Социально-психологические закономерности массовой коммуникации

 

Существенным признаком социального развития ХХ столетия является формирование информационного общества, в котором, согласно ряду концепций, основным фактором общественного развития признаются создание и использование индустрии информации (компьютеров, микроэлектроники, коммуникационно-вычислительных сетей, национальных и межнациональных баз данных и т.д.). Информатизация общества, казалось бы, – глобальный цивилизационный процесс, ценнейший ресурс жизнеобеспеченности общества. С другой стороны, какие исторические события ХХ века можно назвать ключевыми? Жесточайшие мировые войны, использование ядерного оружия и концлагерей, – все эти факты уничтожения человека свершаются на фоне необычайно быстрого развития технических средств. Анализ различных исследований в области социологии, социальной психологии, социальной философии приводят к выводу: складывается общество с новыми характеристиками, массовое общество.

Характер современной массовой коммуникации обусловлен такими факторами массового общества, как:

· массовое потребление, стандартизация производства,

· возрастание численности и роли среднего класса,

· бюрократизация общественной жизни,

· распространение средств массовой коммуникации и массовой культуры,

· конформизм,

· снижение роли первичных групп,

· атомизация (распад традиционных связей),

· деперсонализация отношений.

Четвертая стадия развития цивилизации, о которой стали говорить после трудов Д. Белла – информационное общество – имеет в качестве сущностной характеристики, прежде всего, такой показатель, как занятость основной массы населения в информационных сферах деятельности. Бернд-Петер Ланге (профессор европейского института СМИ) отмечает: «использование новых информационных и коммуникационных технологий, новые области их применения на основе мультимедиа, изменяют нынешнее индустриальное общество. Производство и распределение товаров все больше становятся зависимыми от обработки, управления и обмена информацией, эффективной информационной и коммуникативной сети». Общество пользователей станет перед необходимостью создания так называемых «информационных магистралей». А информационная доступность приведет к изменению экономической структуры индустриального и обслуживающего общества в структуру информационного.

Еще О. Тоффлер утверждал: «В период первой волны главной формой собственности является земля. Основной ее характеристикой считается то, что она физическая, вы можете до нее дотронуться. Во время второй волны главной собственностью становятся здания и заводы, средства машинного производства. Объект собственности остается материальным. Основной собственностью в третьей волне является информация. Характеристики этой собственности является то, что все могут пользоваться ей совместно. Это особая форма собственности»[1]. Однако так же, как пользователи земли не всегда были собственниками, собственники средств коммуникации не всегда являются производителями информации: информация масс-медиа продается и покупается. То есть, информационное общество вносит качественные изменения в отношения человека, социальных групп и СМК.

В середине прошлого века известный социолог Маршал Маклюэн заметил, что XIX век был веком письма и «редакторского кресла». Действительно, бурное развитие печати как информационного средства породило зависимость общества от прессы, что способствовало увеличению объемов полиграфической продукции. XX век в работе «Понимание медиа» Маклюэн назвал веком психологической кушетки, поскольку человек начал испытовать стресс в результате информационной перенасыщенности, к которой привело развитие электронных технологий.

Само техническое средство автор рассматривал как сообщение («The medium is the message»)[2]; каждое медиа – телевидение, радио, пресса (об Интернете Маклюэн еще не говорит) – параллельно с информацией, которая с их помощью передается, запускает дополнительный канал сообщений, которые складываются как из собственных характеристик этих СМИ, так и из того, что плолучается в результате взаимодействия с основными информационными блоками. Политик, выступающий по радио, и тот же политик, с той же речью, но активно жестикулирующий, в свете софитов на телевизионном ток-шоу, – это безусловно разные коммуникативные события, с различным содержанем. В сущности, это утверждение социолога – иная формулировка постмодернистского тезиса «все есть текст», и в таком преломлении письмо и устная речь – тоже сообщения.

Письмо превратилось в атавизм, а время передачи сообщения сократилось в миллиарды раз. Универсум «взорвался» во внутрь, превратился в «глобальную деревню», индивид стал обозрим в масштабе человечества, что вызвало личностный шок. Вместе с тем, информационные средства – это рычаг бурного развития рыночных отношений и коммуникативных технологий.

В настоящее время повышенный интерес к проблеме коммуникации связан с переменами, происходящими в обществе. Более сложный уровень социальной организации требует эффективных способов координации информационных процессов. Для социумов с жесткой иерархией, например, средневековых государств, где церковь во главе с кардиналом и королем была единственным субъектом, агентом, источником «правильной мысли», характерным способом передачи сообщений являлся монолог. Тенденции современного общественного развития позволяют с известной долей относительности говорить о диалогической, даже полилогической направленности коммуникативных процессов, в которых субъект-объектные отношения оттесняются интерсубъективностью. С общепризнанным правом на истину изменяется роль средств массовой информации, формируются разнообразные прикладные области, где коммуникативное воздействие играет определяющую роль. Это более сложный этап развития, на котором социум нуждается в усовершенствованных процессах координации. Повышение роли коммуникации в информационном обществе породило борьбу за средства обработки и порождения информации, войны «третей волны» – информационные войны. Особенности передачи и восприятия информации, с одной стороны, сказываются на формировании приоритетов политики с другой – влияют на массовое сознание, способствуют возникновению стереотипов.

Казалось бы, информация, передаваемая по общим каналам коммуникации должна привести к культурной и социальной интеграции. Однако в постиндустриальном обществе происходит процесс разобщения. Социальные шаблоны, выраженные в стремлении людей мыслить и действовать одинаково, не объединяют индивидов. В целом, все это постепенно привело к обособлению людей, разрушению привычных связей, к так называемой атомизации общества. Она поразила все сферы человеческих отношений – от семейных до национальных. Высокий процент разводов, рост преступности, обострение национальных конфликтов – следствие распада традиционных связей. Обособление членов общества сущностно меняет характер отношений: неформализванные связи перестают основываться на взаимопомощи и все более приобретают характер экономически выгодных действий. Что еще более важно, общество теряет возможность коллектино отстаивать свои интересы.

Обратной стороной научного и технического прогресса является углубление пропасти между человеческим поведением и системой норм, сформировавшихся на моральной основе. Человечество нуждается в универсальной этике, согласно принципам которой, войну можно было бы интерпретировать не как естественный инструмент биологического отбора, а как преступление против земной цивилизации. Человечество впервые в своей истории вынуждено брать на себя ответственность за последствия своих действий в планетарном масштабе. Групповая мораль, соотносимая лишь с нормами конкретной малой социальной группы и, как правило, укорененная в архаических традициях (например, каннибализм как норма в первобытном обществе), не в состоянии компенсировать нарушение культурного равновесия. Действующие же в настоящее время моральные нормы все еще сконцентрированы в интимной сфере.

В мезосфере национальной политики они в значительной мере сводятся к импульсу группового эгоизма. Таким образом, между экономическими возможностями общества и моральными требованиями, между политикой, правом и эстетикой возникает конфликт. Культура развивается неравномерно: с одной стороны наблюдается развитие научно-технической сферы, а с другой – тенденция морального релятивизма (скорее оцениваемая негативно). Полем их примирения выступает коммуникация. Коммуникация как деятельность, опосредованная символами, опирается на строгие нормы, признаваемые социумом. Только в открытых дискуссиях свободной общественности могут быть найдены взвешенные решения о границах разумности, которая пока еще одной стороной обращена к технической, а другой к социальной организации.

Еще одна важная характеристика массовой коммуникации: коллективный характер коммуникатора. В его роли здесь выступает не отдельный индивид, а определенная социальная группа. Это проявляется в том, что множество людей участвуют в подготовке сообщения, его редактировании, оформлении и т.д. Поэтому в данной области общения четко разграничиваются такие функции коммуникатора, как: а) продуцирование и б) трансляция сообщения. Коммуникаторы, выступающие лишь в роли трансляторов чужих идей (например, дикторы радио и телевидения), играют, тем не менее, важную роль в процессе воздействия на публику.

Своеобразной является в массовой коммуникации и аудитория. Ее составляют группы различного размера и различной степени организованности: от такой малой группы, как семья, до участников массового митинга и т.п. Почти при всех условиях (за исключением устного публичного выступления лектора в относительно небольшой аудитории, что представляет собой особый случай) аудитория в массовой коммуникации остается анонимной, поскольку коммуникатор никогда точно не знает, кто будет воспринимать предлагаемое им сообщение. Специфически разрешается здесь вопрос и об «обратной связи», которая не поступает немедленно, что сильно модифицирует весь процесс коммуникативного акта. Такие же специфические особенности можно установить и относительно других компонентов структуры массового коммуникативного процесса.

При организации прикладных исследований приходится еще учитывать и специфику канала: одни проблемы возникают при изучении восприятия коммуникатора, если им является диктор телевидения, и совсем другие, если им является диктор радио. Точно так же совершенно различны психологические механизмы воздействия письменного и устного сообщений и т.д. Прикладные исследования в области массовой коммуникации и пропаганды должны проводиться применительно к каждому специфическому каналу: для радио, телевидения, печати, устных публичных выступлений.

Так, интересные результаты дало исследование восприятия коммуникатора. Одна из особенностей восприятия коммуникатора вообще, и в условиях массовой коммуникации в особенности, заключается в том, что реципиент одновременно воспринимает как исходящее от коммуникатора сообщение, так и личность самого коммуникатора. Исследования, в которых объектами были популярные дикторы телевидения, показали, что для повышения эффективности воздействия необходимо учитывать оба эти фактора. Традиционно выделяемые в социальной психологии такие характеристики коммуникатора, как " доверие" и " привлекательность", приобретают особое значение в прикладном исследовании (Богомолова, 1991).

 

Табл. 1. Основные различия между массовой коммуникацией и межличностным общением

 

Массовая коммуникация	Межличностное общение
1. Опосредованность общения техническими средствами	1. Непосредственный контакт в общении
2. Общение больших социальных групп	2. Общение в основном отдельных индивидов
3. Ярко выраженная социальная ориентированность общения	3. Как социальная, так и индивидуально-личностная ориентированность общения
4. Организованный, институциональный характер общения	4. Как организованный, так и в большой степени спонтанный характер общения
5. Отсутствие непосредственной обратной связи между коммуникатором и аудиторией в процессе общения	5. Наличие непосредственной обратной связи между общающимися в процессе коммуникативного акта
6. Повышенная требовательность к соблюдению принятых норм общения	6. Более «свободное» отношение к соблюдению принятых норм общения
7. Однонаправленность информации и фиксированность коммуникативных ролей	7. Попеременная смена направленности информации и коммуникативных ролей
8. «Коллективный» характер коммуникато- ра и его «публичная индивидуальность»	8. «Индивидуальный» характер коммуникато- ра и его «приватная индивидуальность
9. Массовая, стихийная, анонимная, разрозненная аудитория	9. Реципиентом выступает отдельный конкретный человек
10. Массовость, публичность, социальная актуальность и периодичность сообщений	10. Единичность, приватность, универсальность, социальная и индивидуальная актуальность, необязательная периодичность сообщений
11. Преобладание «двухступенчатого» характера восприятия сообщений	11. Преобладание «непосредственного» восприятия сообщения

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: