Глава вторая: демонические культы античности
Сатанинская хроника
Введение:
Посвящается Алле М.
Проблема преемственности, на мой взгляд, является одной из важнейших в Сатанинской Традиции. Традиционные сатанисты не считают Сатану некой абстрактной идеей, которую возможно трактовать как архетип, эгрегор, силу природы, символ революционной борьбы пролетариата, воплощение русского национального духа – у кого, на что хватит ума и фантазии. Все это наукообразное мифотворчество является лишь боковым ответвлением настоящего сатанизма - религии основанной на почитании личностного темного божества. Мы не можем себе позволить роскоши считать сатанизмом то, что нам нравится, при формировании своего мировоззрения мы вынуждены отталкиваться от исторических фактов. Данная работа является попыткой, наконец, расставить все точки над «I» и показать сатанизм в его становлении на протяжении, как минимум, последних двух с половиной тысячелетий человеческой истории. Стоит отметить, что в данной работе очень слабо затрагивается вопрос о том, что собственно представляет из себя « сатанизм как учение», чем является «сатанинская традиция». На это я могу ответить, что в данной работе и не ставилось целью показать суть философии «сатанинского традиционализма»: этот вопрос подробно рассмотрен, в частности в книге главного идеолога традиционного сатанизма Дазарата «Система Дьявола», а также в ряде его и моих статей. «Сатанинская Хроника» по сути, вторична по отношению к тем программным документам - в ней показывается только « как развивался сатанизм», но не «что развивалось». По этой же причине, я не заостряю внимание и на том, почему я считаю правильным восприятие Сатаны исключительно как личности – этот вопрос был подробно рассмотрен в других работах идеологов традиционного сатанизма, к примеру, в статье Дазарата «За Сатану с метафизическими рогами и материальными копытами». Здесь же не будет какой-то особой философской глубины: тут показана только история Традиционного сатанизма - со времен античности и до наших дней.
Исс.
Глава первая: Там, где заходит Солнце…
Вопрос о месте и времени зарождения сатанизма пока остается без ответа. Большинство наших оппонентов – белосветников считают это учение всего лишь перевертышем христианства и как следствие зародившимся в недрах христианского мира, как вариант – в недрах иудаизма (эта гипотеза особенно по душе всяким безумным славянофилам - жидоедам). Мнения же самих сатанистов о происхождении их мировоззрения сильно разнятся. Самый распространенный вариант - это непривязанность к конкретному времени и месту, а в предшественники сатанизма записываются все культы темных божеств, какие только можно припомнить - от скандинавских до южноамериканских. Самым размытым в географическом и хронологическом планах является, пожалуй, определение, данное отечественными сатанистами Олегерном и Варраксом в их фундаментальном труде «Princeps Omnium»: «Сатанизм - это не конкретная историческая религия (и не религия вообще). Это следование определенному архетипу сквозь все религиозные и философские системы». Короче и яснее не скажешь.
Другие сатанисты считают, что их учение проистекает из неких доисторических, а то и дочеловеческих культов ( уж у кого на что фантазии хватит). Некоторые возводят свои истоки к шумерам, египтянам, друидам и т.д.
Безусловно, почитание темных богов и духов было везде и всегда, у любых народов и цивилизаций. Но с другой стороны само понятие «сатанизм» по своему смысловому значению уже определения: «почитание темных богов». Приверженцы Кали, Эрлика, Барона Самеди исповедуют темные демонические культы - но не являются сатанистами. Отличие тут, естественно, не в самом объекте ( или объектах) почитания и даже не в тех и способах которыми пытаются достигнуть единения с темным божеством- во многом они являются схожими. Речь идет скорей о конкретно-исторических условиях способствовавших формированию сатанизма и о той специфике, которую они наложили на эту религию.
Сатанизм, как совокупность определенных представлений о Темном боге и форм культовой практики связанных с ним сформировался в рамках вполне конкретной традиции и цивилизации, а именно – западной. Он прошел длинную и запутанную эволюцию: от демонических культов язычества, через дуалистические ереси средневековья, «черные мессы» Нового времени к учению Кроули, «Церкви Сатаны» и ОNА. Впрочем, и сейчас эта эволюция далеко не закончена. Речь идет не о преемственности, каких бы то не было институтов или организаций, которых, на протяжении всей истории сатанизма, скорей всего и не существовало. Скорее это некая преемственность идей, а также ритуальной практики, логически вытекающей из этих самых идей.
Но прежде, чем говорить о сатанизме, не помешает рассмотреть ту «среду», в которой он, собственно говоря, и возник - западную, или как сейчас модно говорить, евроатлантическую цивилизацию. Главный апологет теории «столкновения цивилизации» директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете, Сэмюэл Хантингтон выделяет следующие характерные черты Запада:
а) Античное классическое наследие. Запад унаследовал от античной цивилизации многое, включая греческую философию и рационализм, римское право, латынь и христианство. Конечно, Запад не является единственным наследником античности, исламская и православная цивилизация также восприняли оттуда определенные идеи, но в значительно меньшей степени, чем Запад.
б) Католицизм и протестантство - западное христианство является, пожалуй самой важной отличительной особенностью европейской цивилизации. Все Средневековье и значительную часть Нового времени именно самоидентификация себя как католика (а позже еще и протестанта), определяла принадлежность человека к Западу.
в) Языковое многообразие. В отличие от других цивилизаций, где имеются свои стержневые языки( китайский, арабский, русский) Запад включает в себя множество народов говорящих на германских, романских, славянских, балтских и финно-угорских языках.
г) Разделение духовной и светской власти. Хантингтон пишет: «Бог и кесарь, церковь и государство, духовные и светские власти - таков был преобладающий дуализм в западной культуре. Только в индусской цивилизации было столь четкое разделение на религию и политику. В исламе Бог- это кесарь; в Японии и Китае кесарь- это Бог, в православии кесарь- младший партнер Бога. Это разделение и неоднократные столкновения между церковью и государством, столь типичные для западной цивилизации, никогда не приобретали такого широкого масштаба в других регионах мира.»
д) Господство закона. Эта концепция была унаследована от римлян. Средневековые мыслители развили идею о природном законе, согласно которой монархи должны были применять свою власть и в Англии появилась традиция общего права.. Во время фазы абсолютизма ( шестнадцатый-семнадцатый век) торжество права наблюдалось скорее в нарушении закона, чем в соблюдении его, но продолжала существовать идея о подчинении власти человеческой неким внешним ограничениям: Non sub homine sed sub Deo et lege(лат.)- Не под человеком, а под Богом и законом.
е) Социальный плюрализм. Запад отличался тем, что там всегда существовали различные автономные группы, не основанные на кровном родстве или узах брака. Начиная с седьмого-восьмого веков эти группы, сначала включали в себя монастыри, монашеские ордена и гильдии, затем они расширились и к ним, в различных регионах Европы, присоединилось множество других союзов и сообществ. Помимо этого существовал и плюрализм классовый - в большинстве европейских общество была относительно сильная и автономная аристократия, крепкое крестьянство и небольшой, но значимый класс купцов и торговцев. Сила феодальной аристократии была особо значима в сдерживании тех пределов, в которых мог прочно укорениться среди европейских народов абсолютизм.
ж) Представительные органы. Социальный плюрализм в свою очередь дал начало сословиям, парламентам и другим институтам, призванным выражать интересы аристократов, духовенства и других групп. Эти органы обеспечили формы представительства, которые во время модернизации развились в институты западной демократии.
з) Многие из вышеперечисленных факторов предопределили в свою очередь, появление и еще одной характерной черты Западной цивилизации- чувства индивидуализма и традиции, индивидуальных прав и свобод, не имеющих равных среди прочих цивилизованных обществ. Индивидуализм остается отличительной чертой Запада, среди прочих цивилизаций и по сей день.
Хантингтон подчеркивал, что приведенные характеристики не присутствовали всегда и повсеместно в западном обществе - многие деспоты в западной истории регулярно игнорировали господство закона и распускали представительные органы. Не утверждал он и то, что ни одна из этих черт не проявлялась и в других цивилизациях.
«По отдельности ни один из этих факторов не был уникален для Запада. Однако их сочетание было уникально, и это дало Западу его отличительные особенности. Эти концепции принятые практики и общественные институты просто были широко распространены на западе, чем в других цивилизациях. Они – то, что сделало Запад Западом, причем уже давно. И они же во многом стали факторами, которые позволили Западу занять ведущую роль в модернизации самого себя и всего мира.»
Именно эти характерные черты западного общества и предопределили специфику становления культа Темного божества на Западе. Сатанизм в Западной Европе был вынужден существовать в условиях общества пронизанного белосветной идеологией - западным христианством, присутствовавшего во всех сферах общественной, политической и культурной жизни. Отношение к любому проявлению культа противника верховного божества здесь могло быть только одно - полное и безоговорочное отрицание. Соответственно любой, кто, так или иначе, пытался вступить в некое взаимодействие с демоническими существами, автоматически противопоставлял себя белосветной религии. Более того – все что порицалось церковью, почти неизбежно ассоциировалось с Дьяволом. Это же породило и такое, к сожалению, до сих пор еще неизжитое явление в сатанизме, как антихристианство, поставленное во главу угла. Впрочем, как раз здесь западное общество и не было чем-то особо выдающимся - такое же отношение предопределялось и господствующей идеологией стран исламской и православных цивилизаций.
Другая особенность западной цивилизации - господство закона, сама по себе не противоречила культу Дьявола, до тех пор, пока приверженцы этого самого культа не нарушали светское законодательство. К сожалению, это было только в теории - на практике давление белосветной идеологии в Европе было настолько сильно, что преступления против религии де-факто, а часто и де-юре становились уголовным преступлением. А существование кроме светского еще и церковного суда, наличие собственной карательной организации у католической церкви предопределило размах и жестокость преследования действительных либо мнимых поклонников Дьявола. Справедливости ради, стоит отметить, что ритуальная практика сатанистов и впрямь могла нарушать светское законодательство того времени.
В то же время господство закона внесло и определенный очень важный момент развитие сатанизма - идею договора с Дьяволом. Универсальная страшилка белосветных пропагандистов, осмеянная большинством современных сатанистов эта идея, тем не менее, несет в себе огромный потенциал - с Дьяволом можно договориться и вообще сотрудничать. В этом его отличие от белосветного бога с которым никакие договоры немыслимы – по причине непостижимого величия этого самого бога. Что может быть и возвышенно и прекрасно, но как-то…неудобно. Поэтому церковники во всех своих пропагандистских творениях на эту тему неизменно добавляли, что ЛЮБОЕ соглашение с Дьяволом ведет к погибели души и ее вечным мучениям. Понятно, что больше нечего им говорить не оставалось, однако народный фольклор это объяснение не устраивало. Идея договора с нечистой силой оказалась живучей и породила массу занятных и не очень легенд о том, как обмануть Дьявола: пообещать душу, когда догорит свеча, и задуть ее (а иногда - съесть), пока она горит; пообещать душу кого-то, кто первый пройдет через некое место и пустить туда животное и т.д. Впрочем, подобным надувательством дело не ограничивалось, существовали и более честные практики, о которых я напишу в главах посвященных средневековью. Пока же ограничусь выводом: идея договора с Дьяволом означает среди прочего и одну из главных идей Традиционного Сатанизма –сотрудничество с Темным Божеством. Пусть даже изначально такое сотрудничество, как правило, осуществлялось исключительно в корыстных целях, с надеждой впоследствии обмануть Дьявола. Сам факт обращения к Сатане - неважно с какой целью - в сочетании с убежденностью, что этот договор обрекает душу на вечные страдания, все равно подводил человека к более тесному взаимодействию с Адом и Дьяволом. Воспринимаемый изначально, как нечто внешнее, как что-то от чего можно отказаться в любой момент договор с Дьяволом постепенно превращался во что-то более основательное. Закономерный итог такого стремления- человек заключивший договор с Дьяволом зачастую сам становился частью инфернального мира - пусть даже и не имел такого стремления изначально. Отчасти этот момент отражен в легенде о докторе Фаусте и ее многочисленных литературных переработках, а также в ряде средневековых сказаний- например «демонические» детали облика ведьм.
Фольклорные сюжеты подводят нас еще к одному фактору способствовавшему смягчению общего неприятия сатанизма- языковое и этническое многообразие Европы. По мере того как западная цивилизация охватывала путем крещения все больше народов и государств, тем больше они привносили в нее своих традиций, политических институтов и самое главное - неизжитых до конца языческих представлений. Язычество, же, как я покажу ниже, стало фундаментом сатанизма.
Разделение светской и духовной властей тоже сыграло свою роль в создании благоприятной обстановки для становления культа Дьявола. Духовные и светские феодалы соперничали друг с другом за власть - чего стоит знаменитый спор между римским папами и германским императорами за инвеституру - право назначать священство на имперских землях. Негативное отношение к духовенству у аристократов частично переносилось и на саму религию – достаточно вспомнить германского императора Фридриха II Гогенштауфена, говорившего о Христе, Магомете и Моисее как о трех величайших обманщиках в человеческой истории. Все это накладывалось на понятие дворянской чести, которая логично совмещалось с таким противным истинному христианину понятием как гордость. Поэтому неудивительно, что кое-кто из феодалов мог приглашать колдунов и в тиши собственных замков приносить жертвы Дьяволу. Это облегчалось и классовым плюрализмом средневекового общества - аристократ имел свои неотъемлемые права и привлечь его к ответственности за всевозможные богопротивные действия становилась гораздо труднее, чем, к примеру, русского боярина целиком и полностью зависимого от «младшего партнера Бога на земле». Для того чтобы попасть в лапы инквизиции аристократ должен был или совсем зарваться, либо чем-то сильно провиниться еще и перед светской властью.
О взаимосвязи сатанизма и индивидуализма говорилось достаточно и без меня. Об античном наследии в сатанизме я поговорю в следующей главе, здесь же я хочу отметить вот что. Многие исследователи, выделяют еще и такую черту западной цивилизации как склонность к неудержимой экспансии. Особенно это любят подчеркивать отечественные патриотические исследователи, на разные лады перетолковывающие старые страшилки советского агипропа, помноженные теперь на православное мракобесие. Однако это стремление к экспансии европейской цивилизации отмечают и западные мыслители.
Об этом писал в частности и такой выдающийся мыслитель как Освальд Шпенглер. Кстати западную культуру он называет «фаустовской», что лишний раз подчеркивает тесную взаимосвязь сатанизма с европейской цивилизацией.
«Фаустовская культура была в сильнейшей степени направлена на расширение, политического, хозяйственного или духовного характера; она преодолевала все географически-материальные преграды; она стремилась без какой-либо практической цели, лишь ради самого символа, достичь Северного и Южного полюсов; наконец она превратила земную поверхность в одну колониальную область и хозяйственную систему. …Преодоление сопротивлений есть смысл фаустовской души…Все фаустовское стремиться к господству…».
Примерно то же самое пишет и Хантингтон:
«Запад отличается от всех прочих цивилизаций, тем, что он имеет преобладающее влияние на все другие цивилизации, которые существуют в мире … ».
На сатанизм эта определяющая черта Запада оказывает двоякое влияние. Как идеология, находящаяся в жесткой оппозиции к христианским ценностям евроатлантической цивилизации, сатанизм неизбежно будет усваивать элементы традиций других народов - особенно те которые касаются темных культов и вообще религиозных практик. Это необходимо прежде всего для того чтобы избавиться от антихристианства, как основного побудительного мотива в борьбе с христианством.. Но с другой стороны сатанизм, будучи сам плотью от плоти западной цивилизации будет претендовать ( хотя бы в теории) на роль учения объединяющего все эти разношерстные темные культы в единую синкретическую религию.
И, наконец, есть еще и сакральная сторона. Во всех традиционных представлениях Запад- это край где заходит солнце, «злая» сторона света ( как впрочем и север). И это совпадение из той области, где «совпадений не бывает».
Заключение
Итак, подведем итог. В «Сатанинской хронике», я насколько смог сумел показать историю сатанизма, как религиозной системы, во всем его развитии с античных времен до наших дней. Вкратце же пробежимся по основным выводам, сделанным в этой книге.
Сначала попробуем сформулировать главный вывод и ответить наконец на вопрос, на который чуть ли не каждый именующий себя сатанистом норовит дать свой ответ - что такое «сатанизм»? Ответ мы даем достаточно четкий и ясный - сатанизм есть форма религиозного почитания Темного божества характерная для западной цивилизации, возникшая как результат трансформации европейских языческих культов под влиянием белосветных религиозных систем.Разумеется, этот тезис нуждается в пояснении. Религия для нас это не «вера и поклонение», которые многие современные сатанисты предписывают любому религиозному мировоззрению. Религия в традиционном сатанизме понимается как установление связи с высшей силой (как правило представляемой виде личностного сверхсущества) являющейся основой или одной из основ мироздания. Для традиционных сатанистов высшим существом, с которым, так или иначе, устанавливается связь, является Темное божество, условно называемое нами Сатаной. Но эта связь - не поклонение, а сотрудничество.
Говоря о « европейских языческих культах» мы имеем в виду как религиозные представления классической античности ( Греции и Рима) так и племен варваров ( кельтов и германцев, в меньшей степени - других европейских народов). Причем «ядром» будущего сатанизма стали культы божеств имеющих «темную» природу ( Геката, Аид, Хель, этрусские демонические божества) или по крайней мере ярко выраженные «хтонические» черты ( Гермес, Дионис, Кернуннос, Вотан). В ходе «демонизации» язычества христианством в формирующийся сатанизм добавлялись и элементы культа и, условно говоря, «светлых» богов.
Говоря о «белосветных религиозных системах» мы имеем в виду не только христианство ( как ортодоксальное, так и еретическое), но и его всевозможные предтечи в виде разнообразнейших восточных культов - в первую очередь зороастризма и его ответвления- митраизма. Именно они предопределили формирование схемы воспринятой и усиленной впоследствии христианством - о мире как арене борьбы двух враждующих сил, отождествляемых с абстрактными понятиями «добра» и «зла». Под влиянием подобных представлений постепенно происходило и отождествление языческих «темных» богов с образами зороастрийского Аримана, а позднее - и христианского Сатаны.
Одним из самых уязвимых мест сегодняшнего сатанизма, (а так же неоязычества), является на мой взгляд, его «латентное пораженчество». Современные язычники ( а с ними и многие сатанисты) могут долго рассказывать о том как много бед принесло человечеству христианство и насколько более правдивым, толерантным и жизнеутверждающим мировоззрением по сравнению с ним было язычество. В пользу этой своей концепции они могут приводить более-менее обоснованные аргументы, которые не могут заслонить главного- весь этот «плач по паганизму» является по сути дела топтанием на месте, попыткой «оживить прошлое» и относительно легко перебивается христианским аргументом - мол, мы победили, значит это было предопределено, значит мы лучше, разумнее, прогрессивнее. В результате невольно закрадывается ощущение, что все современное неоязычество – это не более чем тоска по ностальгии, отчаянная, но совершенно бесперспективная попытка повернуть время вспять. Мы же не считаем утверждение белосветничества в Европе сплошным негативом - более того это самое утверждение можно было в чем-то счесть даже положительным. Именно благодаря христианству ( как в форме ортодоксального католицизма, так и всевозможных ересей) произошло размежевание между Темным и светлым в ходе чего произошло окончательное оформление разрозненных демонических культов язычества в более-менее цельную религиозную систему- сатанизм.Как уже было сказано - сатанизм это религиозное почитание Темного божества, зародившееся в рамках именно западной цивилизации, время формирования которой относят примерно к девятому веку нашей эры. Естественно, что в иных культурах и цивилизациях будут иные формы почитания темного божества, которые будут иметь общие черты с сатанизмом. С точки зрения традиционного сатанизма, это вполне логично, поскольку все они обращаются к одному и тому же Божеству ( или божествам), по разному представляемым в разных культурных традициях, но неизбежно имеющих и общие черты. Таковыми является почитание духов «гуедес» во главе с бароном Самеди в гаитянском Вуду, индийские тантрики-капалики, «черные шаманы» у монгольских и тюркских народов Евразии и другие. Как и сатанизм, они возникли на стыке языческих культов и белосветных религий: африканских культов и католицизма в Вуду; буддизма и белосветных направлений индуизма с архаическими культами отсталых племен Индии - в случае с капаликами. И даже «черное шаманство» по некоторым версиям возникло в результате смешения традиционных верований степняков с зороастризмом и манихейством. В то же время у сатанизма есть и свои «региональные особенности» отсутствующие или гораздо более слабо выраженные у родственных культов. В частности, таковым является его непримиримо враждебное отношение к своему идеологическому оппоненту – христианству (что, впрочем, более чем взаимно). Существует ряд особенностей вызванных местной социокультурной средой и даже политической структурой общества, отличающих сатанизм от того же вудуизма - пусть даже в его «темном» варианте.
Можно примерно определить временные рамки зарождения сатанизма - это тринадцатый-пятнадцатый век, когда в Европе процветали дуалистические ереси, оказавшие немалое влияние на формирование представлений о Дьяволе, отличных от ортодоксально-христианских. Еще более приблизительно можно определить и место зарождения «ведьмовского сатанизма» средневековья - несмотря на то, что сами дуалистические ереси приходили с Малой Азии и Балкан, толчком для формирования сатанизма они послужили в Западной Европе. Первоначальный ареал, по всей видимости, был следующим: Северная Италия, Южная Франция, некоторые области Германии. Здесь было место расцвета ереси катаров, здесь еще со времен Римской империи происходили особенно интенсивные контакты между античной цивилизацией и племенами варваров, здесь же господствовал в наиболее классическом виде феодальный строй. Впрочем, сатанизм очень быстро перешагнул эти географические рамки, распространяясь дальше по Европе и вбирая в себя местные демонологические представления. Особым местом стали Британские острова, сохранившие помимо античного и германского влияния еще и мощный пласт кельтской традиции.
Более точно зафиксировать время и место зарождения сатанизма невозможно, по той простой причине, что он не является в отличие от христианства или, допустим, ислама «религией откровения». Являющий трансформированным вариантом европейских языческих культов, сатанизм и развивался во многом так же как они – без мессий и пророков, без «священных писаний» и собственной догматики. С одной стороны это было плохо - это затрудняло, если не делало невозможным, возникновение своеобразной «сатанинской солидарности» между отдельными сатанинскими группами, затрудняло выработку внятной идеологии. С другой стороны - адогматичность делала сатанизм открытым влияниям извне, давала ему возможность развиваться и совершенствоваться. Это тем более важно, что таким образом сатанизм мог в перспективе избавиться от своего самого тяжелого наследия – воинствующего антихристианства, как одной из главных ( если не основной) идейных составляющих средневекового сатанизма.
Здесь необходимо сделать еще раз пояснение. Традиционный сатанизм не возник из христианства и не является производным и вторичным от него явлением. Однако в силу тотального господства церкви в сознании людей средневековья, демонические культы, трансформировавшиеся в сатанизм попали в идейную зависимость от христианства - тем более, что и сама трансформация происходила под влиянием белосветничества. Это существенный элемент в нашей религии и отрицать его бессмысленно - до тех пор, пока мы используем имя «Сатана» и понятие «сатанизм». Наше задача – не отрицать это влияние, а показать его вторичность по отношению к собственно первооснове, ядру - демоническим культам язычества. Темный бог может почитаться под разными именами и в разных формах - его природа от этого не изменится.
Если антихристианство - это «вторичные наслоения», то, что тогда является первичным в сатанизме? Анализируя материалы ведовских процессов и народные представления о ведьмах и колдунах, сопоставляя их с теми самыми родственными культами индусов и гаитянцев, а также сохранившимися свидетельствами о темных культах античного язычества, мы приходим к выводу, что главной идеей сатанизма является представление об относительности «человеческого», «животного» и «божественного» (или «демонического»). Если в христианстве соотношение животное/человек/бог представляется стабильным, раз и навсегда зафиксированным, то в сатанизме разница между ними изменчива и неопределенна, перетекая из одного в другое. Особенно ясно, эти представления сатанизма отражены в преданиях о шабашах, находящих свои параллели и в вакханалиях и в тех же оргиях Вуду. Причем от «человеческого» к «божественному» можно было попасть и через «животное» состояние - хотя и не обязательно. Более того, эти два состояния могли даже сосуществовать друг с другом. Вторая идея, та, что собственно и делает сатанизм сатанизмом - это то, что божественного состояния можно достигнуть только через взаимодействие с Сатаной, которому уподобляется Мастер шабаша. Из этих основополагающих принципов выводится и собственно ритуальная практика сатанизма и представление об относительности моральных норм и запретов. И что самое главное - человек, обратившийся к силам мрака, в итоге превращался в некое иное существо. Качественно иное, существо более высшей ступени. Эти представления в частности отразились в поверьях о небывалых способностях ведьм и столь же невероятной, нечеловеческой их природе. Разумеется, это все не стоит понимать буквально - здесь главное сохранение идеи.
Состояние «текучести форм» неизбежно предполагает размытость не только между различными сущностями, но и собственно социальных перегородок сложившихся в рамках той или иной культуры. В частности на шабашах стирались все внутрисословные перегородки - так же как это было на вакханалиях и сатурналиях античности. Несмотря на то, что сатанизм всегда находился в оппозиции к христианству бывшему идеологией господствующего класса, тем не менее, он никогда не порождал массовых движений «народного протеста». Он не разрушал, а напротив, укреплял феодальную систему, сглаживая социальные противоречия - хотя естественно не ставил перед собой такой цели сознательно. Это правило должно быть актуально и по сей день.Тем не менее, «сатанизм верхов» являясь неразрывной частью средневекового сатанизма вообще, тем не менее, заслуживает отдельного рассмотрения. В эпоху Возрождения начинают появляться философские и оккультные концепции, совпадающие с сатанизмом по ряду пунктов. Это:
1)Полубожественная, полузвериная природа человека.
2)Относительность моральных норм.
3)Стремление к всякого рода тайным знаниям и получению сверхспособностей отсутствующих у других людей, фактически - божественного статуса.
Слушателями, а порой и изобретателями всех этих концепций были порой те же люди, что проводили Черные мессы под крышами дворцов. Так происходило взаимовлияние и взаимопроникновение философских учений эпохи Возрождения и «сатанизма верхов» тогдашней Европы. И не случайно именно это время породило почти одновременно Джордано Бруно и Эржебет Батори.
Как бы там не было, но все эти концепции - сначала философские и оккультные, потом к ним прибавились и научные – косвенно способствовали появлению идей, которые теоретически могли быть востребованы сатанизмом. Параллельно развивались и литературные жанры, так или иначе обыгрывающие «инфернальную тему» и как следствие - привлекающие все большее внимание к образу Дьявола. Со временем в силу ряда факторов (политических, экономических, культурных, религиозных, даже природно-климатических) главным «генератором инфернальных идей» становится Англия, а в последующие столетия и США. Именно эта страна в конечном итоге породила идеологию объединившая все эти наработки в единое, более-менее непротиворечивое целое и назвавшее себя сатанизмом.
Однако, отрицая христианские догмы, лавеевский сатанизм вместе с водой выплескивал и ребенка, отрицая существование высших сущностей вообще. Темный владыка Преисподней превращался в безликую силу, символ, поэтический образ, наконец - в некую умозрительную модель. Можно конечно сказать, что и это правильно, и это тоже сатанизм - но правды в этом будет не больше, чем сказать, что толстовство или учение Жана-Жака Руссо- это тоже христианство.
Лавеизм, равно как и другие течения воспринимающие Сатану безличностно ( или же избегающие определенного ответа на этот вопрос), конечно многое сделали для развития сатанизма вообще - в том числе и традиционного. Точно так же как и трудно переоценить роль всевозможных вдохновителей ЛаВея и лавеизма – от Ницше до Лавкрафта и от социал-дарвинизма до телемизма. Однако сатанизм в его агностически - гедонистическом варианте пытаясь представить себя как некий «культ разума» фактически пытается подменить цель средством, искажая тем самым суть сатанизма. По сути, признание рацио «мерой всех вещей» является таким же реликтом прошлого, что и слепая вера – только первая это пережиток средневековья, а второе- 17-18 веков. Традиционный сатанизм отрицает чрезмерный пиетет перед разумом и рационализмом характерным для многих современных «нео». Логика и разум для нас – одно из орудий идейной борьбы с белосветными оппонентами (кстати, отнюдь не чурающихся подобных методов в борьбе против своих противников), одно из средств к саморазвитию - но никак не определяющий критерий позволяющий причислять человека к сатанистам либо отрицать эту самую принадлежность.
Россия, по ряду причин так и не смогла выработать собственного полноценного «сатанизма» или хотя бы привить у себя западный его вариант ( хотя и были определенные моменты в истории нашей страны, когда и то и другое было возможно). Государственный атеизм более или менее рьяно насаждавшийся в нашей стране на протяжении большей части прошедшего столетия, некоторые сатанисты считают более предпочтительным, чем, к примеру, то же православие, но на самом деле это не так. Атеизм в его советском варианте, на самом деле был еще более враждебен сатанизму, чем любая белосветная религия. Ведь для того, чтобы переосмыслить образ Сатаны, даже в сторону «безличностной» интерпретации а-ля ЛаВей - нужно все равно иметь хоть какую-то точку опоры, хоть какое – то представление о Дьяволе как таковом. А чтобы захотеть пересмотреть это представление, нужна культурная среда в которой Дьявол представляется сколь-нибудь значимым элементом мироздания. Понятно, что этого никак нельзя сказать об обществе, в котором любые религиозные идеи, символы и образы считались пережитком «темного прошлого» подлежащего решительному искоренению. В СССР и о белосветном боге люди имели весьма-таки смутное представление - что же говорить о его противнике? Упрощая можно сказать, что если, восставая против христианского общества, человек мог стать сатанистом, то для того чтобы противопоставить себя советскому строю было достаточно объявить себя христианином.
Мы не отвергаем с порога все наработки современных сатанистов и мы признаем ( хоть и с большими оговорками) их вклад в развитие и становление сатанинской мысли. Мы не собираемся бездумно копировать наиболее одиозные практики наших предшественников, будь то вакханалии античности или Черные мессы средневековья - мы понимаем, что живем в иное время и что подобные действия сейчас могут навредить сатанизму как таковому. Однако мы неизменно будем отстаивать то, что мы считаем основой основ, краеугольным камнем сатанизма - понимание природы Темного божества исключительно как личности, ритуальная практика помогающая установить незримую связь с этим самым божеством и, посредством этой незримой связи, трансформация в нечто «большее чем человек». Без этих основополагающих понятий сатанизм утрачивает свою внутреннюю «трансцендентальную» сущность, вырождаясь в эдакую «скептическую схоластику». Для нас сатанизм не беспрестанное потакание собственному «эго» и не шлифование собственного «рацио» до состояния «механического мозга». Сатанизм – это путь, по которому мы движемся вместе с Сатаной, в вечном стремлении хоть на полшага опередить его.
Список литературы
