Дайте уголовно-правовую оценку действиям Плужникова.

Задача № 1.

Супруги Плужниковы после неоднократных ссор прекратили совместное проживание и оформили в судебном порядке развод. Через полгода, будучи в нетрезвом состоянии, Плужников в отсутствие жены проник в квартиру через форточку, топором порубил принадлежавшие ей вещи (норковую шубу, шапку, платья) и забрал с собой золотой браслет, подаренный жене в день свадьбы.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Плужникова.

Ч. 1 ст. 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества.

1. Объект преступления — отношения, относящиеся к категории «собственность».

2. Предмет преступления — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.

3. Объективная сторона — заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

4. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

5. Субъективная сторона — преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №29 не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

Задача № 2.

Мащенко находясь в алкогольном опьянении решил купить спиртное, но так как магазин был уже закрыт, он выбил ногой дверь, взял с витрины бутылку водки и оставив у кассы необходимую сумму денег, пошел домой. У дома он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, которые изъяли похищенное и доставили Мащенко в ближайший РОВД.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мащенко. Изменится ли решение по данной ситуации, если Мащенко, отрезвев, принес деньги на следующий день?

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

В данном случае, изъятие имущества было не безвозмездным, а также отсутствует корыстная цель. В действиях Мащенко содержится состав административного правонарушения ст.19.1 КоАП

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Задача № 3.

Щуплов, согласившись на предложение Стасова подключить его компьютер к сети «Интернет» и передав ему за это 2000 рублей, в течение 6 месяцев получал от Стасова пароли и логины для доступа в сеть. При этом Щуплов, заплатив деньги за доступ в «Интернет», не интересовался, кому Стасов передал деньги, от кого Стасов получает каждый раз новые реквизиты доступа и почему данные реквизиты перестают действовать и их приходится менять. Щуплов также не пытался вступить в контакт с теми лицами, которым принадлежат логины и пароли, чтобы убедиться в законности их действий и обговорить условия пользования доступом в сеть «Интернет». Такое поведение Щуплова, по мнению суда, свидетельствует о том, что он заведомо осознавал незаконность своего выхода в сеть «Интернет», выдавая себя за разных легальных пользователей, и желал пользоваться сетью именно таким незаконным способом. Действия Щуплова квалифицированы судом как хищение в форме мошенничества.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Щуплова как мошенничества. Что по смыслу закона следует понимать под хищением? Охарактеризуйте признаки хищения чужого имущества? Что не может выступать предметом хищения?

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективные признаки хищения:

• Изъятие чужого имущества;

• Изъятие должно быть противоправным и безвозмездным;

• Предметом хищения может являться лишь чужое имущество в отношении которого виновный не обладает правами собственника;

• Хищение должно причинять имущественный ущерб собственнику или иному законному владельцу.

Субъективные признаки хищения:

• Любое хищение всегда совершается с прямым умыслом;

• Наличие корыстной цели – незаконного обогащения.

Не являются предметом хищения интеллектуальная собственность, а также, различные виды энергии, лишенные вещной формы, за исключением газовой - газ может быть предметом хищений в силу прямого указания закона (п. " б" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В мошенничестве предусмотрен и еще один вид предмета - право на имущество, но он в понятие имущества не включен.

Объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обратить это имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Корыстная цель-является обязательным элементом субъективной стороны мошенничества.

В деянии Щуплова отсутствуют признаки хищения в форме мошенничества.

Задача № 4.

Прошин осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Прошин незаконно проник через незапертое окно в квартиру Васиной, расположенную на первом этаже многоэтажного жилого дома, и похитил принадлежащий ей ноутбук, мобильный телефон, магнитолу и ювелирные изделия. В этот же день Прошин был задержан сотрудниками милиции.

На суде Прошин заявил о том, что умысла на кражу у него не было, поскольку вечером того же дня он собирался вернуть похищенное Васиной и таким способом обратить ее внимание на себя. Суд доводам Прошина не придал уголовно-правового значения.

Оцените решение суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о наличии в действиях Прошина признаков хищения. Что по смыслу закона следует понимать под корыстной целью при совершении хищения? Что такое цель временного позаимствования и как следует квалифицировать действия лица, совершающего незаконное изъятие имущества с подобной целью?

Корыстная цель при хищении рассматривается как: а) стремление к безвозмездному и заведомо противоправному присвоению чужого имущества для удовлетворения своих потребностей в нем; б) стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица (т.е. получение фактической возможности владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом как своим собственным); в) незаконное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного; в пользу лиц, близких виновному, в улучшении материального положения которых он лично заинтересован; в пользу юридических лиц, с функционированием которых напрямую связано его материальное благополучие; в пользу других лиц, являющихся соучастниками хищения или состоящих с виновным в имущественных отношениях; г) извлечение имущественной (материальной) выгоды для себя или других лиц.

Под временным позаимствованием следует понимать самостоятельное уголовно противоправное деяние, посягающее на общественные отношения собственности и выражающееся в самовольном временном завладении чужим имуществом без цели обращения этого имущества в пользу виновного или третьих лиц. Признаки: 1. Временный характер завладения чужим имуществом предполагает намерение виновного в дальнейшем вернуть его или погасить задолженность.2. Отсутствие умысла на обращение чужого имущества в пользу виновного или третьих лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Задача № 5.

Леньков во время служебного обхода в районе жилой зоны работников, связанных с добычей золота, видел, как Снегирев спрятал пакет с золотом в снег. Дождавшись, когда Снегирев уйдет, Леньков изъял данный пакет и продал золото.

Методические указания: необходимо решить вопрос о том, образуют ли действия Ленькова по «хищению похищенного» состав преступления? Охраняет ли уголовный закон противоправный интерес? Как следует понимать положение УК РФ о том, что хищение – есть изъятие имущества у собственника или иного владельца? Обязательно ли данный владелец должен быть законным?

Драгоценные металлы согласно ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», представляют собой одну из разновидностей валютных ценностей, относится, в соответствии с гражданским законодательством, к вещам как объекты гражданских прав, ограниченных в обороте. Порядок пользования, владения и распоряжения этими объектами регулируется ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» нарушение порядка влечет уголовную ответственность по ст. 191 УК РФ. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Задача № 6.

Голиков, Горин и Борисов осуждены за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) и грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ). Данные преступления совершены Голиковым, Гориным и Борисовы при следующих обстоятельствах.

Указанные лица, реализуя общий умысел на завладение денежными средствами потерпевшей Сидоровой, проникли в ее дом. Однако увидев, что потерпевшая обнаружила их присутствие, они покинули дом. Переждав незначительное время, они вновь проникли в жилище Сидоровой. Голиков удерживал потерпевшую, а Горин и Борисов искали деньги. Похитив денежные средства потерпевшей, соучастники поделили их между собой.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий указанных лиц как совокупности преступлений – покушения на кражу и грабеж. В состоит отличие тайного способа хищения от открытого? При ответе сошлитесь на соответствующие разъяснения Пленума ВС РФ.

п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

В соответствии с Постановлением Пленума ВС

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Задача № 7.

Немов на автобусной остановке в присутствии трех свидетелей открыто похитил у Житковой хозяйственную сумку с находившимся в ней имуществом на сумму 5800 рублей. Такие действия Немова суд квалифицировал как грабеж.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Немова как открытого хищения. В каких случаях хищение, фактически совершенное открыто, по смыслу уголовного закона признается совершенным тайно?

ч. 1 ст. 161 УК РФ

Задача № 8.

Хорьков выяснял у Соколова, где можно взять аккумулятор, и тот предложил снять его с автомашины Духова, рассказал, как это нужно сделать. Хорьков похитил аккумулятор и продал его. Хорьков признан судом исполнителем кражи, а Соколов – пособником.

Задача № 9.

Раков, разбив стекло припаркованного вблизи жилого дома автомобиля, похитил имущество Крючкова и Евсеева. Данное хищение суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, мотивировав это тем, что автомобиль был оборудован системой сигнализации, а также что часть вещей была изъята Раковым из закрытого на ключ автомобильного бардачка.

Задача № 10.

Хохлов признан виновным в том, что после убийства потерпевшего он тайно похитили из его одежды сотовый телефон. Эти действия Хохлова суд квалифицировал как кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Задача № 11.

Задача № 12.

Когда Локтев, узнав Левина, открыл дверь, Кузьмин ворвался в квартиру, напал на потерпевшего. Дуплов помог Кузьмину связать Локтева, а Левин оставался у входной двери, обеспечивая безопасность группы. Затем Кузьмин убил Локтева. Выйдя из ванной, Кузьмин присоединился к Дуплову и Левину, которые, зная об убийстве, похищали вещи и ценности в квартире. Похитив имущество, виновные скрылись с места происшествия.

Суд не установил, что Левин знал о наличии у Кузьмина револьвера. Суд в приговоре также не привел доводов в обоснование того, что виновные договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Левина с точки зрения вменения состава разбоя, а также оценки действий всех указанных лиц как организованной группы. Что по смыслу закона понимается под насилием, опасным для жизни и здоровья? Что следует понимать под устойчивостью группы, совершающей разбой?

21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт " г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

15. При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту " а" части четвертой статьи 158 или по пункту " а" части третьей статьи 161 либо по пункту " а" части четвертой статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Задача № 13.

Мальцеву стало известно, что его бывший сослуживец Альков, приехавший к нему в гости с Малышевым, имеет при себе добытую мошенническим путем крупную сумму денег. Храпов и Мальцев договорились убить Алькова и Малышева во время поездки по городу, забрать ключи от помещения, где они проживали, проникнуть туда и завладеть деньгами.

Во исполнение задуманного, Мальцев во время поездки остановил автомобиль в безлюдном месте. Когда потерпевшие вышли из машины, Мальцев подошел к ним сзади и выстрелил пять раз в Алькова и один раз в Малышева. От полученных ранений Альков скончался на месте, а Малышеву был причинен тяжкий вред здоровью. Затем Мальцев вместе с Храповым проникли в комнату, где проживали потерпевшие и похитили портфель и деньги на общую сумму 2 миллиона рублей.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Мальцева и Храпова с учетом того, что хищение имущества состоялось значительно позднее примененного к потерпевшим насилия. Следует ли такие действия квалифицировать как разбой? Определите направленность умысла виновных. Имеет ли место в данном случае хищение похищенного?

Мальцев – ч.1ст.105; ч.1ст.111, п. «а» ч.2ст.158 УК РФ

Храпов – п. «а» ч.2ст.158 УК РФ

Задача № 14.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Кучина как разбоя, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Имеет ли уголовно-правовое значение тот факт, что Кучин угрожал Уховой имитацией оружия, не намереваясь использовать макет пистолета для причинения вреда здоровью?

ч.1ст.162 УК РФ

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Задача № 15.

Рудаков похитил имущество Савина с использованием своей собаки породы ротвейлер. По приказу Рудакова собака набросилась на Савина, причинив многочисленные укусы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. После чего Рудаков, пользуясь тем, что Савин находился в состоянии болевого шока, обыскал карманы потерпевшего и похитил деньги и мобильный телефон.

Методические указания: необходимо решить вопрос о форме хищения, совершенного Рудаковым, а также о наличии либо отсутствии отягчающих обстоятельств. Может ли собака рассматриваться как предмет, используемый в качестве оружия? Каким образом следует решить вопрос об ответственности Рудакова за причинение тяжкого вреда здоровью Савина – требуют ли такие действия виновного дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ?

Ч.2ст.162 УК РФ

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.

Задача № 16.

Антипова в силу престарелого возраста и заболевания ног плохо передвигалась, редко выходила из квартиры на улицу. Зная Сомова, который проживал с нею в одном подъезде дома, доверяя ему, Антипова, когда он с Шарко пришел к ней в квартиру, передала ему 2000 рублей и сберегательную книжку с паспортом с просьбой положить указанную сумму в Сбербанк на ее имя. Сомов согласился оказать услугу Антиповой, но выйдя на улицу, Сомов и Шарко договорились завладеть деньгами Антиповой. Шарко в сберегательной книжке выполнила текст о том, что принято 2000 рублей и сама расписалась за оператора.

Методические указания: необходимо решить вопрос о квалификации действий Сомова и Шарко. Имеются ли в действиях указанных лиц признаки мошенничества? Что по смыслу закона следует понимать под обманом? Поясните отличие обмана от злоупотребления доверием.

В соответствии с Постановление Пленума ВС № 51

1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Задача № 17.

Архипов, Степанов и Карпов осуждены за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Архипов, Степанов и Карпов, выдавая себя за сотрудников милиции, обманным путем проникли в квартиру, принадлежащую Шароновой, где под видом обыска совершили действия в целях отыскания ценного имущества, обнаружили и тайно изъяли денежные средства.

Задача № 18.

Никонов, проживая совместно с Копыловой и ее несовершеннолетним сыном Копыловым, забрал мобильный телефон Копылова, пообещав вернуть его через сорок минут, после чего ушел вместе с данным телефоном. Спустя некоторое время Копылова обнаружила, что пропала коробка из-под сотового телефона вместе с документами и поняла, что Никонов мобильный телефон похитил.

Задача № 19.

Котова, являясь продавцом магазина, безвозмездно передала вверенные ей деньги в сумме 1500 рублей Ситновой, Деминой и Демьяновой. После чего Котова вступила в сговор с указанными лицами с целью инсценировки грабежа для сокрытия недостачи. В ходе инсценировки грабежа Котова передала вверенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 4000 рублей и деньги в сумме 11000 рублей Ситновой, Деминой и Демьяновой, которые распорядились имуществом и деньгами по своему усмотрению.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Котовой как особо квалифицированных присвоения и растраты. Что является главным отличительным признаком присвоения и растраты как одной из форм хищений? Что по смыслу закона следует понимать под присвоением, совершенным лицом с использованием своего служебного положения?

Ч.1ст.160 УК РФ

Необходимым условием квалификации хищения как присвоения или растраты является то, что похищаемое имущество должно быть вверено виновному. В соответствии с этим под присвоением либо растратой вверенного имущества понимается незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).

20. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

24. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

22. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Задача № 20.

Волгин на остановке общественного транспорта выскочил перед автомашиной Рыковой, которая вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, Волгин сел на переднее сиденье и предложил следовать далее. На требование потерпевшей выйти из машины Волгин вытащил нож, приставил лезвие к шее и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил Рыкову проехать к определенному месту, где изнасиловал.

Методические указания: необходимо решить вопрос об ответственности Волгина за угон. Состоятелен ли довод Волгина о том, что у него не было умысла на угон автомобиля Рыковой? Имеет ли уголовно-правовое значение тот факт, что Рыкова оставалась за рулем автомобиля? Укажите отличия угона от кражи транспортного средства.

ч.1ст.131; ч.4 ст.166 УК РФ

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом " в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Задача № 21.

Золотов обратился к Норкину с просьбой отвести его и Абдуллаева в город. В пути следования Золотов попросил Норкина остановить автомобиль, сославшись на плохое самочувствие. Когда Норкин остановил автомобиль и вышел из него, Абдуллаев и Золотов напали на Норкина и убили его. Совершив убийство, Абдуллаев и Золотов на автомобиле Норкина поехали в город. Однако Абдуллаев не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет. После неоднократных попыток вытащить автомобиль Абдуллаев и Золотов с целью сокрытия следов преступлений подожгли автомобиль и скрылись.

Задача № 22.

Минкин разбил стекло в окне, просунул руку и взял один подсвечник из мемориального музея-квартиры Александра Пушкина. Затем он продал его представителю АО «Юникор». Данный подсвечник был изготовлен в 1880 г. из бронзы и оценен в 5 тысяч долларов.