Соотношение науки, философии и обыденного познания

Спор о соотношении философии и науки ведет свое начало от античного понимания философии «как науки всех наук», охватывающей все виды человеческих знаний. Однако никакая сфера человеческого духа, и философия в том числе, не может вобрать в себя всю совокупность специально-научных знаний о мироздании. Философ не может подменять собой работу физика, химика, биолога или математика. Конкретные науки изучают свою специфическую предметную область. Предметность понимается как форма данности того или иного фрагмента мира, внутренне структурированный срез действительности. Гегель был прав, считая, что научное мышление «погружено в конечный материал», ограничено «рассудочным постижением конечного». Более того, отдельные науки  обращены к явлениям и процессам реальности так, как, если бы они существовали изолировано друг от друга, что в действительности невозможно. В попытках объективного отражения мира наука стремится быть нейтральной и безоценочной. Излагая свои открытия на языке формул и понятий, наука выносит за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям. Не вызывает интереса и фигура ученого, его темперамент и характер, специфика жизненных предпочтений. Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева, законы термодинамики объективны, их действие не зависит от мнений, настроений и личностных предпочтений ученого, как, впрочем, и любого другого индивида. От философии наука отличается своей направленностью на поиск объективных закономерностей. И если специальные науки служат отдельным и конкретным потребностям общества, то философия ставит своей целью целостное осмысление универсума и места в нем человека. Мир в глазах философа – это динамичное целое, включающее в себя многообразие взаимодействий, в котором переплетены причина и следствие, цикличность и спонтанность, упорядоченность и неравновесность, гармония и хаос, силы добра и зла. О философии говорят, что это «эпоха, схваченная в мыслях», «духовная квинтэссенция» времени. Философствующий разум стремится определить свое отношение к миру, предлагая в качестве основного «вопрос об отношении мышления к бытию». Философия нацелена не только на понимание действительности, посредством формирования идеалов, норм и ценностей, она оказывает активное преобразующее воздействие на социальное бытие и мир человеческих отношений.      

Особенностью философского знания является то, что в поисках предельных оснований и регулятивов всякого сознательного отношения к действительности, оно принимает вид развернутого обсуждения. В нем формулируются все трудности рефлексивного анализа, критическое сопоставление и оценка возможных альтернатив. Многовариантность хода событий постоянно воспроизводит ситуацию личностного выбора. В силу этого справедливо утверждение: в философии важен не только достигнутый результат, но и путь к этому результату, так как путь является способом обоснования результата. И если наука реализует достаточно строгую форму организованности, то философия не может похвастаться подобной однозначностью. Она всякий раз сталкивается со множеством вариантов обоснования и опровержения. В философии невозможен один единственный ответ. В ней нет таких истин, которые не вызывали бы возражений. Знаменитый призыв «подвергать все сомнению» – отражает специфику философствующего разума. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением таких проблем, как мир и место в нем человека, судьбы современной цивилизации, единство и многообразие культур, природа человеческого познания, бытие, сознание и язык, смысложизненный поиск. Ее основными исторически сложившимися разделами являются онтология, гносеология, логика, этика, эстетика. К ним можно добавить и другие составляющие философии: антропология – учение о человека, аксиология – учение о ценностях, социальная философия – учения об обществе, история философии и др. Причем, если в науке по большей части принято кумулятивное движение на основе накопления уже полученных результатов (ведь не будет же ученый вновь открывать законы классической механики), то философия не может удовлетвориться заимствованием уже полученных результатов. Для неё характерна переформулировка основных проблем на протяжении всей истории человеческой мысли. Каждая эпоха будет по-своему решать вечные смысложизненные вопросы, обогащая их новым содержанием.

Важное отличие науки от философии состоит и в том, что если наука опирается на факты и их экспериментальную проверку, то философия обращена к умопостигаемому миру, который недоступен чувственному познанию. Вопросы, что есть красота, истина, добро, справедливость ориентированы на постижение их сущности с точки зрения всеобщего. Отличается и язык философии. Если языку науки присуща четкая фиксация термина и предмета, то философский разговор о мире с точки зрения всеобщего нуждается в универсальных понятиях, которые бы смогли отразить бесконечность мироздания. Поэтому философия создает свой собственный язык категорий – предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, сущность и явление, содержание и форма, единичное и всеобщее – вот примеры философских категорий. Многообразие функций науки философия сворачивает в две основополагающие: мировоззренческую и методологическую функции.

Всем известно, что в переводе с древнегреческого философия есть ни что иное, как любовь к мудрости, любомудрие. И, возможно, первым, кто употребил слово «философ», был Пифагор (2 половина VI века до н.э.). На вопрос, кто он такой, Пифагор отвечал: «Философ, что значит «любомудр». И жадны философы не до славы и наживы, а «до единой только истины». Высокая оценка философии принадлежит Платону, который утверждал: «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо, так называемые, нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, ...до тех пор... государство не избавится от зол»[25]. В поэтической интуиции Боэция философия является в образе Богини, держащей в правой руке книги, а в левой – скипетр. Это означает, что философия не только учит, но и мудро правит миром. В Новое время французский философ Рене Декарт настоятельно подчеркивал: «...Каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют, поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов»[26]. Английский философ Давид Юм, доказывал, что на основании отношения к философии можно ставить диагноз нации. Верным признаком ограниченности нации, по его мыслителя, можно считать положение, когда отсутствует вкус к философии, к этому благороднейшему из занятий. Для осмысления бытия и эпохи философия обращается к достижениям многих дисциплин: экономики, истории, психологии, наукам о культуре, а также физиологии, биологии, экологии, медицине, физике, математике и пр.  Оперируя их содержанием и наследием, именно философия возлагает на себя задачу выработки целостной картины мира, объединяющей знания об обществе, культуре, истории и человеке. 

Способы человеческого отношения к действительности многообразны, так наряду с философией и наукой существует обыденное знание и практики повседневности, которые демонстрируют погруженность в заботы жизненного мира и ограничивают целеполагание удовлетворением самых элементарных потребностей. Еще на ранних этапах человеческой истории обыденно-практическое знаниедоставляло самые элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был практический опыт, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, и представляющий собой простой набор сведений. Часто обыденное знание определяют посредством указания на представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, который обеспечивает предварительное ориентировочное понимание мира. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, являющимся исходным пластом всякого познания. Обыденное знание выражает и транслирует принятые и закрепившиеся стандарты поведения. В практиках повседневности содержатся необходимые для жизни регулятивы и стереотипы. Они предстают как упрощенные, но эмоционально окрашенные устойчивые образования, которые оказывают «нормативное давление», распространяясь на групповые представления. 

По мнению исследователей, обыденное знание – это некое «нетематическое знание, образующее жизненный мир, обладает исключительной стабильностью, поскольку оно в значительной степени иммунизировано против проблематизирующего давления случайного течения опыта»[27]. Мир переживается «среднестатистическим индивидом» в терминах типического и включает в себя механизм подчинения ролевым ожиданиям. Считается, что успехи науки в большей степени зависят от удачной замены мира обыденного здравого смысла миром абстрактных символов, что для ученого чрезвычайно важно отказаться от обыденного языка и уметь пользоваться языком формул, теоретических конструктов, увязывая их в единую систему. Значимость повседневных моделей жизненного мира отражена фольклором, убедительно наставляющим «жить-поживать, да добра наживать», «из двух зол выбирать меньшее», «под лежачий камень вода не течет», «как аукнется, так и откликнется» и пр..

Согласно выводам ученых, и в частности Т. Лукмана, жизненный мир обладает «тотальностью самопонятностей», опирается на самоочевидное и воспринимается как общее. Не случайно в обыденном знании весьма распространен призыв: «Вы посмотрите…» или сетование: « Кто же так поступает? » Обыденное знание, направленное на самосохранение и обеспечение ранее запрограммированного результата, может быть метко охарактеризовано с использованием выражения «как всегда». Оно включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Зачастую в сфере обыденного знания фиксируются верные наблюдения, однако делается это не систематично и бездоказательно. Особенностью обыденного знания является то, что оно используется человеком неосознанно и не требует предварительных доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта. Устойчивость, с одной стороны, и ситуативность, с другой, весьма точно характеризуют специфику обыденного знания. Его отличает принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждого этноса, лишь фиксируют его факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Для практик повседневности характерно погружение в своеобразие локально-региональной этнической идентичности, где большое значение отводится местным традициям и обычаям[28]. Пребывая по большей части в до-рефлексивном, безрефлексивном или не сопряженным с высокой степенью рефлексии состоянии, обыденность не оставляет люфта для полета духа. Там действуют рутинные и типичные установки, жесткие регламентации, однозначная система оценок и предпочтений. Порицание или одобрение выполняют миссию подкрепления сложившихся стереотипов.

Для мыслящего человека характерен бунт против рутины и серой обыденщины. Однако, наш современник вынужден существовать в режимах нескольких, накладывающихся друг на друга практик, совмещая обыденное и профессиональное знание, житейское и высокое. При этом может происходить резкая смена качественных характеристик ценностной системы, генерироваться зоны дискомфорта и неудовлетворенности, «расколотость» собственного существования и своеобразный конфликт функций. Внешнее пространство, научные и деловые практики предполагают активную включенность в общественные и административные связи и отношения, практики повседневности ориентируют на совершенно иные нормы и образцы. Вместе с тем, они обладают функцией «системного принуждения», отчетливо демонстрируя властные приоритеты. Заметим, что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий в рамках конкретной сферы действительности, всегда внедрен и в сферу неспециализированного повседневного опыта.

  Соотношение научного и обыденного противоречиво. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками, сдерживающими прогресс. Порой, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком. Но мыслящий человек – это открытая интеллектуальная система, способная к концентрации воли, разума, напряженной духовной работе, возникновению новых целей.

В современном мире на фоне стремительного научно-технического прогресса явно ощутимо разочарование, связанное с тем, что наука не повернулась к нуждам и потребностям человека, не осуществила принципиальный антропологический поворот. Поэтому побег в ниши обыденного знания является весьма типичным явлением в кризисные моменты истории. Современный человек понимает, что только сциентистского мироотношения, связанного с признанием науки в качестве эталона всех форм человеческих взаимодействий, недостаточно. Мир многообразен, он говорит с человеком на языке смыслов, красок, звуков и символов. Человек ответственен за выполнение своей великой миссии – быть человеком.

 

Наука, религия, искусство

Выдающемуся британскому логику 20 в. Бертрану Расселу принадлежат слова: философия Ничейная Земля между наукой и теологией. «Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения»[29]. Вывод Рассела можно дополнить, так как не только наука и религия сопровождают философию, являясь «ближайшими ее соседями». В настоящее время актуально понимание философии как интегрального знания об обществе, культуре и человеке, которое невозможно без опоры на историко-философскую традицию, без анализа совокупного потенциала искусства, всей истории человеческого духа.

Наука реализует достаточно строгую форму организованности. Формулируя теории, законы, формулы, она выносит за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, его темперамент и ментальность, характер исповеданий и жизненных предпочтений в свете поставленных научных задач особого значения не имеют. Ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева, законы термодинамики объективны. Их действие не зависит от желаний, настроений и личности ученого. Однако, существуют выводы, согласно которым чрезмерное развитие рациональных способностей ведет к сужению или даже атрофированию всех прочих каналов мировосприятия. И когда ученые ссылаются на интуицию, они, тем самым, манифестируют свое стремление вырваться за пределы жесткой рациональности.   

В настоящий период важными компонентами мироотношения признаны духовно-религиозные установки. Их специфика заключается в том, что религиозное знание базируется на вере , не нуждается в доказательстве и устремляется в сферу постижения сверхъестественного. В богословии картина мира строится со ссылкой на акт творения и Священное писание. И хотя всегда значимым остается вопрос о соотношении разума и веры в божественное, заметим, что в сфере религии логические законы неприменимы, власть научной рациональности невозможна.

Исторически религия (от лат. - культ богов) выступила одной из наиболее ранних форм общественного сознания. Однако, немецкий философ Людвиг Фейербах подразумевал под религией разветвленную систему связей и зависимостей, включающую в себя церковь, религиозные заведения, духовенство, религиозные заповеди, ритуалы, канонические нормы. К религиозным объектам относят не только понятие Бога, но и догму (миф, учение), обряд (ритуал), религиозную общину (церковь, культ, секту). Немецкий психолог и философ В. Вундт в труде " Миф и религия" утверждал, что религия налицо там, где есть вера в богов, мифология же предполагает веру в духов, демонов, души людей и животных. 

При объяснении происхождения религии в попытках узреть ее «земные корни» делается упор на то, что религия коренилась в бессилии человека перед слепыми силами природы и социальными стихиями. Демокриту (460-371 до н.э.) приписывается зародившаяся в античности, но имеющая достаточное количество приверженцев и ныне психологическая теория религии, объясняющая ее происхождение страхом перед неизведанными стихийными силами. Это выражено в дошедшей до нас строфе римского поэта Стация: «Первых в мире богов создал страх».

К ней примыкала натуралистическая теория религии, согласно которой боги воспринимались как аллегории внешних природных явлений. Позже выделяется антропологическая теория религия, согласно которой в статусе богов представали обожествленные древние цари или герои. Они либо посмертно возводились в ранг богов, либо сами создавали культ собственной личности и объявляли себя богами. Политическая теория религии утверждала, что религия – это орудие управления, сознательное изобретение древних законодателей. Эту идею активно распространяли софисты. Именно о политической теории религии речь шла в рассуждениях Секста Эмпирика, когда он говорил о религии как о некоем договоре между правителями и жрецами, с одной стороны, и народом, с другой.

  Для предметной сферы религии важно было осмысление теизма, понятого как совокупность представлений о Боге как бесконечной, вечной, несотворенной, суверенной личностной реальности, трансцендентной ко всему сущему и одновременно сохраняющей действенное присутствие в мире[30]. Иными словами, т еизм (от греч. Бог) – это тип религиозного мировоззрения, исходящий из признания абсолюта как божественной личности, трансцендентной миру и свободно творящей мир. Именно вездесущность Бога, его растворенность в природе и имманентность миру отличает пантеизм от теизма, в котором заключена идея активности божественного абсолюта как личности. Согласно деизму, Бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо активного участия и не вмешивается в закономерное течение событий.

В древних религиях выделяется такая особая форма как политеизм – т.е. многобожие. Затем политеизм дополняется монолатрией, т.е. признанием и почитанием одного бога наряду с множеством богов. Уже здесь обнаруживается тенденция к монотеизму, оформившаяся в " высших религиях" как доминирующая. Однако монотеизм более постулативен, чем самодостаточен. Если с ним соотнести христианский догмат о троичности или же постоянное упоминание о дьяволе как падшем ангеле и " антиподе" единого Бога, монотеизм оказывается проблематичным.

В период средневековья теология выступала в качестве официальной доктрины. Бог описывался как идея абсолютного Блага, абсолютной истины, как чистое бытие. Никакие, независимые от теологии взгляды были недопустимы. Известное изречение: " Верую, ибо абсурдно" ( Тертуллиан, 160-220) свидетельствовало об абсолютной несовместимости веры (религии) и философии (разума). Однако в рамках патристики (от лат. патер – отец) богословие вынуждено было пользоваться правилами логического мышления, что наталкивало религиозную мысль на противоречия, парадоксы, софизмы, несуразности. «Онтологические доказательства бытия бога», философские рассуждения об отношении божества к миру и человеку оказывались острой проблемой, так было непонятно, должно ли их решение опираться на схоластическую ученость и логическую аргументацию, либо достаточно лишь духовного опыта верующего. В религии шла непрекращаемая борьба мнений относительно толкования отдельных догматов. Местные и Вселенские соборы принимали решения и контррешения, то и дело разносились анафемы в адрес инакомыслящих. Религиозный фанатизм достигал своего апогея и стал отличительной чертой, характеризующей психологический фон развития религии.

И хотя в средневековье философия считалась «служанкой теологии», взаимоотношение философии и теологии истолковывалось неоднозначно. Ансельм Кентенберрийский считал, что истины, добытые разумом, но противоречащие авторитету «Священного писания», должны быть забыты или отвергнуты. Абеляр, напротив, утверждал, чтосначала с помощью разума нужно исследовать религиозные истины, а затем судить, заслуживают они веры или нет. Ему принадлежит ставший знаменитым принцип: " понимать, чтобы верить". Вершиной схоластического богословия признан Фома Аквинский, который разграничивает область применения философии и теологии: по предмету (философия направлена на сущее, религия – на спасение); по источнику (философия происходит из разума, теология – из веры); по цели (философии стремится к знанию ради знания, теологии – к знанию ради спасения). С точки зрения атеистических воззрений религия трактовалась как " превратное" мировоззрение, фиксирующее доминировании веры и активно эксплуатирующее апелляции к божественному откровению и власть церкви.

Вместе с тем, образные и эмоциональные переживания, устремленные в сферу духовного, сближают религию и искусство. Искусство понимается как своеобразный тип художественного познания действительности, которое предстает как личностно-субъективное отображение мира на основе художественных образов. Оно обращено не к рассудочно-рациональному, а к чувственно-ассоциативному строю человеческого восприятия. Те многочисленные драмы и коллизии, лирические, комические ситуации, которые разыгрываются на протяжении всей многовековой истории человечества, находят свое отражение в сокровищнице мирового искусства. Однако, заметим, что понятие «искусство», помимо того, что оно означает мастерство и умение того или иного субъекта, оно также используется для обозначения искуса, искушения, хитрости и обмана. Не случайно преувеличение – гиперболизация является весьма действенным приемом художественно-образного отражения действительности. Мир предстает как «музей воображения».

Искусство античной Греции опиралось на идею калокагатии (от греч. «калос» – прекрасный, аготос – доблестный). Прекрасное есть доблестное, а доблестное – прекрасно. Считалось, что просветленное очищение (катарсис), подлинное ощущение ценностей происходит в процессе переживания трагедии и драмы, как выдающимися произведениями искусства. Однако вопрос, откуда возникает идея прекрасного и что есть прекрасное – всегда вызывал споры. Платон связывает идеал красоты с тем интеллигибельным, умопостигаемым миром идей, который проникает в саму душу художника. Обращение к природе и поиск прекрасного в самой природе был характерен для реализма всех эпох. И если античный реализм рекомендовал наблюдать за природой, то в рамках социалистического реализма оформилась дискуссия, так называемых, «природников и общественников». Первые доказывали, что эстетический идеал следует видеть исключительно в природных проявлениях, вторые – общественники утверждали общественную суть идеала красоты и связывали его с проявлением общественных отношений.

Проводя различие между западным и восточным искусством, исследователи отмечают, что западное искусство в целом антропоцентрично, в то время как восточное – космоцентрично. Если античный философ Протагор изрек: «Человек есть мера всех вещей», то для восточного миросозерцания именно природа предстает формой всех форм. Для искусства важно на только предметно-изобразительное воплощение идеала красоты, но и художественно-правдивое отношение к миру. Отсюда полярность в оценках и категориях художественного сознания: прекрасное – безобразное, трагическое – комическое, гармония – дисгармония, реальное – фантастическое и пр. Искусство выражает личностные смыслы как жизни отдельного человека, так эпох и поколений. Смысложизненная составляющая искусства подается наглядно, зримо, образно и в живописи, и литературе, драматургии, кинематографе, балете. Она постигается всем человеческим существом. Искусство, уделяя внимание каждой отдельной жизненной истории, на ее примере выявляет типическое, индивидуальное, назидательное и исключительное. История развития искусств описывает многообразие его стилей и выразительных приемов. Искусство может быть и реалистичным, и предельно абстракционистским, оно включает в себя знаковые системы разнообразных видов. Исторические изменения, которые претерпевает искусство, находятся в зависимости от духа эпохи, от способностей и таланта творца - автора художественного произведения, его творческой манеры и стилистики, они подвержены преломлению сквозь призму мировосприятия того или иного этноса. Именно искусство с очевидностью показывает, насколько отражение действительности зависит от способа ее восприятия. Высвечивая как красоту человеческого духа, так и уродливые, низменные проявления человеческой природы, искусство предстает своеобразной «энциклопедией человековедения». Изобразительное воплощение художественных образов несет в себе огромный мировоззренческий заряд и выполняет значимую воспитательную функцию.

Как отмечают исследователи, в компетенции искусства вторжение в психику человека, влияние на него, ориентирование на те или иные ценности. Личностный, эмоциональный, художественно-образный характер отражения мира, своеобразная суггестия (внушение психологически значимой информации) – вот отличительные особенности искусства. Поэтому правомерно заключение, что, выступая как источник духовного обогащения личности на основании сопереживания судьбам героев и драматическим ситуациям, искусство обеспечивает надэмпирический способ трансляции человеческого опыта.

Искусство дарит людям особый вид удовольствия, который сродни свободному и бескорыстному чувству эстетического наслаждения. Прекрасное - это высший род чувственных впечатлений, это «несокрытая» истина. От Платона к Канту и далее к русским философам идет традиция наделять прекрасное и эстетическое законодательной силой. И, действительно, гармония мира должна отразиться гармонией уравнений. В этом плане эстетическое может претендовать на роль парадигмальной установки. В науке она отражается в том, что реестре критериев научного исследования появляется критерий красоты. А находящаяся в центре науки научная «картина мира» указывает на стремление воспроизвести мироздание во всей его полноте и целостности.

 

                                  Контрольные вопросы к теме

1. Каковы основные черты традиционных и техногенных типов цивилизаций?

2.  В чем состоят позитивные и негативные характеристики традиционных и техногенных обществ?

3. Какие функции выполняет наука, в чем их специфика?

4. В чем заключается мировоззренческое значение науки?

5. Каковы отличительные черты философии в сравнении с наукой?

6. В чем состоят особенности обыденного знания и повседневных практик?

7. Каково взаимодействие науки, религии и искусства?

8. В чем больше нуждается современный человек, в научных знаниях, религиозных установках художественно-образном мировосприятии и почему? Обоснуйте свою позицию.

Темы рефератов, эссе

1. Можно ли обуздать технику: основные аргументы технологических оптимистов и технологических пессимистов?

2.  Будущее техногенной цивилизации.

3. «Нейтральность» науки или гнет идеологии и госзаказа?

4. Искусство как мир воображаемого и своеобразная «энциклопедия человековедения».

 

Литература

1. Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс, 1986

2. Бехманн Г., Горохов В.Г. Учет социальных аспектов технологических рисков как индикатор постнеклассической науки//Наука и социальная картина мира. М., Альфа-М., 2014.

3. Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития. М., Изд-во Логос, 2011.

4. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М., Инфра-М., 2016.

5. Мамчур Г.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: Предварительные итоги. М., 1997.

 

 

Тема 5.

Б.И. Пружинин, Т.Г. Щедрина

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: