Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Проблема свободы воли в философии и психологии. Произвольная и волевая регуляция деятельности. Воля как изменение смысла действия.



Самодетерминация личности не относится к числу традиционных тем академической психологии. Сложность, философская " отягощенность" этой проблемы, опасность соскальзывания научного анализа в публицистику при ее рассмотрении явились причиной того, что она стала входить в поле зрения психологии лишь с начала 40-х гг. нашего столетия начиная с классической книги Э. Фромма " Бегство от свободы". Несколько десятилетий данная проблема рассматривалась преимущественно экзистенциально ориентированными авторами, книги которых получали широкую известность, но мало влияли на основное русло академической психологии личности. Лишь с 80-х гг. проблемой самодетерминации (под разными названиями) стала серьезно заниматься академическая психология на Западе; наиболее разработанными и известными являются теории Р. Харре, Э. Деси и Р. Райана и А. Бандуры. В советской психологии эта проблема не изучалась сколько-нибудь серьезно; сейчас, после перестроечного публицистического периода, она вполне закономерно начинает привлекать к себе внимание все большего числа исследователей. Тем не менее на сегодняшний день мы находимся на начальной стадии изучения психологических основ самодетерминации.

Данная статья носит по преимуществу постановочный характер. Сначала попытаемся максимально конкретно сформулировать саму проблему и задать основные понятия в их соотнесении друг с другом. Затем дадим обзор основных подходов к проблеме свободы и самодетерминации личности в мировой психологии. В заключение наметим ряд теоретических гипотез и частных проблем, образующих составные части общей проблемы самодетерминации.

ЧЕЛОВЕК МЕЖДУ СВОБОДОЙ И ДЕТЕРМИНИЗМОМ

В науках о человеке дилемма свободы-детерминизма применительно к человеческим действиям на протяжении многих столетий являлась одной из центральных, хотя содержание обоих этих понятий существенно менялось. Исторически первой версией детерминизма было представление о судьбе, роке, божественном предначертании. Соответственно проблема свободы в философии и теологии вставала в связи с проблемами воли (" свобода воли" ) и выбора (" свобода выбора" ). С одной стороны, понятие божественного предначертания не оставляло места индивидуальной свободе, с другой – тезис о богоподобии человека, его божественной природе (" по образу и подобию" ) предполагал возможность человека влиять на свою судьбу. Последний тезис отстаивали, в частности, многие мыслители Возрождения, опровергавшие взгляд на человека как на игрушку в когтях судьбы. Эразм Роттердамский в трактате " О свободе воли" утверждал, что человек свободен в выборе пути греха либо пути спасения. Бог может даровать человеку спасение, но за человеком остается выбор, желает ли он быть спасенным, препоручить себя Богу.

В европейской философии и науке Нового времени в связи с успехами естественнонаучного изучения человека встала проблема детерминации человека его телесностью, психофизиологической организацией, механизмами и автоматизмами поведения. Проблема свободы получила новый импульс в контексте проблемы разума, возможности осознания того, что влияет на человеческое поведение.

Для нашего столетия характерно осознание новой разновидности детерминизма – детерминации сознания и поведения объективными условиями существования, социальным и культурным окружением, " общественным бытием" и " общественным бессознательным". Чрезвычайно важный ракурс проблемы свободы раскрыл Ф. Ницше, принадлежавший хронологически к XIX в., но идейно – к XX. Он первым поставил проблему самотранс-ценденции человека – преодоления себя как фак-тической данности, прорыва в сферу возможного. Ницше также первым противопоставил негативной характеристике " свободы от" позитивную характеристику " свободы для". В работах философов-экзистенциалистов, в первую очередь Ж.-П. Сартра и А. Камю, философское рассмотрение свободы было во многом психологизировано. Свобода предстала как тяжкое бремя, порой непереносимое, порождающее пустоту, экзистенциальную тревогу и стремление к бегству. Последнее стало предметом упомянутого исследования Э. Фромма " Бегство от свободы".

В психологии с начала столетия произошло размежевание проблемы воли, понимаемой как произвольное управление поведением на основе сознательных решений, и проблемы собственно свободы, которая была надолго отодвинута на периферию психологии. Время от времени она поднималась в общетеоретическом контексте в виде уже не оппозиции " свобода-детерминизм" (поскольку психологов, отрицающих ту или иную детерминированность поведения, в нашем столетии не нашлось), а как противопоставление постулатов " жесткого детерминизма", предполагающего, что детерминация психических процессов и поведения носит всеобщий характер и не оставляет места для реальной свободы, и " мягкого детерминизма", имеющего в виду наличие среди детерминированных процессов некоторого пространства свободы. Один из примеров " жесткого детерминизма" являет собой точка зрения П.В. Симонова, который объявляет свободу иллюзией, возникающей благодаря тому, что мы не осознаем полностью всех влияющих на нас детерминант. С точки зрения же внешнего наблюдателя, человек полностью детерминирован в своем выборе. Интересно, что это мнение находится в противоречии с закономерностью, известной в психологии как " фундаментальная ошибка атрибуции": люди склонны переоценивать влияние внешних факторов на поведение, находясь в позиции " субъекта" этого поведения, и недооценивать его, оценивая чужое поведение с позиции внешнего наблюдателя.

Крайними вариантами " жесткого детерминизма" считаются психоанализ 3. Фрейда, рассматривающий человека как целиком обусловленного его прошлым, и необихевиоризм Б. Скиннера, утверждающий возможность и необходимость тотального контроля и управления всем человеческим поведением через специально организованную систему стимулов. Вместе с тем даже по поводу фрейдизма есть и иные мнения. Так, М. Итурате утверждает, что психоанализу присуща направленность на утверждение свободы. Человек обретает ее благодаря тому, что создает смыслы, которыми руководствуется в своем поведении, выходя тем самым из сферы влияния природных закономерностей. Близкую позицию занимает видный психоаналитик Р. Холт, по мнению которого свобода и детерминизм не противоречат друг другу. Он также считает главной заслугой Фрейда раскрытие смысловой основы поведении. Бихевиористская позиция также не обязательно предполагает " жесткий детерминизм" скиннеровского типа. Именно в рамках необихевиоризма были сформулированы некоторые версии " мягкого детерминизма", связывающие присущую человеку определенную степень свободы с независимостью от текущей ситуации или с целями, спроецированными в будущее. Эти аргументы, как и другие, например объясняющие свободу через опору на личные мотивы и ценности, ограничиваются, однако, отдельными элементами свободы выбора в конкретной ситуации и не имеют отношения к свободе как базовой антропологической характеристике человека, тем более что развернувшиеся в послевоенный период исследования процессов выбора и принятия решения на разных уровнях " развели" проблематику выбора и собственно свободы.

Выбор есть конкретный акт, который может быть зафиксирован внешним наблюдателем. Он локализован во времени; между двумя актами выбора может пролегать пространство, в котором никакие выборы не осуществляются, хотя в любой момент времени, когда присутствует рефлексия ситуации, возможен и выбор. Нет безальтернативных ситуаций; в то же время необходимым условием построения изначально неочевидных альтернатив является работа по рефлексивному осознанию ситуации. Там, где рефлексия не включена, выбора действительно может не быть. Выбор – сложно организованная деятельность, осуществляемая на разных уровнях сложности и неопределенности ситуации.

Свобода, напротив, феноменологически представляет собой некоторое базовое состояние, относящееся более к возможности, чем к акту ее осуществления, конкретному событию. Если я испытал свободу, то тем самым уже обрел ее. " Свобода производит... свободу". Если сущностью свободы выступает контроль над своей активностью во всех точках ее траектории, то она есть как в точках выбора, так и в промежутках между ними, причем сам выбор осуществляется либо свободно (если он может быть изменен), либо нет (если он жестко определен). " Синоним свободы – это жизнь... Живое ведь отличается от мертвого тем, что живое всегда может быть иным". Свобода и личностный выбор, таким образом, не одно и то же, хотя они тесно взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. " Свобода кумулятивна; выбор, включающий в себя элементы свободы, расширяет возможность свободы для последующего выбора".

Специфика проивольной регуляции человека: 1)Осознанность 2)Опосредованность 3)Выход за пределы актуальных потребностей 4)социальность

Этапы развития произвольной регуляции: 1)Произвольная рег у животных 2)Произв процессы человека(опосредованы+ сознательны) 3)Волевая регуляция.

Воля – способность человека действовать в соответствии с сознательно поставленной целью, преодолевая внутренние препятствия.Это- произвольная форма мотивации.В результате ведущим мотивом становится сознательно поставленная цель

Функции воли на примере с утренней пробежкой:

1) Селективная функция: выбор мотивов и целей при их конфликте (нужно выбрать один мотив из нескольких конкурирующих: «спать», «встать», «поваляться в постели и посмотреть телевизор»).

2) Инициирующая функция: восполнение дефицита побуждения к действию при отсутствии его достаточной мотивации (реализована, если вам удалось усилием воли заставить себя одеться и выйти на улицу).

3) Ингибирующая функция: ослабление избыточной мотивации при нежелательности действия (с помощью воли вам необходимо будет ослабить действие актуального мотива «спать»).

4) Стабилизирующая функция: поддержание выбранного уровня выполнения действия при наличии помех (может встретиться продуктовый магазин и актуализироваться новый пищевой мотив и возникнет цель – «зайти туда на минутку и купить свежего хлеба к завтраку», но вы будете сохранять темп бега и не отвлекаться).

5) Произвольная регуляция внешних и внутренних действий и психических процессов.

Механизмы воли – такие процессы, с помощью которых можно произвольно усиливать одни побуждения и подавлять противоположные.(Т..е. волевое действие включает борьбу мотивов! )

Способы реализации волевого действия(механизмы):

1) Через изменение позиции субъекта (отстающим ученикам поручили опекать школьников младших классов; смена позиции с «ученика» на «учителя, наставника» привела к изменению самого смысла учебы и, как следствие, к повышению настойчивости в овладении учебной программой/взять друга в качалку).

2) С помощью предвосхищения последствий того или иного действия ( пример П.В.Симонова: когда ему не хватило смелости для прыжка с парашютом, он подумал о своем товарище, который не решился прыгнуть и представил, как тому стыдно было смотреть в глаза друзьям, Симонов прыгнул с парашютом).

3) С помощью включения этого действия как средства в другую деятельность.( Я хочу стать психологом, я должен знать и понимать этот материал)

4) С помощью установления связи с реально действующим сильным мотивом(/женщина, которая решила соблюдать диету, может укрепить свою волю, сказав себе: «Если я продержусь неделю, то куплю себе новое платье»).

Способность к совершению волевых действий (поступков) формируется по мере развития личности и воплощается в устойчивые личностные качества: целеустремленность, настойчивость, выдержку, решительность, инициативность, самостоятельность, организованность, дисциплинированность, смелость и др. «Безвольная личность» характеризуется нерешительностью, внушаемостью, слабоволием, упрямством. Упрямство часто путают с истинным проявлением воли.

Характеристики волевого акта по Д.Н.Узнадзе :

1) В волевом акте субъект как бы «выпадает» из потока бытия и оценивает себя самого и мотивы своей деятельности извне. Чтобы внутренне согласиться с признанием своей ошибки, необходимо субъективно противопоставить себя самого и свою деятельность.

2) Воля всегда проспективна по своей сути, она направлена в будущее. Совершая волевой поступок, человек думает том, каким его положение станет в дальнейшем.

3) Волевое поведение никогда не бывает реализацией актуального импульса (например, захотел воды, встал, подошел к столу и налил в стакан), значит, необходимую для реализации деятельности энергию заимствует из другого источника. Узнадзе: источник волевого поведения – личность человека.

Воля как функция иерархии мотивов(Леонтьев) 1) А.Н.Леонтьев считает, что волевое действие – есть процесс победы открыто социальных и идеальных мотивов (в индивидуальной системе иерархии мотивов) над объектно-предметными и наглядными. Допустим человек «не хочет есть» (объектный, биологический мотив), но при этом он хочет «сделать приятное жене», приготовившей обед (социальный мотив). Возникает равновероятная альтернатива. Леонтьев говорит, что победит не тот мотив, который сильнее: у сложившейся личности решающую роль играет социальный мотив.

У недостаточно зрелой личности или в ситуации экстремально сильного действия биологического мотива регулирующая роль перейдет к чужой воле – приказу или перейдет во внешний план самокоманды(Солдат хотел пить, ему было лень вставать, ради офицера он принес воды, а офицер заставил солдата выпить)

2) Волевой акт разворачивается в направлении актуализации социального по происхождению и идеального по форме мотива в ущерб биологическому и наглядному.(Например, вам нужно заставить маленького ребенка съесть кашу. Вы обещаете ему, что он получит вкусное пирожное после того, как съест кашу (идеальная форма мотива) – он мгновенно проглотит нелюбимое блюдо. Или же вы кладете вожделенное пирожное перед ним – ребенок разразится плачем. )

Черты волевого поведения:

1) По ситуации.Возникает когда побуждение к действию слабо или нежелательно.

2) По психическому статусу.Действует с двумя смыслами.Один – реальный, другой воображаемый.

3) По организации. Волевое действие дважды произвольное по способу осуществления и по способу мотивации.

С.Л.Рубинштейн различает 4 стадии волевого акта:

1) Возникновение побуждения и предварительная постановка цели. Субъективно эта стадия переживается как стремление сделать нечто.

2) Стадия обсуждения и борьбы мотивов.

3) Решение (процесс принятия решения может протекать различно):

– нет «борьбы мотивов»: постановка цели условно совпадает с принятием решения;

– мотивы различны по значимости, решение – разрешение конфликта, который вызвал борьбу мотивов.

– мотивы практически равны по значимости и интенсивности; решение наступает как насильственное снятие все еще бушующей борьбы мотивов; человек чувствует, что дальнейший ход событий зависит от него.

4) Выполнение.

Исследования А.В.Запорожца: трем группам испытуемых предлагали поднимать и опускать достаточно тяжелый груз. Испытуемым первой группы не указывали смысл выполнения задания. Испытуемым во второй группе сообщался «спортивный интерес» – их просили поднять груз максимально возможное количество раз, чтобы установить личный рекорд. Испытуемым третьей группы предлагали вообразить ситуацию, когда они вырабатывают силой своих мышц электроэнергию для того, чтобы в городе зажегся свет. Наивысший результат был получен у участников из последней группы.

Патологии волевой сферы; 1) Импульсивность(захотел-сделал) 2)Агулия – отсутствие побуждения к действию 3)Упрямство – упорство человека в достяжении своего решения, только потому, что решение исходит от него 4)Негативизм – немотивированное противодействие всему, что исходит от другихактеристики волевого акта по Д.Н.Узнадзе:

1) В волевом акте субъект как бы «выпадает» из потока бытия и оценивает себя самого и мотивы своей деятельности извне. Чтобы внутренне согласиться с признанием своей ошибки, необходимо субъективно противопоставить себя самого и свою деятельность.

2) Воля всегда проспективна по своей сути, она направлена в будущее. Совершая волевой поступок, человек думает том, каким его положение станет в дальнейшем.

3) Волевое поведение никогда не бывает реализацией актуального импульса (например, захотел воды, встал, подошел к столу и налил в стакан), значит, необходимую для реализации деятельности энергию заимствует из другого источника. Узнадзе: источник волевого поведения – личность человека.

Воля как функция иерархии мотивов(Леонтьев) 1) А.Н.Леонтьев считает, что волевое действие – есть процесс победы открыто социальных и идеальных мотивов (в индивидуальной системе иерархии мотивов) над объектно-предметными и наглядными. Допустим человек «не хочет есть» (объектный, биологический мотив), но при этом он хочет «сделать приятное жене», приготовившей обед (социальный мотив). Возникает равновероятная альтернатива. Леонтьев говорит, что победит не тот мотив, который сильнее: у сложившейся личности решающую роль играет социальный мотив.У недостаточно зрелой личности или в ситуации экстремально сильного действия биологического мотива регулирующая роль перейдет к чужой воле – приказу или перейдет во внешний план самокоманды(Солдат хотел пить, ему было лень вставать, ради офицера он принес воды, а офицер заставил солдата выпить)Волевой акт разворачивается в направлении актуализации социального по происхождению и идеального по форме мотива в ущерб биологическому и наглядному.(Например, вам нужно заставить маленького ребенка съесть кашу. Вы обещаете ему, что он получит вкусное пирожное после того, как съест кашу (идеальная форма мотива) – он мгновенно проглотит нелюбимое блюдо. Или же вы кладете вожделенное пирожное перед ним – ребенок разразится плачем.)

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-05-17; Просмотров: 1045; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.03 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь