Ставили ли большевики целью утверждение полного народовластия?

Недоверие к государству и противопоставление буржуазному парламентаризму, лежавшие в основе марксисткой теории, толкнули даже некоторых большевиков на позиции синдикализма. Склонность к синдикализму давно проявляли и левые эсеры. Пока живы были традиции буржуазной демократии обличение ее как-то объединяло большевиков и синдикалистов. И те и другие. что гражданин при буржуазной демократии это расщепленный, абстрактный образ, и рассматривали человека главным образом как представителя класса производителей. ННеудивительно поэтому, что сильнейшие нападки на концепцию мощного советского государства имели синдикалистский оттенок. Советы действительно по своему рождению были скорее организациями профессиональными, нежели территориальными и они легко поддались этому влиянию.Проект Конституции,  поступивший в январе 1918 года от народного комиссариата юстиции был чистейшим образцом синдикализма. В нем предлагалась республика, состоявшая из пяти профессиональных Федераций: «земледельцев, промышленных рабочих, служащих торговых предприятий, государственных служащих и служащих у частных лиц ( прислуга). И судя по речи представителя левых эсеров Трутовского на заседании ВЦИКа, где была утверждена комиссия по выработке проекта Конституции, это было не просто чудачеством».

Эдвард Карр там же стр.118 В дальнейшем комиссия отвергла только идею территориального федерализма, наш федерализм, говорилось тогда.есть не федерализм территориальных государств или штатов, а федерализм социально-хозяйственных организаций. При этом как видим был совершенно упущен момент, что одно другому не противоречит, а также другой момент, что вместо полного федерализма буржуазного образца ставился вопрос о частичном территориальном самоуправлении.Первый проект представлял из себя фактически этакое сословное учреждение всенародного управления, что было уже отвергнуто революцией.Стали сходиться на том, что пока имеется временная всенародная система управления в эпоху диктатуры пролетариата, где часть людей была лишена избирательных прав. Но было подчеркнуто, что это ограничение временное. Тем самым ранние большевики представляются полным антиподом поздних брежневцев, предлагающих коммунизм только в случае всемирной победы СССР.

28.Каковы были причины поражения антисоветской оппозиции в годы Гражданской войны? Поражают учебники, написанные в наши 1990-2000-ые годы. Отвечу на вопрос, в одном учебнике на стр.277 под редакцией А. П. Деревянко и Н. А. Шабельникова издательство «Проспект», 2007 год по истории России написано, что действия Антанты были слабыми и несогласованными. То есть ученые, преподающие историю нашей страны, в своих антисоветских псевдоисторических версиях желают, чтобы страна была оккупирована войсками Антанты, а Советская власть была бы низвергнута? Вот, пожалуй, единственная причина поражения антисоветской оппозиции, поскольку интервенция 14 государств в Советскую Россию имела место, и это не могло не вызвать раскола среди антисоветчиков и в так называемом «крайнеправом» и в «крайнелевом» лагере, и среди умеренных конституционных демократов и социалистов. Степень сотрудничества с этими интервентами и внесла сумятицу, а не несогласованные действия самих интервентов.

Просто прикалывает как в этом учебнике осуждается ленинский партийный призыв после смерти В. И. Ленина. В партию были приняты сотни тысяч «маргинальных» элементов. Поистине историческая безграмотность, так как слово «маргинальный» подходит только для общества с разделением на высокие и низкие доходы, чего уже тогда не было по факту. И сотен тысяч маргинальных элементов тогда уже быть не могло, хотя не была ликвидирована безработица, после войны также были бездомные. Либо в статусе маргинальных были завтрашние нерабочие? Но не работать в СССР в тогдашнее время было практически невозможно, чисто по физиологическим причинам.Эти элементы якобы укрепляли власть партии и ЦК. Зачем же партии новые члены, если она итак управляла страной? Лишний раз проводить региональные конференции и выборы? Вообщем бред антисоветчики несут полный.

29.Во многих ли странах Европы не было революций в течение всей мировой истории? Значит предсказания большевиков и марксистов были неоправданными? Прежде всего только в государствах с древнейшей и славной историей Норвегии, Дании, Греции и Италии не было победивших революций, а во всех остальных странах они на каком-то этапе истории меняли общественно-экономический строй. Даже про древние страны мы очевидно не знаем в результате каких революционных событий сложилась великая мощь норманнов и римлян, например.1000 лет назад все эти страны жили уже более зажиточно нежели остальные.Даантибуржуазная революция в классическом смысле сначала была одна как и в Нидерландах буржуазная революция в течение века была одна, но изменила Нидерланды на столетия вперед.

30.Смог ли СССР совершить свою мировую революцию, начатую в октябре 1917 года? В 1968 году вспыхнула так называемая Парижская весна, ее разрастание не было поддержано в полной мере консервативным уже тогда руководством СССР и она заглохла, но уже к 1989 году просоветским настроениям удалось одержать верх не только в Северной, но и в Южной Африке, а в дальнейшем просоветские идеи направились в сторону Латинской Америки. Исламским государствам пришлось поддерживать с одной стороны движение Исламской революции, а с другой оживлять самые традиционалистские настроения, чтобы противопоставить нечто просоветским силам и течениям, Австралии тоже пришлось становиться самой либеральной страной, а в Скандинавии победила модель «рыночного социализма». Многочисленные войны в Западной Африке тоже пришлось вести под знаменем марксизма, а в Конго впервые опробировать перестройку как борьбу против западноафриканского социализма, позднее пришлось и в Восточной Африке, в Эфиопии вооруженным путем свергать просоветский режим под знаменем вооруженной марксистской группы, передавшей через полгода власть реакционерам и монархистам.

31.Совмещали ли партийные лидеры государственные должности в первые годы после революции? Даже в 30-ые годы председателем Верховного Совета СССР был М. И. Калинин, а председателем Совета народных комиссаров В. М. Молотов. И. В. Сталин занимал должность генерального секретаря ЦК ВКП(б).Только угроза покушения и недоверие к ряду советских и партийных деятелей заставили И. Сталина сосредоточить в конце концов все посты в своих руках.После его смерти все эти посты также занимали разные люди, а должность генерального секретаря появилась только после смещения Н. Хрущева.

32.Откуда возникла должность генерального секретаря в партии? В период жизни В. Ленина партийной жизнью руководили Оргбюро ЦК, секретариат ЦК и Политбюро ЦК, причем политбюро до начала Великой Отечественной войны никакой роли не играло. Должность генерального секретаря была создана И. Сталина под себя, поскольку сам он принимал активное участие в государственном строительстве как народный комиссар по делам национальностей.

33. Являлся ли И. Сталин преемником В. Ленина, получал ли он перед смертью власть из его рук? На самом деле В. Ленин скончался 21 января 1924 года. «Нетрудно было установить факт: после встречи в декабре 1922 года И.Сталин ни разу у В. Ленина не был и не разговаривал с ним». В. А. Куманев, И. С. Куликова «Крупская против Сталина» Москва, «Наука», 1994 год, стр.53. «Таким образом, фактически Сталин соглашался на соучастие в самоубийстве В. Ленина. А лицемерные его словесные пассажи дела не меняли. Не делает чести и мари Ильиничне ее позиция- бесстрастная и странная.. Из воспоминаний М.И. Ульяновой можно заключить, что особенно настойчиво Ленин потребовал яд 22 декабря 1922 года».

34. Кроме восстания белой аристократии и части зажиточного казачества против большевиков, были восстания отдельных рабочих поселков или городов, сел или провинций (регионов)? Рассуждая о пути трансформации России революционной в обычную бюрократическую империю эмигранты сменовеховцы рассуждали так: «Эти восстания, бунты быть может, способствую его зарождению и укреплению. Но по своему содержанию они не имеют с ним ничего общего. Революционная Франция как ныне Россия хорошо знала подобные мятежи городков и деревень (прочтите хронику эпохи (Эрве, Дьепп, Лион, Вервен, Лилль и т.д.), однако они не были никогда победоносны уже по одному тому, что не имели творческой идеи и неизменно оказывались не более как бесцельными, хотя и естественными, конвульсиями страдания» Н. Устрялов «Национал-большевизм» издЭксмо 2003 год, стр.154..

35.Как видела революционные события и впоследствии относилась к новой власти русская интеллигенция? Вот как видел дело М. Пришвин: «Кадеты-европейцы, разные народники и потомки славянофилов..хотят подойти к народу.. и даже..слиться с ним. Интеллигенция, бунтуя против царя имеет готовый идеал жизни для народа, в сущности христианский идеал смирения и всепрощения, Революционер из народа большевик живет и молится лишь одною молитвой: «Помоги мне все понять, ничего не забыть и не простить. Идеал такого человека движение, сдвиг. Возмездие» С. Кара-мурза «Гражданская война 1918-1921 года урок для ХХ1 века» Москва, 2003 стр.239

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: