Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


КОММУНИЗМ КАК ПРЕОДОЛЕНИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ



 

«Коммунизм как положительное упразднение частной собствен­ности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлин­ное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохране­нием всего богатства предшествующего развития, возвращение чело­века к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному... есть действительное разрешение противоречия между человеком и приро-


дой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и са­моут-верждением, между свободой и необходимостью, между индиви­дом и родом»[57].

«Поэтому положительное упразднение частной собственности... есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвраще­ние человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человече­скому, т. е. общественному бытию»[58].

Через развитую категорию отчуждения, как сквозь призму, мы смотрим теперь на эти известные цитаты совершенно новыми глазами. Перед нами – отнюдь не дань младогегельянской моде, не выражение восторженного образа мыслей молодого Маркса. Это строгие, исклю­чительно содержательные, глубоко диалектические определения, и по-нимать их следует отнюдь не фигурально.

Разница между молодым и зрелым Марксом состоит не в способ­ности выражать свои мысли, а в предмете исследования, то есть в раз­ли­чии сущностных слоев материалистического понимания истории, вы­ступавших в качестве предмета. Поэтому он не нуждается в само-зва­ных защитниках, которые, снисходительно похлопывая Маркса по плечу, прощают ему грехи молодости. Эти «реабилитато­ры» ничуть не лучше поклонников теории отчуждения, «с упоением либерального кретина»[59] воспевающих гуманизм работ молодого Маркса, которому он якобы изменил в дальнейшем.

Коммунизм для Маркса «...означает становление практического гуманизма»[60]. Сам этот гуманизм «...есть положительная действитель­ность человека, уже не опосредуемая отрицанием частной собственно­сти, коммунизмом. Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания (т. е. отрицание отчуждения, которое, в свою очередь, есть отрица­ние сущности человека.Авт.), поэтому он является действитель-ным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым момен­том эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип


ближайшего буду­щего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества»[61].

«...Мы даже коммунизм называем – так как он является отрицани­ем отрицания – присвоением человеческой сущности, которое опосре­дует себя с собой через отрицание частной собственности, а посему еще не истинным, начинающим с самого себя положением, а только таким, которое начинает с частной собственности...»[62]

«...Коммунизм – гуманизм, опосредованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредо­ва-ния, – являющегося, однако, необходимой предпосылкой, – возника­ет положительно начинающий с самого себя, положительный гума­низм»[63].

Благодаря долголетним усилиям наших славных общественных наук все эти многочисленные, не оставляющие никаких сомнений мы-сли Маркса выглядят сегодня чуть ли не как злостный ревизионизм и разнузданный антимарксизм. По меньшей мере они выступают как некое откровение, нуждающееся в пояснении. «Истинный исток и тайна»[64] робин-гудовской философии наших «марксистов» заключает­ся в том, что они не отличают простое упразднение частной собствен­ности от ее положительного упразднения, то есть уничтожения (тер­мины Маркса). В результате этого невинного заблуждения и возникает легенда о коммунизме как об «идеальном способе производства», классическое определение которого якобы дается в «Критике Готской программы».

Мы видим, что Маркс разделяет развитие человечества на три эпохи. Первая из них – предыстория, эпоха отчуждения (включаю­щая, как было показано, девять способов производства). Вторая – эпоха уничтожения частной собственности, каждый из способов производ-


ства которой является этапом снятия одного из слоев от­чуж­дения. Третья – эпоха «положительного гуманизма», свободная ассо­циация всесторонне развивающихся индивидов.

Эти эпохи разделены между собой двумя переходными периода­ми, которые по сложности и богатству форм далеко превосходят пери­оды смены способов производства внутри каждой из эпох.

Необходимость в первом из двух переходных периодов возникает, когда пролетариат уже завоевал политическую власть, однако, достиг­нутый к этому моменту уровень развития производительных сил недо­статочен для прямого перехода к присвоению капитала в качестве об­щественной производительной силы. Отличие переходного периода от коммунистических способов производства состоит в том, что основная форма деятельности при социализме – развитие унаследованных от ка-питала производительных сил, в то время как в коммунистических способах производства – превращение производственных отношений в контролируемые обществом производительные силы, снятие отчужде­ния.

Эта деятельность требует для своего осуществления принципи­ально нового вида средств производства, для которых «присваиваемой природой» являются сложные комплексы производственных отноше­ний. Каждый из коммунистических способов производства включает в себя проектирование качественно нового «хозяйственного меха-низма», посредством которого осуществляется присвоение соот-ветствующего слоя отчужденных производственных отношений. Субъектом этой де­ятельности, а тем самым – субъектом общест-венного самосознания выступает коммунистическая партия. Эту ключевую роль партия про­должает играть на протяжении всех девяти коммунистических спосо­бов производства[65], в том числе и после того, как в результате снятия соответствующего слоя отчуждения в рамках пятого способа отмирает государство. Во вскрытии сущности этих этапов, стратегическом обеспечении деятельности партии на каждом из них – а вовсе не в придворной историографии – состоит миссия истинной общественной науки.

«Вполне понятно, что уничтожение отчуждения исходит всегда из той формы отчуждения, которая является господствующей силой...»[66]

Первый этап, состоящий в «положительном упразднении», снятии капитала, Маркс называет «грубым коммунизмом»[67]. Предоставим слово ему самому.

«...Коммунизм... на первых порах... выступает как всеобщая част­ная собственность, ...в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собст­венности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагиро­ваться от таланта и т. д. Непосредственное физическое обладание пред­ставляется ему единственной целью жизни и существования; катего­рия рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отно­шение частной собственности остается отношением всего об-щества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся проти-вопоставить частной собственности всеобщую частную собствен-ность...

Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являю­щей-ся этим отрицанием.

...У него – определенная ограниченная мера. Что такое упраздне­ние частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз... из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.

Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным ка­питалом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимо­отношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а капитал – как признанная всеобщность и сила всего общества»[68].


В этой беспощадно точной характеристике Маркса необходимо четко разграничивать две стороны: базисную сущность первого ком­мунистического способа производства, состоящую в овладении капи­талом как общественной производительной силой, и надстроечные «издержки», которые не обязаны возникать повсеместно и в полной мере.

В чем же, собственно, состоит превращение капитала из господ­ст-вующей отчужденной в подчиненную обществу производительную си-лу?

По мере роста масштабов и усложнения структуры общественно­го капитала достигается граница, за которой задача осуществления его расширенного воспроизводства становится главной функцией плано­вого механизма, превращая господствовавшую в переходный период задачу обеспечения роста объемов производства в подчиненную. Ины-ми словами, от развития производительных сил, подчиненных экспро-приированному капиталу, с необходимостью осуществляется переход к реальному обобществлению самого этого капитала (как произ-водственного отношения) в качестве производительной силы. В этом проявляется общая родовая черта, сущность всех коммунистиче­ских способов производства, состоящая в целенаправленной деятель­ности по превращению производственных отношений в производи­тельные силы.

В качестве стоимости, приносящей стоимость, капитал в снятом виде продолжает существовать. Однако приносимая им стоимость те­перь распределяется в интересах всего общества. Место конкуренции капиталов должна занять специально созданная система распредели­тельных отношений. Она распределяет стоимость, направляемую на расширенное воспроизводство, между элементами совокупного обще­ственного капитала, локализованными в регионах, отраслях и пред­приятиях, и регулирует общие условия его воспроизводства. Это и есть плановый экономический механизм, который, по мере решения задачи обобществления капитала, должен пройти ряд качественных ступеней.

Специфическая природа, в присвоении которой состоит сущность коммунистических способов производства – это не угольные пласты и т. п., а производственные отношения, а поэтому и присвоение этой «при-роды»


требует соответствующих средств производства, со­всем не похожих на угольные комбайны[69].

Каждый из последующих восьми коммунистических способов производства – новый громадный шаг вверх по лестнице прогресса. В этих кратких заметках мы лишь стремились наметить путь, идя по ко­торому, общественная наука уже сегодня способна и обязана дать научно обоснованные, полнокровные образы всех качественно раз­личных восходящих типов коммунистических формаций, поставив их на место бытующей убого-худосочной абстракции.

Для общества, чья созидательная деятельность обращена в буду­щее, конкретный, зримый образ этого будущего должен служить мо­гучей производительной си­лой.                                                                      

 

22.06. – 11.07.1984 г.

Москва

 


 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-03-30; Просмотров: 291; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.016 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь