Проблема бессмертия – это проблема отсутствующего знания

Мы не знаем, с какой стороны и в какой момент может ударить смерть – не знаем, где подстелить соломку. Чтобы справится с этим, мы делам мир вокруг себя более предсказуемым и безопасным, а также повышаем свой практический интеллект, то есть способность предсказывать будущие риски и их избегать.

 

Мы не знаем, какой именно путь к продлению жизни окажется более эффективным – борьба со старением, создание наноробота, ускоренная разработка ИИ, крионика. И чтобы справится с этим, мы думаем, что разные группы людей должны вести исследования в разных направлениях. Кроме того, ускоренная разработка некоторых методов достижения бессмертия может увеличить и шансы глобальной катастрофы. Например, если мы будем стараться сделать ИИ быстрее, а не безопаснее. Тоже касается исследований в области нанотеха и биологических вирусов.

 

Мы не знаем также устройства собственного организма и всего, связанного с биологией. Именно для этого нам нужны фундаментальные исследования и научные эксперименты. Эти эксперименты сокращают наше незнание.

 

Но мы не знаем и природы собственного сознания. Что такое субъективной опыт и квалиа. И можно придумать даже несколько неплохих теорий об этом, но все они останутся просто интересными теориями, пока мы не сможем проверить их экспериментально. Причем при исследовании субъективного опыты должны быть над самим субъектом, то есть надо мной, или над читателем, чтобы это могло его как-то убедить. (Это может быть рецепт некого мысленного эксперимента, который каждый может поставить на себе, как опыты с управлением вниманием, либо некое вещество или апгрейт мозга, который позволит, например, создавать новые квалиа и исследовать постепенность загрузки сознания в компьютер).

 

 

Но главное, мы не знаем, как все это перевести в практическую плоскость. Где взять деньги и организовать необходимые эксперименты. Как убедить большие массы людей что жить хорошо, а умирать плохо. Как одобрить новые законы.

 

Между нами и бессмертием – темный лес нашего незнания, а карта пути по нему весьма приблизительна. Если бы у нас была абсолютно точная карта, мы бы уже были бессмертны.

То есть нам нужна карта того, как составить карту. Некие инструкции для первопроходцев и картографов.

Бессмертие – всегда в будущем. И большая часть знаний о том, как его достичь и что это такое – тоже в будущем. Поэтому невозможно дописать книгу о бессмертии.

 

Бессмертие и вечность

 

Александр Раппапорт (в лекции в 1 октября 2014 в МАРШ) подчеркнул следующую разницу между бессмертным и вечным: вечное существует неизменно во времени, а бессмертное имеет начало во времени, но не имеет конца. Понятно, что вторая задача неизмеримо сложнее: например, числа вечны и неизменны, равно как и цвета радуги, но трудно назвать явление, которое имеет начало во времени, но не имеет конца, кроме, возможно что, самой вселенной и самого времени.
Он также подчекнул, что вся архитектура 19 века жила идеей воскрешения стилей прошлого. Сначала стили воскрешали механически, копируюя их внешние признаки, и это была архитектура эклектики. Потом поняли, к концу века, что нужно восстанавливать дух стиля прошлого, и возникла архитектура модерна. Но и восрешенный дух оказался другим духом. То есть архитектура модерна обладает своим узнаваемым стилистическим единством, которое не является тем же стилистическим единством стилей прошлого.
То есть идея воскрешения в архитектуре 19 века потерпела поражение: то, что вначале казалось удачным воскрешением, потом становилось, если на это как бы взглянуть через зеркало заднего обзора, чем-то другим. Подобно тому, как Хари в Солярисе Лема была собрана из признаком умершей девушки, но не была ею, а была другим существом со своим характером и свойствами.
В 20 веке способами воскрешения архитектуры стали реставрация, реконструкция и исследование (а также искусство – «Адмиралтейство»). Реконстуркция часто создавала какую-то ерунду, новодел, жалкие подобия. Исследование как раз работало лучше, так как, не претендуя на буквальное воскрешение, оно собирало архитектруный объект в его инобытии, говоря языком Гегеля. То есть познавало его лучше, чем архитектор и современники, создавало не просто модель, а понимание того, как то или иное здание реализовало себя в истории архитектуры (чего, конечно, сам архитектор знать не мог). Но даже такое познание архитектуры все еще остается в большей мере потенциальной возможностью.

Бесконечность делится на актульную и потенциальную. Для математики весь ряд натуральных чисел существует аткуально. Но в физическом мире бесконечностей не существует. То есть бессмертие как бесконечность будущего существования всегда потенциально.

И кстати, возникает вопрос, могут ли быть в одной Вселенной два бессмертных существа, или в результате бесконечного взаимодействия они рано или поздно сольются в одно?

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться: