Откуда взялась идентичность?

 

Если вкратце, то это или эволюция, или социальное соглашение, или господь бог. Больше ее создать некому, кроме, конечно еще, диванных философов.

И каково происхождение идентичности, такова и ее природа. То есть узнав, как она возникла, можно сказать, в чем она состоит, не прибегая к вскрытию мозга. Итак, есть три точки зрения на природу идентичности, а верны их них только две первые.

 

1) Идентичность возникла эволюционное приспособление отдельного существа. Если корова чувствует голод, то она «знает», что может поесть и через час будет чувствовать себя сытой. Если поест какая-то другая корова, то сытой она не будет. То есть идентичность построена на системе вознаграждения, которая дает боль или удовольствие. И которая сформировалась эволюционно, так как если поест другая корова, то наша останется голодной и сдохнет, не оставив потомства. Иначе говоря, естественный отбор вырастил таких существ, которые считают себя одним и тем же существом – конечно, они не считают, там более простой механизм. Но эта система дает сбой, так как заставляет считать себя через 10 лет кем-то другим, и в результате работает только на реализацию краткосрочных целей.

2) Идентичность как эволюционное приспособление социального существа. Если в первом случае речь шла об отношении коровы с самой собой, то здесь идет речь об отношениях в группе, в стае, в коллективе. В них нам важно, является ли другой член коллектива тем же самым – он ли отец детей, мать, сын, обидчик, друг.

3) Третья точка зрения состоит в том, что идентичность обеспечивает господь бог. Именно в христианском мировоззрении, где у каждого есть вечная, неизменная, но тем не менее индивидуальная душа. Как если бы это было некое одно число из ряда натуральных чисел.

 

И кроме этого, есть идентичность как выдуманная проблема, так как ее пытаются решить те, кто не имеют ни какой возможности ни изменить свою идентичность, ни создать свою копию, ни исследовать экспериментально тайны сознания. То есть та идентичность, которая существует только в рамках дискуссий о проблеме копий.

 

Плавное слияние копий

 

В детстве моим самым большим страхом было, что у меня появится копия. Вот я пойду на кухню, а потом ввернусь в комнату, и обнаружу ее на диване. Я тихо крался вдоль стены – чтобы ее увидеть ее первым. И, конечно, убить. Потому что я знал, что копия, несомненно, захочет убить меня. Другие люди говорили, что были бы рады иметь свою копию, и по очереди бы с ней ходили на работу. Но я знал, что ни тигр, медведь, ни дьявол из преисподней – ничто так не страшно, как встретить собственную копию, кроме, разве что дохлой, покрытой плесенью рыбы в пруду.

У меня не было каких-либо рациональных оснований бояться, что копия может возникнуть. Кроме самого факта существования этого иррационального страха. Если есть страх – то есть и его предмет. Есть страх змей, пауков – и эти звери.

Преодолеть проблему борьбы с собственной копией можно только предположив, что копии могут сливаться обратно воедино. В целом, вчера и позавчера вполне слились в нашей памяти, хотя были очень разными днями.

Но все же нужно более техническое описание процедуры. Путь две копии будут моделями нейронной сети в компьютере.

Тогда для начала их надо вернуть в одинаковое состояние сознания, например, предложив созерцание белого фона при выключенном внутреннем диалоге. Затем останется уравнять их воспоминания. Можно уравнять коэффициента перед нейронами, взяв среднее арифметическое. Или можно чередовать воспоминания через одно, так что на выходе мы будем иметь существо, которое помнит обе личные истории. Или повысить приоритет одной из копий, превратив ее во вчера, а другую в позавчера. Или в одну в воспоминания о яви, а другую – о сне.

Мы непрерывно имеем дело с собственными копиями, размышляя о своем прошлом или будущем. Это не отвлеченная абстракция, не абсурдный детский страх, ни плод отдаленного будущего. В следующий миг вы станете своей копией, и надо как-то с этим жить.

И здесь так же ответ на вопрос о том, предпочесть более грубое воскрешение в ближайшем будущем, или более точное в отдаленном.

Лучше в начале воскреснуть более грубо (то есть с большим количеством ошибок), а потом, «уточнить» себя, слившись с более точной копией.

 

⇐ Предыдущая41424344454647484950Следующая ⇒

Поделиться: