Критика религиозных представлений о бессмертии

Внутри идеи о смерти неразрывно связаны две идеи – разрушения физического тела и прекращения сознания.

Конечно, религиозная картина мира говорит нам о том, что разрушение тела еще не есть прекращение сознания. И очевидно, что мы не можем двигаться дальше, если не подвергнем эту точку зрения критике.

Во-первых, мы должны отметить, что нет никаких научных общепризнанных доказательств жизни сознания вне тела. Я прочел много книг и исследований о околосмертном опыте, путешествиях вне тела, осознанных сновидениях. И я здесь вижу большое желание выдавать желаемое за действительное. Людям часто снится, что они летают – но это не значит, что человек может летать. 

Здесь можно обсуждать, например, недавно вышедшую книгу нейрохирурга, пережившего клиническую смерть и уверовавшего в загробную жизнь. Она изобилует методологическими ошибками. Самоотчет вообще не может служить доказательством чего-либо с точки зрения современной науки – нужен повторяемый контролируемый эксперимент. Кроме того, он утверждает, что переживал опыт в то время, когда в его мозгу не было электрической активности. Но активность в его мозге должна была появится в промежуток между выходом из комы и полным пробуждением, и за это время он мог видеть сны. Эту возможность он вообще не рассматривает. Равно как и то, что «плоская ЭЭГ» еще не означает полного прекращения активности - а только резкое ее снижение и рассинхронизацию.

Здесь можно обсуждать и много других попыток доказательства загробной жизни – но обсуждать их на самом деле не нужно, потому что и так ясно, что у нас нет железобетонного доказательства. Когда люди строят ракету, они имеют пуленепробиваемое доказательство, что выброс реактивной струи назад приводит к движению ракеты вперед. Когда люди назначают антибиотик, то имеется огромное количество доказательств в пробирке и в опытах на других людях, что он убивает микробов. То есть, когда люди берутся за очень серьезное мероприятие, от которого зависит жизнь и смерть, то они обычно опираются на очень серьезные доказательства работоспособности всех составляющих его элементов. Только тогда у них есть шанс добиться успеха, и то не всегда.

Никакого серьезного доказательства жизни сознания после смерти у нас нет. Есть много противоречащих друг другу священных книг, есть откровения медиумов, неоднократно пойманных на жульничестве, есть околосмертный опыт, легко объяснимый видениями в условиях кислородного голодания – а несомненного общепринятого доказательства нет.

Во-вторых, религия – это главный игрок на рынке торговцев бессмертием. Как только человек стал разумным существом, он не мог мириться с необходимостью умереть. И он придумал себе утешение о жизни после смерти. Есть даже теория о том, что именно те древние люди, которые были более склонны к мистическим переживаниям, снам, посмертным видениям - в результате лучше боролись со страхом смерти и были более живучими и, в конце концов, стали доминировать на планете. То есть, естественный отбор способствовал выживанию более религиозных людей.

При этом религия, а правильнее говорить – тысячи разных систем от зороастризма, до Нью Эйдж и раэлитов, включая все виды христианства – предлагают огромный набор всех возможных видов посмертного существования – рай, ад, бордо, реинкарнация, растворение во вселенском разуме. Нет такой идеи о жизни сознания после смерти, которое какая-нибудь система бы не предлагала. Что говорит, конечно, о нулевой информации, которую дает все множество этих религиозных систем. Поскольку мистических систем много, очень малы шансы на то, что любая одна из них окажется истинной – даже если бы истина здесь была.

Тем не менее, огромное большинство людей религиозны. И не бывает религии без обещания некой формы бессмертия или хотя бы нирваны.

Религии так же являются мощными сгустками мемов, касающихся всех областей человеческой жизни, и многие из них исторически снабжены огромным аппаратом убеждения.

Людям гораздо приятнее держаться за уже почти готовое и очень нарядное бессмертие, чем признать, что они должны бороться сами за свою долгую жизнь без гарантий победы.

Итак, множественность религий и отсутствие железобетонных доказательств жизни после смерти заставляет нас игнорировать идею о посмертном существовании души.

Вместо этого мы примем, что личность – это информация, находящаяся в головном мозге человека, а сознание возникает в процессе обработки этой информации.

Для нас очень важно определить личность именно как информацию. Потому что, хотя для существования информации нужен носитель, информация не зависит от своего носителя. Мы можем переписать информацию с флэшки на оптический диск, напечатать буквами, сказать словами. Информация при этом не меняется, меняется только носитель.

В компьютере есть четкое отделение неизменного физического носителя, и полностью изменяемой информации, но в мозгу человека это не совсем так. В нем расположение нервных клеток и их связи сами являются информацией. Вычислительное устройство и память не отделены друг от друга у человека, и в силу этого мы не можем просто так скачать информацию из мозга – во всяком случае, пока. Но хотя между носителем и информацией в мозгу человека нет такой четкой границы, как в компьютере, это не значит, что этой границы нет вообще, и что для сохранения личности нужно сохранение каждого атома.

Итак, мы выяснили, что личность – это информация, но носителем ее является живое существо, человеческий организм. И если этот носитель разрушается, то разрушается и информация в мозгу человека.

Есть точка зрения, что личность – это нечто более, чем информация, и именно это будет препятствовать копированию информации из мозга, когда это станет возможно. Что для идентичности личности важно нечто еще, кроме информации, и здесь есть разные кандидаты: непрерывность сознания, квалиа, квантовые процессы в мозге.

Этот вопрос хотя и важен, но не актуален. Он станет актуален, когда сканирование мозга и перенос информации из него станет хоть насколько-нибудь возможен, а до этого момента нужно дожить. Как минимум, несколько десятков лет. Это не просто. А когда мы доживем, и мозг начнут сканировать, то технические особенности этого процесса, полученные в его результате знания и наша практическая жизненная ситуация помогут нам точнее ответить на этот вопрос. К которому мы, однако, вернёмся в конце книги.

Отмечу сразу одно из любимых отвлечений людей борющихся за бессмертие. Это склонность решать неактуальные задачи. Вроде тепловой смерти вселенной или даже создания звездолета. Это чисто умозрительное развлечение, поскольку если не сделать экстраординарных усилий, то никто из нас не доживет не только до тепловой смерти и звездолетов, но и до регулярных полетов на Марс.

 

⇐ Предыдущая128129130131132133134135136137Следующая ⇒

Поделиться: