Екатерина Андреевна Меньшикова

http://www.nkhp.ru/azbuka.htm

Проект «Азбука Народной Культуры».

В рамках работы стенда «Азбука народной культуры» прошли открытые уроки для детей – роспись гжель, плетение новгородской куклы и ткачество пояска на бердо, хохломская роспись и вязание обережного коня - на которые страстно хотели попасть не только дети, но и педагоги.

Екатерина Андреевна Меньшикова

mob:8(926)4340802

mail:[email protected]

Резьба и роспись по дереву

Художественные лаки

Художественная резьба по кости

Кружевоплетение

Художественная керамика, фарфор, фаянс

Художественная обработка меха и кожи

Художественная вышивка

Ювелирное и эмальерное искусство

Художественная обработка металла

Русское узорное ткачество и ковроткачество

Художественная обработка камня

Художественная роспись тканей

Цветное гутное стекло и хрусталь

ММСО | Народные художественные промыслы России ...

АЗБУКА НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ | ВКонтакте

Екатерина, добрый день!

Обращается к Вам Михаил Присталов (ГБОУ СОШ №6) как организатор предстоящей в нашей школе конференции. Мы в начале ноября этого года (2-го и 3-го) планируем проведение городской образовательной конфы (с международным участием) по теме:
«Форматы школьного образования: возможности и ограничения».

Нам интересен проект «Азбука Народной Культуры» (о чём ниже).

Мы попробуем рассмотреть форматы (репрезентации знания, коммуникации, образовательных топосов и т.д.), наиболее «активные» в современной образовательной политике. Среди участников ожидаются руководители Школьной лиги (Е.И. Казакова), «Сириуса» (А.В. Шапошников), ВШЭ (Н.А. Заиченко) и другие. Поскольку сам концепт образовательных форматов пребывает в очевидном кризисе, амплитуда наших участников широка: Т.В. Черниговская (с лекцией «Нейронаука и Образование»), «Образовательные проекты» (А.С. Русаков), выдающиеся социальные проекты «Ночлежка» (её основатель Григорий Свердлин) и «Антон тут рядом», режиссёры БДТ Демахин и Потапович («Педагогическая мастерская»), музей Эрарта (в котором накоплено богатое портфолио работы музейного пространства со школьниками), студия инфографики «Паровоз», инкубатор социальных проектов «Сами» и т.д.

Есть на нашей конфе секция Игротехники. И там будут А.М. Лобок (Москва), Достижения молодых (Junior Achievement) из Москвы и Норвегии (кейсы на связь предприятий и школ), организаторы чемпионатов России по деловым играм (ВЗМАХ), деловые игры Стокгольмской школы экономики, Институт Широкополосного Образования, игротехническая мастерская «Ворона на мосту», масштабные тренинги по созданию игр от замечательной московской «школы на Хавской», автор первой игры на тему личных финансов Олег Ильин и т.д.

Вот в этой большой секции Игротехники мы хотели бы увидеть мастер-класс с Вашим проектом. Возможно, у вас есть резиденты в Петербурге? Или Вы можете командировать к нам человека? Поскольку мы – как школа – не можем возмещать транспортные и иные издержки.

Здесь нужно чётко отметить важнейший принцип конференции. Я сформулировал основную формулу нашей конфы так: мы хотим, чтобы учителя у нас не УЗНАЛИ что-то новое, а СДЕЛАЛИ что-то новое. То есть мы практически отказываемся от лекционного формата в пользу интерактива. Поэтому оптимальным является мастер-класс. Рассказ о проекте (как и почему появился, что из себя представляет, как развивается и т.д.) может иметь место. Но ... в пределах двух-трёх минут.

Жёсткая установка: всё, о чём можно прочитать, надо прочитать, а не рассказывать об этом. Мы хотим, чтобы народ, идущий на мастер-класс, уже более-менее понимал все базовые идеи проекта. Это своего рода флип-урок. Все (или почти все) вводные фразы мы оставляем для самостоятельной предварительной работы слушателей. Каждый участник отправит несколько обязательных, по его мнению, ссылок, знакомство с которыми сделает участника уже включённым в тему. Всех, то будет записываться на мастер-класс (любой мастер-класс), мы будем настоятельно просить готовиться к нему, предупреждая, что во время класса установочные вещи никто им пояснять не будет. Информации о Вашем проекте уже довольно много.

В связи с проектом возникают разные вопросы.

Может ли проект осуществляться при отсутствии «полной образовательной среды»? Например, наша (школа №6) школа к такому проекту «инфраструктурно» не готова. Почему? Не только по финансовым соображениям. Здесь важнее другое. Наша парадигмальная установка: сохранять резерв для возможного динамичного перехода от одного проекта к другому. Возможно даже, совмещение различных проектов (своего рода «коллаж» различных практик). На наш взгляд, это позволяет сохранить важную «стилистическую» независимость школы и возможности для разнообразного исследовательского и коммуникативного развития. То есть мы не готовы принимать проект целиком (и это, я думаю, касается даже не большинства, а подавляющего большинства школ), но увлечены и восхищены красотой проекта, и хотели бы обращаться к нему спорадически, фрагментарно, интегрировать его в другие проекты и практики. И это может быть интересно многим школам.

 

Могу поделиться своим мнением. Оно не вполне уместно в такого рода письме. Но проект мне симпатичен, и хочется в нём «зрительски» поучаствовать. Возможно, оно Вам не очень понравится. Проект великолепен. Но, как мне кажется, успех Вашего проекта в целом зависит от того, насколько Вы готовы освободить его от избыточной и инерционной идеологической оболочки. То есть его «идеология», на мой взгляд, архаична по сравнению с той яркой и содержательной работой, которой он может сопровождаться. Содержание яркое и дерзкое, а слова – отставшие от жизни. Он может быть динамичнее и «генеративнее» (то есть может сам порождать новые и непривычные игровые версии). Могу ошибаться, но современный менеджер с молодыми «мозгами» (с молодым пониманием информационного мира) мог бы дать проекту хороший толчок. И ещё раз: «целиком» этот проект всё-таки ощутимо затратен (хотя и втакой версии желающие, конечно, будут). Но для многих (как и для нашей школы) была бы любопытна не столь обязывающая версия.

 

Крайне интересна и иллюстративна была бы небольшая (скажем, 10-15 работ) выставка работ. Это дополнительные хлопоты, но зато и лучшая реклама!

В случае Вашего согласия хотелось бы понять (если Вы решитесь участвовать, у нас будет время на выяснение этого) желательный для Вас формат. Необходимое время. Необходимое оборудование (мы предполагаем делать записи всех мастер-классов). Состав аудитории. Мы можем добавить к учителям, например, школьников. Максимальное число участников. И т.д.

Счастливо, Михаил

 

Даниил Александров

Даниил Александрович, добрый день!

Обращается к Вам Михаил Юрьевич Присталов (ГБОУ СОШ №6, Петербург) как организатор предстоящей в нашей школе конференции. Мы в начале ноября этого года (2-го и 3-го) планируем проведение городской образовательной конфы (с международным участием) по теме: «Форматы школьного образования: возможности и ограничения».

Мы попробуем рассмотреть форматы (репрезентации знания, коммуникации, образовательных топосов и т.д.), наиболее «активные» в современной образовательной политике. Среди участников ожидаются руководители Школьной лиги (Е.И. Казакова), «Сириуса» (А.В. Шапошников) и другие. Поскольку сам концепт образовательных форматов пребывает в очевидном кризисе, амплитуда наших участников широка: Т.В. Черниговская (с лекцией «Нейронаука и Образование»), «Образовательные проекты» (А.С. Русаков), Н.А. Заиченко (ВШЭ), выдающиеся социальные проекты «Ночлежка» (её основатель Григорий Свердлин) и «Антон тут рядом», режиссёры БДТ Демахин и Потапович («Педагогическая мастерская»), музей Эрарта (в котором накоплено богатое портфолио работы музейного пространства со школьниками), студия инфографики «Паровоз», инкубатор социальных проектов «Сами» и т.д. Есть на нашей конфе секция Игротехники. И там будут А.М. Лобок (Москва), Достижения молодых (Junior Achievement) из Москвы и Норвегии (кейсы на связь предприятий и школ), организаторы чемпионатов России по деловым играм (Взмах), деловые игры Стокгольмской школы экономики, Институт Широкополосного Образования, игротехническая мастерская «Ворона на мосту», масштабные тренинги по созданию игр от замечательной московской «школы на Хавской» и т.д.

На конференции будут учителя многих интересных и инновационных школ Петербурга.

У Вас много интересных для нас тем. Например, те же «Социальные сети».

Но, конечно, для школы сегодня наиболее любопытны Ваши исследования буллинга (которыми практически никто и не занимается).

То есть то, о чём Вы рассказывали на недавней огромной московской конференции (одна из, по моему мнений, самых интересных историй на этом мероприятии) или в theoryandpractice.

И в этой теме остаётся много вопросов (до которых, видимо, со временем дело дойдёт). И роль учителя. Который может сам (не вполне понимая механизмы конфликта и возможные последствия) легитимировать неприязнь к конкретным ученикам. И родителей. По моим наблюдениям (основанным, правда, только на моих наблюдениях) родители нередко транслируют свои «концепты» выстраивания (то есть буквально создания) конфликта, отнюдь не предполагающие компромисс как значимый и ценный социальный результат. И основной канал этой трансляции не формализованная риторика (которая вполне конформистски «правильна»), а «комментарии» к происходящему.

Основная формулу нашей конфы: мы хотим, чтобы учителя у нас не УЗНАЛИ что-то новое, а СДЕЛАЛИ что-то новое. То есть мы практически отказываемся от лекционного формата в пользу интерактива.

Для Вас такое исключение возможно. Понятно, что формат мастер-класса едва ли для Вас интересен. Но, может быть, предварить лекционное изложение исследовательских результатов проекта («величина класса приводит к нарастанию внутренней агрессии – причём, в элитных гимназиях даже более быстрыми темпами, чем в обычных школах», «чем выше статус учеников, тем хуже они относятся к учителям», «положительное отношение к школе с возрастом падает», «дети мигрантов адаптируются к учебной программе лучше, чем местные жители из неблагополучных семей» и т.д.) небольшими заданиями для учительских команд по самостоятельному прогнозированию и обоснованию наиболее вероятных, по их мнению, корреляций?

При этом наша установка для каждого класса такая: всё, о чём можно прочитать, надо прочитать, а не рассказывать об этом. Мы хотим, чтобы народ, идущий на мастер-класс, уже более-менее понимал все базовые идеи. Это своего рода флип-урок. Каждый ведущий класса отправит несколько обязательных, по его мнению, ссылок, знакомство с которыми сделает участника класса уже включённым в тему. Но можно было бы как раз никак не готовить аудиторию заранее, чтобы можно было проверить выводы исследований (как я предложил выше).

Какие-то проблемы, видимо, могут быть близки по формату к мастер-классу.

Конкретные техники предотвращения агрессивных сценариев (Ваше: «дисциплинарные меры к агрессорам неэффективны», «наличие «связности» в коллективе школы позволяет эффективно использовать авторитетных (для учеников) коммуникаторов» и др.). Самообследования. Возможны ли они в принципе? Или это вариант психоанализа самого себя? Работа с используемыми в подобных исследованиях измерительными инструментами (семантический дифференциал и т.д.).

Помимо этого, мы хотели бы и сами принимать участие в таких исследованиях ВШЭ. Вам же нужны ничем не выдающиеся, «серенькие» школы? Это как раз про нас. Вообще на конфе будут практически все василеостровские школы. А это хорошая выборка: на острове есть все школы: от имеющих совершенно не запоминающуюся физиономию до навороченных, спесивых гимназий и лицеев. Думаю, остров мог бы стать неплохой «территорией» для исследований.

Кроме выступления в секции было бы интересно и Ваше выступление в пленарном заседании.

Счастливо, Михаил

 

Пленарное выступление видится как парадигмальное (но не формальное). Проблема, важная именно для Вас.

Выступление в секции. Здесь многое зависит от Вашего интереса.

Мы будем кроить тайминг уже в сентябре.

И время может быть от 30 минут до двух часов.

Хотелось бы включение практической части.

Представление о простейших социологических исследованиях.

Выстраивание правильной параметрической картины. То есть хотя бы понимание того, как могут быть какие-то параметры быть связаны с другими параметрами. И каким образом. Понимание разницы корреляций и причинно-следственных связей.

Антидот против фейка. Популярные поверхностные выводы, совершаемые в результате примитивного или искажённого взгляда на вещи.

Предложение (возможно, для Вас не очень интересное) побыть популяризатором науки.

Проблема не в незнании даже. А в порождении фантомного знания. Можно ли помочь в воспитании самоконтроля, своеобразной интеллектуальной гигиены?

Предлагаются своего рода миникейсы с предложением проинтерпретировать их. И с дальнейшим анализом допущенных ошибок.

Выявить основные и наиболее опасные клише.

Возможно, такой тренинг может провести и Ваш студент?

 

Промежуточные выводы интересны. И я, пожалуй, не просил их узнать заранее. А вот задание, связанное в целом с какими-то размышлениями по Вашей теме, вполне возможны.

 

Вспоминаю Ваше (совместно с С. Савельевой) интересное исследование практик сегрегации. По которому расположение школы оказывалось коррелирующим с траекториями социальных транзитов выпускников. (В Штатах, кажется, схожее исследование корреляции не показало?)

 

Сама «зонтичная», заглавная тема всей конференции не «позитивистская», а скорее конфликтная, провокативная. Понятно, что в сверхдинамичном мире современного образования само понятие «формата» проблематизирует весь понятийный словарь.

Понятно, что, говоря о «Форматах», мы имеем в виду не только ФМЛ, школу-интернат и т.д. (хотя и их, конечно, тоже). А образовательные границы в принципе. Школу, и как вполне оформленный топос (в который входишь, и который покидаешь), и как дисперсное пространство смыслов. Имеем в виду и то «нешкольное», что просачивается в школу, и то «школьное», что эмансипируется и превосходно приживается вне её.

 

Речь на пленарном заседании предполагается в 6-8 минут.

Вся «ручная» – подробная и внимательная – работа будет происходить в секции. Пленарный спич, как и почти всегда, скорее парадигмален. С другой оптикой. И попыткой представить и актуальную для себя работу (именно сейчас), и своё представление об образовательной тектонике в сгущённом (но не «общем») виде. Это, впрочем, Вы лучше меня всё знаете.

 

О выступлении в секции:

Я исхожу из того, что Вы лучше понимаете, о чём именно Вам интереснее говорить. И сколько Вам нужно времени. Мы будем кроить тайминг уже в сентябре. И время класса может быть очень разным: от 30 минут до двух часов.

То есть скорее это я рассчитываю получить наиболее интересные для Вас параметры.

А уже в случае жёстких лимитирующих обстоятельств (которые, конечно, возможны) мы совместно с Вами эти параметры скорректируем. Ну и, возможно, я предложу (с правом Вашего принятия или отказа) какие-то структурные уточнения, исходя из специфики аудитории. Замечу, что возможно и привлечение Ваших студентов (которые могут провести какой-то интересный для них опрос).

 

Повторюсь, что хотелось бы какую-то часть (не весь класс) видеть как тренинговую, практическую. Поскольку мы хотим не просто поговорить с учителями о действительно актуальных (для них самих!) вещах. Но попробовать снабдить их каким-то практическим инструментом (подходом, алгоритмом, методикой), который они смогли бы «забрать» с собой, сделать своим. В этом и есть утопически-романтический «задвиг» нашей конфы. По-немногу расширять арсенал «рабочих» приёмов (не только операциональный, но и идеологический, институциональный) школьных учителей.

Но, опять же, я не хотел бы обременять Вас какими-то задачами, которые Вам могут представляться искусственными, надуманными. Понятно, что у Вас много «полевой» работы. Возможно, что-то может быть адаптировано для школы.

 

Из просьб есть такая. Я придумал, конечно, довольно наивную штуку. Это такой проект внутри проекта – «100 метафор». Я хочу попросить всех наших спикеров привести свою метафору современного образования (или образования как такового). То есть не сконструировать её, а именно «вспомнить», почувствовать как тот образ, который позволяет (лично для него) достичь некоторых смыслов быстрее и точнее, чем через верификацию, анализ и пр.

Может быть сделаем из этого коллаж или отдельный ролик.

 

В начале сентября я вышлю Вам Программу и Идеологему конференции.

 

P. S. Мне кажется у Темы конференции есть много связей с Вашими изысканиями.

В том числе и потому, что они ещё и о том, что Школа ≠ Школе. О том, что есть много существенных смыслов, которые (по разным причинам) не попадают в поле саморефлексии. Как ожидаемых (а «очевидное» не означает, что его можно не рефлексировать), так и нетривиальных.

Здесь у меня появился, наверное, довольно глупый вопрос. (И я, разумеется, не прошу и не жду от Вас ответа, понимая, что Вам есть чем заняться) Но я подумал о том, а что вообще нужно и что не нужно знать школе о себе? И «не нужно» здесь не означает, что это не нужно никому. Это может быть важнейшее знание. Но такое знание о школе, которое вырабатывает другая инстанция. Как человек думает, не осознавая самого процесса. Поскольку только такое упрощение делает мысль возможной. Есть ли такие вещи, которые школа «не замечает» за собой именно потому, что иначе ей пришлось бы замереть?

Что из того, что школа должна о себе знать (а ведь это «знание о себе» сегодня другое, чем сто лет назад?), она не знает (или не хочет знать)? И важно обратить её внимание к этим вещам. А где сидит «кот Шрёдингера»? И где – даже извлечённое – это знание будет фейком? Это же чисто школьная ситуация: когда «объективное исследование внутреннего состояния» является абсолютной мертвечиной! Я бы даже заострил вопрос, и спросил «А какие вопросы, касающиеся состояния школы, точно не должны доверяться самой этой школе?» То есть делать-то она их может, только релевантными их считать не стоит?

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: