|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫСтр 1 из 6Следующая ⇒
ГРЯЗНОВА Вера Николаевна
ВзаимодействиЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ И институтов гражданского общества В современной России ( социологический анализ)
Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Специальность 22.00.04 – социальная структура,
Научный руководитель: Магомедов Керем Османович, доктор социологических наук, профессор
Москва – 2011
содержание
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы диссертационного исследования. В третьем тысячелетии успешность развития российской государственности связана со способностью общества быстро адаптироваться к «сверхбыстрым» изменяющимся условиям и следовать правилам взаимосодействия, основанным на демократических принципах. Как заявил Президент Д.А. Медведев «В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии»[1]. Глобальная конкуренция в современном мире вызывает качественное изменение институциональной среды, «раскрепощение энергии общества»[2]. Поэтому современный этап функционирования российского социума предполагает использование более демократичных и эффективных форм взаимодействия общественных и государственных структур, опирающихся на преимущества соединения субъектной воли государства и самоорганизационного потенциала гражданского общества. В связи с этим государство как институт власти, выбрав модель «государство на службе у граждан», в условиях институциональных изменений модифицирует свои функции, усиливая возможности и повышая конкурентоспособность. Существенно меняется роль государственного управления. На первый план выдвигаются проблемы «расширения степени свободы и горизонта возможностей для каждого гражданина[3]». Приоритетным направлением деятельности органов власти и управления становится создание условий для самореализации личности, актуализации ее деятельности в общественных интересах с возрастанием ответственности взаимодействующих сторон за избранные стратегии развития, эффективность сотрудничества, открытость деятельности. Складывающаяся в условиях реформирования система государственного управления все в большей степени базируется на горизонтальных межтинституциональных связях участников взаимодействия. Реализуясь посредством переговоров между государственными и общественными структурами, имеющими общий интерес, она способна более эффективно удовлетворять общественные потребности и вырабатывать социально значимые решения. При этом главными параметрами в процессах взаимодействия государства и гражданского общества становятся договор, компромисс, согласительные процедуры, сторонами которых все чаще выступают государственная гражданская служба и институты гражданского общества, ориентированные на совершенствование процедур публичного администрирования, включение в процесс взаимодействия технологий и механизмов активизации кадрового потенциала. В то же время проблемы становления зрелого гражданского общества и формирование цивилизованных взаимоотношений в системе «власть-общество» определяют необходимость теоретико-методологического осмысления состояния и перспектив развития взаимодействия институтов государства с институтами и структурами гражданского общества. Характерной чертой складывающейся реальности становится формирование модели современного гражданского участия в делах государства, которая ориентирована на активность, толерантность, согласие, взаимопомощь, доверие. Все это вызывает необходимость теоретико-методологического осмысления состояния и перспектив развития взаимодействий в данной сфере социальных отношений. Движение к качественному обновлению взаимодействия государства и гражданского общества возможно, когда его необходимость станет аксиомой, как для власти, так и институтов гражданского общества. Поэтому необходима стратегия модернизации, широкая дискуссия в обществе в определении основных ее направлений, исследование влияния процессов взаимодействия институтов государства, институтов и структур гражданского общества не только на обеспечение устойчивости, управляемости, стабильности современного российского общества, но и его инновационного прорыва. В тоже время качественное обновление содержательной основы деятельности института государственной гражданской службы как важнейшей структуры в системе социальных институтов современного российского общества, обеспечивающей взаимосвязь государства и институтов гражданского общества, видится важнейшим направлением модернизационных преобразований современной России. Финансово-экономический кризис 2008 г. показал, насколько ненадежен запас прочности развития российского государства. Реформирование базовых институтов не достигло в настоящее время желаемого результата. Об этом свидетельствует недоверие граждан к властным институтам, неудовлетворительное качество предоставляемых государственных услуг, отсутствие системы контроля и влияние этого фактора на ответственность государственных служащих, низкая результативность деятельности при выполнении государственных функций, коррупция и низкий уровень нравственности государственных служащих[4]. В контексте выявленных проблем усиливается внимание к развитию системы государственной службы России как целостного социального института с учетом исторических, культурных, национальных и иных особенностей, действующего в интересах развития гражданского общества и укрепления государства, формирующего качественно новые отношения между государственными служащими и гражданами. Ключевая задача «реконструкции» институтов российского социума – приведение их в соответствие с целями и задачами развития России в современных условиях. Это означает в первую очередь признание социального управления как науки, отказ от неконституционных практик в деятельности государственных органов, формирование политической и коммуникативной свободы, развитие результативного взаимодействия с институтами власти, понимание в обществе, что лучшие инвестиции государственной власти – уважение достоинства граждан. Инициатива, креативность, творчество, конкуренция во взаимодействии институтов государства и гражданского общества и в тоже время ориентация на достижение общественно полезного результата – единственно возможная основа инновационного роста страны, нацеленного на повышение качества жизни российских граждан, позволяющая России выйти из «матрицы догоняющего развития». Такая постановка вопроса вызывает необходимость постоянного мониторинга текущего состояния взаимодействия институтов государства (прежде всего государственной гражданской службы) и гражданского общества в России, обращения к поиску современных подходов к его оптимизации, оценки эффективности применяемых методов и форм, их дальнейшего совершенствования. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего необходимостью качественного обновления общей стратегии взаимодействия института государственной гражданской службы с институтами и структурами гражданского общества, адекватного современным социальным реалиям, что предполагает: − обращение к социологическому знанию для анализа состояния и перспектив реформирования и развития института государственной службы, процессов формирования зрелых институтов и структур гражданского общества, корректировки приоритетных направлений их взаимодействия в новых социальных условиях жизнедеятельности российского социума; − модификацию функций социальных институтов, их ориентацию на интеграцию, прогнозирование, координацию, воспитание, обеспечение безопасности социальных процессов; − развитие инновационных механизмов, технологий взаимного влияния институтов государства и институтов гражданского общества, направленных на широкое привлечение граждан к решению государственных и общественных задач и взаимному обогащению государственных и общественных институтов; − создание эффективной, целостной системы государственной службы Российской Федерации, открытой высокопрофессиональной системы «служения гражданам», нацеленной на развитие правового, демократического российского государства в исконном понимании значения этих слов. Эти и другие обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследование, его цель и задачи. Степень научной разработанности проблемы. В методологическом плане тема диссертационного исследования охватывает область научных проблем государственного управления, государственной кадровой политики, организации и функционирования институтов государства и гражданского общества, научного сопровождения административной реформы, организации и функционирования государственной гражданской службы как государственно-управленческого и социального института, деятельности различных государственных, общественных и смешанных государственно – общественных структур, представляющих, в том числе, и некоммерческий сектор: некоммерческих организаций (НКО), общественных объединений, религиозных организаций, политических партий и др., то есть, наиболее значимых и влияющих на развитие российской государственности акторов, участвующих в общественном процессе. Научные исследования в рамках проблемного поля диссертации, создающие теоретико-методологическую базу для анализа ее основной проблематики, отражены как в классических трудах общетеоретического плана, так и в современных работах известных российских и зарубежных ученых. Это связано с тем, что взаимоотношения государства и общества интересуют человечество с давних времен, но в последние годы – это наиболее востребованная научная проблема. Такое положение обусловлено не только поиском новых концептуальных подходов к наиболее важным сферам человеческой деятельности, но и изменениями общемирового порядка, вызванными глобализационными процессами, экологической, кадровой безопасностью, усложнением межинституциональных взаимодействий. Нарастающий динамизм развития, представляющий собой «интеграцию универсализации мировой системы, с одной стороны, и обособление его отдельных частей и областей индивидуально (личностной) активности – с другой»[5] неизбежно порождают соответствующие процессы и перемены в системе взаимоотношений государства и общества, в системе взаимодействий государственных и общественных институтов. Важными теоретическими предпосылками исследования процессов взаимоотношений институтов государства и гражданского общества явились труды классиков по проблемам социальных взаимодействий. Исторически теория социального взаимодействия восходит к работам М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, О. Конта, Р. Мертона, П. Сорокина, Т. Парсонса, Дж. Хоманса и др.[6], ориентирующих на изучение социальной жизни как системы взаимодействий»[7], среди современных ученых вклад в развитие теории социального взаимодействия вносят В.Э. Бойков, Л.А. Василенко, В.Д. Граждан, С.Г. Кирдина, Е.Н. Князева, М.С. Халиков[8] и др. Современный анализ тенденций развития общества и государства основывается на положениях работ по теории государства, теории управления, теории организации, общей социологии, социологии управления и т. д., содержащихся в трудах П. Блау, П. Бергера, П. Бурдъе, М. Вебера, Т. Веблена, Э. Гидденса, М.К. Горшкова, В.И. Добренькова, Э. Дюркгейма, М. Кастельса, А.И. Кравченко, Н. Лумана, Р. Мертона, Т. Парсонса и др.[9], значителен вклад таких российских ученых, как: Г.В. Атаманчук, В.Э. Бойков, В.Д. Граждан, В.С. Карпичев, А.И. Кравченко, В.С. Нечипоренко, Е.В. Охотский, Г.В. Осипов, А.И. Пригожин, В.Л. Романов, Е.П. Тавокин, А.И. Турчинов, С.С. Фролов, А.А. Хохлов, В.А. Ядов и др. Методологические основы исследования проблемы самоорганизации и синергетики находят отражение в трудах: В.Г. Афанасьева, А.А. Богданова, Н.Н. Моисеева, В.С. Карпичева, А.И. Пригожина, В.Л. Романова, Г. Хакена и др.[10] Значительную помощь в освоении темы диссертационного исследования оказали работы отечественных ученых, посвященные изучению трансформационных процессов в современной России, прежде всего, З.Т. Голенковой, Т.И. Заславской, Г.И. Осадчей, Н.М. Римашевской. Отметим особую роль А.А. Богданова в развитии научного знания об общих законах организации (науки тектологии), одного из основателей системного подхода в науке, а также Л. Берталанфи и К. Боулдинга, В.С. Егорова, включая, в частности, и исследование учеными одной из самых существенных особенностей социальных систем – ее открытости, которая проявляется в обмене системы с окружающей природной и социальной средой, подчеркивая при этом, что в социальной сфере не может быть ни абсолютно открытых, ни абсолютно закрытых систем. Важным представляется изучение трудов П. Блау (его идеи нашли отражение в теории социального обмена), который, наряду с Дж.К. Хомансом, стремится придать постулатам теории обмена социологический аспект, «комбинируя их с категориями структурного функционализма и теории конфликта»[11]. Необходимо также отметить научные выводы Ф. Фукуямы о роли сильного государства, теорию изменений П. Бергера, К. Майнцера, П. Штомпки, теорию конструирования социальной реальности П. Бергера, теорию Н. Лумана, представляющего современное общество как «самовоспроизводящуюся коммуникативно-смысловую систему». Определенный интерес представляют выводы С. Хантингтона. В книге «Политический порядок в развивающихся обществах» он делает вывод о том, что рационально институционализированному государственному устройству обычно присущ высокий уровень адаптации, согласованности и взаимодействия с обществом. Такое государство способно приспосабливаться к постоянно меняющимся социальным целям, адекватно отвечать на современные вызовы общества и эпохи[12]. Среди работ российских исследователей, изучающих процессы становления и развития социальных институтов, их сущностные характеристики, структуру, механизмы функционирования выделяются труды В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, С.Г. Кирдиной, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролова и др.[13], которые позволили в процессе исследования обосновать восприятие института государственной гражданской службы как многопланового социального явления, призванного не только удовлетворять общественную потребность в упорядочении социальной жизнедеятельности (это предназначение любого социального института), но, объединяя значимые общественные ценности, согласовывать государственные, общественные и личные интересы для достижения общего результата. Особое значение для теоретического осмысления проблем диссертации придавалось изучению подходов в понимании сущности феномена «гражданское общество», процессов развития его институтов, их взаимодействия с государством и его институтами, роли государственных институтов в развитии общества, которые были заложены в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Г. Гегеля, А. Грамши, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Н. Макиавелли, Т. Пейна, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиля, С.Л. Франка, А. Фергюсона и др., а также в работах современных ученых: Л.А. Василенко, К.С. Гаджиева, З.Т. Голенковой, К.О. Магомедова, В.А. Резника, В.С. Комаровского, В.Г. Смолькова[14]и др. Особо следует отметить родоначальника теории «заинтересованных групп» А. Бентли. Главным тезисом его работы «Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений» (1908) стало утверждение о том, что деятельность людей всегда предопределена интересами и направлена на их обеспечение. Люди объединяются в группы на основе общности интересов и оказывают давление на власть с целью заставить ее подчиниться воле и влиянию групп. Среди российских ученых, изучающих феномен «заинтересованных групп в т. ч. групп давления» следует выделить В.Д. Граждана. Как замечает В.Д. Граждан, «действительное влияние на формирование политики государства оказывают только организованные группы интересов», поэтому «выявление и учет особенностей их деятельности составляет важнейший элемент гражданского управления»[15]. Вопросы организации, функционирования и развития современной системы государственной службы Российской Федерации отражены в работах И.Н. Барцица, Л.А. Василенко, В.Д. Граждана, А.И. Горбачева, И.Н. Панина, Б.Т. Пономаренко, А.И. Турчинова, Г.И. Осадчей, Е.В. Охотского, В.С. Карпичева, В.С. Комаровского, С.Г. Киселева, Б.В. Лытова, Е.А. Литвинцевой, К.О. Магомедова, В.М. Соколова, С.С. Фролова, В.С. Нечипоренко, В.Л. Романова, Т.С. Иларионовой, Г.И. Осадчей, А.В. Понеделкова, Ю.Н. Старилова, А.М. Старостина, В.А. Сулемова, Е.П. Тавокина и др.[16] Важнейшие концептуальные идеи о становлении и развитии государственной службы Российской Федерации как высокопрофессионального института находят отражение в работах А.И. Турчинова и Б.Т. Пономаренко[17], а развитие ценностных ориентаций в институте государственной службы как основы взаимодействий в системе социальных институтов и деятельности государственных служащих в работах А.В. Оболонского, В.М. Соколова, Н.Н. Шуваловой[18]. Определенное внимание в процессе исследования придавалось работам молодых ученых[19]. Проведенный автором анализ научных трудов по теме исследования свидетельствует о том, что проблемы эффективности государственного управления, тенденции развития гражданского общества и формирование его институтов в современных российских условиях, анализ процессов взаимодействия институтов государства и гражданского общества занимают значимое место в проблемном поле российской науки и социологии, в том числе. В то же время, проблемы взаимного влияния институтов государства (прежде всего государственной гражданской службы как связующего звена между обществом и государством) с институтами и структурами гражданского общества для достижения общественно полезного результата и их взаимного обогащения в интересах их качественного обновления исследованы недостаточно, остается нерешенным ряд научных задач. В этой связи, рассматриваемые в диссертации проблемы, представляются важными в контексте формирования теоретико-прикладной базы исследования процессов повышения эффективности государственного управления и его дальнейшей демократизации, создания социальных условий, обеспечивающих его результативность и открытость для граждан. Объект исследования – государственная гражданская служба и институты гражданского общества. Предмет исследования – взаимодействие государственной гражданской службы с институтами гражданского общества современной России. Цель работы – выявить состояние и тенденции взаимного влияния государственной гражданской службы и институтов гражданского общества в интересах их модернизации в современных российских условиях. Задачи исследования: − рассмотреть сущность и содержание взаимодействия государства и гражданского общества; − охарактеризовать взаимодействие государственной гражданской службы и институтов гражданского общества как социальный процесс; − обосновать открытость государственной гражданской службы как основу взаимоотношений государства с институтами гражданского общества демократической России; − показать условия и факторы развития взаимодействия государственной гражданской службы с институтами гражданского общества; − осуществить социологическую оценку состояния правового обеспечения взаимодействия государственной гражданской службы с институтами гражданского общества; − выявить основные направления развития взаимодействия государственной гражданской службы и институтов гражданского общества в условиях модернизации России. Основная гипотеза исследования заключается в том, что современные требования к институту государственной гражданской службы, выдвигаемые в процессе его реформирования и модернизации, в том числе по вопросам его позиционирования в обществе как социально-управленческого института государственного служения народу, объединяющего значимые общественные и нравственные ценности, вызывают необходимость его взаимодействия с институтами гражданского общества при решении государственных и общественных задач. Равноправное взаимодействие конгруэнтных институтов власти и гражданского общества, с учетом взаимных интересов, способствует повышению эффективности государственного управления, влияет на оптимальность принимаемых управленческих решений и качество кадрового состава государственных и общественных институтов, выступает действенным фактором в борьбе с коррупционными проявлениями в системе государственного управления, прежде всего, в системе государственной гражданской службы. При этом открытость государственных органов власти и управления и общественных структур для граждан как важнейший принцип организации и функционирования институтов государства и гражданского общества и развитие различных форм общественного контроля выступает основой повышения результативности государственного управления, способствующей дальнейшей демократизации российского государства. Автор исходит из понимания того, что в современных социальных условиях развитие России как демократического, правового, конкурентоспособного, открытого, эффективного и стабильного государства возможно только при целенаправленном взаимном влиянии равноправных по своему статусу в общественном процессе институтов государственного управления и институтов зрелого гражданского общества, ориентированных на достижение общих целей и взаимного обогащения в интересах их качественного обновления. Это обеспечит не только реализацию конституционных прав граждан на участие в принятии управленческих решений, но создаст основу для инновационного роста России. При этом будет развиваться не только «стыковочная зона» между государством и гражданским обществом, а сложится качественно новый тип общественной системы, в основе которой преобладающей станет эффективность собственности, а соблюдение и защита прав и свобод граждан, повышение качества жизни – неотъемлемым условием деятельности государственных органов власти и управления. Основные результаты и научная новизна исследования состоят в следующем: 1. Раскрыта сущность взаимодействия институтов государства и гражданского общества как социального процесса, целенаправленного взаимного влияния взаимодействующих сторон друг на друга для достижения общественно полезного результата и взаимного обогащения в интересах их модернизации, осуществляемого в рамках сложившихся культурных и ценностных стандартов и проявляющегося в различных формах (сотрудничестве, игнорировании или конфронтации). Доказано, что процесс взаимодействия демократического правового государства и гражданского общества предстает как диалектическое взаимовлияние (взаимосодействие) двух встречных взаимообусловленных процессов, в которых духовные и культурные ценности и традиции, скрепляя всю систему отношений, не дают каждой из сторон доминировать во взаимодействии вне установленных правил, что обеспечивает баланс интересов всех взаимодействующих сторон. Определено, что при изучении основных проблем взаимодействия государства и гражданского общества в контексте современных общественных процессов предметную область социологических исследований составляют феноменологическое (изучение явления взаимодействия как феномена социальной практики), институциональное (анализ современного состояния и перспектив развития сторон взаимодействия) и процессное (выявление условий и факторов, основных тенденций, субъектных стратегий, форм, методов и т. п. взаимодействий) направления. 2. Установлено, что, как социальный процесс, взаимодействие институтов гражданского общества с государственной гражданской службой основывается на диалектике индивидуальных, частных и общих интересов; это взаимодействие находится в центре общих проблем, решаемых в ходе модернизационных преобразований в России. Развитие гражданского общества, его институтов и структур усиливает и активизирует его влияние на процессы государственного управления, формирует особое состояние социальной среды российского общества, способствующее конструктивному взаимодействию с властью, согласованию интересов, компетенций и ответственности в области регулирования общественных процессов. Осуществлена периодизация развития процесса взаимодействия государственной гражданской службы с институтами гражданского общества. Выявлена характерная для каждого этапа модель взаимодействия и раскрыты ее основные черты, при этом особое внимание уделено сетевой модели взаимодействия, адекватной постиндустриальному обществу. 3. Дано определение открытости как динамичного состояния института государственной службы, обеспечивающего свободный доступ к информации о механизмах, процессах и результатах его функционирования, включая деятельность государственных служащих, и создающего условия эффективного влияния на систему государственного управления институтов гражданского общества. В то же время под открытостью автор понимает обобщенную качественную и количественную характеристику, отражающую такие показатели демократизации управленческого процесса, как гласность в работе государственных органов, свободный информационный обмен между институтами государства и гражданского общества, в том числе, свободный доступ к информации о деятельности структур в системе государственной службы либо государственных служащих, не относящейся к регулируемым специальным законодательством ограничениям по вопросам государственной или служебной тайны. Доказано, что проблема открытости института государственной службы с точки зрения ее влияния на характер и результаты взаимодействия государства и гражданского общества актуальна для всех взаимодействующих сторон; обоснован вывод о том, что открытость государственной гражданской службы является основой активизации ее взаимоотношений с институтами гражданского общества, а преодоление причин и негативных последствий ее сдерживания – важным фактором развития межинституциональных взаимодействий в условиях модернизации. 4. Проведен анализ условий и факторов взаимодействия государственной гражданской службы и структур гражданского общества и определено, что основные проблемы этого процесса имеют своим источником недостаточную институциональную обеспеченность функционирования взаимодействующих сторон; показано, что в современных условиях особое значение приобретают вопросы дальнейшей демократизации государственного управления и формирования социально-институциональной среды гражданского общества, а развитие их взаимодействия необходимо признать важной национальной проблемой. Автором раскрыта совокупность условий и факторов взаимодействия государственной гражданской службы и институтов гражданского общества, среди которых выделены духовно-нравственные условия, базирующиеся на гуманистических, демократических ценностях, пронизывающих и связывающих культуру многонационального российского народа в единое целое и составляющих суть конституционной идеологии о гражданском обществе и правовом государстве современной России. 5. Показано, что современное состояние правового обеспечения взаимодействия государственной гражданской службы с институтами гражданского общества пока не носит комплексного характера, не отличается последовательностью, полнотой и целостностью, но в настоящее время сложилась определенная нормативная правовая база как федерального, так и регионального уровня, касающаяся взаимодействия государства и гражданского общества; автором отмечается определенный положительный опыт правового регулирования взаимодействия институтов государства и гражданского общества на уровне субъектов Российской Федерации и обращается внимание на необходимость его учета при разработке и принятии федеральных нормативных правовых актов по проблемам взаимодействия институтов государства и гражданского общества, подчеркивая важность анализа правовых документов с точки зрения социальных последствий их реализации; отмечается, что правовому обеспечению взаимодействия государственной гражданской службы с институтами гражданского общества необходимо развиваться с учетом потребностей реформирования системы государственной власти, ее ориентации на дальнейшую демократизацию государственного управления, на основе стремления к достижению полной реализации конституционных принципов соблюдения гражданских прав и свобод, с ориентацией на повышение уровня безопасности гражданских процессов в стране; в качестве практической рекомендации предложено на федеральном уровне разработать концепцию, программу или федеральный закон взаимодействия институтов и структур гражданского общества и государства, принятие которых обеспечит комплексную реализацию данной проблемы и повысит эффективность правового регулирования. 6. Рассмотрены наиболее важные и актуальные в современных условиях направления развития взаимодействия государственной гражданской службы и институтов гражданского общества, которые распределены по нескольким основным группам задач, связанных с общей структурой проблем модернизации российского общества, что для обеспечения дальнейшего совершенствования взаимодействия необходимо развивать политические, правовые, экономические и социальные условия активизации интересов взаимодействующих субъектов, выработать принципы их партнерских взаимоотношений, установить порядок согласования интересов и соблюдения их паритетности. Автором выделены, в частности, направления, касающиеся вопросов: гармоничного сочетания прав и свобод с ответственностью взаимодействующих сторон перед обществом, формирование культуры сотрудничества на основе принципов партнерства, развитие общественного контроля в процессах взаимодействия и др. Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Глава 1 Современное российское общество проходит активный период своего развития, происходит формирование и становление новых государственных и гражданских институтов, проявляются новые области их взаимодействия, а также связанные с этим проблемы. В этой связи институциональное взаимодействие государства и гражданского общества в настоящее время остается одной из важнейших исследовательских проблем для российской науки в целом и для социологии, в том числе. В последние пять – семь лет необходимость координации процессов развития российской государственности и гражданского общества, активизации их институционального взаимодействия отражается в научных дискуссиях, в государственной политике, в общественной среде и практике реформирования системы государственной власти. Так, в Федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 261, среди основных задач обозначена необходимость формирование системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих, создание системы контроля деятельности государственных служащих со стороны институтов гражданского общества, выработка оптимальной системы взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, исключающей возможность неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих. А среди ожидаемых результатов выделено обеспечение открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, также определено, что современная государственная служба должна быть открытой, конкурентоспособной и престижной, ориентированной на результативную деятельность государственных служащих по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, должна активно взаимодействовать с институтами гражданского общества. Современные социальные реалии предполагают формирование качественно новых отношений между государством и обществом, определение приоритетов, места, роли, непосредственных форм участия в этом взаимодействии института государственной службы и институтов гражданского общества, изменение культуры их взаимодействия. Все это определяет необходимость осмысления различных аспектов взаимодействия государства и гражданского общества, изучения его социальных основ и конкретных форм осуществления с учетом современного развития российского общества. 1.1 Сущность и содержание взаимодействия государства и гражданского общества Повышенный интерес к проблеме взаимодействия государства и гражданского общества в настоящее время не случаен. Он обусловлен усилением влияния институтов гражданского общества на различные сферы общественной жизни, возрастанием значения демократии и в тоже время актуализацией проблем эффективности государственного управления. Современные общества в глобальном масштабе переживают эпоху инновационных социальных трансформаций…»[21], которые охватили широкий круг перемен, направленных на системное, качественное преобразование общества, государственных и общественных структур и отношений, в том числе в системе взаимодействия государства с институтами гражданского общества. В контексте современных цивилизационных преобразований актуализируется задача, направленная на поиск новых эффективных стратегий развития, основанных на конструктивных формах сотрудничества, гармонизации отношений различных социальных институтов, социальных общностей и групп, всего структурного многообразия современного общества. Гармонизация отношений в любой социальной системе достигается при эффективном взаимодействии всех составляющих ее компонентов, поэтому интерес к проблемам институционализации и социального взаимодействия в социологии возникает с самого ее зарождения. Этот факт объясняется тем, что развитие любой системы и, в частности, общества, как самого сложного вида организации социальной жизни, включающей в себя все институты и общности, все многообразие социальных взаимодействий[22], зависит в большей степени от того, какое влияние компоненты, входящие в ее состав, оказывают друг на друга. Именно характер связи между элементами задает и целостность системе, и то возникновение эмерджентных свойств, которое является самым характерным ее свойством как единого целого. Соглашаясь с позицией В.С. Карпичева в его понимании социума как «самоорганизующейся неравновесной системы социальных систем – характеризуется встречным движением (континуумом) институтов государства, общества и рынка, является высшей социальной реальностью, единством социальных взаимодействий, отношений и сознания»[23], подчеркнем, что от характера взаимного влияния и возникающих связей между базовыми институтами социума: государства и гражданского общества зависит эффективность функционирования российского общества. Восприятие социума как метасистемы, по П.К. Анохину, делает ее эффективной, если ее анализировать как «…комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата»[24]. Эффективное взаимодействие институтов государства и гражданского общества возможно, если исходить из субъект-субъектной логики их взаимодействия, где институты гражданского общества становятся равноправными субъектами государства, его институтов, а взаимодействие исследуется как совокупность средств, способов и методов взаимного влияния общества и государства с целью достижения общих целей в интересах всей системы. В социологической мысли Э. Дюркгейм выдвигал идею общественной солидарности как характера тех связей, которые объединяют, притягивают людей друг к другу, т. е. в данном случае делается акцент на взаимное влияние друг на друга взаимодействующих сторон. По мнению М.Вебера, индивиды осуществляют социальное взаимодействие, исходя из собственных, личных интересов. Любое социальное действие как одномоментный поведенческий акт наделено смыслом, именно социальное действие неизбежно порождает социальное взаимодействие. Социальное взаимодействие и образующие его социальные действия представляют собой простейшие проявления социальности, составляющие его основу, фундамент. Исходя из такого понимания сути взаимодействия, оно воспринимается как система взаимообусловленных социальных действий, связанных взаимной (циклической) зависимостью, в которой действия одного субъекта являются и причиной и следствием ответных действий других субъектов[25]. Взаимодействие возникает, когда, по меньшей мере, один из двух индивидов оказывает воздействие на другого, совершая какие-то действия, направленные на партнера. Т. Парсонс также указывает на те аспекты социальных действий, которые дают возможность координировать поведение индивидов и интегрировать их в единое целое – в социальное взаимодействие. Наличие общеразделяемых ценностных и культурных стандартов позволяет индивидам единообразно оценивать поведенческую ситуацию и ожидать друг от друга согласованных действий, что является основополагающим фактором в этой интеграции. Согласно теоретическому наследию П. Сорокина, действия индивидов определяются потребностями тех социальных институтов, в рамках которых они существуют. Ученый выделил следующие элементы, присущие любому социальному взаимодействию: субъекты взаимодействия, их взаимные ожидания, целенаправленная деятельность каждой из сторон, проводники социального взаимодействия, при наличии которых «фактически ни пространство, ни время не являются препятствием для взаимодействия людей». По Э. Гидденсу, взаимодействия зависят как от личных интересов, так и от институциональных правил и предписаний. Такой подход проявляется в характере взаимодействий в институте государственной гражданской службы: на микроуровне: государственные служащие выступают как граждане, члены общества – уровень индивидуальных предпочтений и макроуровне – уровень предписаний социального института, уровень межинституциональных взаимодействий. Для социальных институтов (института государственной гражданской службы, институтов гражданского общества) взаимное ожидание в настоящее время не всегда приносит желаемого результата, что свидетельствует о слабом восприятии в обществе ценностных и культурных установок, позволяющих единообразно воспринимать возникающие поведенческие ситуации. Данный тезис подтверждают и результаты социологических исследований. В частности, в исследованиях 2005 г. восемь из каждых десяти опрошенных граждан указали, что им непонятны смысл и цели современной экономической и социальной политики[26]. С точки зрения эффективности[27] институт государственной гражданской службы не отвечает в полной мере тем задачам, которые в современной России в условиях модернизации и демократических преобразований необходимо решать в процессе взаимодействия с институтами гражданского общества.
Рисунок 1 Раскрывая социальное взаимодействие как взаимное влияние социальных субъектов, осуществляемое посредством социальной деятельности, В.Д. Граждан утверждает, что «этимологически и по существу взаимодействие есть не что иное, как взаимный обмен деятельностями[28] и далее …взаимодействие порождает деятельность, а деятельность обуславливает взаимодействие. Между ними существуют отношения взаимной связи и взаимной обусловленности»[29]. При таком подходе при анализе содержательной стороны взаимодействие необходимо рассматривать как сотрудничество взаимодействующих сторон, заинтересованных в обоюдовыгодном, общественно полезном результате. Понятие «деятельность» в значительной степени связано с понятием «структура». В частности, М. Арчер схему детерминации в понимании соотношения структуры и деятельности видит следующим образом: 1) структура создает условия для взаимодействия акторов; 2) это взаимодействие происходит согласно своим внутренним особенностям, но с учетом структурных рамок; 3) в результате возникает новая или трансформируется старая структура»[30]. Обращение к синергетическому подходу в анализе процессов возникновения, развития и гибели структур различной природы позволяет раскрыть сущность данных процессов через открытость системы, поскольку только открытая система с помощью обратной связи способна реагировать на стимулы внешней среды. Поэтому с методологической точки зрения представляется важным изучение открытости системы как основы межинституционального взаимодействия. Взаимодействие осуществляется на межличностном уровне и на уровне социальных институтов. В рамках исследования наибольший интерес представляет именно межинституциональное взаимодействие, так как его эффективность в большей степени влияет на развитие и результативность всей системы в целом. Подчеркнем, что институционализация в настоящее время остается одной из значимых проблем российского общества, а институциональный аспект функционирования социума признается важной областью интересов социологической науки, так как способствует более глубокому научному анализу социальных институтов, выявлению социальных закономерностей их деятельности и взаимодействий, тенденций развития. В рамках социологической теории появилась разработка «институциональных матриц общества», их типов, влияния на процесс институциональных изменений, направленности институциональных обменов, выявление источников и ограничений самих институциональных изменений»[31]. В социологии институт (анг. Institutionalism, лат. institutio – установление, учреждение) – исторически сложившаяся на основе традиций или правовых норм устойчивая форма организации совместной деятельности людей. Институт традиционно рассматривался в рамках юридической науки как совокупность норм, регулирующих правовые отношения. Данный подход представлен в «Философии права» Г. Гегеля, где он употребляет понятие «институт» в традиционном для правоведения значении, как социально-правового установления, регулирующего общественные отношения в той или иной сфере[32]. В рамках социологической научной мысли понятие «социальный институт» наделяется новым содержанием, существенно расширились сфера его применения и спектр значений. Э. Дюркгейм исследовал социальные институты с точки зрения их функций, определяя социологию как науку об институтах, их генезисе и функционировании. Т. Парсонс строил концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов, раскрывая их как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. Ученый связывает процессы институционализации с целеполаганием и мотивацией акторов и в тоже время с нормативной регламентацией. В общей теории социального действия М. Вебера социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума в таком понимании придается значимая роль, поскольку именно она обеспечивает социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию[33]. Основатель теории социального действия рассматривал социальные институты сквозь призму рационального социального действия, рациональной организации общества, называя социальные институты «фабриками» по воспроизводству социальных связей[34]. Дж. Тернер термином «институционализация» обозначил процессы, формирующие организацию социальных институтов, организаций, групп и индивидов и преобразовывающие их взаимодействия в социальную систему. В процессе институционализации именно ценностно-нормативная система и институты культуры, опосредуют социальные взаимодействия между индивидами. Согласно учению П. Бергера и Т. Лукмана «институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Иначе говоря, любая типизация есть институт»[35]. Л.А. Седов социальный институт рассматривает как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему». Для С.С. Фролова, «Социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества»[36]. Можно подчеркнуть, что любой социальный институт, по С.С. Фролову, возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность[37]. При этом процесс институционализации возникает лишь в том случае, если та или иная потребность начинает осознаваться как общесоциальная, для ее удовлетворения устанавливаются правила поведения, осуществляется ресурсное обеспечение. В социальном институте упорядочение социальных отношений достигается благодаря распределению функций между участниками, наличию статусно-ролевого распределения. Статус как характеристика социальной позиции определяет место индивида или группы в институциональной системе. Динамическое воплощение статуса происходит через выполнение определенных функций. Для того чтобы занять место в институционализированных социальных отношениях, необходимо соответствовать принятым нормам поведения. Важно подчеркнуть, что индивидуальные позиции могут меняться, но институционализированные формы взаимодействия сохраняются и самовоспроизводятся. Таким образом, проявляется социально-регулируюшаяся роль институтов, базирующая на особом типе регламентации. Стабильность института проявляется благодаря наличию социального контроля как «особого набора санкций, стимулирующих позитивное поведение». Социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов. Вырабатывая те или иные санкции, гарантирующие соблюдение установленных правил, институт поддерживает упорядоченность общественных отношений. В целом, в научной литературе социальный институт представляется как: − совокупность традиций, обычаев, норм и правил поведения, − формальная и неформальная организация, − как обособленный комплекс социальных действий − ролевая система с включенными в нее статусами и правилами[38]. С учетом изложенных положений можно сделать вывод, что социальный институт – это сложное многоплановое социальное образование, с помощью которого удовлетворяются значимые общественные потребности, обеспечивается устойчивость связей и взаимодействий, упорядочиваются отношения в наиболее важных общественных сферах, благодаря чему достигается согласование общественных интересов. Следует также отметить важность для формирования методологической основы анализа взаимодействия государства и гражданского общества раскрытия сути социального института через его функции, так как становление и поддержание социального порядка в современном обществе реализуется через выполнение социальными институтами своих функций[39]. При этом наиболее значимыми функциями институтов общества и государства в настоящее время выступает интегративная, исполнение которой необходимо для обеспечения социального порядка (формируются межинституциональные связи на основе интеграции процессов государственного управления и самоорганизации гражданского общества, взаимозависимости и взаимоответственности институтов государства и гражданского общества, что, в конечном итоге, определяет взаимную потребность взаимодействия), и регулятивная, направленная на обеспечение социального контроля в различных областях человеческой деятельности (в том числе, в сфере государственного управления и в обеспечении нормального, безопасного протекания процессов самоорганизации в гражданском обществе). На развитие данных функций указывает в частности С.С. Фролов[40]. В настоящее время представляется актуальным продвижение инновационных механизмов социального контроля, которые можно считать важнейшим направлением взаимодействия институтов государства и гражданского общества. При этом прямое государственное воздействие переводится в область косвенного регулятивного влияния на поведение индивидов и групп, что возможно при активизации воспитательной функции государства и институтов гражданского общества. В современных условиях, взаимодействие между институтами может быть более эффективным, если социальные институты не обладают жесткой структурой, они характеризуются лишь «структуральными свойствами»[41], определяющими функциональные направления деятельности, что позволяет определить функциональные приоритеты социальных институтов: при взаимодействии – это развитии функций координации, социальной коммуникации, социального контроля, регулирования и упорядочения. Восприятие общества как системы институтов позволяет обратить внимание на такие задачи институтов, которые направлены в сферу общественных интересов и отражаются как на обществе в целом, так и интересах отдельных граждан. Поэтому в научной сфере усиливается внимание к процессам институционализации общественного развития, к восприятию социальных институтов как решающего фактора интеграции и стабилизации общества, как феномена более высокого порядка, как «регулятора общественных явлений»[42]. Институционализация отношений в гражданском обществе предполагает создание в первую очередь правовых условий, позволяющих гражданам и общественным структурам стать активными участниками процессов социального развития, полноценными партнерами государства. Взаимодействие институтов государства и гражданского общества в значительной степени зависит от влиятельности социальных институтов, их способности выражать интересы различных социальных групп и слоев, умения подчинить индивидуальные интересы интересам общественным. В демократическом обществе взаимоотношения государства и гражданского общества необходимо представлять, как диалектическое взаимодействие двух встречных процессов: воздействуя друг на друга с направленной интенсивностью, они не просто транслируют друг другу определенную информацию, но, получая ее обратно, одновременно меняют друг друга и изменяются сами. Такой аспект должен быть наиболее ярко выражен во взаимодействии государственной гражданской службы и институтов гражданского общества, так как в субъектном отношении обе стороны, имея институциональную составляющую и социальное наполнение, в условиях современных преобразований нацелены на сотрудничество и взаимовыгодные партнерские отношения. Поэтому взаимодействие институтов государства и гражданского общества как социальный процесс представляет собой целенаправленное взаимное влияние взаимодействующих сторон друг на друга для достижения общественно полезного результата и взаимного обогащения в интересах их качественного обновления, осуществляемое в рамках сложившихся культурных и ценностных стандартов и проявляющегося в различных формах (сотрудничестве, игнорировании, или конфронтации). Сотрудничество во взаимодействии основано на толерантности, коммуникативной компетентности и общем интересе. Игнорирование – это отсутствие взаимодействия, данная модель может реализовываться в условиях концентрации власти на разнообразных политических и экономических проблемах в условиях разнообразной негосударственной поддержки институтов гражданского общества. В условиях конфронтации государство и его институты пытаются осложнить деятельность институтов и структур гражданского общества. Важно заметить, что в реальной ситуации присутствуют элементы различных видов моделей. Российское государство, являясь сложным социально-политическим институтом, в XXI в. пытается предстать как открытая целостная система, определяющая в рамках своей административно-территориальной целостности и суверенитета, основные направления взаимодействия с институтами и структурами гражданского общества, соединяя различных участников социального действия, связанных разнообразными отношениями. В последние годы обращается особое внимание на необходимость повышения роли государственных и общественных институтов, совершенствования методов государственного регулирования, в основе которых должно быть «сближение интересов личности, общества и государства». По сути, подчеркивается в научной литературе, сегодня в России одновременно решаются задачи укрепления государства («…без сильного государства трудно достичь социальной интеграции»[43]) и формирование зрелого гражданского общества. Государство – сложное, многомерное явление: это и «форма общества», общность территории проживания, способ объединения людей на основе института гражданства. В.Е. Чиркин определяет государство как «представителя общества», главной задачей которого является выполнение «общих дел», это «такое управление обществом, чтобы наряду с саморегулированием жизнь в нем подчинялась определенным (предполагается – совместно выбранным) правилам, не допускающим анархии и распада общества»[44]. Понятие «государство» в социальном аспекте выражает общие для всех граждан интересы и цели жизнедеятельности. Объединение граждан посредством государства приводит к тому, что именно через его структуры и механизмы интегрируется всеобщая воля и закрепляется различными установлениями, имеющими обязательный характер. Для реализации своих целей и функций государство создает и поддерживает в определенном состоянии структуры, занятые выявлением общих потребностей, интересов, воли, проведением государственных установлений и предписаний через управление. Классическое понимание управления предполагает его восприятие как взаимодействие двух сторон, одна из которых является по отношению к другой управляющей, то есть принимающей решения и организующей их реализацию, воспринимается как субъект-объектное взаимодействие. В современных условиях роль государственного управления существенно меняется. На первый план выдвигаются проблемы государственного регулирования общественных процессов. Как справедливо отмечает Е.П. Тавокин в социологическом аспекте «управление понимается как взаимодействие, координация, своеобразный консенсус. Вследствие этого, к классическим схемам управленческого процесса – субординации и координации – добавляется реординация (обратное упорядочение)»[45]. Новая система государственного управления, базируясь на горизонтальных межинституциональных связях участников взаимодействия, нацелена на более полный учет публичных аспектов администрирования и в тоже время на усиление роли государственного управления. Таким образом, государство – социальный институт организации жизнедеятельности граждан, механизм согласования интересов граждан, социальных групп, всего многообразия общества и в тоже время важнейший институт политической власти. В подсистеме «государство» государственная гражданская служба России как важнейший социальный институт представляет собой особый вид социальной практики, нацеленной на обеспечение законных прав и свобод граждан, на создание благоприятных условий для их безопасности и достойной жизни. Она выступает и как функциональная деятельность особого социального слоя людей ― государственных служащих, которым присущи свои корпоративные интересы и запросы, и как срез общественных отношений, складывающихся в процессе выполнения государственным аппаратом функций по обеспечению органической связи государства и гражданского общества. Ее социальный характер отражается в принципах организации и функционирования и в, первую очередь, равном доступе граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой, обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, открытости и прозрачности деятельности государственных органов власти и управления. Ее социальная роль, социальный статус обусловлены типом государства, составом служащих, внутренним устройством, характеристикой функционирования. Социальный характер государственной службы проявляется на трех уровнях: на уровне общества (природа социального института, его цели, функции); на уровне социального слоя государственных служащих (ценности, традиции, нормы); на уровне отдельного государственного служащего (социальный статус, престиж, имидж)[46]. Основная задача государственной службы как социального института – ориентация на защиту интересов общества, государства. Эти интересы являются высшим принципом профессиональной этики и конечной целью деятельности государственных служащих. Институт государственной службы России в последние годы активно изучается российскими учеными. Этой проблеме посвящены монографии, учебники, социологические исследования, проводимые по различным аспектам государственной службы и кадровой политики. В контексте исследования заслуживает особого внимания интегративный подход[47] в изучении данной проблемы РАГС при Президенте Российской Федерации, в том числе кафедрой государственной службы и кадровой политики. Представляется, что анализ государственной службы через систему институтов как совокупности взаимодействующих между собой подсистем во имя достижения общей цели, где каждая в отдельности выполняет определенную функцию, но вследствие синергетического эффекта при их взаимодействии сама государственная служба, как система, приобретает новые свойства (целостность, сбалансированное равновесие, распределение сфер и способов деятельности, единство подходов к решению задач определенного уровня, использование единых норм, правил, стандартов) позволяет использовать в государственном управлении потенциал данного института с различных сторон, исследовать и прогнозировать развитие взаимодействия с институтами гражданского общества Следует особо подчеркнуть, что с институциональной точки зрения, государственная гражданская служба – это «специфический социально-правовой институт, реализующейся в аппаратной деятельности работников государственных органов, без которой невозможно не только нормальное функционирование, но и само существование государства. Она призвана решать целый комплекс задач: обеспечивать единство законодательного процесса и императивов правоприменения, профессиональное сопровождение формирования правового поля при осуществлении целей и задач государства, создание политически и юридически благоприятных условий для реализации каждым гражданином своих конституционных и социальных прав, свобод и интересов. Основная цель государственной гражданской службы – эффективная реализации властных полномочий государства посредством вовлечения в сферу государственной деятельности профессионально компетентных работников. Среди других важных целей в настоящее время наиболее значима такая, как выполнение конституционных, т. е. определенных общественным волеизъявлением, установок на создание устойчивых структур правового по сущности и социального по направленности государства. В этой области проявляется одна из главных функций государственной гражданской службы: развивать и регулировать на правовых основах отношения между государством и обществом, между государством и его гражданами. Государственная гражданская служба по отношению к обществу выступает властной структурой, институтом государства, она представляет собой четко определенный и классифицированный по должностям профессиональный слой государственных служащих–граждан государства и членов общества, по характеру и направленности большинства функциональных задач она рассматривается как социальный институт, связующее звено между гражданским обществом и правовым государством, опосредующее отношения членов общества с государством и его организациями[48].. Цели и задачи государственной службы России определяются потребностями и волей социума, его первосубъекта – народа. Развитие социального института государственной гражданской службы основано на объективной необходимости удовлетворения общественных потребностей в упорядочении жизнедеятельности, согласовании государственных групповых и индивидуальных интересов, объединении значимых общественных ценностей. Акцентирование внимания на социальном характере института государственной службы позволяет сделать вывод, что приоритетной составляющей новых требований общества к государственной службе при таком подходе и происходящих вследствие этих требований изменений становится поворот государственной службы в сторону граждан. К сожалению, в настоящее время институт государственной службы воспринимается как институт во многом, противопоставляемый гражданам, перестающим реагировать на их ценностные предпочтения. В этом отношении показательны результаты социологических исследований, проводимых кафедрой государственной службы и кадровой политики в режиме мониторинга [49]. Поэтому предметной областью задач социологии становится изучение причин этого явления, а также условий и факторов, способных внести позитивные изменения в характер взаимодействий государственной гражданской службы и общества, всех российских граждан. В таком аспекте для социологического анализа взаимодействия государства и гражданского общества государственная гражданская служба Российской Федерации как главный институт государства, реализующий государственные функции, обеспечивающий служение государства своим гражданам, представляет интерес с позиций использования в практике государственного управления социальных инструментов повышения его эффективности, профессионализма и ответственности. В контексте исследования подчеркнем, что ключевым партнером государства и его институтов в достижении целей его развития отводится гражданскому обществу[50], к нему относят ассоциации граждан…, которые они создают на добровольной основе для продвижения своих интересов, идей и идеологии[51]. Анализ литературы позволяет сделать вывод, что до настоящего времени в научном знании не сложилось единой теории о гражданском обществе. Гражданское общество определяется как совокупность общественных отношений и институтов, объединяющая на добровольной, демократической основе самодостаточных граждан, действующая независимо от государства, но активно или пассивно взаимодействуя с ним, ориентирована на эффективное сотрудничество с институтами государства для удовлетворения интересов и потребностей граждан, нацелена на решение тех социальных задач, которые обращены в сферу общественных интересов, отражающихся как на обществе в целом, так и интересах отдельных граждан [52]. По мнению В.Д. Граждана, «гражданское общество есть система негосударственного социального самоуправления организованных групп населения. По самой своей природе и социальной сущности гражданское общество выступает как конструктивная оппозиция любой государственной власти. Оно является добровольным объединением оппозиционных сил, которые противостоят и, вместе с тем, продуктивно сотрудничают с государственной властью»[53]. В настоящее время российское гражданское общество как система негосударственных отношений, организаций и институтов, формирующихся на принципах свободы, правового равенства граждан, самодеятельности, самоорганизации, находится в сложном процессе своего развития и взаимодействия с государством, государственной гражданской службой. Его эффективность и дееспособность определяется его структурой, т. е. тем, «насколько зоны концентрации интересов граждан и проблемные для общества сектора «покрыты» сетью институтов и структур гражданского общества» и соответственно качеством организаций гражданского общества, их привлекательностью для граждан и их востребованностью. Считается, что, в настоящее время в большей степени определяющей чертой его развития является активное присутствие власти и желание государства регулировать данный процесс, порой без формирования устойчивой обратной связи с отдельными институтами гражданского общества или отдельными социальными общностями, находящимися в процессе институционализации, однако практика доказывает: необходимо признать факт развития целого ряда институтов в системе институтов гражданского общества, с которыми государственная власть наиболее активно взаимодействует (институт политических партий, институт общественных объединений, институт религиозных организаций и др.). Следует подчеркнуть, что гражданское общество в статистическом измерении трудно поддается учету, поскольку далеко не все общественные инициативы или объединения граждан зарегистрированы в установленном законодательством порядке. Поэтому на практике в статистических справочниках чаще всего содержится информации только о тех некоммерческих организациях, которые ведут ту или иную хозяйственную деятельность и поставлены на учет в налоговых органах. По данным Росстата, общая численность некоммерческих организаций (исключая НКО, учрежденные органами государственной и муниципальной власти) в Российской Федерации на 01 января 2008 г. составляет 655, 4 тыс. организаций.[54]. Подчеркнем также важность экспертных сообществ, которым среди структур гражданского общества в условиях инновационного развития России, принадлежит важная роль (в настоящее время 700 действующих нормативных актов регулируют деятельность экспертов). Особо выделяется деятельность общественных объединений: ветеранских, женских, молодежных организаций, бизнес – сообществ, в сфере труда – деятельность профессиональных союзов. Особое положение среди структур гражданского общества занимают молодежные организации. Вызывает озабоченность факт, что в настоящее время по разным оценкам, 60− 65% молодых россиян никогда не участвовали в деятельности институтов гражданского общества. Личный опыт общественной работы остальных носит временный, несистемный и в значительной степени факультативный характер. Если учесть, что в настоящее время развитие гражданского общества может пойти по различным направлениям[55], необходимо активизировать работу с молодежными организации в направлении их позитивного участия в решении общественно-значимых социальных проблем. Особо следует выделить развитие в последние годы благотворительных организаций. Ключевым явлением, характеризующим развитие данного процесса, является рост массовой филантропии по ряду направлений: активизируется добровольчество, набирает темпы интернет-благотворительность. При этом отметим, что начиная с 2006 г., как отдельный вид благотворительных фондов оформились фонды помощи, некоторые получили юридический статус, превратившись из спонтанных инициатив по сбору средств на дорогостоящее лечение в институционализированные инструменты филантропии. В отличие от основной массы некоммерческих организаций фонды помощи пользуются большим доверием населения и демонстрируют успехи по привлечению массовых пожертвований. Наиболее известны в этом сегменте фонды: «Подари жизнь», «Детские сердца», «Линия жизни» и др. Можно предположить, что посредством таких фондов стихийная и непрозрачная «адресная помощь» встраивается в систему цивилизованной филантропии. В научной литературе особо выделяется институт политических партий, которому в свете формирования вертикали власти в России, отводится важная роль в функционирования политической власти (увеличение представительства партий в Государственной Думе, ежегодная отчетность Председателя Правительства перед Государственной Думой, измененный порядок утверждения главы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и др.). Однако, на современном этапе развития для России характерна монопартийность, поэтому необходимо формирование действенной политической оппозиции – плюрализм, независимость и гражданская активность – первые враги тоталитарной власти. Обратим внимание, что по данным специально проведенного в 2008 г. исследования[56], социальная база российского гражданского общества, составляет не менее 90% взрослого населения России. Она неоднородна, но реально существует и влияет на развитие государства[57]. Характер и формы развития институтов гражданского общества во многом определяются стратегией развития страны, вызовами и рисками XXI века, и в то же время существенно влияют на стратегическую перспективу развития России[58]. Здесь велика роль позитивной оценки опыта российских общественных организаций и инициатив разного типа государством и общественностью и широкая информированность граждан о деятельности НКО и гражданских инициативах. Рассматривая историю, структуру, состояние и проблемы формирования гражданского общества и выделяя социальные общности: естественно-исторические (семью, род, племя, народность нацию); производственно-экономические (тресты, корпорации; общественные классы, профессиональные союзы, ассоциации, клубы); общественно-политические (партии, движения, блоки, объединения, клубы); социально-психологические (церкви, секты, ложи, клубы); социально-демографические (женские, молодежные, детские, ветеранские); и т.д.[59] и, придавая особое значение общественно–политическим и производственно-экономическим общностям – именно они располагают наибольшими возможностями для действенного влияния на политику государства и его государственную службу – В.Д. Граждан обращает внимание на организованные группы интересов. По его мнению «Организованные группы интересов – это социальные общности (общественные объединения), активно добивающиеся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на государственные органы или их должностных лиц». Основная цель таких групп состоит в организованной защите корпоративных интересов во взаимоотношениях с государством. Как правило они выступают в роли связующего звена между гражданами и государством, между личностью и государственными органами; их деятельность помогает государственным должностным лицам выявлять те общественные настроения и взгляды, которые следует принимать во внимание; служат важным средством разрешения конфликтов в обществе, так как способствуют выработке необходимых консенсусов и различных компромиссов[60]. Как замечает В.Д. Граждан «действительное влияние на формирование политики государства оказывают только организованные группы интересов», поэтому «выявление и учет особенностей их деятельности составляет важнейший элемент гражданского управления»[61]. Ирхин Ю.В.[62] в активной сфере гражданского общества выделяет более 400 тыс. действующих неправительственных некоммерческих организаций; 10 млн. добровольцев, выполняющих социально значимую работу. Новая тенденция, определившаяся в 2007–2009 гг. – самоорганизация так называемых «инициативников», взаимопомощь в решении жизненно важных проблем и обмен информацией через сайты, а также акции солидарности (участие в протестах групп, борющихся с точечной застройкой и за защиту зеленых насаждений). Для российского гражданского общества характерны следующие «проблемные черты»: 1) недостаточно выражены и укоренены объединяющие культурные ценности (доверие, солидарность, согласие, социальная ответственность, уважение к жизни, личности, достоинству и др.); 2) слабость структурированных интересов, отсутствие ясно выраженной идентификации индивидов с соответствующими группами препятствует формированию гражданских объединений, организации групповых действий и т. д.; 3) пассивность и низкий уровень участия граждан в общественно-политической жизни за исключением судьбоносных или принципиально важных событий для страны, региона, города, населения; 4) слабое и неэффективное воздействие организаций гражданского общества на структуры власти; 5) на облик формирующегося гражданского общества в России оказывают воздействие как его исторические свойства (длительная авторитарная полоса генезиса России, распространенный недемократический менталитет), так и современные особенности развития общества[63]. Гражданское общество в своем постоянном развитии создает новые структуры, которые могут формироваться в качестве его институтов. Правовое государство не препятствует этому процессу самоорганизации. Его функция в современном демократическом обществе – создавать условия для свободного проявления потребностей гражданского общества в самоорганизации, в том числе на основе выработки и применения норм права, способствующих саморегуляции этих процессов. Таким образом, важнейшей задачей в настоящее время является создание условий для развития гражданских ассоциаций, повышения социальной активности граждан, формирование реальных возможностей влиять на государственные решения, и в тоже время необходимость активизировать деятельность институтов гражданского общества, проявлять им большую инициативность, готовность к совместным с властью действиям в решении государственных и общественных проблем. Чтобы быть субъектом гражданского общества необходимо: − способствовать развитию публичной сферы, быть автономным по отношению к экономическому обществу; − сохранять автономию по отношению к государству и не стремиться к политической власти; − следовать принципам хотя бы минимального гражданского консенсуса (отказ от использования насилия, толерантность, гражданственность, стремление к справедливости). Гражданское общество в России – это складывающаяся под воздействием объективных условий и субъективных факторов форма организации структурных элементов и компонентов общества, социальных связей и взаимодействий, обеспечивающаяся в негосударственной сфере реализацию основных гражданских прав и свобод человека. Гражданское общество формирует современную практику институционального оформления интересов, возникающих в обществе, и выражения их в цивилизованной форме, в рамках правового пространства государства. Контент-анализ научных представлений по проблемам гражданского общества приводит к следующим выводам: ● Необходимость повышения роли институтов гражданского общества в развитии демократической России диктуется всей логикой общественного развития. ● Гражданское общество – это система общественных отношений и институтов, которая имеет негосударственный характер и призвана защищать права, интересы и ценности свободных и независимых граждан, всех членов общества. ● В российском обществе не сформировались в настоящее время зрелое гражданское общество – и главный в данном вопросе аргумент – отсутствие целого комплекса условий, основные из которых: − в России не сложилось истинно правовое демократическое государство, которое, с одной стороны, ограничивает деятельность гражданских институтов, а с другой – взаимодействует с ними, обеспечивает их действенность, охрану прав и свобод участников; − в стране отсутствуют в полном объеме условия для проявления самостоятельной активности личности и свободы деятельности создаваемых гражданами автономных от государства организаций; − отсутствие в обществе, как многообразных интересов, так и каналов, механизмов их выражения, обоснования и защиты; − отсутствие у членов общества, способных к самоорганизации и самоуправлению, потребности в свободной самодеятельности и одновременно чувства гражданской ответственности, ощущения себя частью единого целого-государства и общества; − административные механизмы и рычаги управления превалируют в отношениях с институтами гражданского общества, власть пока не видит в общественных институтах достойного партнера, ее больше устраивают патронатные отношения. Однако и в этом направлении намечаются позитивные тенденции. Определенный интерес представляют результаты социологического исследования, проведенного независимым Центром исследований общественного мнения «Глас народа» 24 апреля – 19 июня 2008 г. методом персонального формализованного интервью по месту работы респондентов в семи федеральных округах Российской Федерации. Было опрошено 665 респондентов – не менее 94 человек в каждом округе. На вопросы отвечали представители семи групп – руководители органов исполнительной и законодательной власти, директора крупных промышленных предприятий, собственники частного бизнеса, руководители правоохранительных структур, руководители общественных организаций (см. табл. 1 и табл. 2). Таблица 1 – Сформировалось ли к настоящему времени в России гражданское общество (в % к объему групп)
Таблица 2 – Что точнее всего отражает суть понятия (в абсолютных количествах и в %
Продолжение таблицы 2
Вывод, который можно сделать из высказываний региональной элиты, следующий: только треть опрошенных в целом полагает, что гражданское общество в основном или полностью сформировалось, две трети считают, что это «безусловно» или «скорее», не так. При этом, ответы различны в зависимости от сферы деятельности респондентов. Так, среди руководителей аппарата полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах 50% опрошенных считают гражданское общество сформировавшимся, среди собственников частных предприятий – только 13%. Две трети (70%)опрошенных видят суть гражданского общества в общественной активности граждан, которой, с их точки зрения, видимо и не хватает», 39% респондентов считают, что это – возможность беспрепятственно создавать общества, союзы, объединения, т. е. наличие благоприятных условий для проявления гражданской активности. Следует заметить, что понимание сути гражданского общества различны в зависимости от признания гражданского общества уже существующим и теми, кто этот факт отрицает. Первая категория респондентов выделяет возможность беспрепятственно создавать общества, союзы, объединения, представляющие и отстаивающие интересы своих членов и других людей (47% против 35%), наличие большого числа развитых гражданских инициатив и общественных объединений(46% против 38%). Вторая группа опрошенных – готовность граждан к взаимопомощи, совместным взаимовыгодным действиям (36% против 28%), активное участие граждан в жизни общества (72% против 68%). Результаты данного социологического исследования показали: мнение о том, что «гражданское общество» уже сформировалось, связано с акцентом на наличие объективных, формальных условий его существования, тогда как суждение о том, что гражданского общества еще нет – с представлением о недостаточной реальной общественной, гражданской активности населения. Необходимая предпосылка жизнедеятельности гражданского общества – достаточно высокий уровень социального, интеллектуального развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самостоятельности при включенности в тот или иной общественный институт. Мы нуждаемся во власти, потому что не доверяем друг другу, но и власти не доверяем. Так видится социальная картина нашего общества сегодня. Трудно в таких условиях не согласиться с Г.В. Атаманчуком, который утверждает, что «только соединение, системное взаимодействие государства и общества (в их исконном понимании) при сознательной и ведущей роли в этом деле государственного аппарата, реализующего функции государственного управления, может обеспечить укрепление и историческое будущее России»[65]. Представляется, что современный период формирования новых отношений государства и общества начался с Гражданского форума, который состоялся в Москве 21–22 ноября 2001 г., основной целью которого было обсуждение путей развития институтов гражданского общества в России и их взаимодействие с государственной властью. Перед проведением Гражданского форума Фонд общественное мнение провел ряд социологических исследований, в ходе которых выяснилось, что в общественном сознании актуализируется общая проблематика гражданственности, формирования новых механизмов взаимодействия властных и общественных структур, а не решение повседневных социальных вопросов (помощь малоимущим, защиты прав граждан и др.)[66], с которыми в первую очередь ассоциировалась деятельность общественных организаций. На Форуме были определены основные задачи, среди, которых выделяются: − разработка механизмов диалога и равноправного партнерства между обществом и властью на федеральном, региональном и муниципальном уровне, включая участие гражданских объединений в выработке государственных решений; − гражданский контроль за деятельностью властных структур; − гражданская экспертиза законодательных и административных актов. Особо подчеркивалось, что «данные механизмы должны быть предельно просты, открыты и предметно ориентированы: каждый из них будет обеспечивать взаимодействие между группами неправительственных организаций и соответствующими структурами исполнительной, законодательной и судебной власти[67]. Можно констатировать, что после Гражданского форума стратегически выстроилась главная направленность взаимодействия государства и институтов гражданского общества, основанная на понимании, что «гражданское общество является базовой формой реализации общественных интересов, а государство со своей стороны обеспечивает и гарантирует его жизнедеятельность, что гражданское общество» – «результат социальной самодеятельности граждан»[68] После Гражданского форума в значительной мере определилась основа активной позиции гражданских участников взаимодействия государства и общества: «Сегодня союзы и объединения граждан России – серьезная сила. Благотворительные фонды, научные, культурные и этнические сообщества, экологи и правозащитники, кадровые школы и ассоциации предпринимателей, женские и молодежные организации, профсоюзы – миллионы свободных граждан самостоятельно, без расчета на власти решают множество проблем, которые ставит жизнь. Основа гражданственности – это утверждение нравственных ценностей, возрождение национальной идеи, выдвигающейся «снизу», из повседневной жизни самих граждан»[69]. Важно учитывать, что общественные институты современной России обладают огромным потенциалом, который необходимо в полной мере использовать для повышения социальной активности граждан, в целях формирования новой социальной реальности, основанной на демократии, интеллекте и знании. Как замечает Г.В. Осипов «Новые социальные реалии – это не результат действия каких-то фатальных сил, а социальных действий самого человека. Социальные действия личностей конструируют социальную реальность – вносят конкретные изменения, в зависимости от их таланта или занимаемого положения, в систему общественных отношений, в построение различных государственных структур, идеологию»[70]. Как замечает Л.А. Василенко, «В идеальном представлении гражданское общество как система отношений между гражданами и сформированными ими социальными структурами, создаются людьми с развитым гражданским самосознанием, политически и экономически активными, обладающими всей полнотой гражданских прав и исполняющих гражданские обязанности, способными к созданию социальных структур на основе самоорганизации. Если государство подлинно демократическое, …то оно должно быть одним из значимых институтов гражданского общества»[71]. В современных условиях российских преобразований государственности и общества идет поиск новых форм институционализации поля общественного диалога между институтами государства и гражданского общества».[72] «Особенность данной области общественных отношений такова, что она находится вне политики и вне управления, и одновременно причастна обоим, как часть социальной практики межинституционального взаимодействия государства и гражданского общества, как «сфера взаимодействия (взаимоСодействия) государства и гражданского общества» [73] . При этом данную систему общественных отношений должен отличать особый характер взаимодействующих субъектов и специфическая система отношений между ними. Она представляет собой сложный процесс выработки и реализации властно–управленческих решений, включая контроль за деятельностью органов власти, в котором участвуют и государственные органы, и институты гражданского общества, и где реальным субъектом взаимодействия (взаимоСодействия) становятся граждане страны. Проведенный в рамках параграфа анализ позволяет сделать ряд теоретико-методологических выводов: 1. Феномен «гражданское общество» в теоретико-аналитическом контексте выступает как обобщенное понятие, как совокупность социальных институтов и социальных ценностей, общественных коммуникаций и социальных связей, главным субъектом которых является гражданин с его правами и обязанностями, а также ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты. Несмотря на то, что его объективная необходимость признается, в том числе и научным сообществом, тем не менее, до сих пор не существует общепринятой универсальной теории гражданского общества. Восприятие гражданского общества в качестве нормативной концепции способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различного содержания и форм гражданской активности. Основные идеи, позволяющие выявить сущность феномена «гражданское общество» находят отражение в наследии Дж. Локка, отстаивающего свободу и собственность на основе естественного права, А. Смита, подчеркивающего модернизацию и саморегуляцию как необходимые компоненты гражданского общества, Т. Пейна, развивающего концепцию минимального государства, А. Фергюсона, определяющего гражданское общество как состояние цивилизованности, А. де Токвиля, с именем которого связывается определение гражданского общества как внегосударственной сферы социума[74]. 2. Институциональный подход к исследованию проблем взаимодействия институтов государства прежде всего государственной гражданской службы и институтов гражданского общества позволяет акцентировать внимание на глубинных аспектах социальных институтов: общественной потребности и социальной обусловленности; миссии и целях; социальных ролях и функциях; ценностном пространстве; правовых нормах и традициях, предполагает анализ различных теоретических подходов и концептуальных моделей, учитывающий тенденции в осмыслении данного феномена в социологической науке. Государственная гражданская служба как социальный институт и субъект взаимодействия с институтами гражданского общества представляет собой механизм организации и управления процессами общественной жизни граждан, обеспечивая тем самым стабильность общественной системы и дальнейшее ее развитие. 3. Взаимодействие институтов государства и гражданского общества представляется как взаимное влияние социальных субъектов, осуществляемое посредством социальной деятельности. При этом взаимодействие проявляется не только в сотрудничестве, но и соперничестве, конкуренции, в том числе может носить и конфликтный характер. Все это вместе определяет предметную область социологических исследований проблем взаимодействия государства и институтов гражданского общества, где, прежде всего, выделяются феноменологическое (изучение явления взаимодействия как феномена социальной практики), институциональное (анализ современного состояния и перспектив развития субъектов взаимодействия) и процессное (выявление условий и факторов, основных тенденций, субъектных стратегий, форм, методов и т.п. взаимодействий) направления. Лица в возрасте, лет |
Средний возраст, лет | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| до 30 | 30–39 | 40–49 | 50–59 | 60–65 | стар-ше 65 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Все государственные должности и должности гражданской службы | 28, 5 | 27, 5 | 22, 2 | 19, 3 | 2, 4 | 0, 1 | 39 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| в том числе в органах: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| законодательной власти | 12, 6 | 23, 9 | 24, 0 | 29, 8 | 8, 5 | 1, 2 | 45 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| исполнительной власти | 27, 7 | 27, 1 | 22, 6 | 20, 2 | 2, 4 | 0, 0 | 39 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| судебной власти и прокуратуры | 36, 2 | 30, 0 | 19, 4 | 12, 6 | 1, 7 | 0, 2 | 36 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| других государственных органах | 13, 3 | 29, 7 | 25, 2 | 26, 5 | 4, 9 | 0, 3 | 43 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Если рассматривать показатели кадрового корпуса государственной гражданской службы по стажу гражданской службы (см. таблицу 9), ее кадровый состав можно условно разделить на две примерно равные группы, имеющих стаж менее или более 10 лет. При этом половина кадров поступила на государственную службу уже в ходе проведения административной реформы, то есть эти государственные служащие тоже потенциально ориентированы на новые методы работы. Это создает определенную среду позитивного настроя на усвоение новых методов работы и на ориентацию значительной части кадрового корпуса государственной гражданской службы участвовать в процессах взаимодействия с гражданским обществом.
Таблица 9 – Общее распределение кадров государственной гражданской службы РФ по стажу гражданской службы
(в % от общей численности по состоянию
на 01 октября 2009 г.)
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Развитие демократического правового социального российского общества характеризуется динамичными и противоречивыми изменениями во всех сферах жизнедеятельности социума. В условиях глобализационных трансформаций, конкурентности и рискогенности формируется новая система общественного устройства, основанная на приоритете демократических ценностей, открытости информации, модернизации материально-технических и социокультурных основ развития общества и государства. В кризисных условиях меняется роль государства, пересматриваются отношения между обществом и властью. Гражданское общество, как сложный и многоаспектный феномен, выступающий как многоуровневая и полифункциональная система, институциональное пространство которого складывается под воздействием, как собственной логики естественного развития, так и усилий со стороны государства, играет в современной России все большую роль. В настоящее время гражданское общество – это объективно складывающаяся в рамках конституционного пространства России система негосударственных отношений и институтов. Следовательно и взаимодействие власти и общества осуществляется в рамках Конституции Российской Федерации, в которой главным сувереном государства провозглашен народ. Проводимые исследования проблем взаимоотношений государства и общества дают основание утверждать, что, несмотря на специфику развития российской государственности, институтов и структур гражданского общества, которая характеризуется невысокой правовой культурой граждан, закрытостью социальных институтов для взаимодействия, преобладанием в основных сферах деятельности государственных институтов, отсутствием развитых, устойчивых механизмов и технологий взаимодействия властных структур и институтов гражданского общества, формируются новые адекватные постиндустриальному обществу механизмы и технологии взаимодействия государства и общества. Важнейшими взаимодействующими сторонами выступают институт государственной гражданской службы и институты и структуры гражданского общества, которые стратегически заинтересованы в развитии взаимодействия для повышения своей эффективности, полезности для граждан и конкурентоспособности всей системы в целом. В Российской Федерации необходимо создание благоприятных условий для развития институтов гражданского общества, реформирования и развитие системы государственной службы как открытого социального института, развитие в социальном взаимодействии таких ценностных регуляторов, как право, закон, гражданские свободы, самоорганизация, личностная инициатива. В этой связи проведенное диссертационное исследование позволило получить новые данные о состоянии и перспективах развития взаимодействия государства, государственной гражданской службы и гражданского общества и его институтов в современной России и на их основе сделать выводы, обладающие научной новизной и представляющие интерес с теоретической и практической точек зрения. 1. В диссертации рассмотрены основные стороны взаимодействия государства и гражданского общества в контексте современных общественных процессов. Выявлено, что гражданское общество во взаимодействии с государством представлено различными институтами и структурами, опосредующими интересы и потребности в различных сферах жизнедеятельности российского общества (в экономике, политике, социальной и культурно-духовной сферах и т.д.), однако в настоящее время степень их институционального развития не достигла уровня зрелого гражданского общества. 2. Определено, что в системе государственного управления одним из ключевых управленческих и социальных институтов, участвующих в процессах межинституционального взаимодействия с гражданским обществом в современной России выступает государственная гражданская служба, которая в ходе административной реформы претерпевает значительную социальную модернизацию. В то же время, на современном этапе все еще недооцениваются и не используются социально-управленческие возможности и социально-институциональный потенциал государственной гражданской службы как субъекта взаимодействия с институтами и структурами гражданского общества, которое способствует демократизации и эффективности государственного управления, и восприятию России как подлинно демократического, правового государства. 3. Выявлены социальные особенности взаимодействия государства и гражданского общества, определяющие характер их взаимодействия и основные потребности в его развитии. В том числе определены цели и задачи государственной гражданской службы как публичного института государственного управления, обеспечивающего стабильное, устойчивое развитие общества, при этом публичность становится не просто декларативной ценностью государственной службы, а ведущим средством ее деятельности в виде социальных норм, технологий и инструментария публичной политики. 4. Определено, что развитие гражданского общества, его институтов и структур, усиливает и активизирует его влияние на процессы государственного управления, формирует особое состояние социальной среды российского общества, способствующее конструктивному взаимодействию с властью, согласованию интересов, компетенций и ответственности в области регулирования общественных процессов. Доказано, что институты гражданского общества должны выступать консолидирующей силой России и, используя потенциал государственной гражданской службы как управленческого и социального института, призванного выполнять функции государства, добиваться решения стратегических задач российского общества – возрождение достойной жизни российских граждан. 5. Определено, что проблема открытости государственной службы с точки зрения ее влияния на характер и результаты взаимодействия государства и гражданского общества в равной мере актуальна для всех его субъектов. Сделан вывод о том, что открытость является основой взаимодействия институтов и структур государства и гражданского общества, а преодоление причин и негативных последствий ее сдерживания – важным фактором активизации взаимоотношений государства и гражданского общества в условиях модернизации. Рассмотрены объективные и субъективные причины недостаточной открытости в системе органов государственной власти и управления и структур гражданского общества и показана их связь с проблемами формирования демократической культуры российского общества, как в сфере государственного управления, так и в сфере гражданской самореализации (экономике, общественной деятельности, духовной жизни и т. д.). Доказана необходимость комплексных мер повышения открытости государственных органов и структур гражданского общества, предусматривающая использование механизмов согласования интересов и взаимоконтроля. 6. Выделены и изучены современные особенности взаимодействия органов государственного управления и гражданского общества. Определено, что в силу тенденций развития России в последние два десятилетия у формирующегося гражданского общества в силу ряда обстоятельств не было достаточных стимулов и возможностей, чтобы создать для себя структурированную институциональную среду, способную активно и равноправно взаимодействовать с властными структурами. Однако в последние годы государство создает необходимые условия для стимулирования деятельности структур гражданского общества, понимая, что в изменившихся условиях без взаимодействия с институтами гражданского общества невозможно развитие России как демократического, правового и социального государства; в тоже время и институты гражданского общества должны проявлять большую активность. Это определяет необходимость совершенствования действующих и создания новых форм и методов взаимодействия органов государственного управления и структур гражданского общества, действие которых позволит оптимизировать регуляцию социальных процессов в российском общества в широком пространстве государственного управления и самоуправления в гражданском обществе. 7. Сделан вывод, что процессы взаимодействия институтов гражданского общества и государства находятся в основном на начальных стадиях своего развития, но в последние годы они активизировались, и это подтверждается возникновением как новых социальных практик взаимодействия, которые способны в дальнейшем играть существенную роль в расширении участия граждан в делах государственного и общественного строительства. В тоже время реформируются «старые» социальные практики, позволяющие учитывать и использовать накопленный опыт и вносить определенные корректировки в процессе применения. 8. На основе анализа статистических данных и материалов социологических исследований изучены условия и факторы развития взаимодействия государственных органов и структур гражданского общества, и определено, что основные проблемы этого процесса имеют своим источником институциональную незавершенность как системы государственной власти и управления, так и гражданского общества. Это определяет необходимость согласования процессов реформирования государственной власти и развития гражданского общества в едином пространстве задач модернизации российского общества. Доказано, что в этой связи особое значение имеют вопросы дальнейшей демократизации государственного управления и формирования институциональной среды гражданского общества, а развитие их взаимодействия необходимо признать важной национальной проблемой. При этом необходимо развивать внутренний субъектный потенциал институтов и структур государства и гражданского общества и определять основную проблематику и тенденции в характере их взаимодействия, реализовать его наиболее оптимальные и эффективные механизмы. 9. Рассмотрены наиболее важные и актуальные в современных условиях задачи совершенствования правового обеспечения взаимодействия государства и гражданского общества в современной России и определены пути их решения. Сделан вывод о том, что эти задачи группируются по нескольким основным направлениям, связанных с общей структурой задач модернизации российского общества – его дальнейшей демократизацией в государственном управлении и гражданской сфере, достижением эффективности национальной экономики путем совершенствования правовой базы хозяйственной деятельности, формированием правовых основ взаимодействия государственно-управленческих и гражданских структур (включая их конституционное закрепление в основном Законе Российской Федерации), стабилизации социальных процессов и структуры российского общества на базе совершенствования гражданского, трудового, семейного и др. законодательства, а также правового обеспечения развития культуры и духовности и т. д. 10. Доказано, что для обеспечения дальнейшего развития взаимодействий государства и гражданского общества и совершенствования его механизмов необходимо создать политические, правовые, экономические и социальные условия активизации интересов субъектов этих взаимодействий (например, со стороны государства ― института государственной гражданской службы), выработать принципы их партнерских взаимоотношений, установить порядок согласования интересов и соблюдения их паритетности. Также определено, что в современных условиях повышается роль механизма правового обеспечения взаимодействия институтов государства и общества. Сделан вывод, что для повышения эффективности взаимодействия целесообразно на федеральном уровне разработать концепцию, программу или федеральный закон взаимодействия институтов и структур гражданского общества и государства (с возможной дальнейшей детализацией по конкретным направлениям и субъектам взаимодействия), принятие которой обеспечит реализацию всех механизмов взаимодействия этих институтов в процессе их сотрудничества. Результаты диссертационного исследования также доказывают, что развитие демократических основ российской государственности предполагает создание открытой публичной государственной службы, отвечающей критериям эффективности, профессионализма, соответствия интересам гражданского общества. В то же время логика общественного развития современной России диктует необходимость повышения роли институтов гражданского общества. Поэтому для достижения стратегических целей государственного управления (повышение благосостояния населения, признания и защиты конституционных прав и свобод граждан) – расширение участия граждан в государственном управлении, взаимодействие институтов государства и гражданского общества является важнейшей государственной и общественной задачей. Наиболее значимыми направлениями развития взаимодействия государства и гражданского общества можно было бы признать: − разработку на федеральном уровне программы взаимодействия институтов государства и гражданского общества и конкретных механизмов ее реализации; − обеспечение реальной экономической свободы для развития малого и среднего бизнеса как основы гражданского общества с разработкой и принятием необходимых нормативных правовых актов; − обеспечение равных возможностей развития всем институтам гражданского общества; − развитие демократических основ местного самоуправления; − усиление активности и взаимного влияния государства и общества в разных сферах общественной жизни; − развитие эффективного сотрудничество государства и институтов гражданского общества в рамках законотворческого процесса; − создание условий для развития профессионализма, как государственных гражданских служащих, так и представителей институтов гражданского общества; − поощрение на государственном уровне развития добровольчества и благотворительности; − закрепление в общественном сознании понимания, что активная жизненная позиция должна стать ценностной установкой каждого конкретного человека. Это не единственные направления, которые должны характеризовать современный вектор взаимодействия институтов государства и общества. Становление гражданского общества в России означает смену парадигм взаимоотношений между властью и обществом, гражданами и их организациями и, как следствие, формирование иных основ их взаимодействия, что подразумевает возникновение новых институтов, правового поля и соответствующего им типа личности. В настоящее время подчеркивается роль властных структур в общественных преобразованиях, необходимость их реформирования в условиях модернизации страны. Однако не разработана четкая система показателей демократичности, прозрачности, открытости, направленности управленческих структур на взаимодействие с гражданским обществом, отсутствуют исследования темы готовности управленческих кадров содействовать его развитию, не достаточно описаны пути и направления оптимизации взаимодействия структур государственного и муниципального управления с гражданами и их организациями. Все это определяет необходимость дальнейших научных исследований широкого спектра проблем взаимодействия государства, его института государственной гражданской службы с институтами гражданского общества. Представляется перспективным и актуальным в современных условиях дальнейшей демократизации и модернизации российского общества исследование процессов взаимодействия института государственной гражданской службы, института местного самоуправления и муниципальной службы и институтов гражданского общества в решении наиболее важных проблем общественного развития.
Нормативные правовые акты 1. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 2002. – 395 с. 2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных документов. М.: Норма, 2004. – 395 с. 3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. 4. Конституция (Основной закон) Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М., 1993. 5. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011. 6. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2710. 7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. 9. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. № 82–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930. 10. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 26 июня 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 27. Ст. 2503. 11. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3340. 12. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145. 13. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 148. 14. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465. 15. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950. 16. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253. 17. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063. 18. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215. 19. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 04 апреля 2005 г. № 32-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277. 20. Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации Конвенции ООН против коррупции» от 08 марта 2006 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1231. 21. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (Ч. I). Ст. 6228. 22. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 7. Ст. 776. 23. Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 29. Ст. 3609. 24. Закон г. Москвы «О социальном партнерстве» от 22 октября 1997 г. // Солидарность. 1997. № 23. 25. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12 августа 2002 г. № 885 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 33. Ст. 3196. 26. Указ Президента РФ «О федеральной программе " Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003–2005 годы)" » от 19 ноября 2002 г. № 1336 (с изм. от 15 ноября 2004 г., 12 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 518. 27. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 945. 28. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» от 20 мая 2004 г. № 649 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 21. Ст. 2023. 29. Указ Президента Российской Федерации «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» от 06 ноября 2004 г. № 1417. 30. Указ Президента Российской Федерации «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» от 01 февраля 2005 г. № 110 // Российская газета. 2005. 3 февраля. 31. Указ Президента Российской Федерации «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценка их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)» от 01 февраля 2005 г. № 111 // Российская газета. 2005. 3 февраля. 32. Указ Президента Российской Федерации «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от 01 февраля 2005 г. № 112 // Российская газета. 2005. 3 февраля. 33. Указ Президента Российской Федерации «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» от 01 февраля 2005 г. № 113 // Российская газета. 2005. 3 февраля. 34. Указ Президента Российской Федерации «О примерной форме служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от 16 февраля 2005 г. № 159 // Российская газета. 2005. 18 февраля. 35. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» от 30 мая 2005 г. № 609 // Российская газета. 2005. 7 июня. 36. Указ Президента РФ «О продлении срока реализации федеральной программы " Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003–2005 годы)" » от 12 декабря 2005 г. № 1437 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №51. Ст.5514. 37. Указ Президента Российской Федерации «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» от 31 декабря 2005 г. № 1574 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 1. Ст. 118. 38. Указ Президента Российской Федерации «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в федеральном государственном органе, находящемся за пределами территории РФ» от 25 июля 2006 г. № 764 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (Ч. I). Ст. 3460. 39. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации» от 28 декабря 2006 г. № 1474 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 1 (Ч. I). Ст. 203. 40. Указ Президента Российской Федерации «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликтов интересов» от 3 марта 2007 г. № 269 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 11. Ст. 1280. 41. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении положения о порядке проведения экспериментов в ходе реализации федеральных программ развития федеральной государственной гражданской службы» от 02 июня 2007 г. № 722 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 24. Ст. 2897. 42. Указ Президента Российской Федерации «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» от 28 июня 2007 г. № 825 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 27. Ст. 3256. 43. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12 мая 2008 г. № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 20. Ст. 2290. 44. Указ Президента Российской Федерации «О федеральной программе " Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)" » от 10 марта 2009 г. № 261 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 11. Ст. 1277. 45. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» от 23 апреля 2009 г. № 441 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 17. Ст. 2053. 46. Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г. № 537 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444. 47. Указ Президента РФ «О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (с изм. и доп.) от 18 мая 2009 г. № 558 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 21. Ст. 2543. 48. Указ Президента РФ «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (с изм. и доп.) от 18 мая 2009 г. № 559 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 21. Ст. 2544. 49. Указ Президента РФ «О представлении гражданами, претендующими на замещение руководящих должностей в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, лицами, замещающими руководящие должности в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от 18 мая 2009 г. № 560 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 21. Ст. 2545. 50. Указ Президента Российской Федерации «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации» от 04 декабря 2009 г. № 1381 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 49 (Ч. II). Ст. 5921. 51. Указ Президента Российской Федерации «О подготовке кадров для федеральной государственной гражданской службы по договорам на обучение» от 21 декабря 2009 г. № 1456 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52 (Ч. I). Ст. 6533. 52. Постановление Правительства Российской Федерации «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» от 19 января 2005 г. № 30 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 4. Ст. 305. 53. Постановление Правительства Российской Федерации «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» от 28 июля 2005 г. № 452 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 31. Ст. 3233. 54. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке направления членов Общественной палаты Российской Федерации для участия в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти» от 02 августа 2005 г. № 479 // Российская газета. 2005. № 173. 55. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке оплаты труда независимых экспертов, включаемых в составы аттестационной и конкурсной комиссий, а также комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых федеральными государственными органами» от 12 августа 2005 г. № 509 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 34. Ст. 3503. 56. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» от 11 ноября 2005 г. № 679 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 47. Ст. 4933. 57. Постановление Правительства Российской Федерации «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» от 05 декабря 2005 г. № 725 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 50. Ст. 5311. 58. Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» от 18 сентября 2006 г. № 573 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 39. Ст. 4083. 59. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ» от 15 апреля 2009 г. № 322 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 17. Ст. 2083. 60. Постановление Правительства Российской Федерации «О единой системе информационно-справочной поддержки граждан и организация по вопросам взаимодействия с органами исполнительной власти и органами МСУ с использованием информационно-телекоммуникацион-ной сети Интернет» от 15 июня 2009 г. № 478 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 25. Ст. 3061. 61. Постановление Губернатора Московской области от 19 июля 2005 г. № 92-ПГ // Сайт Интернета http: //www.mosoblonline.ru/ 62. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Концепция административной реформы в РФ в 2006–2010 годах» от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720. 63. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 2006–2009. 2 Монографии, учебники и иные отдельные издания 1. Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: проблемы или партнеры? М.: Галерия, 2005. – 296 с. 2. Аверин А.Н. Профессиональная подготовка кадров. М.: Изд-во Альфа-пресс, 2008. – 120 с. 3. Актуальные вопросы государственной гражданской службы Российской Федерации: материалы социологического исследования (январь 2009 г.). М.: Изд-во РАГС, 2009. – 115 с. 4. Алпатов Ю.М.Становление и развитие государственной гражданской службы в Российской Федерации и г. Москве: монография. М.; БРКОМПАНИ, 2009. – 264 с. 5. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Изд-во Прогресс, 1972. – 391 с. 6. Аристотель. Политика. М.: Советская энциклопедия, 1965. – 416 с. 7. Армстронг М., Барон А. Perfomance Management – Управление эффективность. М.: Изд-во HIPPO, 2005. – 384 с. 8. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы. М., 2002. – 266 c. 9. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М.: Изд-во РАГС, 2008. – 312 с. 10. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник. М.: Изд-во Омега-Л, 2011. – 525 с. 11. Атаманчук Г.В. Управление в жизнедеятельности людей. М.: Изд-во РАГС. – 400 с. 12. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000. 13. Барабашев А.Г. Теоретические ориентиры дальнейшего развития государственной службы Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. № 1. 14. Барабашев А.Г., Клименко А.В. Административная реформа и реформа государственной службы в России – вопросы реализации и координации. Препринт. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. – 78 с. 15. Барциц И.Н. Нормативное правовое обеспечение государственной службы Российской Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2009. 16. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М.: «Формула права», 2008. – 508 с. 17. Барциц И.Н. Система государственного и муниципального управления: учебный курс: в 2 т. М.: Изд-во РАГС, 2011. – 463 с. 18. Бахрах Д.Н. Государственная служба России: учебное пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 152 с. 19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Смысл, 1999. 20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Изд-во Медиум, 1995. – 323 с. 21. Берталанфи Л. Подходы к общей теории систем. Научно-философские исследования. М.: Наука, 1975. 22. Блау П. Исследование формальных организаций // Американская социология. Проблемы. Перспективы. Методы. М., 1972. С. 93–105. 23. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука: в 2 т. М.: Изд-во Экономика, 1989. Т. 1. – 304 с. 24. Боулэнц Т., Силберг Д. Новые методы «управления качеством» в структурах исполнительной власти в Великобритании // Государственная служба: Тенденции развития: Зарубежный опыт. Вып. 17. М.: Изд-во РАГС, 1997. 25. Бурдье П. Социология политики. М.: Смысл, 1993. 26. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2007. – 576 с. 27. Вагина Л.В. Оплата труда: государственная гражданская служба: монография. М.: Изд-во РАГС, 2007. – 212 с. 28. Вагина Л.В., Панин И.Н. Реформирование государственной службы Российской Федерации: схемы и комментарии: учебное пособие / общ. ред. Л.В. Вагиной. М.: ЮРКНИГА, 2006. – 240 с. 29. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / пер. с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. – 368 с. 30. Василенко Л.А., Вронская М.И. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества. М.: ООО «Издательство «Проспект», 2010. – 294 с. 31. Василенко Л.А. Аутсорсинг – инновационная кадровая технология государственной службы. М.: Изд-во Наука, 2007. – 213 с. 32. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2000. – 251 с. 33. Вебер М. Избранные произведения. М.: Изд-во Прогресс, 1990. – 808 с. 34. Вебер М. Политические работы (1895–1919 гг.). М.: Праксис, 2003. – 424 с. 35. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. 36. Веблен Т. Теория праздного класса. Институциональная экономика. М.: Изд-во «Либроком», 2011. – 368 с. 37. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. М.: Вече, 2008. – 400 с. 38. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1983. – 340 с. 39. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философии: в 3 т. М., 1974. Т. 2: Философия природы. 40. Гидденс Э. Социология. М., 2005. 41. Гидденс Э. Социология / пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 1999. – 704 с. 42. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / пер. с англ. М.: Академический проект, 2008. – 528 с. 43. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. М., 1965. Т. 1. – 584 с. 44. Государственная кадровая политика и формирование резерва на государственной гражданской службе. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. – 211 с. 45. Государственная служба: энциклопедический словарь / под общ. ред. В.К. Егорова, И.Н. Барцица. М.: Изд-во РАГС, 2008. – 432 с. 46. Государственная служба и кадровая политика: теория и практика: информационно-аналитические материалы по результатам исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте Российской Федерации в 2002–2006 годах. Ульяновск: Изд-во «Областная типография «Печатный двор», 2007. – 272 с. 47. Государственная служба (комплексный подход) / отв. ред. А.В. Оболонский. М.: Изд-во Дело АНХ, 2009. – 512 с. 48. Государственное управление в XXI веке: традиции и новации. М.: РОССПЭН, 2006. – 1 176 с. 49. Гофман И. Порядок взаимодействия // Теоретическая социология: антология: в 2 ч. М.: Изд-во «Книжный дом: университет», 2002. Ч. 2. 50. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М., 2005. – 494 c. 51. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебник. 52. Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика: учебное пособие // под общ. ред. В.М. Соколова и А.И. Турчинова. М., 2006. – 333 с. 53. Грудцына Д.Ю. Государство и гражданское общество: монография / под ред. С.М. Петрова. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. – 464 с. 54. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999. 55. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. – 520 с. 56. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991. 57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии. М.: Изд-во Канон, 1996. – 432 с. 58. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, назначение. М., 1995. 59. Жильцов В.И. Государственная служба: показатели и критерии: учебное пособие. М.: РАГС, 2010. – 110 с. 60. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Изд-во Дело, 2004. – 400 с. 61. Иларионова Т.С. Государственная служба ФРГ. М.: Изд-во РАГС, 2008. 62. Иларионова Т.С. Информационно-аналитическая деятельность в системе государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2005. – 63 с. 63. Институционализация в праве: сборник научных статей / под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС. – 284 с. 64. История теоретической социологии: в 4 т. М.: Изд-во Канон, 1997–2002. 65. Кадровая политика: монография / под общ. ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2009. – 233 с. 66. Кадровый резерв как фактор развития управленческого потенциала России. материалы научно-практической конференции, проведенной кафедрой государственной службы и кадровой политики (РАГС, 26 марта 2009 г.) / под общ. ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2009. – 198 с. 67. Карпичев В.С. Воспоминания о будущем. Неизведанные тропы управления. М.: Изд-во «Проспект», 2010. – 266 с. 68. Карпичев В.С. Организация и самоорганизация социальных систем: словарь. М.: Изд-во РАГС, 2001. – 282 с. 69. Карпичев В.С. Основания инновационного прорыва в государственном управлении. 2-е изд., доп. М.: Изд-во Проспект, 2008. – 199 с. 70. Кастельс М. Информационная эпоха: теория, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. – 608 с. 71. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: Изд-во ТЕИС, 2000. – 216 с. 72. Киреева Е.Ю.муниципальная служба: проблемы теории и практики: монография. М.: Изд-во РАГС, 2008. – 210 с. 73. Кириллов В.В. Государственная служба как социальный институт и предмет социологического анализа. Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2006. – 270 c. 74. Киселёв С.Г. Государственная гражданская служба: учебное пособие. М., 2008. – 192 с. 75. Киселёв В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнёрство в России. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. – 230 с. 76. Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. М.: Изд-во РАГС, 2004. – 150 с. 77. Комментарий к Федеральному закону от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003 г.) и Федеральному закону от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / под общ. ред. Г.В. Мальцева и И.Н. Барцица. М., 2005. – 640 с. 78. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / под общ. ред. В.А. Козбаненко; Председатель редакционного совета – Д.А. Медведев. СПб., 2008. – 566 с. 79. Комментарий к Федеральному закону от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (постатейный) / отв. ред. С.Е. Чанов; научн. ред. Д.С. Велиева. М.: Юстицинформ, 2010. – 176 с. 80. Коэн, Дж.П. и Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003. 81. Кравченко А.С. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2007. – 264 с. 82. Крылова Е.Г. Институционализация системы государственной службы Российской Федерации: монография. М.: Изд-во «Социум», 2009. – 144 с. 83. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – 605 с. 84. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / пер. с англ. М.: Академический проект Трикста, 2008. – 475 с. 85. Литвинцева Е.А. Государственная служба в зарубежных странах. М.: Изд-во РАГС, 2003. – 129 с. 86. Литвинцева Е.А. Государственная служба в контексте социальных изменений. М.: Изд-во Глобус, 2003. – 149 с. 87. Литвинцева Е.А. Институциональная структура государственной гражданской службы: монография. М.: Изд-во «Проспект», 2010. – 270 с. 88. Литвинцева Е.А., Пономаренко Б.Т., Рассказова И.Н. Индивидуальное планирование деятельности государственных гражданских служащих. М.; Брянск: Изд-во брянский филиал ОРАГС, 2010. – 172 с. 89. Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М.: Изд-во Знание, 1992. – 64 с. 90. Лукьяненко В.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. М.: Изд-во РАГС, 2004. – 416 с. 91. Луман Н. Власть / пер. с нем. М.: Изд-во Праксис, 2001. – 256 с. 92. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. 93. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Изд-во Наука, 2007. – 648 с. 94. Луман Н. Эволюция. М.: Логос, 2005. 95. Лушников Д.А. социальная дезорганизация на микроуровне социальной реальности: монография. Ставрополь, 2005. – 265 с. 96. Лытов Б.В. Прохождение государственной гражданской службы: лекция. М.: Изд-во РАГС, 2005. – 38 с. 97. Лытов Б.В. Управленческие отношения в государственной службе: учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2003. – 154 с. 98. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство: монография. М., 1998. – 147 с. 99. Магомедов К.О. Социология государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2010. – 346 с. 100. Магомедов К.О., Турчинов А.И. Государственная служба и кадровая политика: теория и практика: информационно-аналитические материалы по результатам социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики при Президенте Российской Федерации в 2001–2006 гг. Ульяновск: ОГУП «Печатный двор», 2007. – 272 с. 101. Махов Е.Н. Инновационная культура в кадровой сфере. М.: Воскресенье, 2001. – 184 с. 102. Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность: учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2003. Ч. I–II. – 506 с. 103. Мертон Р. Основные работы. М., 1973. 104. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ Москва: Хранитель, 2006. – 873 с. 105. Мертон Р. Социальные структуры и аномия // Социология преступности. М., 1966. 106. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 2002. 107. Михеев А.В. Социальное партнерство: теория, политика, практика: учебное пособие. М.: Изд-во «Институт экономики, управления и социальных отношений». 2003. – 552 с. 108. Модернизация социальной структуры российского общества / отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Изд-во ИС РАН, 2008. – 287 с. 109. Нечипоренко В.С. Теория и организация государственной службы: курс лекций. М. Изд-во РАГС, 2009. – 330 с. 110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – 180 с. 111. Норт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. 112. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: учебное пособие. М.: Изд-во Юристъ, 2008. – 447 с. 113. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. 30 сентября – 2 октября 2003 г. II Всероссийский социологический конгресс. М., 2003. – 130 с. 114. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: НОРМА, 2002. – 615 с. 115. Охотский Е.В. Государственный служащий: статус, профессия, призвание. М.: Изд-во Экономика, 2011. – 704 с. 116. Панин И.Н.Система социальной защиты государственных гражданских служащих: материалы лекции-презентации. М.: Изд-во РАНС, 2007. – 68 с. 117. Панин И.Н., Пономаренко Б.Т. Методика разработки программы государственного органа по профессиональному развитию государственных гражданских служащих // Формирование системы мониторинга реализации программ дополнительного профессионального образования федеральных государственных гражданских служащих: материалы научно-методологического семинара. М., 2009. С. 220–231. 118. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. 119. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц [тексты] / сост. Е.И. Кравченко; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.. 120. Парсонс Т. Введение // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Изд-во Прогресс, 1972. С. 25–36 121. Платон. Сочинения: в 3 т. М.: Изд-во Мысль, 1972. Т. 3. Ч. 1. 122. Пономаренко Б.Т. Система профессионального обучения государственных служащих. М., 2005. – 53 с. 123. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. 124. Пригожин А. Современная социология организаций. М., 1995. 125. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из Хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2001. 126. Романов В.Л. Прохождение государственной службы: карьерная стратегия и служебная тактика. М.: Изд-во РАГС, 1997. – 94 с. 127. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2003. – 140 с. 128. Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г.В. Осипова. М.: Норма; ИНФРА-М., 1998. – 672 с. 129. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М.: Изд-во Росстат, 2008. – 510 с. 130. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М.: Изд-во Росстат, 2009. – 525 с. 131. Руссо Ж.-Ж. Избранные произведения: в 3 т. М.: Художественная литература, 1961. 132. Савченко С.Д. Реформирование государственной службы Российской Федерации: организационно-правовые основы // Государственная служба. 2006. № 4. 133. Слатинов В.Б. Реформирование государственной службы в постсоветской России: институциональные аспекты: монография. Орел: Издательство редакции журнала «Образование и общество». 2011. – 378 с. 134. Смелзер Н. Социология / пер. с англ. М.: Феникс, 1994. – 688 с. 135. Смольков В.Г. Принципы и методы социального управления // Социальное управление: курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 89–103. 136. Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. – 432 с. 137. Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества. М.: Изд-во РАГС, 2007. – 248 с. 138. Соколов В.М., Брежнева А.П. Общественные связи государственной службы: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005. – 49 с. 139. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Изд-во Астрель, 2008. – 1008 с. 140. Состав работников, замещающих государственные должности государственной гражданской службы, по полу и возрасту на 01 октября 2008 г.: стат. бюлл. / Росстат. Т. I. М., 2009. 141. Социальная среда современной государственной службы России: материалы VII межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. РАГС, 22 мая 2008 г. / Под общ. ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2009. – 284 с. 142. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во МПСИ, 2005. – 584 с. 143. Социология: Классические и постнеклассические подходы к анализу социальной реальности: учебное пособие для вузов. М.: РГГУ, 2003. – 557 с. 144. Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России: теория, история, новые реалии: монография. Изд. 2-е, дораб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2006. – 344 с. 145. Тавокин Е.П. Управление. Социальное управление. Социология управления: учебное пособие. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. – 256 с. 146. Тавокин Е.П., Турчинов А.И. Основы социологии управления (для государственных служащих). М.: Изд-во РАГС, 2008. – 260 с. 147. Тернер Дж. Структура социологической теории / пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1985. – 471 с. 148. Тоффер, Э. Шок будущего / пер. с англ. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. – 557 с. 149. Турчинов А.И. Государственная служба России: теория, приоритеты, кадры // Государственная служба. 2007. Сентябрь – октябрь. № 5. 150. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998. – 272 с. 151. Турчинов А.И., Магомедов К.О. Кадровый потенциал государственной гражданской службы: духовно-нравственные проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2010. – 122 с. 152. Турчинов А.И., Магомедов К.О., Кононенко Т.А. Актуальные проблемы кадровой политики и управления персоналом: материалы социологического опроса (сентябрь – октябрь 2007 г.). М.: Изд-во РАГС, 2009. – 212 с. 153. Управление государственной службой Российской Федерации / под ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2009. – 242 с. 154. Управление персоналом: учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / под общ. ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2008. – 608 с. 155. Управление персоналом: энциклопедия / под ред. А.Я. Кибанова. М.: Инфра-М, 2010. – 560 с. 156. Управленческие отношения и процессы в современной России: материалы IX межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. РАГС 22 апреля 2009 г. / под общ. ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2009. – 160 с. 157. Фролов С.С. Социальные институты в современном обществе // Социология власти. 2010. № 3. С. 25–35. 158. Фролов С.С. Социология: учебник. М.: Проспект, 2010. – 384 с. 159. Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке. М.: Изд-во АСТ, 2010. – 224 с. 160. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Прогресс, 1985. 161. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: Изд-во АСТ. М., 2003. – 603 с. 162. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти (социологический анализ). М.: Изд-во РАГС, 2000. – 272 с. 163. Штомпка П. Социология. М., 2005. 164. Штомпка П. Социология: анализ современного общества / пер. с польск. С.М. Червонной. М.: Логос, 2010. – 664 с. 165. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Аспект-Пресс, 1996. – 416 с. 166. Шувалова Н.Н. Служебное поведение государственного гражданского служащего: моральные основания: учебно-практическое пособие. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2006. – 380 с. 167. Шувалова Н.Н., Иванова А.Ю. Основы делопроизводства и язык служебного документа. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2007. – 396 с. 168. Энциклопедический социологический словарь / общ. ред. акад. РАН Е.Г. Осипова. М.: Изд-во ИСИ РАН, 1995. – 939 с. 169. Энциклопедия государственного управления в России: в 4 т.; под общ. ред. В.К. Егорова, И.Н. Барцица. М.: Изд-во РАГС, 2005. 170. Ядов А.В. Стратегия социологического исследования: учебное пособие. М.: Изд-во Омега-Л, 2009. – 576 с. 3 Статьи в периодических изданиях 1. Апескеров, Ф.Т., Беляева, Н. Ю. Количественный анализ развитости, гражданского общества в регионах России // Полития. 2008. № 1. 2. Ботнев В. О понятии неправительственной правозащитной организации в Российской Федерации // Государственная служба. 2006. № 4(42). 3. Воробьев С. Социальная идентичность в гражданском обществе // Государственная служба. 2006. № 3. 4. Егоров В.К.Государственная власть и государственная служба в России: к новому качеству // Государственная служба. 2006. № 5(43). 5. Жильцов В.И. Эффективность в системе государственной гражданской службы // Государственная служба. 2008. № 4(54). 6. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5 7. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12. 8. Кулинченко А.В. О современных формах взаимодействия гражданского общества и государства (к вопросу о развитии новых форм институционализации общественного диалога в современной России) // Без темы. 2007. № 1(3). С. 90–98. 9. Титова Л. Государство и общественно-политические движения в современной России // Государственная служба. 2005. № 4. 10. Мамитова Н. Государственная власть и гражданское общество в системе российского конституционализма // Государственная служба. 2005. № 4 (36). 11. Михеев В.А. Государство и некоммерческие организации в процессе инновационного развития: реалии и перспективы взаимодействия // Ученые записки РАГС. Выпуск 1(IX) / под общ. ред. В.К. Егорова, В.М. Герасимова. М.: Изд-во РАГС, 2009. – 292 с. 12. Петухов Р. Общественная палата: от идеи до практической реализации // Государственная служба. 2005. № 4 (36). 13. Романов В.Л. Методологические основания качества подготовки управленческих кадров в инновационно трансформирующемся обществе // Ученые записки РАГС. Выпуск 1(IX) / под общ. ред. В.К. Егорова, В.М. Герасимова. М.: Изд-во РАГС, 2009. – 292 с. 14. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2003. № 3. 15. Сунгуров А.Ю.Взаимодействие власти и структур гражданского общества: возможные модели // Гражданский диалог. 2008. № 3. С. 37–40. 16. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999. № 6. 17. Тополева Е. Общественная поддержка НКО в регионах: проблемы и перспективы // Гражданский диалог. 2008. № 3. С. 41–43. 18. Турчинов А.И. Проблемы формирования системы управления государственной гражданской службой // Государственная служба. 2006. № 3(41). 19. Шеломенцев В. Общественные объединения как юридическое лицо // Государственная служба. 2005. № 3. Диссертации 1. Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России: автореф. дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2009. 2. Бутенко А.Л. Электронное государственное управление в системе взаимодействия власти и общества: автореф. дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2009. 3. Волков К.А. Особенности формирования гражданского общества в России в условиях глобализации: автореф. дис. … канд. полит. наука. М., 2007. 4. Гнусарева Ю.А. Роль Общественной палаты в процессах институционализации гражданского общества современной России: автореф. дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2009. 5. Тиховодова А.В. Общественная палата в системе гражданского общества: автореф. дис. … канд. филос. наук. Н. Новгород, 2008. 6. Костяев М. А.Информационно-коммуникативные средства развития институциональной основы общества в условиях современной России: автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 2008. 7. Кузьмина В.А. Институциональное развитие государственной службы как социальный процесс: авторев. дис. … социол. наук. М., 2007. 8. Осипова Л.В. Правовой статус религиозных объединений как института гражданского общества в современной России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 9. Фатов И.С. Конституционно-правой статус общественных объединений и механизмы его реализации в становлении гражданского общества России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.2008. [1] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. // Российская газета (Федеральный выпуск). 2009. 13 ноября. № 5038. [2] См.: Россия XXI: образ желаемого завтра: доклад. 2010. 3 февраля / А. Гольц Е. Гонтмахер, Л. Григорьев, С. Кулик, Б. Макаренко, Н. Масленников, С. Плаксин, А. Рубцов, Е. Шаталова, И. Юргенс. М., 2010 // ИНСОР.URL: С. [3] См.: там же. С. [4] Подробнее см.: [5] См: Категория политической науки: учебник / Рук. авт. колл. А.Ю. Мельвиль и др. М., 2002. С. 625. [6] См: Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М, 1990; Зиммель Г. Избранное. М., 1996; Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М., 1993; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология: тексты. М., 1984; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1997; Аверьянов А.И. Социальное взаимодействие: зарубежный опыт исследования проблем. М., 2000 и др. [7] См: Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ.; под ред Г.С. Батыгина. М., 1996. С. 32; Кравченко А.И. Социология: учебник. М., 2010. С. 56. [8] См.: Граждан В.Д. Социология управления. М., 2011; Социология управления / под общ. ред. В.Э. Бойкова. М., 2008; Василенко Л.А. Вронская М.И. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтам гражданского общества. М., 2010 и др. [9] См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 33–52; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. Институциональная экономика. М., 1984; Гидденс Э. Социология. М., 1999; Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991; Луман Н. Социальные системы Очерк общей теории. С. 371; Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 379–448; Парсонс Т. Современная западная теоретическая социология: Реферативный сборник. Выпуск 1. М., 1992; Парсонс Т. Система современного общества. М., 1997; Кастельс М. Информационная эпоха: теория, общество и культура. М., 2000 и др. [10] См.: Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Карпичев В.С. Организация и самоорганизация социальных систем: словарь. М., 2005; Карпичев В.С. Идея неравновесности – возможности для социологии // Социс. 2008. № 10; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998; Романов В.Л. Самоорганизация и управление в условиях неопределенности // Самоорганизация, организация, управление. М., 1995; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Романов В.Л. Социально-инновационная среда государственных реформ: монография. М., 2006; Хакен Г. Самоорганизуюшееся общество // Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Т. 3. М., 2004 и др. [11] См: Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. М., 2003. С. 105. [12] См.: Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. М., 2003. С. 732. [13] См.: Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2008; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2004; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2010; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2001; Фролов С.С. Структуры социальных институтов // Социология: учебник. М., 2001; Кравченко А.И. Социология: учебник. М., 2010. [14] Платон. Соч.: в 4 т. М., 1994. Т. 3; Аристотель. Соч.: в 4 т. М., 1984. Т. 4; Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М., 1989. Т. 1; Гоббс Т. Избр. произв.: в 2 т. М., 1956.Т. 2.; Гегель Ф. Философия права. М., 1997; Локк Д. Соч.: в 3 т. М., 1988. Т. 3; .Локк Дж. Два трактата о правлении // История политических и правовых учений: хрестоматия. М., 1996; Монтескье Ш.Л. О духе законов // История политических и правовых учений: хрестоматия. М., 1996; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права. М., 1938; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1989; Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М., 2000; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003 и др. [15] См.: Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебное пособие. М., 2005. С. 430. [16] См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 33–52; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. Институциональная экономика. М., 1984; Гидденс Э. Социология. М., 1999; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии. М., 1991; Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. М., 1997. С. 371; Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 379–448; Парсонс Т. Современная западная теоретическая социология: реферативный сборник. Выпуск 1. М., 1992; Парсонс Т. Система современного общества. М., 1997; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2008; Хантингтон С.Столкновение цивилизаций. М., 2004; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.; Фукуяма Ф.Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2010; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2001; Фролов С.С. Структуры социальных институтов // Социология: учебник. М., 2001; Кравченко А.И. Социология: учебник. М., 2010 и др. [16] См.: Атаманчук Г.В. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе. М., 2001; Атаманчук Г.В. Система государственного и муниципального управления. М., 2005; Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М., 2002; Атаманчук Г.В. Управление в жизнедеятельности людей. М., 2008; Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. М., 2008; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России (социолого-методологический анализ). М., 2000; Василенко Л.А. Аутсорсинг- инновационная кадровая технологи государственной службы. М., 2007; Государственная служба в России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. М., 2002; Граждан В.Д. Теория управления: учебное пособие. М., 2004; Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебник. М., 2010; Граждан В.Д. Социология управления. М., 2010; Магомедов К.О. Социология государственной службы. М., 2009; Нечипоренко В.С. Теория и организация государственной службы: курс лекций. М., 2009; Осадчая Г.И. Социальное государство в России: реалии, противоречия, перспективы. М., 2003; Охотский Е.В. Государственное управление в современной России. М., 2008; Пономаренко Б.Т. Профессионализм и компетентность государственных служащих: состояние и пути развития // Государственная служба в современной России. М., 2003; Управление персоналом: учебник / общ. ред. А.И. Турчинова. М., 2008; Управление государственной службой Российской Федерации: монография / под ред. А.И. Турчинова. М., 2009; Оценка и профессиональное развитие государственных служащих: монография / под общ. ред. А.И. Турчинова. М., 2009; Патрушев В.И. Основы современного социального управления. М., 2000; Тавокин Е.П. Управление. Социальное управление. Социология управления. М., 2009; Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России: теория, история, новые реалии: монография. М., 2008; Бойков В.Э. Социология управления. М., 2008; Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. М., 2000; Карпичев В.С. Социальный вектор государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М., 1997; Карпичев В.С. Воспоминание о будущем. Неизведанные тропы управлению. М., 2010; Деркач А.А. Развитие личностно-профессионального потенциала кадров управления // Государственная служба. 2004. № 4; КравченкоА.И. Социология: учебник. М., 2010; Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12; Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт // Государственная служба: теория и организация. Ростов н/Д, 1998; Нечипоренко В.С. Государственная служба как социальный институт // Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба России: исторический опыт организации и современность. М., 2003; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Нравственные основы государственной службы России: учебное пособие / под ред. В.М. Соколова. М., 2006; Ефанова О. А. Профессионализм кадров органов исполнительной власти: уровень, мотивация к учебе, повышение квалификации // Социология власти. 2004 и др. [17] См.: Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы теории и практики: монография. М., 1998; Пономаренко Б.Т. Профессионализм и компетентность государственных служащих: состояние и пути развития // Государственная служба в современной России. М., 2003. [18] См.: Соколов В.М. Гражданская служба: нравственные основы. профессиональная этика / под общ. ред. В.М. Соколова, А.И. Турчинова. М., 2006; Шувалова Н.Н. Служебное поведение государственного гражданского служащего: моральные основы. Ростов н/Д, 2006. [19] См.: Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России: автореф. дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2009; Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России: автореф. дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2009; Бутенко А.Л. Электронное государственное управление в системе взаимодействия власти и общества: автореф. дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2009.; Волков К.А. Особенности формирования гражданского общества в России в условиях глобализации: автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2007; Гнусарева Ю.А. Роль Общественной палаты в процессах институционализации гражданского общества современной России: автореф. дис. … канд. полит. наук- Саратов, 2009; Тиховодова А.В. Общественная палата в системе гражданского общества: автореф. дис. …. канд. филос. наук. Н. Новгород, 2008; Фатов И.С. Конституционно-правой статус общественных объединений и механизмы его реализации в становлении гражданского общества России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008; Кузьмина В.А. Институциональное развитие государственной службы как социальный процесс: автореф. дис. …. канд. социол. наук. М., 2007 и др. [20] См.: Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. М., 1989; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Роулз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Парсонс Т. Современная западная теоретическая социология: реферативный сборник. Выпуск 1. М., 1992. С. 46; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996 и др. [21] См.: Романов В.Л. Методологические основания качества подготовки управленческих кадров в инновационно трансформирующемся обществе // Ученые записки РАГС. Выпуск 1(IX), 2009. С. 189. [22] См.: Новая философская энциклопедия [23] См.: Карпичев В.С. Воспоминание о будущем. Неизведанные тропы управления. М., 2010. С. 12, 16. [24] См.: Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. М., 1970. Т. 1. С. 33. [25] Волков Ю.В. Взаимодействие социальное: социологическая энциклопедия в 2 т. М., 2003. Т. 1. С. 148. [26] Бойков В.Э. Народ и власть: результаты социологического мониторинга: 1998–2005. М., 2006. С. 167. [27] См: Турчинов А.И., Магомедов К.О. [28] См.: Граждан В.Д. Социология управления. М., 2011. С. 59. [29] См. там же. С. 63. [30] Подробнее см.: Лушников Д.А. Социальная дезорганизация на микроуровне социальной реальности: монография. Ставрополь, 2005. С. 5. [31] См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000. С. 130, 137. [32] См.: Гегель Г.В. Философия права. С. 263. [33] Parsons T. Essays on sociological theory. N.Y., 1964. Р. 231–232. [34] См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. [35] См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. [36] См.: Фролов С.С. Общая социология. М., 2008. С. 162. [37] См.: Фролов С.С. Социальные институты в современном обществе // Социология власти. 2010. № 3. С. 25–35. [38] См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. М., 2000. Т. 3: Социальные институты и процессы. С. 137–138. [39] Подробнее см.: Фролов С.С. Социальные институты в современном обществе // Социология власти. 2010. № 3. С. 25–35. [40] См. там же. С. 35. [41] См.: Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003. С. 29. [42] См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001. С. 43. [43] См.: Михеев В.А. НКО и государство в процессе инновационного развития: реалии и перспективы взаимодействия. М., 2010. С. 98. [44] См.: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. № 1. С. 7. [45] См.: Тавокин Е.П. Управление. Социальное управление. Социология управления. М., 2010. С. 172. [46] См.: Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2003. С. 367. [47] См.: Горбачев А.И. Государственная гражданская служба Российской Федерации: материалы лекции-презентации. М., 2011. С. 4. [48] См.: Магомедов К.О. Государственная гражданская служба и гражданское общество как субъекты взаимодействия // Актуальные проблемы государственной и муниципальной службы: сборник научных трудов. М., 2008. С. 8. [49] [50] См.: Декларация Тысячелетия. Департамент общественных связей ООН / Информационный центр ООН в Москве. 2001. октябрь. [51] См.: Мы, народы, гражданское общество. ООН и глобальное управление. М., 2004. С. 166. [52] См.: Магомедов К.О. Гражданское общество и государство: монография. М., 1998. [53] См.: Граждан В.Д. Государственная служба. М., 2005. С. 426. [54] Подробнее см.: О состоянии гражданского общества в Российской Федерации в 2008 году: доклад общественной палаты Российской Федерации. М., 2009. С. 42. [55] Проведенное социологическое исследование с целью изучения проблемы формирования набора вероятных сценариев развития гражданского общества в современной России путем опроса 80 экспертов, представителей государственной власти, работающих или работавших в сферах регулирования деятельности организаций гражданского общества, тех кто постоянно взаимодействуют с институтами гражданского общества для ведения своей профессиональной деятельности, руководителей и активистов организаций гражданского общества, руководителей и активистов государственных и частных фондов, финансирующих организации гражданского общества, исследователей, ученых, специалистов аналитических центров, профессионально занимающихся вопросами решениями проблем гражданского общества показывает ряд принципиальных момента, на которые необходимо обратить особое внимание. 1 Перспективы развития гражданского общества сегодня принципиально не определены. В настоящее время российское гражданское общество находится в так называемой точке бифуркации (ветвления), из которой с примерно равными вероятностями его развития может почти по нескольким существенно различным направлениям. Допускаются следующие сценарии взаимодействия: партнерский – 27, 2%, демократический – 26, 9%, конфронтационный – 23%, государственнический – 22, 3%. В России в настоящее время нет такой доминирующей силы, которая была бы способна сдвинуть развитие гражданского общества к реализации какого-то одного доминирующего сценария. Наиболее существенно влияют сейчас на развитие гражданского общества органы государственной власти и организованные группы граждан. Влияние остальных акторов (бизнеса, религиозных или политических объединений) по сравнению с этими двумя основными по мнению экспертов, сегодня незначительно[55]. В этой связи, силой, способной объединить институты гражданского общества вокруг созидательных идей, в современной России могла бы стать государственная гражданская служба как важнейший социальный институт служения народу. Задорин И.В., Зайцев Д.Г. Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России // Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов общественных слушаний / сост. А.М. Лопухин. М., 2009. С. 29, 53–56. [56] См.: О состоянии гражданского общества в Российской Федерации в 2008 году: доклад общественной палаты Российской Федерации. М., 2009. С. [57] См. там же. С. 56. [58] См.: Структура гражданского общества России: приложение А к диссертации. [59] См.: Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебное пособие. М., 2005. С. 429. [60] См.: Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебное пособие. М., 2005. С. 429. [61] См. там же. С. 430. [62] См.: Ирхин Ю.В. Гражданское общество в современной России: особенности, проблемы и тенденции развития // Социология власти. 2009. № 7. С. 16–28. [63] См.: Ирхин Ю.В. Гражданское общество в современной России: особенности, проблемы и тенденции развития // Социология власти. 2009. № 7. С. 16–28. [64] Сумма ответов превышает 100%, поскольку респонденты могли выбрать от одного до трех ответов) [65] Атаманчук Г.В. О содержании и форме государственной службы // Государственная гражданская служба в России: опыт и проблемы становления: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2005. С. 18. [66] Источник: Фонд общественное мнение // www.fom.ru / ttp: //bd.fom.ru/report/ map/az/0-9/320_2896/dd014530 [67] Источник: Официальный сайт Гражданского форума, проведенного в Москве 21–22 ноября 2001 г. // http: //www.civilforum.ru [68] См.: Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М., 2004. С. 15. [69] Из обращения группы представителей гражданских союзов и объединений 12 июня 2001 г. // http: //www.prison.org/projects/forum/index.htm [70] См.: Осипов Г.В. Вступительное слово перед участниками Международной научно-практической конференции «Общественные институты – реальная социальная сила развития гражданского общества в России». М., 2006. С. 4. [71] См.: Василенко Л.А. Становление институтов гражданского общества в современной России и развитие системы взаимодействия органов власти с некоммерческими и общественными организациями: Материалы международной научно-практической конференции «Общественные институты–реальная социальная сила развития гражданского общества в России». М., 2006. С. 18. [72] См.: Взаимодействие государства и гражданского общества. М., 2009. С. 76. [73] См.: Карпичев В.С. Воспоминание о будущем. Неизведанные тропы управления. характер и формы развития институт. М., 2010. С. 5. [74] Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. М., [75] См.: Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М., 2005. С. 24. [76] См.: Атаманчук Г.В. Государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. С. 18. [77] Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ. [78] Подробнее см.: Нечипоренко В.С. Теория и организация государственной службы. М., 2009. [79] См.: Комаровский В.С. Государственная служба и гражданское общество: проблемы демократизации взаимоотношений // Российское государство и государственная служба на современном этапе: материалы научно-практической конференции. М., 2005. С. 347. [80] См.: Государственная служба: комплексный подход / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 2009. С. 34. [81] См.: Савченко С.Д. Реформа государственной службы в Российской Федерации на современном этапе // Реформа государственной службы в Российской Федерации. М., 2006. С. 13–20. [82] См.: Турчинов А.И., Магомедов К.О. Кадровый потенциал государственной гражданской службы: духовно-нравственные проблемы: монография. М., 2010. С. 10. [83] См.: Турчинов А.И., Магомедов К.О. Кадровый потенциал государственной гражданской службы: духовно-нравственные проблемы: монография. М., 2010. С. 8–9. [84] Турчинов А.И., Магомедов К.О. Кадровый потенциал государственной гражданской службы… С. 8–9. [85] Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)». Утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 261 // Российская газета. 2009. 12 марта. № 41. [86] Фролов С.С. Социология. М., 1996. С. 350. [87] Социальное управление: справочник. М., 1994. С. 129. [88] Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. М., 1996.. С. 392. [89] Цит. по: Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 24. [90] Социальные технологии: толковый словарь. М., 1998. С. 137. [91] Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. М., 1996.. С. 391. [92] См.: Граждан В.Д. Социология управления. М., 2011. С. 61. [93] См.: Грудцына Л.Ю. Государство и гражданское общество: монография. М., 2010. С. 116. [94] См.: Кравченко С.А. Динамика социологического мышления и воображения // Социс. 2009. № 8. С. 15. [95] См.: Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2003. [96] См.: Карпичев В.С. Воспоминание о будущем. Неизведанные тропы управления: авторская антология. М., 2010. С. 5. [97] См.: Карпичев В.С. Воспоминание о будущем…. С. 5. [98] См.: Имидж госслужбы: Сборник научных трудов. М., 1996. С. 27. [99] См.: Взаимодействие государства и гражданского общества. М., 2009. С. 64. [100] См: Карпичев В.С. Воспоминание о будущем. Неизведанные тропы управления: авторская антология. М., 2010. С. 200. [101] Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)». Утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 261 // Российская газета. 2009. № 41. [102] Индекс: АПВГиГО-10. [103] Современное государство и глобальная безопасность: выступление Д.А. Медведева на Международной конференции 14 сентября 2009 г. в Ярославле. [104] См.: Атаманчук Г.В. Управление в жизнедеятельности людей. М., 2008. С. 38. [105] См.: Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России: теория, история, новые реалии. М., 2006. С. 337. [106] См.: Якобсон Л.И. Роль эмпирических исследований в формировании политики поддержки НКО // Эмпирические исследования гражданского общества: сборник материалов общественных слушаний. М., 2009. [107] См.: Турчинов А.И., Магомедов К.О. Кадровый потенциал государственной гражданской службы: духовно-нравственные проблемы: монография. М., 2010. С. 108. [108] Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М., 2008. С. 22. [109] См.: Ирхин Ю.В. Гражданское общество в современной России: особенности, проблемы и тенденции развития // Социология власти. 2009. № 7. С. 16–28. [110] См.: Указ Президента Российской Федерации «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» от 06 ноября 2004 г. № 1417. [111] См.: Нудненко Л.А., Хаманева Н.Ю. Новый закон об обращениях граждан: достоинства и недостатки // Государство и право. 2007. № 3. С. 5–6. [112] См.: Павлова Т. Неоинституционализм и социальные противоречия // Альманах «Форум-2009». М., 2009. С. 240. [113] Подробнее см.: Карпичев В.С. Воспоминание о будущем. Неизведанные тропы управления. М., 2010. С. 73. [114] Турчинов А.И., Магомедов К. О. Кадровый потенциал государственной гражданской службы: духовно-нравственные проблемы: монография. М., 2010. С. [115] Лушников Д.А. Социальная дезорганизация на микроуровне социальной реальности: монография. Ставрополь, 2005. С. 23. [116] Поппер К. Открытое общество и его враги. С. [117] Указ Президента Российской Федерации «О Федеральной программе " Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)" » от 10 марта 2009 г. № 261. [118] См.: Тополева Е. Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы // Гражданский диалог. 2008. № 3. С. 43. [119] См.: Василенко Л.А., Вронская М.И. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества. М., 2010. С. 35–36. [120] См.: Связи с общественностью в политике и государственном управлении / под ред. В.С. Комаровского. М., 2001. С. 139–140. [121] Индекс: 1 102 человека [122] Индекс: АПВГиГО-10. [123] Василенко Л.А. Интернет в системе государственной службы (социологический анализ). М., 2000. [124] Российская газета (Неделя). 2008. 06 ноября. № 4787. [125] Российская газета (Федеральный выпуск). 2009. 13 ноября. № 5038. [126] Российская газета (Федеральный выпуск). 2010. 01 декабря. № 5350. [127] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 572. [128] См.: Современный философский словарь. М., 1996. С. 395. [129] Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / под ред. Л.И. Якобсона. М., 2008. С. 74. [130] Там же. [131] Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 1995. 31 июля. [132] См.: Комментарий к Федеральному закону «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (постатейный) / под ред. А.Н. Ткача. М., 2004. [133] Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / под ред. Л. И. Якобсона. – М.: Вершина, 2008. С. 88-89 [134] «Проблемы взаимодействия государства и гражданского общества» Авторский экспертный опрос 112 экспертов сентябрь 2010г. [135] Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М., 2009. С. 11. [136] Источник: Состав работников, замещавших государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, по полу, возрасту, стажу, образованию на 01 октября 2009 г. / Федеральная служба государственной статистики // http: //www.gks.ru/bgd/regl/b09_99/Main.htm [137] Источник: Росстат. Постоянный адрес: http: //www.gks.ru/free_doc/2009/gos-kadr/TEKST_09.htm [138] Индекс: АПВГиГО-10. [139] Индекс: АПГС-09. [140] Индекс: АПВГиГО-10. [141] Актуальные проблемы взаимодействия государственных органов власти и управления и институтов гражданского общества в Российской Федерации (сентябрь, 2010 г.): Авторский экспертный опрос. Опрошено 129 экспертов. Индекс: АПВГиГО-10. [142] См.: Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М., 2006. С. 28. [143] См.: Концепция взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями «Общественно-государственное партнерство» на 2008–2011 гг.; Концепция развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006–2010 гг.; Закон г. Москвы № 38 «О взаимодействии органов государственной власти г. Москвы с негосударственными некоммерческими организациями» и др. [144] См: Государственная служба: комплексный подход / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 2009. С. 160. [145] Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 2003. С. 489. [146] Подробнее см.:. Взаимодействие общества и государства. М., [147] Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Российская газета. 2004. 31 июля. [148] Диссертантом изучены 50 должностных регламентов государственных служащих в субъекте Российской Федерации. [149] Опубликовано в: Российская газета (Федеральный выпуск). 2010. 01 декабря. № 5350. [150] См.: Василенко Л.А. С. 146. [151] См. там же. С. 148. [152] Грудцына Л.Ю. Государство и гражданское общество: монография / под ред. проф. С.М. Петрова. М., 2010. С. 410. [153] Подробнее. см.: Бажин И.И.Индикаторы эффективности социальных механизмов деятельности власти в инновационных преобразованиях // Эффективность государственного управления в современных российских условиях: материалы межд. научно-прак. конф. Москва. 2009. 17 марта / под общ. ред. И.Н. Барцица. М., 2009. [154] Индекс в диссертации АПГС-09. [155] См.: Взаимодействие государства и общества. М., 2010. [156] Индекс: ДНПГС-09. [157] Индекс: ДНПГС-09. [158] См.: Взаимодействие государства и общества.М.2010. [159] Турчинов А.И. Выступление на конференции молодых ученых 28 апреля 2011 г. (г. Москва). [160] Магомедов К. О. Социология государственной службы. С. 308. [161] См.: Рогачев С.В. Интересы гражданского общества в новой цивилизационной парадигме. М., 2010. С. 19. ГРЯЗНОВА Вера Николаевна
ВзаимодействиЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ |
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-09; Просмотров: 336; Нарушение авторского права страницы
