Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Открытость государственной службы – основа активизации взаимоотношений государства с институтами гражданского общества демократической России



Практика совершенствования государственного управления в современной России свидетельствует о том, насколько сложны и разнообразны проблемы взаимодействия институтов государства и институтов и структур гражданского общества. Среди этих проблем сегодня актуализировался вопрос открытости управленческих институтов государства для общества и их подконтрольности ему.

В ходе проведения социологического исследования[114] экспертам было предложено оценить, достаточно ли открыта государственная гражданская служба для контроля со стороны общества. Результат распределения мнений экспертов показывает, что открытость государственной гражданской службы явно недостаточна и, следовательно, общественный контроль за ее деятельностью затруднен. Только 6, 6% экспертов определенно утвердительно ответили об открытости государственной гражданской службы со стороны общества («да») и 24, 8% – менее утвердительно («скорее да, чем нет»). К неопределенно отрицательному мнению («скорее нет, чем да») склоняются 43, 1% экспертов и 24, 1% – полностью уверены в недостаточной открытости государственной гражданской службы («нет»). Это говорит о том, что далеко не все необходимые и ожидаемые обществом изменения произошли в системе государственной гражданской службы. При этом подавляющее большинство экспертов на вопрос, способствует ли открытость государственной службы повышению эффективности ее функционирования, в той или иной степени ответили утвердительно – 32, 6% высказались определенно «да» и 43, 3% – «скорее да, чем нет». Противоположного мнения придерживаются: «скорее нет, чем да» – 12, 1% и определенно «нет» – всего 4, 2% экспертов (2, 8% – затруднились с ответом). Это свидетельствует о том, что открытость государственной службы необходима не только обществу, но и самому институту государственной службы для нормального и позитивного развития.

Исходя из такого представления, под открытостью мы понимаем обобщенную качественную и количественную характеристику, отражающую такие показатели демократизации управленческого процесса, как гласность в работе государственных органов, свободный информационный обмен между институтами государства и гражданского общества, в, том числе, свободный доступ к информации о деятельности структур в системе государственной службы либо государственных служащих, не относящейся к регулируемым специальным законодательством ограничениям по вопросам государственной или служебной тайны. На последний аспект обращается особое внимание, так как государственные органы не по всем вопросам могут предоставлять информацию для общества.

Опыт развитых демократических государств показывает: чем выше уровень открытости власти, тем демократичнее государственное управление и само общество. Утверждение института открытости характерно для многих развитых стран мира, разделяющих идеи либеральной демократии. Так, например, в Швеции закон о свободе изданий был принят еще в 1766 г., в Финляндии Закон об открытости публичных документов – в 1951 г., в США закон о свободе информации был принят 1966 г. и т. д. В России Федеральный закон № 8-ФЗ от 09 февраля 2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» вступил в законную силу с 01 января 2010 г.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию как демократическое, правовое, светское и социальное государство, предполагает деятельность органов государственной власти, адекватной данным характеристикам. Реформирование государственного управления, в том числе и государственной гражданской службы, являясь одним из важнейших направлений государственного строительства, осуществляется в целях повышения эффективности государственной службы, усиления ее открытости, совершенствования взаимоотношений с институтами гражданского общества. Новое качество государственной гражданской службы предполагает, чтобы эффективность работы государственного аппарата соответствовала вызовам времени и потребностям социума. В связи с этим открытость государственной гражданской службы выступает как динамичное состояние института государственной службы, обеспечивающее свободный доступ к информации о механизмах, процессах и результатах его функционирования, включая деятельность государственных служащих, и создающего условия эффективного влияния на систему государственного управления институтов гражданского общества.

Столкновение неклассической и постнеклассической науки с процессами, характеризующимися открытостью, необратимостью, особой ролью коммуникации и информации, привело к отказу в системном подходе и системном анализе от описания системы с точки зрения ее тенденции устойчивости и равновесию – замечает Д.А. Лушников. Выход был найден в противопоставлении закрытым системам систем открытых, постоянно и во множестве точек системной границы обменивающихся с внешней средой веществом, информацией и энергией. В социальных науках пионером подобного различия и противопоставления является К. Поппер, введший в научную лексику понятие» открытое общество» применительно к развитым демократическим странам»[115]. В предисловии к книге «Открытое общество и его враги» К.Поппер высказал мнение, что самая насущная и самая трудная задача российского государства – это задача установления открытого общества как совершенно новой, гибкой и живой традиции служения закону. Ученый считал, что открытое общество, имеющее собственную логику развития, может быть создано только при поддержке государства[116]. На наш взгляд, особенности развития российской государственности свидетельствуют о том, что реализация данной задачи вызывает наибольшие трудности. В настоящее время в наследство от советской управленческой парадигмы в деятельности государственных органов осталась относительная закрытость деятельности государственных гражданских служащих, поэтому реформирование системы государственной службы в соответствии с Программой реформирования и развития системы государственной службы на 2009–2013 гг. призвано устранить деятельность государственных служащих в режиме «закрытой системы»[117].

В настоящее время можно говорить, что российское общество характеризуется определенной степенью готовности к использованию технологий управления, характерных для современных обществ. Новый подход к такому управлению предполагает его открытость для всех акторов управленческой деятельности. Однако, с одной стороны, открытость государственного управления, государственной службы и институтов гражданского общества признается значимой ценностью в официальных документах российской власти, с другой стороны, на сегодня очевидна слабость её институционализации в нормативной системе и практике управления России.

В общесоциальном плане задача повышения открытости деятельности органов государственной власти и управления рассматривается как инструмент обновления общества, который способствует экономическому, социальному и духовному процветанию, стабильности в обществе, реализации прав и свобод граждан. В таком аспекте реализация принципа открытости в деятельности государственных органов власти и управления способствует повышению ответственности власти за принимаемые решения, ответственности институтов гражданского общества за свою деятельность. Следует отметить, что открытость института государственной гражданской службы обеспечивает взаимодействие государственной гражданской службы и институтов гражданского общества не только через доступ граждан к информации, этот факт создает возможность участия граждан, их объединений и структур в принятии государственных и общественных решений или влиять на их непосредственное принятие. Открытость государственных органов управления для граждан позволяет сделать власть подконтрольной гражданскому обществу, способствует формированию определенной позиции по отношению к органам власти, деятельности отдельных государственных служащих. При этом важно подчеркнуть, что эффективное взаимодействие институтов возможно не только при открытости государственных структур, но и открытости институтов и структур гражданского общества. Однако деятельность третьего сектора по оценкам представителей некоммерческих организаций, является недостаточно открытой и прозрачной: информационная прозрачность в среднем оценена ими на 6, 3 балла, а финансовая прозрачность – на 5, 2 балла по 10-балльной шкале. Важно также подчеркнуть, что только 35% НКО взаимодействуют с другими общественными структурами на постоянной основе[118].

Открытость государственных и общественных институтов в современных условиях российских преобразований следует признать важнейшим принципом деятельности государственных и общественных институтов, так как именно открытость является основой для реализации и других принципов организации и функционирования государственных органов власти и управления и гражданских организаций и структур.

Проблема «открытости» стала актуальной для отечественной науки с середины 90-х гг. XX в. Термин открытость (транспарентность) заимствован в XIX веке из иностранных языков (фр. transparent – прозрачный, англ. transparent – прозрачный, явный, очевидный). По современным представлениям, как правило, перспектива совершенствования демократии предусматривает развитие трех направлений: демократизацию механизма формирования власти (выборов), демократизацию государственных институтов и демократизацию государственного управления. Это обстоятельство стало одной из причин рождения идеи открытости как механизма модернизации управления и стимула к развитию демократии.

Обеспечение открытости государственной службы имеет различные области реализации и соответствующие им меры. Так, в политической области необходимо в частности выделить следующие меры:

− институционализация идеи открытости государственных и общественных структур;

− реализация государственной программы развития информационного общества, разработка целевых программ, обеспечивающих информационную прозрачность деятельности власти;

− переосмысление статуса СМИ, превращение их в «институт массовой информации и коммуникации» с соответствующим статусом, ролью, ответственностью, ценностными установками, привлечение их к решению задачи информационного взаимодействия власти и общества;

− формирование конструктивной оппозиции как непременного условия обеспечения открытости власти; привлечение к процессу информирования граждан негосударственных структур и др.

В нормативной правовой области необходимо не только формирование законодательной базы, создающей правовое поле для реализации идей открытости государственных и общественных институтов, но в большей степени разработка и законодательное закрепление механизмов реализации принятых правовых актов. В экономической области целесообразно предусмотреть формирование бюджетной и налоговой политики, учитывающей потребности государства и общества в повышении информационной открытости властных и общественных структур; создание необходимых условий для компьютеризации страны, подготовка и реализация государственной программы всеобуча информационным технологиям, привлечение к процессу информатизации инвесторов для реализации конкретных целевых информационных программ и др. меры. В области информационных технологий можно было бы предусмотреть: создание магистральных информационных каналов органов власти с точками привязки к ним институтов гражданского общества и граждан; насыщение рынка общественных потребностей техническими средствами информатизации и массовой коммуникации; программное обеспечение информационного взаимодействия органов власти и общества, а также другие меры.

В административной сфере необходимо учитывать в административных и должностных регламентах обязанность государственных служащих, государственных и местных органов власти отражать свою деятельность в информационных сетях, предоставлять гражданам интересующую их информацию; разработать систему мотивации и стимулирования деятельности государственных и муниципальных служащих в интересах реализации идеи открытости и др. В образовательной сфере необходимо создание центров подготовки специалистов по информатизации общества; введение курсов подготовки, переподготовки государственных служащих по информатизации общества; организовывать информационные кампании, семинары, направленные на обучение граждан вопросам пользования информационными ресурсами власти и информационными технологиями и другие меры.

В сфере научного поиска и анализа необходимо предусмотреть привлечение к финансированию научных исследований по проблемам открытости заинтересованных в этом негосударственных организаций, нуждающихся в постоянном получении оперативной информации о деятельности властных структур в процессе своей коммерческой деятельности; разработать новые государственные и негосударственные программы научного поиска в сфере информатизации общества и др.

Такой подход видится в содержательном наполнении рассмотренных выше механизмов предложенными мерами, которые в свою очередь должны изменить характеристики открытости власти (одновременно всей ветвей и уровней) в направлениях:

− повышения уровня гласности деятельности органов государственной власти;

− расширения возможностей непосредственного доступа к информации (информационным ресурсам) властных структур;

− расширения возможности опосредованного доступа к информации властных структур.

Современная история идеи открытости является концепция «свободного потока информации». В 1945 г. на межамериканской конференции в Мехико делегацией США был выдвинут лозунг «свободы информации», который понимался как неприкосновенность со стороны государства международного обмена информацией. На первой сессии Генеральной Ассамблее ООН в 1946 г. была принята резолюция 59 (I) «Созыв международной конференции по вопросу о свободе информации», в которой свобода информации стала рассматриваться как основное право человека, состоящее в возможности беспрепятственно собирать, передавать и опубликовывать информацию. Во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. закреплено положение о праве на свободу убеждений и их выражения, которое включает информационные правомочия, реализуемые «независимо от государственных границ». Именно в таком понимании эта норма Всеобщей декларации стала именоваться «правом на свободу информации». Концепция «права человека на универсальную коммуникацию» стала серьезным мотивом в развитии представлений об открытости властных структур. Зарождение концепции можно отнести к началу 70-х гг., это было время разработки концепции права на коммуникацию. Ее автор – Ж. д`Арси, предлагал заменить существующую «вертикальную систему» распространения информации, т.е. передачу информации средствами массовой информации для больших аудиторий, на «горизонтальную», то есть непосредственный обмен между отдельными людьми и группами людей, вне зависимости от того, находятся ли они в одном государстве или в разных. Изучая вопрос о регулировании передачи информации через государственные границы, Ж. д’Арси пришел к выводу о том, что практически никакой принцип не управляет в международном масштабе проблемами коммуникации, и предложил принять в качестве такового разработанное им право человека на универсальную коммуникацию. Статья 19 Всеобщей декларации прав человека определяет, что «каждый человек имеет право свободно искать, получать и распространять информацию любыми средствами и независимо от государственных границ».

Анализ отечественной и зарубежной литературы, а также законодательных актов показывает, что в современных странах наблюдается существенное различие в понимании смысла открытости власти, до настоящего времени нет понятийного согласия в отношении транспарентности, прозрачности, открытости власти, доступа к информации, ограничения доступа к информационным ресурсам и т. д. Понятийная неопределенность в данном вопросе порождает противоречивые нормативные правовые акты, приводит к несогласованным действиям.

Концептуальное развитие идеи открытости сводиться к реализации четырех основных направлений: обеспечение гласности органов государственной власти, реализация непосредственного и опосредованного доступа к информации (информационным ресурсам) государственной власти и ограничение доступа.

Гласность – это преднамеренное информационное освещение органами государственной власти своей деятельности, необходимое условие для эффективной деятельности органов государственной власти и управления. Освещение может производиться различными способами: через средства массовой информации и массовой коммуникации, посредством издания печатной литературы, в ходе выступлений государственных служащих на различных форумах, семинарах, конференциях, а также путем непосредственного общения с гражданами и т. д. Гласность государственного управления не означает, однако, неограниченное внешнее вмешательство в деятельность органов власти.

Доступ к информацииэто обеспечение организационной, реально реализуемой возможности общения с властными структурами с целью получения интересующей информации об их деятельности. В свою очередь доступ распадается на два направления – непосредственный и опосредованный доступ.

Непосредственный доступ к информации – это непосредственное обращение к властным структурам с целью получения от них самих интересующей информации. Здесь могут быть использованы различные способы доступа, например, письма, запросы по системе Интернет, непосредственные обращения и др.

Опосредованный доступ к информации предусматривает получение интересующей информации о деятельности властных структур опосредованно, через информационные ресурсы, преднамеренно распространяемые властью в ходе реализации принципа гласности, т. е. опосредованно через гласность. Способами опосредованного доступа к информации могут быть: ознакомление с деятельностью органов государственной и муниципальной власти через средства массовой информации и массовой коммуникации, получение информации из выступлений госслужащих на различных форумах, семинарах и т. д.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что не вся деятельность институтов государства должна стать достоянием общественности, вопросы защиты государственной, служебной, коммерческой тайны требуют некоторых ограничений на гласность, а также на непосредственный доступ к информации. При этом необходимо помнить, что засекречивание информации должно быть исключением из правил доступа к информации, нежели стать самим правилом.

Таким образом, на основе введения уточняющих понятий меняется логическая конструкция открытости властных структур. В содержательном плане она существенно детализируется, появляется четкая линия разграничения между информационной открытостью органов власти и доступом к информации. Возникают два независимых канала получения информации о деятельности властных структур: опосредованный доступ к информации, распространяемой властями для реализации принципа гласности и непосредственный – через обращение к властям.

Это непосредственно указывает на целесообразность объединения понятий: «гласность власти», «доступ к информации» и «ограничения доступа», в рамках одного интегрального понятия «открытость власти». Тогда все перечисленные выше понятия будут объединены в общую логическую конструкцию, ясную для понимания. В этом случае «открытость власти» станет отражать достаточно сложное социальное явление, которое наряду с выборами, разделением власти, свободой слова представляет собой новое качество демократии, характеризующее прозрачность отношений власти и общества, а также уровень демократизации государственного управления.

Как отмечается в научной литературе «в социуме транспарентность обеспечивается ясностью мысли, доверительными отношениями и эффективной коммуникацией», транспарентность как условие социального взаимодействия – это ясность + открытость + прозрачность каждого из партнеров»[119]. С таким утверждением трудно не согласиться.

Следует заметить, что ни одна система не может устойчиво функционировать без наличия обратной связи. Это в полной мере касается и системы мер обеспечения открытости власти. Обратная связь позволяет не только отслеживать результат информационной политики, но и, в более общем плане, лучше соответствовать ожиданиям граждан. Спектр конкретных мер, которые предпринимаются государством для налаживания обратной связи, может быть достаточно широким. Например, проводятся социологические исследования восприятия гражданами деятельности органов государственной власти с тем, чтобы вовремя реагировать на изменение общественного мнения. Традиционно опросы общественного мнения распространены, однако в связи с сомнением в их достоверности результаты опросов проверяются через другие формы реализации обратной связи (контент-анализ СМИ, деятельность консультативных учреждений при правительстве). Изучение общественного мнения стало одним из основных направлений в реализации обратной связи общества с государством.

Формирование информационного взаимодействия власти и общества предполагает качественный переход к новой концептуальной модели прозрачного информационного взаимодействия власти и общества, где вопросы обеспечения открытости государственных властных структур занимают одно из центральных мест в информационной политике. Речь идет о целесообразности формирования крупномасштабной государственной информационной системы, предполагающей реализацию сразу нескольких направлений информационной политики:

− обеспечение открытости российских властных структур;

− обеспечение эффективной обратной информационной связи (от общества к власти);

− формирование единого открытого информационного пространства, охватывающего одновременно как общество и сообщество, так и все властные структуры;

− мониторинг информационных потребностей общества и властных структур;

− содержательное наполнение информационной базы информационными ресурсами и другие направления.

В рамках этого же направления можно выделить формирование гражданских институтов, оказывающих услуги по информационному взаимодействию власти с обществом. На наш взгляд, чтобы добиться этого (наладить эффективный диалог власти с обществом) необходимо выполнить одно, но очень важное условие – в процесс диалога обязательно должно быть включено само общество. Пока же многие меры по обеспечению прозрачности власти спускаются сверху, а общество как бы отстранено от процесса налаживания информационного взаимодействия с государством.

Средства массовой информации занимают ведущее место среди механизмов, обеспечивающих открытость деятельности органов государственной власти. Однако современные СМИ далеко не в полной мере могут решить эту задачу, в частности из-за разобщенности государственных СМИ. В настоящее время государственные СМИ представляют разрозненные организации, выражающие интересы властных структур из различных секторов государственной политики, они не способны формировать высококачественные государственные информационные ресурсы.

В современных условиях возрастает роль пресс-службы. Это структурное подразделение аппарата органа государственной власти, на постоянной основе осуществляющее взаимодействие данного органа власти с государственными и общественными структурами и органами, в первую очередь, со СМИ. Среди конкретных задач пресс-служб по осуществлению взаимодействия органа государственной власти со средствами массовой информации выделяются следующие: систематический информационный мониторинг; менеджмент социально-значимых событий, важных для данного ведомства; изучение общественного мнения относительно ведомства и политики, проводимой им; аккредитация информационных агентств и журналистов, заинтересованных в долговременном освещении работы органа государственной власти; подготовка информационных мероприятий, официальных и неофициальных встреч журналистов с руководителями органа государственной власти и др.

Служба по связям с общественностью это основное структурное подразделение аппарата органа государственной власти, непосредственно влияющее на открытость деятельности власти. Такая служба создается на постоянной основе и осуществляет взаимодействие данного органа власти с гражданами, политическими партиями и негосударственными общественными организациями, иными государственными органами, инвесторами, отечественными и иностранными партнерами, научными и исследовательскими организациями и т.д. Главной целью таких подразделений является создание благоприятной для государственного управления социальной среды.[120] Укрепление связей с общественностью является важным инструментом формирования высокого социального статуса института государственной гражданской службы среди граждан. Такого мнения придерживаются и государственные гражданские служащие. Как показывают данные социологических исследований государственные гражданские служащие и эксперты высказываются за развитие сотрудничества со СМИ, за повышение профессионализма персонала, работающего в этих структурах, за создание специального подразделения по связям с общественностью и т. д.[121]

Открытость государственной гражданской службы, как и всей системы государственной власти, обеспечивается различными способами, а в условиях информационного общества – посредством современных коммуникационных технологий, таких, как Интернет. Электронные сайты в сети внутреннего и внешнего пользования (Интранет и Интернет). Сегодня сайты государственных органов являются важным источником получения официальных сведений для учреждений и граждан Российской Федерации.

В этой связи показательно мнение экспертов – участников социологического исследования[122], которым было предложено ответить на вопрос, как они рассматривают создание официальных интернет-сайтов органов государственной власти. В результате мнения распределились следующим образом (см. таблицу 4).

Таблица 4 – Что такое интернет-сайт государственного органа?

Что такое интернет-сайт государственного органа? %
Доступный источник достоверной информации о деятельности органов государственной власти 45, 2
Средство обеспечения постоянного контакта власти и народа 23, 0
Средство формирования привлекательного образа органов государственной власти в глазах населения 20, 3
Простая необходимость следовать научно-техническому прогрессу, не меняющая характер взаимоотношений власти и общества 22, 6

 

Такое распределение мнений показывает, что пока Интернет в большей степени рассматривается как информационный источник о деятельности органов государственной власти, чем как средство общения власти и граждан.

В процессе формирования новой системы информационного взаимодействия следует обеспечить расширение информационной среды государственного управления за счет целенаправленного формирования информационной среды российского общества на основе Интернет. При этом иметь в виду следующие основные функции социальной организации и самоорганизации в Интернет:

− социального регулирования с целью повышения легитимности действий субъектов управления и степени готовности социальных структур отвечать на управляющие воздействия (проведение открытых дискуссий, создание виртуальных сегментов сетей, распределенных баз данных-прототипов решения социальных проблем, организация открытых общественных экспертиз государственных документов и законопроектов);

− социальной коммуникации с целью уменьшения разрыва между средой управления и средой жизнедеятельности управляемых общностей и граждан (web-приемные государственных структур власти, пресс-конференции и горячие линии по разъяснению государственной политики и государственных решений, службы социальной помощи);

− социального информирования с целью снятия информационной неопределенности и повышения познавательных способностей, развития индивидов и социальных общностей и формирования устойчивого комплекса ценностных ориентаций (web-серверы государственных органов власти, пресс-службы, система распределенных информационных ресурсов, дистанционное образование);

− социального воспитания на основе новых морально-нравственных норм, ориентирующихся на общечеловеческие ценности и идеалы, признающих равноправие фенотипов (размещение в Интернет информации национально-культурного содержания, проведение конференций и дискуссий с целью формализации культурных норм).

Имеются достаточно широкие возможности Интернет в реализации функций социальной коммуникации с целью уменьшения разрыва между средой управления и средой жизнедеятельности управляемых социальных структур. В работе «Интернет в системе государственной службы (социологический анализ)»[123] предложен ряд возможных методов взаимодействия: Web-приемные государственных структур власти, пресс-конференции, горячие линии по разъяснению государственной политики и государственных решений, службы социальной помощи, «Портфель изучения общественных проблем и путей их разрешения», «Портфель изучения национальных и региональных проблем». Последние представляют собой прототип виртуальной сети в сочетании с навигационной Web-страницей общественных организаций и государственных структур в качестве равноправных партнеров.

Все перечисленные выше информационно-аналитические подразделения формируют информационный ресурс в системе государственной службы, который затем становится предметом ознакомления и обсуждения со стороны общества. От качества этого продукта во многом зависит перспектива движения общества вперед и смысл информационного взаимодействия государства и гражданского общества.

Неподготовленность государственных служащих к информационному взаимодействию с обществом является главным препятствием на пути реализации идеи открытости. Поэтому требуется не только проведение обучения, но и введение специального квалификационного экзамена на право занять конкретную государственную должность. Подготовка всей системы государственного управления к работе в новых условиях должна состоять в четком обозначении основных изменений, связанных с требованиями информатизации общества на фоне проведения административной реформы.

Научность в обеспечении информационной открытости деятельности власти заключается в том, чтобы и сама эта деятельность, и ее совершенствование согласовывались с современными научными парадигмами развития информационного взаимодействия власти и общества, а также в использовании новейших информационных технологий, создающие предпосылки к развитию России.

К числу наиболее важных научно-теоретических проблем, стоящих на пути обеспечения открытости, следует отнести:

− слабую теоретическую проработку политической концепции обеспечения открытости власти;

− нарушение принципа системности в изучении вопросов открытости, недостаточный теоретический уровень теоретических моделей взаимодействия власти и общества;

− противоречие между традиционными подходами обеспечения открытости власти и потребностью внедрения инновационных технологий решения этой задачи, вызванной необходимостью преодоления в обществе негативных явлений (коррупции, преступности, злоупотребление властью и др.);

− несовершенство технического и программного обеспечения доступа к государственным информационным ресурсам.

В настоящее время в качестве основной проблемы развития идеи открытости является то, что в процессе обеспечения информационной открытости взаимодействия государства с гражданским обществом практически исключены институты гражданского общества, что ставит под сомнение возможность успешной реализации идеи открытости власти в жизнь. Из множества возможных основ обеспечения открытости власти задействованы в большей степени нормативные правовые, технологические и организационные, но, в то же время слабо используются политические, образовательные и научные. Кроме того, наблюдается бессистемность (фрагментарность) предпринимаемых мер, что снижает их эффективность и зачастую сводит на нет усилия государства. До настоящего времени не встроена в систему открытых отношений власти и общества конкурсная система на проведение государственных закупок, в настоящее время необходима ее модернизации.

Таким образом, открытость органов государственной власти и управления, государственных служащих и институтов гражданского общества имеет важнейшее значение для упорядочения, предсказуемости и эффективности развития не только взаимодействия между социальными институтами, но в целом для развития социума. Открытость и институционализация тесным образом связаны: институционализация выступает базовой предпосылкой открытости социальных отношений, демонстрируя оформленность сторон взаимодействия, позволяет с стратегически выстраивать содержание и формы их взаимодействия.

В завершение первой главы можно сделать вывод о том, что взаимодействие государственных органов власти и управления и институтов и структур гражданского общества – это особый социальный процесс, характер которого определяется не только организационными, но и социальными особенностями его субъектов, открытость которых друг перед другом создает необходимое качество общей среды модернизационных процессов в стране.

 


ГЛАВА 2
Развитие взаимодействия государственной гражданской службы с институтами гражданского общества

Взаимодействие государства и гражданского общества возможно только тогда, когда оно осознается всеми заинтересованными участниками этого процесса. В России до определенного времени, несмотря на высокую динамику общественных процессов последних десятилетий, у формирующегося гражданского общества в силу ряда обстоятельств не было достаточных возможностей, чтобы создать для себя структурированную институциональную среду, способную активно и равноправно взаимодействовать с государственными институтами и структурами. Однако, в последнее время ситуация в значительной степени меняется, во многом, благодаря уже достигнутым результатам реформирования системы власти – государство стало полноценно осознавать необходимость партнерского диалога и взаимодействия с обществом, что показали, в том числе, кризисные события, начавшиеся с осени 2008 г., преодоление негативного влияния которых активизировало диалог власти и общества.

Важно отметить, что государство не просто стремится выступать участником диалога с гражданским обществом, а принимает на себя в большей степени, чем ранее, обязанность по его развитию, учитывая интересы институтов гражданского общества. Так, в Посланиях Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию в 2008 г. были сформулированы конкретные решения по развитию гражданского общества и демократического государства[124], а в 2009 г. определено, что задачей государства становится создание условий для развития гражданского общества[125]. В Послании 2010 г. было подчеркнуто, что благополучие российского общества связано с его модернизацией, но при этом «…модернизация – это, конечно, не самоцель. Это лишь инструмент, с помощью которого мы сможем решить давно назревшие проблемы в экономике и в социальной сфере …»[126].

Таким образом, государство ориентировано на создание необходимых условий для стимулирования деятельности институтов гражданского общества, понимая, что в изменившихся условиях без эффективного взаимодействия с ними невозможно развитие России как демократического, правового и социального государства. Это определяет необходимость всестороннего взаимодействия социальных институтов, которое позволит оптимизировать регуляцию социальных процессов в российском общества в широком пространстве государственного управления и самоуправления в гражданском обществе.

Развитие взаимодействия государственной гражданской службы с институтами гражданского общества связано с профессиональной, организационной, идеологической, морально-психологической, нравственной переориентацией государственных гражданских служащих. Необходим также переход от замкнутости, бюрократизма во взаимоотношениях с гражданами к открытым, ориентированным на нужды людей, отношениям, основанным на формировании условий и развитии факторов, способствующих эффективности взаимодействия.


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-04-09; Просмотров: 636; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.06 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь