Критерий участия в международных форумах и договорах – защита принципов и практическая отдача

Являясь сторонником многополярного мироустройства, Россия, естественно, заинтересована в расширении деятельности международных институтов.Эта деятельность органично дополняет двусторонние усилия в решении актуальных вопросов международной повестки дня. Заложенный в многосторонних форумах потенциал, однако, можно обратить нам на благо только в том случае, если последовательно добиваться равноправного характера российского участия и отказа от применения к России каких-либо особых критериев.

В глобальном плане центральной международной организацией должна оставаться ООН, но при непременном условии недопущения идеологизации её деятельности. Это касается и вопроса о том, как восстановить авторитет ООН в качестве ведущей правозащитной организации планеты. Основополагающими принципами должны быть примат международного права и сохранение равенства всех стран в рамках ООН вне зависимости от их размера и политического устройства . Необходимо стремиться к соответствующему новым условиям реформированию ООН, но без отказа от основополагающих принципов деятельности, которые были заложены при ее создании после Второй мировой войны.

Понятно, что крупные державы, обладающие экономической и политической мощью, имеют свои, отличающиеся по объемам от других стран, внешнеполитические и внешнеэкономические интересы и, соответственно, обладают очень весомым потенциалом влияния на мировые процессы. Тем не менее, все страны должны быть равны в том, что, при наличии ответственных правительств, они имеют право на неприкосновенность своего суверенитета. Принципиально важно положить конец односторонним или групповым силовым действиям государств в обход ООН, дать отпор апробируемым ныне с подачи США концепциям «ограниченного суверенитета», «превентивных ударов» и т.п., предотвратить манипуляции международным правом в интересах «сильного». Конечная цель – исключить любые возможности произвольного вмешательства извне во внутренние дела какРоссии, так и других стран.

В рамках ООН и на двустороннем уровне важно продолжить поиск договоренностей о сокращении вооружений, в первую очередь ядерных, достичь нового соглашения об ограничении использования космоса в военных целях, выработать коллективное, приемлемое для всех заинтересованных стран, решение по противоракетной обороне, максимально затруднить дальнейшее распространение ядерного оружия. Успех четвёртой составляющей во многом зависит от прогресса в первых трёх, но не только: те страны, которые, как известно, уже стали незаконными обладателями ядерного оружия, должны хорошо понимать последствия попыток его применения или предоставления (включая соответствующие технологии) другим государствам. С другой стороны, как подтверждает, в частности, пример Ирана, в целях содействия нераспространению важно оказывать заинтересованным государствам помощь в мирном использовании атома, вовлекать их в международные форматы сотрудничества, исключающие военные результаты такой деятельности.

Успех политики в области разоружения зависит от прочности и качества наших политических позиций как члена ядерного клуба, научно и промышленно развитой державы, способной не допустить технологического отрыва США и других государств не только в области ПРО, но и в целом в обладании системами вооружений нового поколения.

Непременное международное условие достижения прогресса в области разоружения и нераспространения – перенос акцента с преимущественно военных мер борьбы с распространением терроризма на действия по истощению питательной среды для него. Главный же компонент этой среды – не бедность Юга (хотя она играет свою роль и её надо последовательно ликвидировать), а неприятие разрыва в правах и возможностях между развитым Севером и остальным миром , дискриминация Юга.

Серьезные вопросы вызывает участие нашей страны в деятельности «восьмёрки». Убежден, что стремление руководства России начала 1990-х годов присоединить нашу страну к группе семи ведущих промышленных держав мира и их согласие на это носили во многом искусственный характер . Этот момент дает о себе знать и сегодня. Баланс плюсов, которые Россия получает за счет «прибавки в статусе», во многом сводится на нет той политической ценой, которую мы платим, чтобы сохранить себя в этом «клубе избранных». В частности, вызывает опасения, насколько руководство страны сумеет справиться с «соблазном успешного председательства» или, другими словами, степень уступок, на которые оно будет готово пойти, чтобы продемонстрировать свой успех в этом качестве. Уверен, что именно в этом – размывании наших позиций, причем далеко не только в вопросах актуальной повестки дня «восьмерки», - дальний прицел тех, кто сегодня критикует сам факт присутствия России на председательском кресле. Поэтому деятельность России в этом качестве нуждается в особо пристальном общественном мониторинге.

Точно так же нельзя превращать в самоцель задачу вступления России в ВТО. Здесь в основу должны быть положены интересы не просто российского бизнеса, а экономического развития страны в целом и даже шире – ее социально-экономического благосостояния . В этом смысле должен быть четко соблюден баланс интересов экспортных отраслей экономики и тех сфер производства, которые являются импортозамещающими, особенно среднего и мелкого бизнеса, а также задач восстановления социальной инфраструктуры, сферы культуры и человеческого потенциала нашей страны после разрушительного периода неолиберального волюнтаризма. Естественно, нам нельзя допускать применения в отношении России каких-либо особых процедур и выдвижения требований, принципиально отличающихся от тех, что применяются к другим участникам этой организации. Если наши партнеры желают пользоваться российским газом и лесом, нефтью и металлом, то пусть изволят снять искусственные барьеры и на пути высокотехнологичного российского экспорта.

Ещё больше вопросов вызывает установка на приобретение Россией статуса «энергетической сверхдержавы». Если речь идет об интеллектуальном лидерстве в решении всё более очевидно нависающей над миром энергетической проблемы, то это хорошо. Но проблема в том, что у нас самих сегодня энергетическая отрасль работает в условиях «проедания» ресурсной и технологической базы. Снабжая газом Европу, мы не можем газифицировать многие населенные пункты в радиусе трехсот километров вокруг Москвы , а в баллонах продаем его по ценам, неприемлемым для большинства сельских жителей. К тому же факт остается фактом: предложение энергоресурсов в мире сегодня даже при нынешней нестабильной ситуации в некоторых регионах их добычи превышает реальный спрос. Поэтому и ставка на сырьевое доминирование, если она кем-то делается, себя на перспективу не окупит, но зато подольёт масло в огонь зарубежных критиков и противников России. Да и ресурсы нашей страны не безграничны: надо подумать о будущих поколениях.

Тем не менее, формирование экономической основы восстановления позиций России как крупной мировой державы – задача благая. Для её решения начать имело бы смысл с того, чтобы перестать хранить наш государственный золотовалютный запас и средства Стабилизационного фонда преимущественно в долларах и долговых обязательствах США и в банках этой страны, а также рекомендовать большинству наших крупных компаний хранить свои авуары в долларах США. Это, кстати, укрепит не только экономическую безопасность России, но и международную финансовую безопасность. А там, хочется верить, и до ситуации, когда наши нефть, газ, другое сырьё будут покупаться за российские рубли, останется недалеко.

Перейдем к преимущественно политическим форумам. При всех известных претензиях, которые высказываются сегодня в адрес ОБСЕ, потенциал этой организации далеко не исчерпан. Во всяком случае, она остается единственной общеевропейской структурой, которая занимается вопросами безопасности и сотрудничества. Вместе с тем, настойчивая линия западных участников организации на превращение ОБСЕ в менторский инструмент в отношении России и ее партнеров по СНГ сводит демократический потенциал данного института практически на нет. Но в политическом плане – это важнейшая трибуна, причем недостаточно задействованная. Здесь мы не просто полноправные члены безо всяких «недовыполненных» условий, но и государство–основатель. Тем не менее, мы дали возможность максимально раскрутить активность по правозащитной «корзине», проявляя непонятную деликатность в напоминании о политической основе этой организации, заложенной в 1975 году – признании послевоенных границ в Европе и принципа уважения территориальной целостности и суверенитета государств-участников. А это, между тем, один из важнейших аргументов в противодействии линии на слом внешнеполитических достижений Советского Союза, в частности претензиям современных прибалтийских правящих режимов на то, что «никто в Европе никогда не признавал их частью СССР».

Противоречивой является ситуация вокруг российского участия в Совете Европы. При том, что от СЕ порой достается и западным демократиям, в главном она вот уже более десяти лет осваивает квалификацию своего рода «демократического чистилища» перед вступлением стран-кандидатов в Европейский союз. Демократические критерии, однако, применяются в этой организации выборочно и субъективно. Поскольку Россия в принципе перед собой задачу вступления в ЕС не ставит, то, соответственно, и наш взгляд на сегодняшнюю деятельность Совета Европы и на перспективы нашей работы в нем должен быть иным – свободным и ориентированным не на общеевропейские химеры, а на практические потребности страны.

Во избежание недопонимания и обвинений в «изоляционизме» поясню, что я имею в виду под химерами. Возьмем свободу слова. Это важная ценность сама по себе. Но ценность не абсолютная. Датчане и другие европейцы недавно с легкостью и даже вызовом опубликовали у себя карикатуры на пророка Мухаммеда, чем спровоцировали гнев и агрессию мусульман по всему миру. Осудили европейцев не только мусульмане, что абсолютно правильно. Ведь провоцировать ярость – ещё больший грех, чем само проявление ярости. Это не говоря уже о политическом здравомыслии и двойных стандартах: ведь на Иисуса Христа или королеву Маргрете II никто в респектабельных датских газетах карикатур помещать не будет. Нужны нам в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране такие «учителя» и такая «свобода слова»? Уверен, большинство согласится, что нет.

В середине 1990-х гг. в силу известных обстоятельств была закреплена, как минимум, непродуктивная схема наших взаимоотношений с Советом Европы. Под давлением западных стран мы взяли на себя совершенно не нужные обязательства и согласились на включение в документы, касающиеся России, формулировок, не отвечающих нашим государственным интересам. Эту ситуацию нужно исправлять. Объективный анализ показывает, что Совет Европы не есть вся Европа и что это даже не механизм выстраивания отношений с Западной Европой. Поэтому, не придавая чрезмерного значения тому, что там происходит, надо спокойно и квалифицированно отстаивать там наши позиции, прежде всего по линии ПАСЕ. Но для этого качество работы нашей делегации в ассамблее необходимо серьезно повысить. А на будущее извлечь урок: вступать только в такие организации, членство в которых не будет накладывать на нас чрезмерные обязательства.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: