Политология как наука. Предмет и объект политологии.

Политология как наука. Предмет и объект политологии.

Политология – это наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Если исходить из того, что каждой подсистеме общества характерны только ей присущие явления и процессы, то политология изучает политическую сферу жизни общества, причем изучает на 3-х уровнях.

Первый уровень – теоретический, уровень философского анализа, где предметом рассуждения является общая теория общественного развития.

Второй уровень – практический, уровень конкретно-теоретического анализа, в центре внимания которого находятся основные положения теории политики, создающей научный образ политической деятельности в целом.

Третий уровень – эмпирический (от "эмпириа" – опыт), то есть анализ конкретных результатов действительности в виде описаний, пояснений, прогнозов. В наиболее обобщенном виде предмет политологии можно определить как систему знаний о тенденциях и законах функционирования и развития политической жизни социальных общностей, которые отражают реальный процесс включения их в деятельность по реализации политической власти и политических интересов.

Объект политологии – политика, политическая сфера жизни общества.

Уровни объекта:

• общие закономерности становления, развития и смены политических систем, понятия и категории;

• реальные политические процессы (разработка теорий и методов политической деятельности);

• конкретные исследования политических институтов, анализ ситуаций, субъектов, объектов политики.

Предмет политологии – закономерности становления, функционирования и изменения политической власти.

Методы политологии:

1.Диалектичекий метод – предполагает рассмотрение явлений и процессов, происходящих в жизни, в развитии с учетом факта их постоянного качественного изменения, противоречивости полит.процессов, взаимосвязи частей и компонентов полит.жизни.

2. Системный метод – предполагает рассмотрение общества, гос-ва, как как целостность, систему, состоящую из подсистем (экономическая, духовная, культурная). Все эти подсистемы находятся в тесной взаимосвязи и в связи с вн.средой (мировое общество).

3. Метод формализации дает возможность сопоставлять полит.системы по их исходным параметрам существования, выявляет различия и сходства.

4. Метод эмпирического познания метод описания – наболюдение, описание наиболее значимых черт проявляющейся полит.жизни.

5.Социологические методы – анкетирование, беседы, интервью, беседы для выявления обществ.мнения и рейтинга популярности полит.лидера.

Функции политологии:

• теоретико-познавательная – формирует знания о политике и ее роли в обществе;

• мировоззренческая, которая способствует выработке определенного видения политической действительности;

• методологическая, сводящаяся к тому, что выводы политической науки могут служить основой для более частных политических теорий;

• регулятивная, предполагающая усвоение политических знаний посредством прямого влияния на политические действия;

• прогностическая, раскрывающая тенденции развития политических явлений через прогноз;

• оценочная (аксиологическая) – дает точную оценку событиям.

Науки о политике: политическая философия, учения о политических институтах, теория международной политики, политическая история. Пограничные дисциплины – политическая социология, психология, антропология.

Демократия.

Демократия имеет своё начало в Древней Греции и Древнем Риме, традициях средневековых городов-государств и развитии представительных органов власти в Европе и некоторых британских колониях в новое время. В античных городах-государствах верховной законодательной, исполнительной и судебной властью обладало собрание, включающее в себя всех граждан. Это было возможно потому, что население этих городов редко превышало 10000 человек, а женщины и рабы не имели политических прав. Граждане имели право занимать различные исполнительные и судебные должности, некоторые из которых были выборными, а другие назначались по жребию. В средневековой Европе ключевую роль в зарождении принципов демократического правления сыграли концепции религиозного, естественного и обычного права как ограничений произвола власти. Большое значение имело распространение практики, когда монархи стремились получить одобрение своих распоряжений со стороны различных сословий. Съезды представителей этих сословий были прообразами современных законодательных собраний. Эпоха просвещения, Американская и Французская революции стимулировали интеллектуальное и общественное развитие, в особенности развитие представлений о гражданских правах и политическом равенстве. Начиная с XIX века, собрания депутатов, избранных на свободных выборах, стали центральными институтами демократического правления. Во многих странах демократия также стала включать состязательность избирательного процесса, свободу слова и верховенство права. В странах с коммунистическими режимами провозглашалась идея народовластия, в структуру которого входили классовое единство и преимущественно государственная собственность на средства производства. До XX века демократия предполагала, что полноправным гражданством обладает меньшинство населения, в то время как остальные фактически исключены из процесса принятия политических решений. К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как один из важнейших критериев демократии.

На сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю историю. По мнению ряда политологов, на рубеже XXI века демократические институты в более трети стран мира были сравнимы с институтами старейших демократий. Демократия не идеальный режим. Недостатки присуще самым развитым демократиям. Она не гарантирует высококачественного правления,не исключает прихода к власти недостойных и нечестных людей и даже связанных с криминалом. Доминирование воли большинства не всегда дополняются адекватным учетом воли меньшинства. На сегодня демократия наиболее полно отвечает потребностям и уровню развития человечества, пока не существует более качественной и эффективной формы организации для решения важнейших проблем.

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.

1. Прямая демократия . В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредованных звеньев: народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе, известно, что народные собрания, как правило, собирались каждые девять лет для принятия важных решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собрания, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространение подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализованный процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа относительно своих представителей в органы государственной власти.

Законодательство многих стран предусматривает: непосредственные формы участия граждан в законодательстве - референдум и инициативные движения.

Референдум , который иногда называется плебисцитом (что в исследовательском переводе - народное решение), является прямым голосованием народа из важнейших государственных вопросов. Различают два вида референдумов. Одни из них являются своеобразным опросом, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты.

2. Представительная (репрезентативная) демократия . В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее называют делегированной демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в законах и решениях, которые принимаются. Между народными представителями и теми, кого они выражают, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.

Плюсы и минусы каждой формы демократии .

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргументы ее неэффективности, указывая: сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипульованости общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на значительное распространение различных мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно, и дорого стоит, важной проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования. Сторонники прямой демократии, напротив, указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность возникновения определенных негативных моментов: отрыв депутатов от народа и их бюрократизация; приоритетное влияние на принятие решений сильных групп давления; отчужденность рядовых депутатов от принятия решений; рост влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений; на ослабление демократического контроля снизу. Однако в представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя меняется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

3)Либеральная. Настороженное отношение либерализма к массам повлияло на либеральную демократию, которая явилась как бы сплавом либеральной идеи ограничения произвола власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного суверенитета. В целом же этой модели демократии в ее классическом варианте (XIX - начало XX в.) присущи следующие характерные черты:

1. Отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан.

2. Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд.

3. Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. В отличие от античной демократии свобода здесь трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей.

4. Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния.

5. Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы.

6. Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью.

7. Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы. Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно. Меньшинство вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

В качестве недостатков классической либеральной демократии обычно отмечаются:

1. Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин - и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.

2. Формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан.

3. Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

4. Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной политики. Демократическое государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты.

5. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам. Это препятствует общественной самореализации личности, ее развитию, стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества.

4).Плюралистическая демократия Демократия западного образца выросла из либеральной политической системы и наследует ее основополагающие организационные принципы: конституционализм, разделение властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.п.. Ее часто называют плюралистической, поскольку она базируется на не существовавшем ранее многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений, гражданских инициатив и т.д.).

Плюралистическая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом государстве.

Если обобщить разнообразные концепции плюралистической демократии, то можно выделить в них следующие общие основополагающие идеи:

1) заинтересованная группа - центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается;

2) общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных политических акторов, а формируется в процессе «примирения», уравнивания многообразных интересов;

3) соперничество и баланс групповых интересов - социальная основа демократической власти, ее динамики;

4) сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники;

5) «разумный эгоизм», личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики;

6) государство - не «ночной сторож» (либерализм), а орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость. 7) диффузия, распыление власти между разнообразными центрами политического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.;

8) наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона;

9) демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан.

5) Элитарная. Демократия в этом случае - правление элит, осуществляемое с согласия народа. Она сводится к способу образования власти, преимущество которого по сравнению с другими формами правления состоит в обеспечении гласности и конкурентной сменяемости элит с помощью народного арбитража, осуществляемого на выборах. Развитие демократии связано не с расширением прямого участия масс в управлении, а с созданием эффективных механизмов рекрутирования результативной, эффективной элиты, подконтрольной народу.

Репрезентативные, в том числе элитарные, теории демократии имеют как сильные, так и слабые стороны. В качестве главных достоинств этой модели правления обычно отмечают ее способность гарантировать свободный общественный строй и высокую эффективность в выполнении общественных задач. По мнению ее сторонников, репрезентативная демократия гарантирует порядок и политическую стабильность, оберегает общество от преходящих массовых настроений и временных увлечений. Высокая эффективность представительной демократии объясняется рациональностью организации политической системы: четким разделением труда, более высокой по сравнению с прямой и плебисцитарной демократиями компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решения.

Если сторонники репрезентативной демократии всячески подчеркивают ее действительные, а порою и мнимые сильные стороны, то противники акцентируют внимание на недостатках. К ним относят:

1. фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народовластия;

2. неизбежную (вследствие сложной иерархической системы управления) бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновничества от простых граждан;

3. приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;

4. нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью;

5. слабую легитимацию власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан, их массовой политической апатии;

6. ущемление политического равенства, возможностей всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно больших полномочий представительных органов;

7. широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной многоступенчатой системы власти.

Распад СССР усугубил раскол среди российских политических элит[14]. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения.

В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии[15]. 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году.

По мнению доктора философских наук Ю. А. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии.[16] По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества.[16] Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы.[16]

При Президенте В. В. Путине были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран[17]. С другой стороны, некоторые прокремлёвские аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии[18][19]. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации[20][21].

Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии (имитационной демократии) с элементами бюрократического авторитаризма[22][23][24][25]. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам.

В настоящее время среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях[26][27]. Более половины населения считает, что демократия России нужна[28][29], однако также распространено критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений[30]. Вовлечённость в общественные организации также остаётся низкой[

Политическая идеология

Это определенная доктрина, обосновывающая притязания какой-либо группы на власть и в соответствии с этими целями добивается подчинения общественного мнения собственным идеям. Это вид корпоративного сознания, отражающий групповую и точку зрения на соц-полит развитие. понятие введено Анри де Треси в 18 веке. функции: овладение общественным сознанием, внедрение в него сотвенных критериев оценки прошлого, настоящего и будущего; создание позитивного образа, (светлое будущее). 3 уровня идеологий: 1. теоретико-концептуальный, 2. программно-политический, 3. актуализированный. Виды: либерализм, консерватизм, социализм, фашизм, национальные идеологии. Либерализм (от латинского liberalis — свобода) — идейно-политическое движение, ставящее целью ограничение различных форм государственного диктата и принуждения по отношению к личности. К основным принципам либерализма относятся: Безусловная ценность человеческой личности Изначальное равенство перед законом Неотчуждаемые права Договорной характер отношений индивида и государства Верховенство закона как инструмента социального контроля Защищенность частной жизни человека и свободы его действия. Свобода, в либерализме, рассматривается как высшая ценность и средство обеспечения морального, интеллектуального и экономического прогресса общества. Марксизм (коммунизм).Марксизм теоретически обосновывает необходимость классовой борьбы ради построения бесклассового общества, основанного на коллективизме, равенстве, высоком уровне производства и сознательности людей. В коммунистическом обществе реализуется принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям!». Учитывая ограниченность способностей и неограниченные потребности человека данный принцип является утопичным по смыслу. Социал-демократия. Социал-демократия (социал-реформизм) обосновывает необходимость реформирования капиталистической системы с целью построения социального государства. По мнению социал-демократов, необходим диалог между народом и крупными собственниками, посредником в котором должно выступить государство. Безусловная ценность человеческой личности Изначальное равенство перед законом Неотчуждаемые права Договорной характер отношений индивида и государства Верховенство закона как инструмента социального контроля Защищенность частной жизни человека и свободы его действия Диалог между слоями общества, посредник – государство Широкая социальная поддержка населения, уменьшение социального разрыва.Фашизм и нацизм.Фашизм с момента своего зарождения выражает интересы агрессивных сил общества и характеризуется следующими чертами: применение крайних форм насилия против оппозиции ,расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни, социальная демагогия. Консерватизм.Консерватизм является приверженностью традиционному миропорядку. Неотъемлемой чертой консерватизма является уважение к частной собственности. Одна из главных черт консерватизма — неприятие революционных изменений.

Либерализм и консерватизм.

Либерализм исторически 1 идеология, светская, истоки в ренессансе, реформации 17 века. у истоков адам смит, монтескье, локк, джефферсон, кант. они в соответствии с условиями своей страны выступали за пересмотр устаревших государственных и общетсвенных институтов и за модернизацию. базовые идеи и принципы сложились в ходе англ. буржуазной революции середины 17 века, войны за независимость в америке, и особенно в ходе французской революции. декларация независимости США (4 июля 1776) – первый документ, где были оформлены идеи и принципы. потом декларация прав человека и гражданина во Фр, где в строгой форме легитимировались положения либерализма. 2 традиции либерализма: англо-американская и континентально-европейская. особенно ярко в США. здесь индивидуалистический идеал имеет большую ценность и выступает главной целью общества. Евр традиции – акцент на консолидации и отказ от всех форм авторитаризма. Принципы: абс ценность личности и изначальное равенство всех людей. автономия индивидуальной воли. отдельный индивид и его потребности первичнее, чем общество и его институты, их права и интересы. отличие и обособленность каждого от других безусловны и первичны, а связи и сходства условны и вторичны. существуют неотчуждаемые права на жизнь, свободу, собственность. создание государства на основе общего консенсуса. все свои законы и ценности человек создает сам. человек индивидуально свободен, в основе личной свободы и ответственности лежит частная собственность. Консерватизм дитя Фр революции, ответная реакция на ее либерализм. 1790 – Берк опубликовал эссе против фр революции. начинается 2 традиции консерватизма: от берка и от французов Меестр и Бональд. Берк: свобода, о которой говорят идеологи революции не истинная свобода. истинная свобода дарована английскому народу обычиями и традициями. цель общетсва не в придумывании новых свобод, которые могут закончиться анархией, а в сохранении и защите существующих свобод, основанных на традиции. Меестр, Бональд: отвергал писанную конституцию как основу гос устройства, Бональд хотел создать философию МЫ в противовес философии Я. государство считал большой семьей, а обездоленные индивиды принадлежат ему душой и телом. Консерватизм – реакция на идеи просвещения. они отвергали идеи индивидуализма, прогресса и рационализма. общество понимали как иерархизированную структуру, элементы которой обеспечивают жизнеспособность и целостность соц организма. консерватизм это учение, ориентированное на сохранение и поддержание исторически сложившихся традиций, форм общественной и государственной жизни, особенно ее ценностей, воплощенных в семье, нации, государстве, религии и собственности. во 2 половине 20 века он принял положения6 свободные рыночные отношения, конституционализм, система представительства и выборности, полит плюрализм, соц реформы, соц государство. в 70-80 годах неоконсерватизм (Бэлл, Бжезинский) были поставлены под сомнение первичные ценности европейской цивилизации изза экологических проблем, массового молодежного движения, зависимости человека от техники.

33 Геополитика. Российская Геополитика (греч. γη — земля + πολιτική — государственные или общественные дела) — общественно-географическая наука, сокр. от "географическая политика", часть политической географии; наука о контроле над пространством. Геополитика — междисциплинарная область знания о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений в многомерном коммуникационном пространстве Земли. Различается традиционная геополитика, новая геополитика (геоэкономика) и новейшая геополитика (геофилософия). Традиционная геополитика делает акцент на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, является (по Хаусхоферу) географическим разумом государства. Геоэкономика в отличие от традиционной геополитики делает акцент на экономической мощи государства. Новейшая геополитика, в которой доминирует сила духа над военной и экономической мощью, способствует преодолению традиционного географического и экономического детерминизма за счёт расширения базисных факторов, определяющих поведение государств в международных отношениях. Основной объект изучения геополитики — геополитическая структура мира, представленная множеством пространственных моделей. Исследование механизмов и форм контроля над геопространством — одна из основных задач геополитики. Концепция геополитики возникла в конце XIX — начале XX века, в первых работах употреблялось выражение «политическая география. Термин «геополитика» ввел в обращение шведский политолог и государствовед Рудольф Челлен под влиянием немецкого географа Фридриха Ратцеля, который в 1897 году опубликовал книгу «Политическая география». Впервые он употребил термин в 1899 году, но широкую известность он приобрёл после выхода книги «Государство как организм». Одна из первых геополитических моделей мира была создана Ф. Ратцелем, который рассматривал государство как живой организм. Он уподоблял государства колониям низших растений, например, водорослей или губок1, а границы государств – живым органам этих растений, как бы их щупальцам. Отсюда, по Ратцелю, у государства лишь одна альтернатива: либо непрерывно разрастаться, находя своими щупальцами наиболее слабые места у соседей, постепенно поглощая и «переваривая» их, либо самому быть «съеденным» каким-нибудь усилившимся соседом. Итак, основатель геополитики создал и первую геополитическую модель мира – «растительную». Единицей анализа в этой модели, следовательно, выступали государства, представлявшие колонии низших растений. Они, используя благоприятную внешнюю среду и почву, разрастаются за счет соседних растений, при этом, кто не растет сам за счет соседа, обязательно будет поглощен, «съеден» соседом, – иначе не может быть в мире фауны. Следовательно, аналогом взаимодействий между державами у Ратцеля служили отношения в мире растений, которые он трактовал примерно так: «если не ты их – значит, они тебя». В реальном мире эта модель довольно достоверно отражала процесс роста колониальных держав.

Другую модель государства и мира предложил шведский геополитик Рудольф Челлен. Он уподобил государство дереву, которое связано с определенной почвой и определенной окружающей средой (очевидно ландшафтом, влажностью, температурой, периодичностью их изменений, т. е. погодой и климатом). Тогда государства-деревья, в отличие от государств-водорослей Ратцеля, более значительно отличаются друг от друга, ведь в разных климатических зонах произрастают различные породы деревьев. Кроме того, в лесу (т. е. в геополитической системе) деревья борются за выживание, и каждая порода занимает свою нишу (имеет свой геополитический статус). Даже в одном виде высокие деревья, обогнавшие в своем развитии соседей, получают больше солнца, воздуха и осадков, низкие – меньше. Кроме того, есть еще подлесок и кустарники. Эта геополитическая модель хорошо иллюстрировала закон неравномерности экономического и политического развития государств, сформулированный в свое время В. И. Лениным, разумеется, в его применении к геполитическим процессам. В соответствии с этой моделью государства могут занимать статус геополитических держав и бороться за самое «высокое» место под солнцем, могут быть союзниками, составлять блок с великими державами, а могут просто быть статистами геополитики, пешками на шахматной доске. Правда, следует помнить, что пешка может стать ферзем. Это в реальной геополитике означает, что государства в своем геополитическом развитии могут обгонять своих соседей и отнимать у них жизненное пространство.

На рубеже XX–XXI вв. в геополитике получили развитие т. н. полюсные модели мира. Кто в наше время сказал об этом первым, спорить бесполезно, ибо мысль о росте могущества, об угрозе гегемонии (то есть одного полюса в системе государств) как причине войны высказал еще Фукидид. Наиболее проработанные полюсные модели мира предложил в 60-е гг. XX в. американский геополитик Мортон Каплан.

В своей монографии он обосновал шесть моделей международной системы: 1) модель «баланса сил», 2) модель гибкой биполярной системы, 3) жесткой биполярной системы, 4) универсальной системы, 5) иерархической системы, 6) системы единичного вето. При этом он подчеркнул, что «обсуждаемые международные системы являются эвристическими моделями. Все они, кроме первых двух, никогда не воплощались в истории». Система баланса сил, состоящая не менее чем из пяти акторов (можно, и даже лучше – из большего числа, но не запредельного, ибо плотность взаимодействий в этом случае резко снизится и система не сможет адекватно реагировать на сигналы управления) имела место на протяжении XVIII– XIX вв., когда Великобритания, Франция, Германия, Австро-Венгрия, Италия, США и Россия составляли «концерт держав», контролирующих мир и следящих за незначительным усилением каждого партнера-соперника. По мнению М. Каплана, акторы в системе «баланса сил» действуют по следующим правилам:

1. Действовать с целью расширения своих возможностей, но лучше путем переговоров, чем путем войны.

2. Лучше воевать, чем упустить случай расширения возможностей.

3. Лучше прекратить войну, чем полностью уничтожить одного из основных национальных акторов.

4. Действовать против любой коалиции или единичного центра, который стремится приобрести доминирующее положение по отношению к остальной части системы.

5. Действовать против акторов, которые поддерживают наднациональные организационные принципы.

6. Позволять тем из основных национальных акторов, которые были побеждены… вновь включиться в систему… Рассматривать всех основных акторов как приемлемых ролевых партнеров.

. Среди российских авторов термин «геополитика» впервые стал употребляться в 1920-х годах представителями движения евразийства. В конце 1920-х годов он появился и в СССР. В связи с этим некоторые современные историки считают временем появления русской геополитической школы именно эти годы. Более ранние мыслители, рассматривавшие геополитические вопросы, в таком контексте относятся либо к предшественникам, либо к исследователям вне общей национальной геополитической школы.

В разные периоды существования Советский Союз имел разную, временами двойственную геополитическую политику и практику. Имея целью распространение в мире социализма в целом и по-возможности увеличения своей территории в частности, довоенный СССР, с одной стороны, вопреки реальным возможностям, не стал присоединять примыкающие народно-революционные Монголию, Танну-Тыву, Гилян, однако, с другой стороны, поддерживал неудачную попытку образования Китайской Советской Республики, а также разделил с нацистской Германией восточную Европу согласно пакту Молотова-Риббентропа. При этом из числа этих согласованных к своей сфере влияния территорий СССР присоединил к себе бывшие в составе Польши западные Украину и Белоруссию, а также Прибалтику, Бессарабию, Северную Буковину, но, столкнувшись с жёстким сопротивлением Финляндии при реализации в ней прибалтийского сценария присоединения, смог аннексировать только её небольшую часть.

В ходе Второй Мировой войны и сразу после неё СССР резко укрепил своё влияние в мире, обзавёлся несколькими социалистическими государствами-сателлитами («странами народной демократии»), а также присоединил непосредственно к себе некоторые новые территории — восточную Пруссию, небольшую часть северной Финляндиии, Закарпатье, южный Сахалин и Курилы, Танну-Тыву. Однако, СССР не реализовал некоторые другие возможности, такие как присоединение Болгарии согласно её неофициальному предложению (отклоненному в связи с формальным поводом эксклавности её территории) и вовлечение в свою сферу влияния (по сценарию установления социализма в Восточной Европе и создания ГДР при разделе Германии) китайских Восточного Туркестана и Маньчжурии, а также оккупированных на время северного Ирана и восточной Австрии и планировавшегося к оккупации японского Хоккайдо. СССР поддерживал несостоявшееся создание в южной Европе «малого СССР» из Болгарии, Югославии, Албании, и возможно, Румынии и Греции.

Во второй половине XX века СССР стал одной из двух сверхдержав наряду с США. Он возглавил также второй из мощнейших военно-политических блоков ОВД и достиг баланса сил с США и НАТО с военно-стратегическим паритетом. Не объявляя открыто о детальных геополитических концепциях помимо паритета и «сдерживания американской гегемонии и неоколониализма», фактически СССР разделил геополитический контроль над планетой, действуя в политической, военной (в том числе военно-морской), экономической, научной, спортивной сферах. СССР имел крупнейшие военно-промышленный комплекс и вооружённые силы, которые опосредованно участвовали в том числе и в конфликтах с США в локальных войнах. Как и американская школа, советская геополитика широко оперировала понятиями противостоящих друг другу «мира капитализма» и «мира социализма». Хотя от военно-политического советского блока («мировой системы социализма») отошли социалистические Югославия, Албания и набиравший мощь Китай, СССР в целом продолжал укреплять своё влияние в мире, активно и в большинстве случаев успешно поддерживая не только союзников по ОВД, но и несколько десятков стран социалистической ориентации, а также народно-освободительные движения.

После распада СССР его политическая правопреемница Россия, имеющая утрату прежних (относительно СССР) позиций на международной арене, малый размер ВВП (во второй половине мировой десятки), отсталость в науке, значительное сокращение стратегических ядерных сил, высокую бедность населения и коррупцию, устаревшую инфраструктуру, системный внутриэкономический кризис и сложную демографическую обстановку, всё-таки признаётся восстанавливающейся потенциальной сверхдержавой. Россия добилась полноправного членства в Большой Восьмёрке (G8), а также образовала с другими растущими державами сообщество БРИК. Российское руководство и политики активно отстаивают идеи неприятия однополярного мира и США как единственной сверхдержавы и заявляют о необходимости установления многополярного мира со всё более возрастающими ролями потенциальных сверхдержав и региональных держав и объединений. В этом с Россией согласен и Китай, который фактически приблизился к статусу сверхдержавы.