ПРИЧИНЫ ВОЗВЫШЕНИЯ МОСКВЫ

Христианские историки (с точки зрения движения к Богу) А. В. Карташов и др. считают, что главной причиной возвышения Москвы стал союз московских князей с митрополичьей кафедрой. Именно превращение Москвы в центр русского православия определило ее историческую судьбу.

Церковный фактор стал решающим в борьбе Москвы и Твери за политическое лидерство на Руси: московские князья оказывали подчеркнутое уважение митрополиту Петру - главе русской церкви - в пику тверским князьям, поссорившимся с ним, что и стало роковым моментом для Твери.

Сторонники всемирно-прогрессивного подхода XIX - нач. XX вв., относящиеся к «государственной» школе, позитивно оценивают роль Москвы в создании общерусской государственности. С. Ф. Платонов (1860-1933) связывал усиление Москвы, прежде всего, с прекращением удельного порядка владения, то есть с пересмотром прежнего, оставшегося от Киевской Руси, регламента престолонаследия по первородству (от брата к брату по старшинству). Затем он выделял выгодное географическое положение Москвы на пересечении транспортных путей, означавшее быстрое заселение Московского края и получение московскими князьями немалых торговых пошлин.

В марксистской историографии (с точки зрения интереса общества) А. А. Зимин, Б. А. Рыбаков, В. А. Федоров и др. роль Москвы объясняют в основном ее «географически выгодным центральным положением по отношению к другим русским землям и придававшим ей значение важнейшего узла торговых путей». В целом, процесс образования Русского централизованного государства они трактуют как «закономерность в рамках феодального строя». Этот процесс связывается, главным образом, с социально-экономическими факторами - «ростом феодального землевладения и хозяйства, развитием крепостничества, обострением классовой борьбы». Сложившееся в конце XV века объединенное государство характеризуется как «феодально-крепостническая монархия».

Либеральный историк (с точки зрения интереса личности, эгоизма) американец Р. Пайпс (наш современник) одну из причин возвышения Москвы видит в «назначении (личности - московского князя) Калиты генеральным откупщиком по сбору дани во всей Руси». Другую причину американский историк усматривает в копировании Москвой организации власти у тоталитарной Золотой Орды. «Возможно, самым важным, чему научились русские у монголов, - пишет Пайпс, - была политическая философия, сводившая функции государства к взиманию дани (или налогов) и начисто лишенная сознания ответственности за общественное благосостояние».

В российской исторической литературе точка зрения сторонников либерального подхода на процесс собирания земель вокруг Москвы наиболее резко выражена в работах Г. П. Федотова (1886-1951). Он считал, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых личностей-князей, насильственным захватам территорий, вероломным арестам князей-соперников. Собирание земель, по Федотову, совершалось восточными методами: местная элита уводилась в Москву, заменяясь пришлыми, при этом выкорчевывались местные обычаи.

Историки. Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев и др., представляющие локальный подход (с точки зрения единства человека и окружающей среды), выделяют в возвышении Москвы этнический фактор, считая, что Тверь ориентировалась на Литву (Запад), а Москва заключила прочный союз с татарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической терпимости, подбирая на службу людей исключительно по их деловым качествам. Московский двор пополнялся выходцами из Орды, не принявшими религиозной политики хана Узбека, в 1313 году провозгласившего ислам официальной религией Золотой Орды.

 

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: