Какие компетенции необходимы для решения этих задач?

Эффективная коммуникация по рискам требует:

· приверженность открытости и признанию необходимости разделять неопределенность

· знакомство с языком риска

· понимание восприятия рисков

· признание пользы постоянного обучения на основе опыта.

Стремление к открытости

Открытость-это вопрос принципа, который также дает практические преимущества. Рано и постоянного открытого и честного взаимодействия является важным компонентом эффективной и этической коммуникации риска, хотя там может быть заинтересованность в начале открытости.⁶ Неопределенности следует устранять открыто, хотя бы потому, что последующие события могут показать, что прогнозирование риска было ошибочным, или привести к противоречивому сообщению. Людям трудно судить экспертов, когда они не согласны, и с трудом завоеванное доверие можно легко потерять. Открытость помогает поддерживать доверие к источнику, а также к сообщению.

Язык риска

Диапазон величин риска, с которым мы сталкиваемся, настолько широк, что крайности трудно уловить. Логарифмическая шкала может охватывать этот широкий диапазон и служить основой для описания риска. Такая шкала может быть привязана к размеру человеческих сообществ или использовать аналогию одной "палки риска" на определенном расстоянии (таблица 6.5.1). Потенциальная проблема использования сравнений рисков заключается в том, что люди склонны переоценивать риск смерти от драматических причин, таких как молния, и недооценивать риск от общих проблем, таких как инсульт.

Восприятие риска

Восприятие риска предполагает убеждения и чувства людей в их социальном и культурном контексте. Особый риск или опасность означает разные вещи для разных людей, и разные вещи в разных контекстах. Понимание восприятия риска лежит в основе всей эффективной коммуникации по риску.

Таблица 6.5.1 Шкалы рисков (по данным Calman и Royston⁷)

Риск	C тепень риска	Единица измерения, в которой ожидается одно неблагоприятное событие ("масштаб риска сообщества")	Расстояние, содержащее одну "палку риска" длиной 1 м ("шкала риска аналогового расстояния")	Например ( в зависимости от количества смертей в Великобритании в год)
1 в 1	10	Человек	1 м
1 в 10	9	Семья	10 м
1 в 100	8	Улица	100 м	Любая причина
1 в 1000	7	Деревня	1 км	Любая причина, возраст 40 лет
1 в 10,000	6	Маленький городок	10 км	Дорожная авария
1 в 100,000	5	Город	100 км	Убийство
1 в 1,000,000	4	Крупный город	1000 км	Устные контрацептивы
1 в 10,000,000	3	Провинция или страна	10,000 км	Молния
1 в 100,000,000	2	Большая страна	100,000 км	Корь
1 в 1,000,000,000	1	Континент	1,000,000 км
1 в 10,000,000,000	0	Мир	10,000,000 км

 

Обрамление

Способ представления информации о риске влияет на выбор, который будет сделан. Например, как пациенты, так и врачи предпочитают лечение с 90% выживаемостью до лечения с коэффициентом смертности на 10%, хотя эти меры эквивалентны.⁸  

Абсолютный и относительный риск

Важно различать абсолютный и относительный риск. Тревога, возникшая в Великобритании в связи с удвоением относительного риска венозного тромбоза противозачаточными средствами третьего поколения по сравнению с противозачаточными средствами второго поколения, затемнила мысль о том, что абсолютный риск минимален.⁹ предполагаемое снижение относительного риска дает более благоприятное впечатление о преимуществах лечения, чем снижение абсолютного риска.

П риемлемость

Нельзя предположить, что риск приемлем только потому, что он меньше другого риска, который люди уже принимают. Качественный аспект более важен, чем количественный аспект восприятия риска. Риски обычно считаются менее приемлемыми, если они:

· являются непроизвольными (например, генетически модифицированные продукты питания или загрязнение окружающей среды), а не добровольными (например, катание на лыжах или курение)

· возникают из нового или созданного человеком источника

· причинить скрытый ущерб, возможно, через начало болезни через много лет после воздействия

· представляют опасность для маленьких детей или беременных женщин

· мало изучены наукой

· повреждения, а не анонимные жертвы

· с близкого расстояния уменьшаются с расстоянием

· угрожают формой болезни, вызывающей особый страх (например, смерть от рака, а не внезапный сердечный приступ) .¹⁰

Работа со средствами массовой информации

Журналисты ограничены характером своей работы по передаче сложной информации о рисках для здоровья просто, однозначно и резко: "ужасно опасно" является более новостным, чем "совершенно безопасно".3 Предстовители общественного здравоохранения не могут позволить себе преувеличивать и должны признать неопределенность многих рисков для здоровья. «Возможно опасно» может быть ближе к истине.

Ниже приводятся показатели потенциального интереса со стороны средств массовой информации:

· вопросы вины

· секреты и "прикрытие"

· конфликт (между экспертами или экспертами против общественности)

· связи с сексом или преступностью

· человеческий интерес через идентифицируемых героев или злодеев

· связи с существующими громкими вопросами или личностями

· сильное визуальное воздействие

· сигнал значение, или предположение, что история является признаком дальнейших проблем.¹⁰

Постоянное обучение на основе опыта

Регулярный и честный обзор опыта и распространение информации об учебных пунктах улучшают обмен информацией о будущих рисках.

Примеры успеха и неудачи при передаче риска

Успех

Сингапур продемонстрировал хорошее информирование о риске во время вспышки тяжелого острого респираторного синдрома (ОРВИ) в 2003 году, когда премьер-министр признал, что для других стран имеет смысл ограничивать поездки в Сингапур до тех пор, пока не будет контролироваться ОРВИ. Напротив, Китай призвал людей не отменять поездки в провинцию Гуандун, Гонконг заявил, что Гонконг был абсолютно безопасным и не имел вспышки, и Торонто не спешил принимать меры. Сингапур также хорошо рассказал о решении закрыть школы, о чем министр объяснил не по медицинским показаниям, а потому, что учителя и врачи сообщили, что родители были обеспокоены рисками для своих детей.^11,12

Неудача

Всемирную организацию здравоохранения обвинили в недостаточной транспарентности в своих решениях о пандемии гриппа свиней (H1N1) в 2009-2010 годах, с некоторой потерей доверия к ВОЗ и доверия к глобальной системе общественного здравоохранения.¹³

Успех и неудача

Комплексная сага о губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота (BSE) у крупного рогатого скота и ее возможные связи с новым вариантом заболевания человека Критцфельдт-Якоб (vCJD) вызвала значительный общественный резонанс (вставка 6.5.1).

 

Вставка 6.5.1. Распространение эпидемии BSE-CJD в Великобритании и Австралии Великобритания Министерство сельского хозяйства было воспринято как скрытное, и его критиковали за то, что он отрицал возможность связи между BSE у крупного рогатого скота и vCJD у людей. Министр сельского хозяйства отрицал риски заражения людей от БФБ, но позже группа «выдающихся ученых» сообщила, что они перестали есть британскую говядину. Статьи в прессе содержали оценки дико различающегося числа людей, которые, возможно, заключили контракты на vCJD. Австралия Правительство предоставило легкий доступ к информации через средства массовой информации и телефонную информационную линию, чтобы предотвратить выпуск противоречивой информации и признать, что есть риски, хотя и небольшие. Координация взаимодействия средств массовой информации между правительственными агентствами способствовала продвижению сбалансированной отчетности австралийских СМИ. Невозможно сказать, была ли стратегия правительства в области СМИ эффективной, если бы БСЭ была обнаружена в Австралии. Ключевые моменты Избегать секретности, отрицания риска и противоречивые сообщения. Подтверждение неопределенности. Взято из Бануэлле и Оценки 14

 

 

⇐ Предыдущая74757677787980818283Следующая ⇒

Поделиться: