Проблемы историко-педагогических исследований.

Разработка новых подходов к историко-педагогическому исследованию проблемы конфликта в педагогике сегодня затруднена из-за недостаточной изученности многих ее аспектов. Границы методологии отечественной педагогической конфликтологии пока четко не обозначены, система методологических принципов не структурирована.

Примем в качестве базы для построения методологической основы исследования формирования феномена конфликта в педагогическом взаимодействии концепцию четырехуровневости И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина. В данной концепции выделены следующие уровни анализа: общефилософский, общенаучный, конкретно-научный и методический.

Общефилософский уровень представлен структурно-функциональным и диалектическим подходами. Теория структурного функционализма рассматривает конфликт как искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах. Приверженцы данного подхода (Т. Парсон, Э. Мэйо) трактуют конфликт как социальную болезнь, которую необходимо лечить. Диалектическая концепция (Л. Козер, Р. Дарендорф), поддерживаемая многими современными исследователями, утверждает, что конфликт функционален для социальных систем, созидателен.

Общенаучный уровень представлен целостным и системным подходами. Логика и последовательность реализации целостного подхода рассматривается Н.К. Сергеевым. Применительно к историко-педагогическому исследованию конфликта логика целостного подхода заключается в следующем: на первом этапе происходит изучение подходов к исследованию конфликтов. Далее происходит знакомство с основными работами по профилю исследуемой проблемы. В результате формулируются представления о сущности, составе, типологии, функциях, структуре конфликта. Затем проводится ретроспективный анализ данной проблемы сквозь «призму» полученных представлений, предпосылки появления проблемы, а также ее оценка с позиций современной теории и практики. С помощью системного подхода в педагогическом наследии российских ученых предполагается выявлять идеи и взгляды на конфликт и его составляющие.

Конкретно-научный уровень представлен цивилизационным, антропологическим, аксиологическим и культу- рологическим подходами. Следовательно, перед субъектами образовательно-воспитательного процесса в контексте цивилизационного подхода возникает вопрос о том, какие качества следует воспитывать и формировать: те, которые принято считать необходимыми для жизни, или действительно востребованные в социуме, что еще раз убеждает в необходимости применения цивилизационного подхода.

Конфликт в контексте антропологического подхода – это педагогическая форма субъект-субъектного взаимодействия между воспитателем и воспитуемым. За логику аксиологического подхода целесообразным представляется взять идеи Е.П. Белозерцева, который считает, что в истории развития образования России можно выделить характерные черты (или константы).

Первая константа – духовность. Духовность – это понятие, описываю- щее внутреннее состояние человека, его отношения с Богом, миром и людьми.

Вторая константа – открытость – способность русской культуры и образования открываться внешним влияниям, впитывать зарубежные ценности, духовно обогащаться и преобразовывать их, сохраняя свою неповторимость и единственность

Третья константа – традиционность – опора на народную культуру, педагогику. Следовательно, с позиций аксиологического подхода необходимо рассмотреть менталитет русского народа, поддерживаемый народными традициями.

Культурологический подход- педагогическая конфликтология должна включать в себя само понятие – культура, преодолеть однобокое представление о ней как о совокупности сведений о культуре, увидеть в культуре главное – ценности и нормы, способы мышления и поведения.

Методический уровень предполагает выделение специального подхода, отражающего особенности взглядов на конфликт в педагогическом взаимодействии в истории отечественной педагогики.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: