Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Глава 10. Никому не верьте
Что скрывать? Американцы — самая испорченная нация в мире. Нам повезло в промышленно развитой стране: дома из крана течет чистая вода; если случается какая-то неприятность, мы набираем 911, и на пороге появляются живые герои; в нашем распоряжении сотни тысяч разнообразных товаров всех цвете и размеров. К сожалению, из-за легкой доступности этих благ мы принимаем их как должное. Мы привыкли получать и требовать еще больше: «Дайте, дайте, дайте»... И предприимчивые коммерсанты с удовольствием наживаются на нашей жажде потребления. Безусловно, многие компании гордятся своей продукцией и сами в нее верят. Они действительно хотят приносить пользу покупателям. Но все остальные просто-напросто зарабатывают деньги. По статистике, в США каждый месяц создается 465 тысяч новых фирм! Как понять, какие компании заботятся о нас, а какие нет? Ответ прост: никак. Поэтому ради собственной безопасности и здоровья ребенка никому не верьте. Конечно, хотелось бы думать, что у большинства людей добрые намерения, однако даже одна ложка дегтя способна испортить целую бочку меда. Вам ведь не нужно говорить, что государство — это один большой бизнес, верно? Да, оно живет за счет нас, налогоплательщиков, но это нее равно бизнес. И хотя в правительстве тоже может быть немало добрых и порядочных людей, среди них наверняка найдутся подонки. Агентство по охране окружающей среды Возьмем, к примеру, Агентство по охране окружающей среды — классический случай борьбы хороших ребят с плохими. В 2006 году руководство профсоюза, в который входит 9 тысяч ученых и других сотрудников агентства, обратилось с письмом к своему руководителю Стивену Джонсону. Авторы письма утверждали, что менеджеры из агентства и представители компаний — производителей пестицидов давят на ученых, чтобы те пропускали определенные шаги в испытаниях пестицидов на безопасность! Пропускали шаги? Да ведь речь идет о химикатах, многие из которых появились в результате опытов с нервно-паралитическим газом, проводившихся во время Второй мировой войны! В отчетах упоминалось, что некоторые пестициды способны проникать в мозг плода и маленьких детей, повреждая их развивающуюся нервную систему. Пропускали шаги, черт бы их побрал? Впечатляет? А ведь вы еще ничего не знаете. В августе 2005 года при поддержке двух партий конгресс утвердил мораторий, согласно которому агентство должно было прекратить испытание токсичных химических веществ на людях, пока не будут сформулированы строгие требования к этой процедуре. Кроме того, Агентство по охране окружающей среды обязали составить новое постановление, запрещающее испытания химикатов на беременных и детях. Никаких «если» или «но». Однако вместо этого агентство предложило проект постановления, напичканный такими бессовестными лазейками, что даже Мефистофель покраснел бы от стыда. Из того, что там было написано, можно сделать примерно следующие выводы: · Если привлекать к испытаниям детей, не являющихся гражданами США, никакие правила не будут нарушены. · Проводить испытания можно на умственно неполноценных детях и осиротевших новорожденных при наличии разрешения от одного из родителей, одного из опекунов или от опекунского учреждения. · «Подопытными» могут стать дети, брошенные родителями или подвергающиеся жестокому обращению. Разрешение родителей в данном случае не требуется. Для ясности уточним, что ученые всего мира обнаруживают взаимосвязь между высоким уровнем пестицидов в образцах крови и развитием рака, врожденных дефектов и неврологических расстройств. Одно из новейших исследований, котором сообщалось в «Occupational and Environmental Medicine», установило, что дети, контактирующие с инсектицидами и пестицидами, подвергаются в два раза большему риску раз- m и мя детской лейкемии (то же касается и плода и утробе матери). Возникает вопрос: если все это известно, зачем агентству вообще изучать воздействие пестицидов на детей? Хм, не связано ли это с двумя миллионами долларов, которые оно получило от Американского совета химической промышленности (организации, представляющей интересы производителей инсектицидов) на исследование, известное под названием CHEER? Очень хотелось бы знать. В связи с этим фактом вверх поползло больше бровей, чем от ботокса в Голливуде. Испытание должно было проводиться в бедном районе, и для привлечения участников каждой семье предлагали бесплатную видеокамеру, 970 долларов, слюнявчик и майку. Ну-ну. Чтобы получить вознаграждение, достаточно было жить в округе Дюваль (штат Флорида) и иметь ребенка в возрасте до трех месяцев или между девятью и двенадцатью месяцами. Ах да, в объявлении было еще одно требование: «Регулярно распылять в своем доме пестициды». Слава богу, сенатор Флориды Билл Нельсон и сенатор Калифорнии Барбара Боксер пригрозили блокировать одобрение кандидатуры Стивена Джонсона, если он допустит проведение этого испытания. Исследование отменили (именно после этой истории конгресс утвердил меморандум на запрет испытаний химикатов на людях). Никому не верьте. У вас случайно не было проблем с зачатием? Ученые из Гарварда, Мичиганского университета и Центров по контролю и профилактике заболеваний США провели исследование, в котором приняли участие мужчины с плохой спермограммой. У испытуемых с самым низким уровнем тестостерона было обнаружено повышенное содержание хлорпирифоса в моче. Несмотря на этот пугающий факт, хлорпирифос не только разрешен к использованию в сельском хозяйстве, но и, по данным Агентства по охране окружающей среды, является «одним из наиболее распространенных фосфорорганических инсектицидов». К сожалению, давление на ученых, отравление детей и стерилизация мужского населения страны не единственные проступки Агентства по охране окружающей среды. Электростанции, работающие на угле, производят неконтролируемых выбросов ртути больше, чем любой другой источник. Затем эти выбросы выпадают дождем на землю, в реки и озера, попадают в организм рыб, после чего — в организм людей, питающихся этой рыбой (ртуть отрицательно действует на всех людей, но беременные и кормящие женщины, плод в утробе и маленькие дети относятся и группе повышенного риска). В 2004 году агентство опубликовало результаты тревожного исследования: в образцах крови 630 тысяч новорожденных был обнаружен опасный для здоровья уровень ртути. Тем не менее всего через несколько недель после данной публикации эта организация выступила с сомнительным предложением: освободить электростанции от обязательного соблюдения требования устанавливать фильтры для уменьшения вредных выбросов в атмосферу. Одиннадцать штатов проголосовали против предложения, заявив, что это нарушает Закон о контроле над загрязнением воздуха и ставит под угрозу здоровье населения. К чести Агентства по охране окружающей среды следует заметить, что в 2003 году оно задалось целью к 2008 году сократить выбросы ртути на 90 процентов. Но по причинам, не имеющим оправдания в глазах остального мира, администрация Буша изменила цифры: на 70 процентов к 2018 году. Как будто этого недостаточно, было также предложено исключить ртуть из перечня токсичных веществ, загрязняющих атмосферу! Как могло возникнуть желание продолжить катастрофическое загрязнение планеты? Возможно, это кому-то выгодно. Республиканцы получили от энергетической промышленности 40 миллионов долларов на предвыборную кампанию; лично Бушу досталось 1,3 миллиона долларов. Никому нельзя верить. Министерство сельского хозяйства Ай-яй-яй, Джордж Буш. Ай-яй-яй. Но и твои дружки из Министерства сельского хозяйства ничем не лучше. Американская Ассоциация потребителей экологически чистой пищи сообщает: «По признанию бывшего штатного ветеринара Министерства сельского хозяйства США Лестера Фридландера, еще в 1991 году чиновники приказали ему держать язык за зубами, если он обнаружит следы коровьего бешенства. Он и другие ученые рассказывали о случаях, когда в анализах животных было обнаружено это заболевание, по Министерство сельского хозяйства распорядилось подменить результаты». Уж не поэтому ли министерство сейчас проверяет 0,0010428 процента голов крупного рогатого скота на предмет коровьего бешенства? Когда одно мясоконсервное предприятие из Канзаса решило проверить всех своих животных на наличие этого заболевания, Министерство сельского хозяйства пригрозило подать на него в суд. Как вам это нравится? Проверка не стоила бы министерству ни копейки — все расходы компания собиралась взять на себя. А ведь главная задача министерства — следить за безопасностью нашего продовольствия. С какой стати ему препятствовать проверке скота на наличие коровьего бешенства? Ну хотя бы потому, что многие высокопоставленные чиновники в министерстве напрямую связаны с предприятиями мясной и молочной промышленности — то есть с теми, от кого, по идее, должны нас защищать! Министр сельского хозяйства США Энн Вине- ман, занимавшая этот пост с января 2001 года по январь 2005 года, не только имела прямое отношение к компании «Monsanto» (производителю вызвавшего немало споров гормона роста крупного рогатого скота), но и была связана с одним из крупнейших предприятий мясоконсервной промышленности. И грязная история на этом не заканчивается. Она взяла на работу в министерство бывшего директора по связям с общественностью Ассоциации производителей говядины, главного лоббиста той же ассоциации, бывшего президента Национального совета производителей свинины, бывшего генерального директора одного из предприятий мясоконсервной отрасли — и это далеко не весь список! Здесь налицо явный конфликт интересов! Неудивительно, что сотрудники Министерства сельского хозяйства протестовали против частной проверки на наличие коровьего бешенства: они не хотели вызывать недовольство своих приятелей из мясоконсервной промышленности. Или, по словам одной наблюдательной комиссии, «видимо, Министерство сельского хозяйства не хочет, чтобы частный сектор начал проверять скот в США, поскольку знает, что животные заражены коровьим бешенством и что болезнь распространяется». И такое возможно. А может быть, чиновники понимают, что если частные мясоконсервные предприятия начнут проверять свое поголовье, то никто больше не захочет покупать американское мясо. Своими действиями оно как бы говорит: «Если другие компании начнут проверки, нашим фермерам тоже придется это сделать, что будет стоить денег». В любом случае добрыми намерениями здесь и не пахнет. К счастью, суд принял решение в пользу мясоконсервного завода. Но, увы, судья не всегда придет на помощь. В 1990 году конгресс США принял закон о создании Национального комитета по стандартам органических продуктов питания, главная задача которого — разрабатывать эти стандарты и следить за их соблюдением. Чтобы соблюсти равновесие интересов, по закону в комитет должны были войти четыре фермера, три защитника окружающей среды, три защитника прав потребителей, два представителя животноводческой/мясообрабатывающей отрасли, один нотариус, один розничный продавец и один ученый. Отлично. Все по-честному. Однако в 2005 году Министерство сельского хозяйства отдало одно место защитника прав потребителей советнику по молочной промышленности и еще одно — сотруднику фермы по производству преимущественно не экологически чистых продуктов питания; место ученого досталось менеджеру из «General Mills»* (Один из крупнейших представителей пищевой промышленности США.), а одно место защитника окружающей среды получил сотрудник фермы по выращиванию шампиньонов! Это равносильно тому, что оставить ребенка под присмотром стаи волков! Это была не первая попытка Министерства сельского хозяйства США вмешаться в стандарты органических продуктов питания и наверняка не последняя. В 2006 году оно добивалось разрешения добавлять больше синтетических химикатов в «экологически чистое» мясо. Фермеры получили бы право давать животным препараты от диареи, болеутоляющие и противовоспалительные средства, диуретики, синтетические слабительные препараты и дезинфицирующие средства — и это не весь список. Разве такое мясо можно назвать экологически чистым? Не далее как в 2007 году Министерство сельского хозяйства приняло временное постановление, позволявшее добавлять 38 неорганических ингредиентов в органические продукты питания! Так что, если купите что-нибудь с надписью «экологически чистый продукт по стандартам Министерства сельского хозяйства США», знайте: вас обманывают! Если вы еще не кипите от негодования, значит, невнимательно читаете. Закройте книгу и пойдите вздремните. Для нас очень важно иметь хотя бы один здоровый источник питательных веществ, и органические продукты — это все, что у нас есть. Что мы будем делать, если министерство отберет его у нас, позволив промышленникам изменять органические стандарты? Очень плохо, что экологически чистые продукты питания — один из самых быстрорастущих секторов пищевой промышленности — практически не получают государственного финансирования. В 2006 году из 90-миллиардного годового бюджета на исследования в области экологически чистого фермерства были выделены жалкие 5 миллионов долларов! В Национальной программе, отвечающей за производство экологически чистых продуктов питания во всей стране, работает всего девять человек! «Какое нам дело до органических продуктов? — спросите вы. — Все равно их могут позволить себе только богатые снобы». Если вы так думаете, то сноб — это вы и вам просто необходимо присоединиться к этой программе. Воздействие пестицидов на организм человека связывают с плохой обучаемостью, расстройствами поведения, задержками в развитии, недоразвитостью моторных навыков. Тем не менее в настоящее время в традиционном сельском хозяйстве регулярно используется более 300 синтетических химикатов. Экологически чистое фермерство не допускает использования никаких химикатов. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний США, для детей одним из основных источников пестицидов является пища. Концентрация пестицидов в крови детей, питающихся обычными продуктами, в шесть раз выше, чем в крови детей, употребляющих в пищу только экологически чистые продукты. В ходе лабораторных опытов в детском питании восьми самых популярных марок было обнаружено 16 различных пестицидов, три из которых являются канцерогенами! Каждый имеет право питаться продуктами, не загрязненными пестицидами; это не должно быть привилегией богатых. И если бы Министерство сельского хозяйства США было с этим согласно, оно делало бы все возможное, чтобы органические продукты были доступными для всех. Поэтому никому не верьте. |
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-19; Просмотров: 240; Нарушение авторского права страницы