Общий экономический ущерб в связи с заболеваемостью гипертонической болезнью

 

Таблица 45

 

Обратите внимание, что сумма затраченных на лечение средств во 2-й и 3-й годы наблюдения выше, чем в год взятия на диспансерный учет, что связано с более частыми вызовами больных в поликлинику, большим количеством посещений спе­циалистов и проведенных исследований, возможно большим количеством больных, направленных на лечение в стационар и в санаторий.

Решение:

1.  Определяем затраты за все три года диспансерного на­блюдения:

в 1-й год они составили 68357 руб. (данные 1-й задачи);

во 2-й год они составили 72644 руб.

(цифры предоставляются рассчитанными);

в 3-й год они составили 71220 руб.

Сумма затраченных средств за все три года составила 212221 руб.

2.  Величина предотвращенного экономического ущерба за все три года диспансерного наблюдения найдена в 3-й задаче, она составила 632890 руб.

3.  Находим частное от деления величины предотвращен­ного экономического ущерба (632890 руб.) на сумму затрачен­ных средств (212221 руб.):

 

Вывод. На каждый затраченный рубль предотвращен эко­номический ущерб на сумму 3 рубля.

ГЛАВА 15

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИИ СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА И СРЕДСТВ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ПРИ СНИЖЕНИИ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ С ВРЕМЕННОЙ УТРАТОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ И СОКРАЩЕНИИ СРОКОВ ЛЕЧЕНИЯ

Коренные социально-экономические изменения, которые произошли в последние годы в России и оказали определяю­щее влияние на состояние и характер функционирования здра­воохранения в стране, неразрывно связаны с формированием многообразия форм собственности и становлением рыночной экономики. Эти изменения отразились на характере экономи­ческих интересов.

В здравоохранении при разработке современной методо­логии экономической эффективности, критериев ее оценки не­обходимо учитывать изменения экономических интересов на основе новых отношений собственности. Сложность современ­ной системы собственности, многообразие ее форм требуют учета различных экономических интересов, что предопределя­ет разные уровни и критерии и, следовательно, разные модели и показатели оценки экономического эффекта и эффективности.

За последние годы значительная часть государственных и муниципальных предприятий была приватизирована и стала частной собственностью. Но и в условиях рыночной экономи-

ки государство призвано обеспечить социальную защищенность населения. Важнейшей задачей является обеспечение государ­ственных гарантий по предоставлению гражданам РФ бесплат­ной медицинской помощи. Государственные гарантии по пре­доставлению бесплатной медицинской помощи должны быть обеспечены за счет средств соответствующих бюджетов, пла­тежей по ОМС и других поступлений. За счет средств государ­ственного социального страхования обеспечиваются выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Поэтому, наряду с макроэкономическим (народнохозяйственным) подходом к экономической эффективности здравоохранения, правомерен также подход, который назовем социальным (или социально­государственным). Этот подход позволяет реально оценивать экономические затраты государства, связанные с обеспечени­ем гарантированных объемов бесплатной медицинской помо­щи за счет бюджета, средств ОМС и выплат за счет государ­ственного социального страхования, при выборе альтернатив­ных методов лечения, обследования, вариантов организации медицинского обслуживания, в том числе соотношения стаци­онарного и амбулаторно-поликлинического лечений.

Исходя из приоритета социальной эффективности, и сей­час, в период экономического кризиса в стране, несмотря на снижение финансирования социальных программ, следует учи­тывать не только экономическую, но и социальную значимость сохранения и улучшения здоровья населения, а следовательно, необходимость социальных затрат, включая затраты как на ме­дицинскую помощь, так и на выплату пособий в связи с вре­менной утратой трудоспособности. А значит, нельзя упрощать методики расчета эффективности в здравоохранении и, в част­ности, сводить расчет эффекта только к экономии затрат на лечение.

С позиций социально-государственного подхода при расче­те затрат, связанных с заболеваемостью работников народного хозяйства, помимо затрат на лечение, обязателен также учет сум­мы пособий по ВУТ за счет средств социального страхования.

15.1. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ СНИЖЕНИЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ С ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТЬЮ РАБОТНИКОВ'

Одной из актуальных проблем, имеющих большое эконо­мическое значение, является снижение заболеваемости с вре­менной утратой трудоспособности. Заболевший работник во время болезни не участвует в общественном производстве, а следовательно, в создании национального дохода. В этот пери­од общество содержит работника и расходует средства на его лечение.

Для практического определения экономических потерь в связи с заболеваемостью с временной утратой трудоспособно­сти можно выделить основные слагаемые этих потерь. Это, во-первых, недополученная новая стоимость (национальный доход, чистая продукция отдельных предприятий или отрас­лей); во-вторых, выплаты пособий по временной нетрудоспо­собности за счет средств социального страхования и, в-треть­их, затраты государства на амбулаторное и стационарное лече­ние больных. Фактически народное хозяйство несет от заболеваемости еще большие потери, например, потери, свя­занные со снижением производительности труда работника, ослабленного болезнью, потери от простоев оборудования из- за неявки заболевших работников, снижение производитель­ности труда на смежных рабочих местах и т.д. Но учет этих убытков весьма сложен, и для практических расчетов можно ограничиться указанными выше тремя основными группами потерь.

Народнохозяйственный эффект снижения заболеваемости состоит в уменьшении экономических потерь от заболеваемо­сти. При определении экономической эффективности лечеб­ных или оздоровительных мероприятий полученный экономи­ческий эффект, рассчитанный как снижение народнохозяй­ственных потерь, сопоставляется с затратами, направленными на осуществление этих мероприятий.

¹ Кулагина Э.Н., Введенская И.И. Экономика здравоохранения: поиск резервов. - Нижний Новгород. - 1998. - С. 112-121.

Экономический эффект от снижения временной нетрудос­пособности в связи с заболеваемостью работников (Э) рассчи­тывается как уменьшение народнохозяйственных потерь от за­болеваемости в данном (расчетном) периоде (Ур) по сравне­нию с базисным (предшествующим) периодом (Уб) или как уменьшение потерь в данных условиях по сравнению с базис­ными:

Э = Ур - Уб.

Народнохозяйственные убытки (У) в связи с заболеваемос­тью работников с временной утратой трудоспособности опре­деляются по формуле:

У = Дп + Б + Л,

где:

Дп - недопроизведенная в результате временной нетрудос­пособности новая стоимость ( национальный доход, чистая продукция);

Б - сумма пособий по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования;

JI - затраты на лечение (стационарное, амбулаторное, на другие виды медицинской помощи).

При определении затрат на выплату пособий по времен­ной нетрудоспособности и суммы недопроизведенной новой стоимости (национального дохода, чистой продукции) кален­дарные дни временной нетрудоспособности необходимо пере­вести в рабочие дни. Рабочие дни составляют примерно 3/4 календарных дней, поэтому коэффициент перевода календар­ных дней в рабочие можно принять равным 0,75.

При расчете народнохозяйственных потерь от заболеваемо­сти неправильно включать вместо недопроизведенной новой стоимости (национального дохода, чистой продукции) сто­имость всей недопроизведенной валовой продукции. В сто­имость валовой продукции входит стоимость израсходованных средств производства и вновь созданная стоимость. В валовой продукции страны вновь созданная стоимость составляет 41- 42%, а стоимость потребленных средств производства - 58-59%. В дни болезни работник не производит продукции, а следова­тельно, не расходует средства производства. Конечно, опреде­

ленная часть затрат, связанных, например, с использованием основных фондов, не зависит от фактически отработанного вре­мени. Это, однако, не является основанием для включения в народнохозяйственные потери от заболеваемости стоимости всей недопроизведенной продукции.

В общей сумме народнохозяйственных потерь от заболева­емости с временной утратой трудоспособности наибольший удельный вес - около 3/5 занимает недопроизведенная в связи с болезнью новая стоимость (чистая продукция). Между тем при оценке экономических потерь в связи с заболеваемостью и эффекта от ее снижения недопроизведенная новая стоимость - как упущенный эффект, неиспользованные возможности ро­ста национального дохода- часто не учитывается. Это при­уменьшает действительные потери от заболеваемости и значе­ние их снижения.

При расчете экономического эффекта от уменьшения про­должительности временной нетрудоспособности в связи с за­болеваемостью работников сначала рассчитывается эффект от сокращения временной нетрудоспособности на одного работа­ющего, а затем - на всех работающих:

где:

Э - экономический эффект от сокращения временной не­трудоспособности в связи с заболеваемостью работников;

Э, - экономический эффект от сокращения временной не­трудоспособности в расчете на одного работающего;

Р - средняя численность работающих в данном периоде.

Величина (Э,) определяется по формуле:

Э, = [ (Д, + Б,) х Тр] + (Л, х Тк)

Д, - новая стоимость (национальный доход, чистая про­дукция), производимая за 1 рабочий день в расчете на 1 рабо­тающего (руб.);

Б, - средняя сумма пособия за счет средств социального страхования на 1 день временной нетрудоспособности (руб.);

JI, - стоимость лечения одного больного в расчете на 1 ка­лендарный день временной нетрудоспособности (руб.);

Тк- уменьшение продолжительности временной нетрудос­пособности в расчетном периоде по сравнению с базисным на 1 работающего в календарных днях;

Тр- уменьшение продолжительности временной нетрудос­пособности в расчетном периоде по сравнению с базисным на 1 работающего в рабочих днях. Поскольку рабочие дни состав­ляют примерно 3/4 календарных, можно принять:

Тр = ТкхО,75.

Л, - можно рассчитать делением общей суммы затрат, вклю­чающей расходы на амбулаторное и стационарное лечение, на общее число календарных дней временной нетрудоспособнос­ти. Но обычно применяется другой метод расчета затрат на ле­чение, учитывающий соотношение амбулаторного и стационар­ного лечений и их стоимость. Для ориентировочного расчета Л, можно принять долю дней стационарного лечения в общем чис­ле дней болезни равной 20% и, соответственно, долю поликли­нического лечения - 80%. Тогда:

где:

JIc - средняя стоимость одного койко-дня в стационаре;

Ла - средняя стоимость одного амбулаторно-поликлини­ческого посещения;

Пд - среднее число дней, которое больной посещает поли­клинику.

Приступая к расчетам экономического эффекта от снижения временной нетрудоспособности в связи с заболеваемостью, прежде всего необходимо определить величину вновь произ­веденной стоимости (национального дохода, чистой продук­ции) в расчете на одного работающего. При расчете экономи­ческого эффекта охраны здоровья каждый работник народного хозяйства, независимо от того, в какой отрасли он трудится, рассматривается как участник совокупного общественного труда, обеспечивающего создание определенного объема на­ционального дохода.

При определении народнохозяйственных потерь от забо­леваемости с временной утратой трудоспособности работни­ков конкретного предприятия целесообразно при расчете недо- произведенной за дни болезни новой стоимости определить ее как недополученную в результате заболеваемости чистую продукцию.

Величина чистой продукции в расчете на одного работаю­щего за 1 рабочий день (Д,) определяется по формуле:

 

где:

Д - сумма чистой продукции, производимой на предприятии;

Р - численность работников предприятия;

Ф1 - число фактически отработанных рабочих дней в расче­те на одного работника;

РхФ1 число рабочих дней, отработанных работниками предприятия.

Величину Д, можно также рассчитать, поделив среднего­довую производительность труда работника по чистой продук­ции на фактически отработанные за год одним работником ра­бочие дни.

Необходимые для этих расчетов данные берутся из статис­тической отчетности предприятий по труду, а данные о прибы­ли из баланса предприятия. Структуру использования кален­дарного времени рабочих для упрощения расчетов можно при­нять за среднюю для всех работников. В случае затруднений с получением данных, на основе которых исчисляется величина Д1, для ориентировочных расчетов вместо показателя чистой продукции на одного работающего на предприятии можно ис­пользовать показатели производства национального дохода на одного работающего по отраслям народного хозяйства или в целом по народному хозяйству. Необходимые для этого показа­тели можно определить по статистическим справочникам.

Одна из серьезных трудностей определения экономичес­кого эффекта оздоровительных мероприятий состоит в том, что

снижение заболеваемости может быть обусловлено действием многообразных факторов, а не только факторов, связанных с конкретным оздоровительным мероприятием. Поэтому для вы­явления значения медицинских, санитарно-гигиенических ме­роприятий важно провести сравнение данных по предприятию, на котором проводились конкретные оздоровительные мероп­риятия, с группой предприятий той же отрасли, на которых они не проводились, а также сравнить показатели заболевае­мости на одном предприятии за разные периоды времени- до и после проведения оздоровительных мероприятий. Для наи­более надежной оценки снижения потерь от заболеваемости следует прибегнуть к сопоставлению со средними многолет­ними данными. Так, для выявления эффекта оздоровительных мероприятий необходимо сопоставление средних данных, по крайней мере, за два трехлетних периода. Для оценки сдвигов, относящихся к хроническим заболеваниям, требуется сопостав­ление более длительных периодов.

При определении экономического эффекта от проведения лечебно-профилактических, оздоровительных мероприятий необходимо правильно выбрать базу для сравнения. Например, проведение активной профилактической работы среди работ­ников предприятий с большой временной нетрудоспособнос­тью может обеспечить значительное снижение заболеваемос­ти, а следовательно, и экономический эффект. Но затем заболе­ваемость может стабилизироваться на среднем (или сравнительно низком) уровне. Это не означает, что дальнейшие затраты на профилактическую работу становятся неэффектив­ными. Поэтому важно сопоставить уровень заболеваемости на предприятии, где активно проводится профилактическая рабо­та, с заболеваемостью на других предприятиях, сходных по ус­ловиям производства и контингенту работающих.

Экономические затраты государства в связи с заболевае­мостью работников с ВУТ (Увут) равны:

Увут = Б + JI,

где:

Б - выплаты пособий по ВУТ за счет средств государствен­ного социального страхования;

J1 - затраты на лечение за счет бюджета и средств ОМС.

Если применение новых медицинских технологий обеспе­чивает сокращение сроков лечения, то экономический эффект (экономию) от сокращения сроков лечения (Э) можно рассчи­тать по формуле^[6]:

Э = (Б, х Тр х Р) + (Л, х Тк х Ч),

где:

Б, - среднедневной размер пособия работнику по ВУТ за счет средств государственного социального страхования;

Л₁ - среднедневные затраты на лечение одного больного за счет бюджета и средств ОМС;

Тк - разница в продолжительности лечения больного в дан­ном периоде по сравнению с базисным периодом (или в дан­ных условиях по сравнению с базисными условиями) в кален­дарных днях;

Тр - то же в рабочих днях, можно принять Тр = Тк х 0,75;

Р - численность больных работников народного хозяйства;

Ч - общая численность лечившихся.

Задача. В 2001 г. в больнице, финансируемой за счет гос­бюджета и фондов ОМС, пролечено 5000 больных, в том числе 4000 работников народного хозяйства. Благодаря внедрению в практику прогрессивных медицинских технологий, средние сроки госпитализации сократились по сравнению с 2000 годом с 17 до 15 дней. Среднедневные пособия по временной нетру­доспособности работников составили 76 руб. Средняя сто­имость одного койко-дня в больнице 145 руб. На внедрение новых медицинских технологий израсходовано 381200 руб. Рас­считать экономию государственных бюджетных средств и фон­дов ОМС на лечение больных и средств государственного со­циального страхования на выплату пособий по ВУТ, а также с социально-государственных позиций рассчитать экономичес­кую эффективность внедрения новых медицинских техноло­гий.

Решение: Тк = 2 дня, Тр=1,5дня.

Э = (76 х 1,5 х 4000) + (145 х 2 х 5000) = 1906000 руб.

1906000

Эф = --------------------  = 5 руб.

381200

Если сократились сроки стационарного лечения, но удли­нились сроки амбулаторно-поликлинического лечения и общие сроки ВУТ, то следует рассчитать экономические убытки госу­дарства, связанные с увеличением продолжительности амбула­торно-поликлинического лечения (Уп):

Ун = (Б, х Тр х Р) + (Л ,а х П х Ч),

где:

Б_р Р, Ч - значения те же, что и в предыдущей формуле;

Тр -увеличение продолжительности амбулаторно-поликли- нического лечения в рабочих днях (Тр = Тк х 0,75),

где:

Тк - увеличение сроков лечения в календарных днях;

JI,a - стоимость одного амбулаторно-поликлинического посещения;

П - среднее число дополнительных амбулаторно-поликли­нических посещений одним больным по сравнению с числом посещений в базисном периоде.

Если на внедрение новой медицинской технологии потре­бовались дополнительные затраты (3), то экономическая эффек­тивность (Эф) должна рассчитываться как отношение итогово­го эффекта (Эо) к затратам:

 

С позиций экономии средств государственного бюджета и средств социального страхования экономический эффект от сни­жения заболеваемости работников с ВУТ (Э) рассчитывается по формуле:

Э = Э,р х Р,

где:

Э,р - экономический эффект в расчете на одного работника;

Р - численность работников.

Э₎р = (Б₁хТр) + (Л, х Тк),

где:

Б, - среднедневной размер пособия по ВУТ за счет средств государственного социального страхования;

Л _] - среднедневные затраты на лечение одного больного за счет средств бюджета и фондов ОМС. Расчет затрат на лечение больных при ВУТ приведен выше при определении народно­хозяйственного эффекта от снижения заболеваемости с ВУТ;

Тк и Тр - число дней календарных (Тк) и рабочих (Тр), на которое уменьшилась заболеваемость с ВУТ;

Тр = Тк х 0,75

По методике, разработанной М.И. Маламудом (1980), эко­номический эффект снижения временной нетрудоспособности при исследованиях, охватывающих значительное количество предприятий или целую отрасль промышленности, может быть определен количеством сбереженного труда.

Р = Q х П,

где:

Р - искомый экономический результат;

Q - сбереженный труд в годовом объеме;

П - годовой национальный доход в расчете на одного рабо­тающего.

Наиболее эффективно эту методику можно применить в ус­ловиях промышленного предприятия или группы аналогичных промышленных предприятий, для которых социально-экономи­ческие условия являются сходными, а лечебные и предупреди­тельные мероприятия могут быть различными.

Однако и в том случае, когда не удается выделить конт­рольную группу, можно более точно определить эффективность лечебно-профилактических мероприятий, подсчитав «возмож­ные» и «фактические» потери до и после их проведения.

Воспользовавшись удобной, с нашей точки зрения, форму­лой, предложенной М.И. Маламудом, расчет эффективности мероприятий здравоохранения в этом случае может быть про­изведен следующим образом:

 

где:

Рв - число рабочих дней, утраченных в связи с болезнью и травматизмом;

а - сумма затрат на производство;

S - стоимость продуктов ранее затраченного труда; к - сумма прибыли;

d - среднегодовая численность работающих; п - число рабочих дней в году.

Если теперь определить:

а) возможные потери при фактически существующем уровне заболеваемости:

то разница между «возможными» и «действительными» потерями будет составлять экономический эффект тех или иных лечебно-профилактических мероприятий (Э.Э.):

б) расчет действительных потерь - Рд - после проведения оздоровительных мероприятий и снижения заболеваемости:

Само собой разумеется, что в данном случае речь идет не об экономическом эффекте в широком смысле этого слова, яв­ляющемся результатом взаимодействия многих факторов, а о непосредственном экономическом результате, связанном с про­ведением тех или иных медицинских мероприятий.

15.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ СОКРАЩЕНИЯ СРОКОВ ЛЕЧЕНИЯ³

Важное социальное и экономическое значение имеет сокра­щение сроков лечения больных в стационарах и поликлиниках,

¹ Кулагина Э.Н., Введенская ИИ. Экономика здравоохранения: поиск резервов. - Нижний Новгород. 1998. - С. 105 - 110.

которое должно осуществляться на основе внедрения в прак­тику здравоохранения прогрессивных методов обследования, лечения и улучшения организации работы.

Народнохозяйственный экономический эффект сокращения сроков лечения выражается в уменьшении экономических по­терь в связи с заболеваемостью. Экономический эффект от со­кращения сроков лечения больных (Э) может быть рассчитан по формуле:

 

 

где:

Э,р - экономический эффект от сокращения сроков лечения 1 больного работника народного хозяйства;

Р - число лечившихся работников народного хозяйства;

Н - число лечившихся, не работающих в народном хозяй­стве;

Э_]н - экономический эффект от сокращения сроков лечения 1 больного, не работающего в народном хозяйстве;

Д, - национальный доход (чистая продукция), производи­мый за 1 рабочий день в расчете на 1 работающего;

Б, - среднедневной размер пособия по временной нетру­доспособности 1 работника за счет средств социального стра­хования;

JI, - стоимость лечения в расчете на 1 больного за 1 кален­дарный день;

Тк - разница в продолжительности лечения больного в дан­ном периоде по сравнению с базисным периодом (или в дан­ных условиях по сравнению с базисными условиями) в кален­дарных днях;

Тр - то же в рабочих днях (можно принять Тр = Тк х 0,75);

Ч - общая численность лечившихся.

Пример. В больнице мощностью 200 коек в 2001 г. лечи­лись 5000 больных, из них 4000 - работники разных отраслей народного хозяйства, а 1000 - неработающие. В 2001 г. средние сроки пребывания больного в стационаре сократились по сравнению с 1998 г. с 16,0 до 12,0 дней без изменения длитель­ности амбулаторного лечения.

Примем сумму национального дохода (чистой продукции), производимого за 1 рабочий день одним работающим, равной 150 руб., среднедневной размер пособия по временной нетру­доспособности - 76 руб., затраты на лечение одного больного в стационаре за 1 календарный день - 145 руб., разница в кален­дарных днях срока лечения - Тк = 4 дня, в том числе рабочих дней Тр = 4 х 0,75 = 3 дня.

Экономический эффект в расчете на 1 больного работника народного хозяйства составит:

Э_]р = [(150 + 76) х 3 ] + (145 х 4) = 1258 руб. Экономический эффект в расчете на 1 больного, не рабо­тающего в народном хозяйстве:

Э_1н= 145x4 = 580 руб.

Общий экономический эффект в расчете от сокращения сро­ков стационарного лечения всех лечившихся больных:

Э = (1258 х 4000) + (580 х 1000) = 5612000 руб.

Но целесообразнее использовать для расчетов вторую (обоб­щающую) формулу определения экономического эффекта:

Э = [(150 + 76) х 3 х 4000] + (145 х 4 х 5000) =

= 2712000 руб. + 2900000 руб. =5612000 руб.

Если на внедрение новых технологий, обеспечивающих сокращение сроков стационарного лечения, потребовалось 1122400 руб., то экономическая эффективность (Эф) дополни­тельных затрат составила:

Это значит, что на каждый рубль, вложенный в новые меди­цинские технологии, получен экономический эффект на 5 руб.

Сокращение длительности госпитализации не должно яв­ляться самоцелью. Сроки пребывания больного в стационаре должны быть оптимальными с медицинской точки зрения.

Для более правильной оценки эффекта от сокращения сро­ков стационарного лечения следует одновременно учесть из­менения сроков амбулаторного лечения и удлинения сроков вре­менной нетрудоспособности.

Расчет экономических потерь, связанных с увеличением сроков амбулаторно-поликлинического лечения (Уа), произво­дится по формуле:

где:

Д,, Б,, Р, Ч - значения см. выше,

Тр - число рабочих дней, на которое увеличилась продол­жительность амбулаторно-поликлинического лечения в среднем на одного больного в данном (расчетном) периоде по сравне­нию с базисным периодом Тр = Тк х 0,75,

где:

Тк - то же в календарных днях;

Ла - стоимость одного амбулаторно-поликлинического по­сещения, в руб.;

П - число дополнительных амбулаторно-поликлинических посещений в данном (расчетном) периоде по сравнению с ба­зисным периодом (ориентировочно можно принять исходя из того, что больной посещает поликлинику один раз в три дня).

 

Пример. Данные те же, что и в предыдущем примере, но возросла длительность амбулаторного лечения и увеличилась общая продолжительность временной нетрудоспособности на 2 календарных дня (т.е. на 1,5 рабочего дня). Количество амбу­латорных посещений возросло в расчете на каждого больного на одно посещение при его стоимости 28 руб. Поэтому из сум­мы экономического эффекта, полученного за счет сокращения сроков стационарного лечения, необходимо вычесть экономи­ческие потери (Уа), связанные с дополнительными расходами на амбулаторное лечение, и потери из-за увеличения продол­жительности временной нетрудоспособности.

Уа = [(150 + 76) х 1,5 х 4000] + (28 х 1 х 5000) =

= 1356000 руб. + 140000 руб. = 1496000 руб.

Таким образом, общий экономический эффект (Эо) от со­кращения сроков стационарного лечения при удлинении амбу­латорно-поликлинического лечения составил:

Эо = 5612000 руб. - 1496000 руб. = 4116000 руб.

А экономическая эффективность затрат на новую медицин­скую технологию составила с учетом затрат на лечение в поли­клиниках (Эфо):

Вопросы и учебные задания:

1.  Из чего складывается экономический ущерб в связи с временной нетрудоспособностью работников?

2.  Как рассчитать размер пособия по социальному страхо­ванию на время нетрудоспособности работника?

3.  Как рассчитать сумму недоданной продукции за один день одним работником?

4.  Какова методика расчета экономической эффективности от профилактических мероприятий, связанных со снижением заболеваемости с временной утратой трудоспособности работ­ников?

5.  Какова методика расчета экономической эффективности от снижения сроков стационарного лечения?

ГЛАВА 16

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ СНИЖЕНИЯ ИНВАЛИДНОСТИ И ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ СМЕРТНОСТИ

16.1. РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ СНИЖЕНИЯ ИНВАЛИДНОСТИ'

Инвалидность ведет к большим экономическим потерям. При инвалидности с полной потерей трудоспособности народ-

¹ Кулагина Э.Н., Введенская И. И. Экономика здравоохранения: поиск резервов. - НижнийНовгород,-1998. -С. 129-130.

нохозяйственные потери складываются из следующих элемен­тов: недопроизведенного в результате инвалидности нацио­нального дохода (чистой продукции), пенсий по социальному обеспечению за годы инвалидности, дополнительных затрат на медицинское обслуживание инвалидов, прочих затрат, связан­ных, например, с обучением инвалидов в связи с переквалифи­кацией и т.д. Если инвалид сохраняет частичную трудоспо­собность и продолжает работать по специальности или на ра­боте, оплачиваемой не ниже прежней, то народнохозяйственные убытки от инвалидности будут меньше, так как они не включа­ют потери, связанные с непроизводством новой стоимости. Если в результате частичной потери трудоспособности инвалид пе­реходит на менее оплачиваемую работу, то условно можно при­нять, что производимый им за год национальный доход (чис­тая продукция) уменьшится по сравнению с прежней величи­ной в той мере, в которой годовая заработная плата меньше зарплаты на его прежней работе.

С макроэкономических (народнохозяйственных) позиций экономический эффект от снижения инвалидности (Эи) опре­деляется как снижение народнохозяйственных потерь, убытков в данном (расчетном) периоде (Уир) по сравнению с потерями в базисном периоде (Уиб) или в данных условиях по сравне­нию с базисными:

Экономические убытки от инвалидности определяются с макроэкономических (народнохозяйственных) позиций по фор­муле :

1де:

Дг - среднегодовой национальный доход, производимый одним работником;

П- среднегодовая пенсия по инвалидности;

Ли - среднегодовые дополнительные затраты государства на медицинское обслуживание одного инвалида;

Т, - среднее число рабочих лет, потерянных по инвалид­ности одним инвалидом;

И - число инвалидов.

Величина (Т_|и х И) тождественна общей сумме потерян­ных лет трудоспособности.

Задача 1. Рассчитать экономические убытки за 5 лет от инвалидности II группы (12 человек) с неврологическими за­болеваниями.

Исходные данные:

По данным Госкомстата Республики Дагестан, среднемесяч­ный национальный доход, производимый одним работником за 2001 г., составил - 200 руб.; среднемесячная пенсия по II груп­пе инвалидности - 864 руб.^[7]

В течение года одним инвалидом сделано 10 посещений к врачу-невропатологу (стоимость 1 посещения - 34 руб.); 2 кон­сультации невропатолога (стоимость одной консультации на дому - 57 руб.) и 5 вызовов скорой помощи (стоимость 1 вызо­ва - 270 руб.)

Среднегодовой национальный доход (Дг), производимый одним работником, равен 2400 руб. (200 руб. х 12).

Среднегодовая пенсия по инвалидности (П) = 10368 руб. (864 руб. х 12).

Ли - (34 руб. х 10) + (57 руб. х 2) + (270 руб. х 5) = 340 + 114 + 1350= 1804 руб.

Т. - 5 лет.

1и

И - 12 инвалидов.

Решение:

Уи = (2400 + 10368 + 1804) х (5 х 12) = 874320 руб.

Народнохозяйственный экономический эффект от сниже­ния инвалидности рассчитывается по формуле:

Эи = (Дг + П + Ли) х Тр,

где:

значения Дг, П, Ли приведены выше, а их величины берут­ся за расчетный (данный) период;

Тр - общая сумма сохраненных лет трудоспособности;

Тр = Т_|рхИ,

где:

Т, - среднее число лет трудоспособности, предотвращен­ных от инвалидности в расчете на одного больного;

И - численность группы больных.

Задача 2. Рассчитать экономический эффект от сокращения числа инвалидов II группы с хирургическими заболеваниями.

Исходные данные:

В течение года одним инвалидом II группы хирургического профиля сделано 12 посещений к хирургу (стоимость 1 посеще­ния равна 28 руб.), получены 2 консультации хирурга (стоимость 1 консультации на дому - 37 руб.), 1 вызов скорой помощи (сто­имость 1 вызова - 270 руб.), и в среднем он находился на ста­ционарном лечении - 20 дней (стоимость 1 койко-дня - 293 руб.)

Дг - 2400 руб.

П- 10368 руб.

(расчеты Дг и П приведены выше)

Ли - (28 руб. х 12) + (37 руб. х 2) + 270 руб. + (293 руб. х 20) = 336 + 74 + 270 + 5860 = 6540 руб.

Т. - 10 лет.

ip

И - 30 инвалидов.

Тр - Т_]р х И = 10 л х 30 = 300 лет

Решение:

Эи = (2400 + 10368 + 6540) х 300 = 5792400.

Экономические потери (убытки) от инвалидности с соци­ально-государственных позиций, т.е. с позиций расходования средств государственного бюджета, фондов ОМС и средств го­сударственного социального обеспечения на лечение и содер­жание инвалидов, рассчитываются по формуле:

Уи = (П+Ли) х (Т_|и х И),

(Значения всех букв приведены выше).

При расчете экономического эффекта от снижения инвалид­ности с социально-государственных позиций, т.е. с позиций экономии средств государственного бюджета, фондов ОМС и средств социального обеспечения, используется формула:

Эи = (П + Ли) х Тр .

(Значения всех букв приведены выше).

16.2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Здоровье человека - самая великая ценность общества.

Поэтому к сохранению здоровья и жизни мы подходим прежде всего с позиций гуманизма.

Расчеты экономического эффекта сохранения жизни под­тверждают огромное не только социальное, но и экономичес­кое значение труда медицинских работников. Эти расчеты, ко­нечно, являются лишь ориентировочными, поскольку в каче­стве исходных данных принимаются средние показатели продолжительности жизни и ее рабочего периода, а средне­годовое производство национального дохода на одного рабо­тающего принимается неизменным и т.д. Кроме того, эконо­мический эффект сохранения жизни учтен только как воз­можный вклад в экономическое развитие, тогда как прогресс общества зависит и от духовного развития и совершенствова­ния человека.

Народнохозяйственные потери от преждевременной смер­тности (Уем) обычно определяют по величине недопроизведен- ного национального дохода за недожитые до пенсионного воз­раста годы, т.е.:

ще:

Д - национальный доход, производимый за год одним ра­ботником, в руб.;

нг - среднее число лет, не дожитых до пенсионного возра­ста, в расчете на одного умершего;

Чум - число лиц, умерших до наступления пенсионного возраста.

При этом методе расчета эффект от снижения преждевре­менной смертности выражается в сумме предотвращенных по­терь национального дохода в расчетном периоде по сравнению с базисным периодом. Но более точно экономический эффект, получаемый обществом в результате сохранения жизни челове­ка, может быть определен стоимостью прибавочного продукта, полученного за годы предстоящей трудовой деятельности.

Для расчета экономического эффекта от сохранения жиз­ни ребенка может быть использована следующая формула^[8]:

ще:

0,5 - доля стоимости прибавочного продукта в националь­ном доходе;

Д - национальный доход, в руб.;

Р - численность работников, занятых в народном хозяй­стве страны;

~ - национальный доход, производимый в год в среднем

Р на одного работающего в народном хозяйстве, в руб.;

т - средний возраст вступления в трудовую деятельность, в годах;

н - средний возраст выбытия из трудовой деятельности, в годах;

о - средняя продолжительность жизни человека после окон­чания трудовой деятельности, в годах ;

(н - т) - трудовой период жизни, в годах;

(т + о) - нетрудовой период жизни, в годах;

Ф - общественные фонды потребления, в руб.;

Н - общая численность населения страны.

В России средняя продолжительность жизни составляет приблизительно 64 года. Средний трудовой период с учетом удельного веса женщин и мужчин населения страны, более по­зднего вступления в трудовую деятельность студентов и с уче­том работающих пенсионеров составляет 37 лет, а нерабочий период - 27 лет.

Допустим, национальный доход, произведенный одним работающим, составил:

 

Тогда за 37 лет трудовой жизни в среднем на одного рабо­тающего сумма произведенного национального дохода соста­вит 6000 руб. х 37 лет = 222000 руб. В России доля стоимости прибавочного продукта составляет 0,5 от всего национального дохода. Поэтому стоимость прибавочного продукта, созданно­го за трудовой период жизни, составит 111000 руб. Из этой суммы необходимо вычесть затраты общества на содержание человека за его нерабочий период жизни, осуществляемые за счет общественных фондов потребления, которые в среднем на душу населения составили 600 руб., а за 27 лет - 16200 руб. За вычетом этой суммы возможный чистый доход общества за годы трудовой деятельности одного работника будет равен 94800 руб. Это минимальная цифра, которую можно принять в качестве ориентировочной оценки экономического эффекта сохранения жизни ребенка.

При определении экономического эффекта от сохранения жизни взрослого человека (Э), И. В. Пустовой (1984) предла­гал использовать следующую формулу:

ще:

0,5 - доля стоимости прибавочного продукта во вновь со­зданной стоимости (национальном доходе);

Д - национальный доход страны (или отдельной респуб­лики, отрасли народного хозяйства), в руб.;

Р - численность работников, занятых в народном хозяй­стве;

д

— - национальный доход, производимый в год в среднем

Р на одного работника, в руб.;

п - установленный государством возраст выхода на пен­сию (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), в годах;

с - средняя продолжительность жизни человека (мужчины - 64 года, женщины - 74 года), в годах;

б - возраст, в котором была спасена жизнь человека, в годах;

П - сумма годовой пенсии по старости в среднем на одно­го рабочего и служащего, в руб. В 2001 г., исходя из среднего размера заработной платы, она составляла 11676 руб.;

- расходы государства за счет общественных фондов по­требления на здравоохранение и содержание жилого фонда (Фз) в расчете на душу населения в год;

Н - численность населения страны. В 2001 г. эта сумма составляла 1281,96 руб. Таким образом, с учетом этих выплат и пенсии расходы на содержание пенсионера в год составили в 2001 г. в среднем 12927,96 руб.

Важно учесть не только количество спасенных лет, но и каче­ство жизни человека, обусловленное состоянием его здоровья. Возможен сравнительный анализ полезности различных меди­цинских мероприятий по количеству лет предстоящей жизни с учетом качества жизни, которое прогнозируется после реализа­ции этих мероприятий. Учет качественной стороны жизни мо­жет служить полезным методом оценки альтернативных программ.

Представим человека, прожившего 70 лет, который пережил два критических момента резкого ухудшения здоровья. Предпо­ложим, что до 30 лет у него было отличное здоровье (оценка 1,0), в следующие 20 лет, в связи с перенесенным серьезным заболе­ванием, состояние его здоровья ухудшилось (средняя оценка здо­ровья стала 0,6), а с 50 лет в результате нового ухудшения здоро­вья средняя оценка снизилась до 0,3. Шкала оценок качества жизни разрабатывается с учетом разных состояний здоровья. С учетом приведенных в примере коэффициентов «полноценных», здоровых лет жизни - не 70, а 48 (30 х 1 = 30; 20 х 0,6 = 12; 20 х 0,3 = 6, итого 48). В связи с этим подчеркнем гуманитарное и эко­номическое значения медицинской и социальной реабилитации.

В ряде социально-гигиенических исследований приводят­ся расчеты сокращения продолжительности жизни людей в ре­зультате различных заболеваний. На основе этих данных воз­можно рассчитать потери в производстве национального дохо­да. Если заболеваемость снижается, то уменьшаются и потери в производстве национального дохода. Выявляется влияние уч­реждений здравоохранения на снижение заболеваемости, а

следовательно, на сохранение трудового потенциала общества и на предотвращение потерь национального дохода. Такие оцен­ки помогают правильно выбрать приоритетные направления развития медицинского обслуживания населения.

Использование методологии потенциальной демографии позволяет измерять длительность непрожитых либо недорабо­танных человеко-лет в результате преждевременной смертнос­ти. В основу оценки потерь положены данные о потерях трудо­вого потенциала в человеко-годах несостоявшейся трудовой деятельности. Большая часть потерь трудового потенциала свя­зана с социально-экономическими условиями жизни и напря­мую не зависит от служб здравоохранения.

Особый интерес представляют методы оценки эффектив­ности медицинских технологий, учитывающие, помимо уве­личения продолжительности жизни, ее качество. Учеными раз­работаны утилитарные показатели качества жизни от 1,00 (аб­солютное здоровье) до 0,00 (смерть). Например, утилитарный показатель качества жизни больного с умеренно выраженной стенокардией составляет 0,70. За счет активной терапии может быть не только увеличена продолжительность жизни, но и по­вышено ее качество. Это учитывается при выборе вариантов лечения: затраты по вариантам сопоставляются с показателями качества жизни, умноженными на прогнозируемое число лет дополнительной жизни.

Конечно, не все результаты лечения можно выразить в де­нежных показателях, хотя эти результаты могут иметь для боль­ного и его семьи очень важное значение, например, снятие боли, снятие стресса, улучшение психологического состояния.

Таким образом, эффективность в здравоохранении являет­ся многоплановой, а выбор методики ее оценки связан с конк­ретными задачами и аспектами деятельности медицинских ра­ботников, органов и учреждений здравоохранения.

Вопросы и учебные задания:

1.  Из чего складываются экономические убытки от инва­лидности?

2.  Как рассчитать экономический эффект от снижения ин­валидности?

3.  Какова методика расчета экономического эффекта от со­хранения жизни человека?

ГЛАВА 17

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА, НАНОСИМОГО ИНФЕКЦИОННЫМИ БОЛЕЗНЯМИ

В настоящее время экономические вопросы здравоохранения приобретают особую актуальность. Применение экономического анализа способствует совершенствованию средств и методов борьбы с инфекционными болезнями. Методы профилактики и средства, отпущенные на них, будут более результативны в слу­чае постоянного сопоставления эпидемиологического (социаль­ного) эффекта с материальными, финансовыми и трудовыми зат­ратами. Инфекционные болезни наносят ущерб социальный и экономический. На практике важно использовать сочетание этих признаков (видов ущерба). Анализ социальной значимости забо­левания должен предшествовать экономическим расчетам и быть решающим при окончательном суждении о значении инфекци­онных болезней. Знание величины экономического ущерба в рублях, наносимого инфекционными заболеваниями, необходи­мо для полной характеристики значимости инфекционных бо­лезней; определение экономической эффективности медицинс­ких мероприятий - для обоснования необходимости и целесооб­разности тех или других мероприятий.

Социальная значимость инфекционных болезней харак­теризуется совокупностью клинико-эпидемиологических осо­бенностей (уровень заболеваемости, сезонность, очаговость, тя­жесть течения заболевания, смертность).

Экономическая значимость инфекционных болезней ха­рактеризуется экономическим ущербом, наносимым инфекци­онным заболеванием (в денежном выражении).

Экономический ущерб представляет собой сумму ущерба от зарегистрированных случаев заболеваний, носительства (если оно наблюдается) и летальных исходов за определенный период времени.

В практической деятельности врача-эпидемиолога чаще всего приходится определять экономический ущерб, наноси­мый инфекционными заболеваниями.

Экономический ущерб от заболеваний (носительства) рас­считывается как произведение среднего экономического ущер-

ба, наносимого одним случаем заболевания (носительства), на абсолютное число заболевших (носителей):

где:

Э - экономический ущерб в рублях;

Sb - стоимость (средневзвешенная) одного случая болезни;

А - количество заболеваний за определенный период вре­мени.

Средневзвешенная стоимость одного случая заболевания слагается из экономических затрат на медицинские мероприя­тия (Sm) и ущерба в связи с нетрудоспособностью (Sc + Sn), который, в свою очередь, слагается из ущерба производству (из­держки национального дохода) - Sn и издержки социального страхования (материальные издержки в связи с оплатой боль­ничных листков по нетрудоспособности) - Sc.

Определение экономического ущерба, наносимого инфек­ционными болезнями, значительно упрощено, благодаря про­ведению глубоких исследований, посвященных указанному во­просу, проф. Л.И. Шаханиной с соавт. (1976). В результате этих исследований получена средневзвешенная - общая и средняя по контингентам (дети, взрослые, госпитализированные и не- госпитализированные и т.д.) стоимость одного случая заболе­вания для 13 наиболее распространенных инфекционных забо­леваний (табл. 46, 47). Использование этих показателей позво­ляет очень быстро определять экономический ущерб, наносимый этими инфекциями на любой территории.

Структура общего экономического ущерба от инфекционной болезни представлена на схеме 24.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: