История регулирования информационных технологий

Электронная цифровая подпись

Законодательство, которое есть, в принципе не удовлетворяет тем общественным интересам, которые существуют в информационной сфере. До некого уровня заявленных принципов и целей мы не дотягиваем. Первый закон, который касался информационных отношений, был закон о СМИ. С позиций задач установление принципов и демократических принципов свободы слова является одним из лучших федеральных законов последних десятилетий. Этот закон установил систему, которая до сих пор действует.

Права журналистов, редакций, обязанности органов госвласти отвечать на вопросы журналистов, в каком объеме могут писать чужую информацию и в каком объеме они должны писать опровержение. Но закон о СМИ не рассматривает как некий бизнес.

СМИ – это не субъект права, хотя у нас требуется регистрация самого СМИ. Закон не рассматривал адекватно отношения, которые опирались на логику этого бизнеса. Закон не приспособлен для этих ситуаций. Банальные основы коммерческой деятельности, закон о СМИ. Применительно к индустрии информационных технологий закон о СМИ имеет ст.24, где говорит о других СМИ. При определенных условиях подлежат регистрации субъекты, которые распространяют информацию по компьютерным сетям.

Массовая информация есть информация, которая подлежит распространению среди неопределенного круга лиц. Ст.24 заложила основы распространения информации с помощью компьютерных технологий. Применительно к СМИ институт регистрации означает, что если вы хотите распространять массовую информацию, вы должны зарегистрироваться. При этом в соответствии с законом регистрация СМИ носит заявительный характер, но у нас тем не менее это является мощным инструментом контроля.

Но когда стал развиваться интернет, все поняли, что это также является распространением массовой информации. Сегодня уже имеет место привлечение к ответственности блоггеров.

Определение «иные средства СМИ» в условиях изменение информационных отношений очень активно применяются к Интернет-ресурсам.

В 1992 г. появилось 2 закона – Закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и Закон «О топологиях интегральных микросхем». Первый закон был практически полностью перенесен в ч.4 ГК РФ. Он определил понятие программ для ЭВМ и баз данных. Программы для ЭВМ- э то совокупность 3 элементов:

1. Программный код;

2. Вспомогательные материалы – документация, комментарий к программному коду;

3. Адуио-визуальные эффекты, интерфейс.

Эта 3-элементая структура применяется и защищается.

Закон 1992 г. определил такой метод защиты авторских прав как регистрацию. Авторские права, исключительное право возникает в момент создания произведения- никаких формальностей не нужно. Но слишком сложные и объемные объекты представлены в электронной форме, поэтому индивидуализировать этот объект сложно. Роспатент всегда включал отдел, который занимается регистрацией программ. Это агентство упразднили и включили в состав Роспатента.

       Сегодня регистрация программ для ЭВМ функция экзотическая и имеющая некоторое значение для налоговых отношений. В мире в сфере уклонения от уплаты налогов и отмывания доходов схемы, связанные с передачей права объекты интеллектуальной собственности – сказать, сколько программа для ЭВМ стоит и существует ли она вообще очень сложно. А сдать на регистрацию программу очень просто и действует заявительный порядок, поскольку Роспатент не имеет возможности проверять работоспособность программы и ее смысл.

       Смежное право на базу данных. Никто не имеет право извлекать значительный объем информации, всю базу данных без разрешения. С позиции общественных целей

Закон «Об авторском праве и смежных правах» - он подтвердил концепцию закона 1992 г. В 1995 г. произошел прорыв в регулировании информационных технологий – Закон «Об информации, информатизации и защиты информации». Тогда были заложены основы, которые применяются во всех сферах информационных отношений. Может ли недокументируемая информация иметь ЮЛ. Документируемая информация. Совокупность документов документируемая информации есть информационный ресурс. Использование такой совокупности происходило в рамках информационной системы.

Владелец и собственник информационной системы. Для информационных отношений законодатель посчитал, что применимы термины, относящиеся к праву собственности и вещным правам, что совершенно не вписывается в природу отношений. Объект собственности остается на месте.

В законе содержался набор важных понятий, которые повлияли и на регулирование информационных отношений, и интернета. Персональные данные массовые информационные отношения позволяли массово нарушать права на частную жизнь. Персональные данные – это информация, которая позволяли индивидуализировать частное лицо.

Защита информации – эта глава определила систему понятий, которая породила целую отрасль – защиту информации.

В 1995 г. было принято 2 важных закона для сферы информационных технологий - закон о рекламе и закон о связи. Последний впервые тогда определил в одном документе все отношения, относящиеся к связи. Связь – веще очень разнообразная, сюда подпадают почтовая связь, электросвязь.

У нас для IP-телефонии нужна отдельная лицензия.

 

Проблема юрисдикции отношений. 1999 г. США. Существенная часть общественных вопросов регулируются очень жестко. У них запрещены интернетказино. Одна из компаний штата Деловер расположила на территории африкнасокго государства сервера, связанные с деятельностью Интернет-казино. В том числе среди пользователей этого казино были граждане с США. Возник вопрос- законны ли эти действия, в условиях, когда с опзиции государства имеется лицензия, а на территории США никакого фактического присуттсвия отвтетчик не имеете. Эта проблема оказалась очень проблемной и в итоге закончилась победой народа. Действия компании штата Деловер были признаны нарушением законодательства штата Нью-Йорк, поскольку суд посчитал, что в этой ситуации необходимо применять закон места положения пользователя информации.

Великобритания. Большие ограничения для распространении информации для взрослых. Английский гражданин расположил сервера с этим контентом в США. Его дело закончилось для него неудачно, его привлекли и к гражданско-правовой, и к уголовной ответственности.

Франция. При распространении информации об истории Франции и ее культуры сведения могут быть представлены на любом зыке, но должна присутствовать информация на французском языке. Они открыли страницы с информацией о Франции, уже находясь в США, при этом информация была вполне позитивная и носила туристический характер. Их привлекли к ответственности.

Германия. Информация находилась в разных странах мира, а собиралась на компьютере пользователя. Пытались привлечь к ответственности провайдера. Проблема ответственности информационных провайдеров (посредников), за счет действий в том числе которых развивается соответствующее отношение. Теоретически контроль за законностью развития тех или иных отношений можно возложить на определенных лиц, которые имеют технические ресурсы и за счет которых это дело развивается. Интернет и технологии, сходные с Интернетом, контроль за распространением информации – это оружие и его можно использовать. Сегодня большинство более аккуратных стран мира регулируют проблему ответственности провайдеров, но всего лишь в рамках 3 моделей:

I. Иммунитет в отношении ответственности технических организатор (информационный провайдер или посредник) – в отношении ситуации, когда пользователи нарушают законодательство и в силу этого ответственность на провайдеров не распространяется. За исключением случаев, когда техническая организация напрямую обязана осуществлять соответствующий контроль в соответствии с законом. Есть сфера защиты от информации. специальные законы штатов, которые устанавливают защиту от информации. Провайдер может быть привлечен к гражданско-правовой и административной ответственности – несколько реальных сроков за спам история Америки знает.

II. Установлена прямая обязанность операторов связи следить за законностью действий своих пользователей – в Китае владелец кафе может сесть за то, что его посетитель посетил десидентские китайские сайты. Там все это очень жестко контролируется.

 III. Промежуточная (европейская) модель – законодатель пытается установить ограничения ответственности провайдеров, не исключая ее как таковую. Идея промежуточной модели в том, что провайдер может быть привлечен к ответственности при соблюдении определенных условий – знал, и не предпринял мер по противодействию распространения информации. сегодня в США и Европе начал развиваться институт уведомления – если правообладатель обнаруживает, что на этих ресурсах размещаются информация, нарушающая авторские права, и если это обращение не было в срок рассмотрено и информация не была заблокирована, то тогда можно обращаться в суд и привлекать к ответственности. Сегодня это наиболее популярная модель решения проблемы.

В РФ решение этой проблемы отсутствует. У нас ответа на вопрос, можно ли привлечь к ответственности провайдера сайта или владельца ресурса, не понятно. В каком объеме и в какой ситуации можно судиться не только с пользователями, но и с владельцами площадок.

С середины 90-х гг. эта проблема очень актуальна. Сегодня мы имеем взлет количества дел и исков, связанных с тем, что правообладатели предъявляют требования к самими площадок – правообладателям проще привлечь к ответственности площадку, а не самих пользователей и за то, что они создали условия такого нарушения. В ст.17 говориться, что от гражданско-правовой ответственности освобождаются лица, которые либо оказывают услуги по передаче информации, либо лица, которые оказывают услуги по доступу к информации, которые не имели возможности знать о противозаконном распространении информации.

У нас разделена регулирование интеллектуальной собственности и закона о информации. Сегодня это серьезная проблема. Уровень пиратства в сети является значительной угрозой.

 Перечень составов уголовных преступлений в этой сфере. Составы не очень сбалансированы и их перечень не очень большой. В РФ инструменты уголовной ответственности применить к массовым информационным преступлениям практически не реально.

Законодатель изъял понятие информационного ресурса. В конце 90-х пытались регулировать сеть Интернет. Жириновский предложил Закон о регулировании банковской деятельности в Интернете.

Сегодня у нас решили регулировать электронный документооборот. Сегодяну нас действует закон об элеткроннйо цифровой подпиис – яркий пример безграмотного отношения к пониманию технических конструкций в сфере электронных технологий. Понятие электронной цифровой подписи является достаточно обширным.

Если документ подписан, то он имеете юридическую силу. По факту мы создали закон, и автоматически получился, что после его принятия все другие надежные решения оказываются незаконными.

Удостоверяющие центры должны получать специальную государственную лицензию. Плюс требуется сертифицировать программные средства. В общем все это совершенно не работает.

С 2002 г. в большое количество федеральных актов стали попадать различные конструкции, связанные регулирование документооборота. Сегодня развивается идея электронного правосудия.

Также у нас приняли закон о техническом регулировании – это сосредоточение технических и юридических вопросов. В этой связи во всем мире с середины прошлого столетия разрабатывались технические стандарты, определяющие использование технических средств. На этих стандартах держится вся экономика. Это остатки прошлой системы стандартизации, поскольку закон поставил крест на всех гостах. Теперь ГОСТы не обязательны, а техрегламентов нет. В общем какое-либо регулирование, касающееся качества, просто отсутствует. Все существует на добровольных началах.

Автоматизированная система ГАС «Выборы».

Новая редакция закона о связи – телекоммуникационные услуги всегда тяготеют к монополии, поскольку войти на рынок сложно.

В 2004 г. появился закон о коммерческой тайне. Попытались описать понятие коммерческой тайны. Но в связи с принятием ч.4 ГК РФ концепция регулирования изменилась. У нас умудрились втащить коммерческую тайну

Коммерческая тайна – это режим защиты конфиденциальности. Закон о тайне устанавливает требования к режиму охраны информации в этой сфере, поскольку теперь все у нас это ноу-хау.

В середине 90-х сформировалась судебная практика в сфере прав на программное обеспечение и споры, связанные с защитой прав тех или иных лиц на те или иные объекты прав в Интернете (доменные имена).

2006 г. – много изменений. Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Обладатель информации. Пытаются внести в него проблему юрисдикции и проблему ответственности провайдера.

Закон о персональных данных. Этот закон впервые представил систему защиты информации о частной жизни – персональных данных. Этот закон представляет удачную переработку информации. Однако в него добавили нормы, которые требовал привидения всех систем в соответствие, и требовали использовать системы шрифтования и криптографии.

С 2005 г. стало развиваться отдельное направление, связанное с попытками поддержки индустрии информационных технологий. Хотели создать площадки, ориентированные на новые технологии.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: