Тема 2. Предмет и метод науки управления

 

Любая наука имеет свой предмет, теорию и метод. Предметом науки управления являются отношения, которые возникают между объектом и субъектом управления в процессе и по поводу управления производством. Эти отношения называют отношениями управления или управленческими.

С позиций политической экономии отношения управления являются частью производственных отношений. В управлении производством рассматриваются не только производственные, экономические отношения, но и властные_; надстроечные отношения управления. Поэтому отношения управления имеют базисно-надстроечный характер. На предприятии, как основном звене народного хозяйства, эти отношения имеют базисный характер, и труд по управлению является производительным. Управленческий труд в структурных элементах надстройки (например, работников министерств) является общественно-полезным, но он носит надстроечный характер. Если он становится неполезным, его надо сокращать.

На производстве же удельный вес управленческого труда в труде совокупного производителя может и увеличиваться, так как он производительный и может влиять на рост производительности труда. Учитывая, что производство объективно носит многоуровневый характер, управляющая система также является многоуровневой. Но это - базис, а в надстройке все уровни начинают со временем работать сами на себя и их надо "прессовать", то есть переходить к схеме - один верхний надстроечный уровень и сразу базис (основное производственное звено - предприятие).

Наряду с делением по видам отношения управления производством классифицируются и по другим признакам:

по характеру носителя отношений их можно разделить на межсистемные, межличностные и смешанные;

 по степени определенности - формальные и неформальные;

по устойчивости - стабильные и нестабильные;

по числу носителей - коллективные и индивидуальные;

по числу организационных связей - простые и сложные;

по характеру организационных связей - линейные, функциональные, межфункциональные;

по времени осуществления - временные и постоянные;

по направлению и степени воздействия на объект - непосредственные и косвенные.

Наука управления производством, изучая все аспекты формирования и развития отношений управления, создает особую теорию в этой области знаний путем формулирования закономерностей и выработки принципов управления, формирования соответствующего категорийно-понятийного аппарата.

Задачи науки управления - объяснять механизм управления производством и на основе теории помогать практикам вырабатывать способы решения конкретных задач. Управление производством это синтетическое, комплексное явление, определяемое особенностью изучаемого объекта и спецификой подхода к нему. Исследуя процессы управления, наука управления не может не использовать положений кибернетики и теории систем, а также других современных наук. При наличии в социально-экономической системе особых элементов - людей, включенных в многоконтурную сеть системы управления, неизбежно использование знаний, представленных целым комплексом общественных и естественных наук.

Поэтому наука управления производством возникает на стыке как традиционных (политэкономия, философия, психология, математика и т.д.), так и новых знаний (кибернетика, системотехника, организация делопроизводства и т.д.). В отличие от других наук "управление производством" изучает и разрабатывает пути комплексного применения методов воздействия на производство, определяет соотношение между ними. При этом она не подменяет другие науки, так как не арифметически объединяет вырабатываемые ею положения, а на базе анализа взаимозависимостей формирует требования совершенствования форм и методов управления, вытекающих из их комплексного и интегративного применения. Таким образом, наука управления является синтетической; в ней всесторонне используются достижения других отраслей знаний и многоаспектный подход к исследованиям проблем управления.

Наука управления производством разрабатывает:

методологию управления производством;

организационные формы построения систем управления производством и объективные тенденции их развития;

методы управления, методы воздействия на производство как на управляемую систему;

процесс управления и применение современных технических средств;

кадровую политику и систему организации труда в управляющей системе.       

Любая наука, в том числе и управление производством, рождается из потребностей жизни. Практика применения достижений науки составляет основу развития ее теории, в ходе чего совершенствуются и методы ее исследования.

Однако, для появления науки необходимо наличие ряда причин, стимулирующих ее возникновение и развитие, например, материальные факторы. Требование практики и необходимость решения конкретных задач управления стимулируют развитие научного знания.

Развитие науки управления производством связано также с накоплением практического материала, с теоретическими обобщениями по отдельным проблемам. От сбора фактов к раскрытию сущности изучаемых явлений и установлению типичного в их развитии, и, наконец, формирование категорий и законов данной науки - такова собственная диалектика и внутренняя логика данной науки.

Любая наука правомерна лишь тогда, когда имеет свой предмет, круг исследуемых закономерностей и свои методы исследования. Пройдя этап эмпирического накопления материала, она выкристаллизовывается в самостоятельную отрасль. Содержание науки управления производством определяется ее объектом, эту науку интересуют не частные закономерности, имеющиеся в той или иной отрасли или сфере производства, а функционирование общественного производства как системы в целом. Поэтому она является межотраслевой наукой и исследует то общее, что присуще отношениям управления производством независимо от отраслевой принадлежности или сферы деятельности.

Характерные черты научного управления - это познание и сознательное использование законов и закономерностей управления, системность и непрерывность управленческого воздействия, моделирование управляемых объектов и процессов, количественное измерение явлений, диалектическое переплетение государственного, хозяйственного и общественного управления производством и т.д.

Основными предпосылками перехода к научному управлению являются: развитие теории управления; достижение организационной культуры в управлении; подготовка профессиональных и хозяйственных руководителей на базе научного образования в области управления производством; повышение уровня общих, специальных и организационных знаний рабочих и служащих, создание постоянно действующей системы рационализации управления; развитие научно-технической информации в области управления, обеспечение необходимой информацией всех ступеней и звеньев управления; широкое внедрение экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники.

Теория науки управления производством строится на основании методов изучения предмета науки. Арсенал средств получения знания о предмете науки управления производством и набор методов развития ее теории разнообразен и включает: конкретно-исторический подход, комплексный подход, системный подход, метод эксперимента, моделирование, социально-психологические опросы и др.

Конкретно-исторический подход предполагает исследование предмета в его исторической реальности, то есть с учетом конкретной обстановки и проблем современного дня.

Комплексный подход - одно из условий эффективного изучения и разработки рекомендаций по управлению - включает рассмотрение явлений в их связи и зависимости на основе использования методов исследования не только данной, но и других наук, изучающих эти же явления. Так, при исследовании видов и типов отношений управления производством, кроме собственного научного аппарата, наука управления использует методологию исследования, применяемую в политической экономии, конкретной экономике, философии, истории, психологии и других науках.

Системный подход представляет собой способ изучения отношений управления как целостного явления, то есть как системы, и поэтому предполагает раскрытие всех сторон и характеристик этой целостности. Познать целое - значит, раскрыть и изучить:

сущность, т.е. качественную специфику и присущее системе интегративное качество;

состав, т.е. количественную и качественную характеристику его частей, их координацию (горизонтальные связи) и субординацию (вертикальные связи), их разнокачественностъ и противоречивость и определить главную из этих частей, на основе которой функционирует и развивается система;

структуру, т.е. внутреннюю организацию, взаимосвязь компонентов, установить при этом, почему эти 'компоненты сочетаются именно таким, а не другим способом, и образуют данное, а не другое целое;

функции, т.е. активность, жизнедеятельность этой системы и как в целом, так и отдельных ее частей;  

интегративные системные факторы, т.е. механизмы, обеспечивающие целостность системы, ее функционирование и развитие;

коммуникации с внешней средой, т.е. с более обширной целостностью;

историю, начало, источники, перспективы развития этой системы.

Моделирование - представление реально существующей системы в виде аналога, модели гораздо более простой, чем реальная, где высвечиваются те моменты, которые нам нужны для достижения поставленной цели. Моделирование построено на принципе изоморфизма (одинаковость в определенном аспекте двух систем - изучаемой и ее заменяемой). Различают:

параметрическое моделирование, которое позволяет изучить параметры, составные части системы и основано на эмпирических наблюдениях, на описании свойств, признаков, отношений;

морфологическое моделирование, которое базируется на выявлении взаимосвязей свойств, признаков и отношений;

функциональное моделирование, которое связано с функциональными зависимостями между параметрами, частями, элементами объекта и его строением;

поведенческое моделирование или имитация поведения, которое позволяет выявить целостностную картину жизни данного объекта и представление о механизмах, обеспечивающих смену направлений и режимов работы объекта.

Метод эксперимента дополняет метод моделирования. Это научно поставленный опыт с утвержденной методикой его проведения, четкими гипотезами, методами и критериями измерения результатов.

В управлении широко используются социально-психологические опросы, анкетирование, интервьюирование. С помощью этих методов изучаются отношения управления с точки зрения их воздействия на людей, на формирование сознания и поведение людей в процессе труда, а также выявляется обратное влияние, которое оказывает развитие общественного сознания на совершенствование отношений управления производством.

Для полного и глубокого раскрытия сущности явлений и процессов управления названные методы применяют комплексно.

 

Тема 3. Закономерности и принципы управления

Производство как социально-экономическая система подчинено действию нескольких групп законов. Это экономические законы, законы развития техники, технологии, научного знания, законы развития социальной надстройки, законы управления.

Управление производством в своей основе имеет прежде всего _и экономические законы, изучением которых занимается политическая экономия и особенностями их действия в отдельных отраслях материального производства — конкретная экономика.

Важное место в управлении производством принадлежит законам и закономерностям, открытым кибернетикой: законам обратной связи и оптимизации, закону антиэнтропийности процессов управления в самоуправляемых системах, закону единства управления и информации и т.д. Управление производством опирается также на законы, изучаемые другими науками, связанными с управлением.

Наука управления производством вскрывает и изучает законы присущие только ей. Они являются законами общественного развития в данной сфере, выступающими как во взаимодействии управляемой и управляющей систем, так и в каждой из них в отдельности. Законы, изучаемые наукой управления, есть законы развития отношений управления производством. В системе законов управления производством следует различать законы, свойственные управлению в целом, и законы, присущие его отдельным сторонам, подсистемам и их элементам.

К первой группе законов могут быть отнесены закон соответствия содержания управления производством, его целей, форм и методов отношениям и формам собственности и закон соотносительности и пропорциональности управляющей и управляемой систем.

Закон соответствия содержания управления производством его целей, форм и методов отношениям и формам собственности свойственным данному способу производства в конкретных исторических условиях его развития, заключается в следующем. Управление производством выражает, с одной стороны, объективный процесс руководства трудом работников по производству потребительной стоимости, с другой — производственные отношения сторон в процессе создания стоимости. Первая особенность означает, что управление является исторически обусловленной потребностью производства, поскольку работники в условиях совместного труда должны вступать в отношения управления, подчиняться указаниям руководителя трудового процесса. Другая особенность означает что стороны, участвующие в производстве, вступают друг с другом в отношения собственности. Таким образом, если возникновение отношений управления обусловлено природой общественного производства, уровнем развития кооперации труда, то характер этих отношений определяется отношениями собственности. Отсюда ясно, что цель управления производством, его содержание, формы и методы зависят от формы собственности на средства производства.

Суть закона соотносительности и пропорциональности управляющей и управляемой систем, субъекта и объекта управления заключается в соответствии сферы управления требованиям производства. Управляющая и управляемая системы находятся в неразрывном взаимодействии, определяющее место в котором принадлежит объекту управления, управляемой системе, так как субъект управления сам по себе не нужен, а он важен только в той степени, в которой способствует реализации целей объекта управления, т.е. его развитию, оптимальному использованию располагаемых им ресурсов (рис.1).

 

 

Содержание объекта управления, происходящие в нем изменения, определяют содержание субъекта управления и его движение, получающее свое выражение в совершенствовании форм и методов управления. Это не означает пассивной роли субъекта в системе управления. Наоборот, управляющая система составляет активную часть системы управления. Именно субъект управления приводит в движение производительные силы общества, осуществляет соединение средств производства с рабочей силой, без чего не может быть и самого производства, его развития. Чем выше уровень управления, его эффективность, тем выше при прочих равных условиях эффективность производства.

Обеспечение соответствия управляющей системы современному уровню производства, его требованиям — стержневая проблема совершенствования системы управления. Суть ее в том, чтобы управляющая система оказывала такое воздействие, в котором нуждается производство как управляемая система. Для этого необходимо соответствие сложности управляющей системы требованию оптимального функционирования управляемой системы, т.е. разнообразию управляемой системы должно соответствовать разнообразие управляющей системы. Таким образом, соотносительность управляющей и управляемой систем — это тип отношений, в основе которого лежит их взаимное влияние, предполагающее установление и поддержание между ними оптимальных соотношений, в том числе по численности занятых работников, технико-экономическому уровню и другим характеристикам.

К законам управления второй группы применительно к управляющей подсистеме могут быть отнесены закон изменения функций управления, сущность которого заключается в возрастании одних функций и убывании других по мере повышения или понижения ступени управления, закон сокращения числа ступеней управления, устанавливающий, что чем меньше ступеней управления в структуре аппарата, тем при прочих равных условиях управление эффективнее и оперативнее, и закон концентрации функций управления, суть которого в том, что управление стремится к большей концентрации функций на каждой ступени, т.е. к расширению каждой ступени управления, а отсюда к росту численности управленческого персонала.

Тесную взаимосвязь и взаимодействие законов управления можно видеть на примере законов, относящихся к управляющей системе. Закон сокращения числа ступеней управления взаимодействует с законом концентрации функций управления на каждой ступени. Преимущества концентрации очевидны, поскольку она позволяет осуществить значительное сокращение трудоемкости обработки информации, на которой основано управление. С другой стороны, на определенном этапе укрупнения органа управления объем внутренней информации настолько увеличивается, что организация начинает работать сама на себя, т.е. затрачивает значительную часть средств и времени на непроизводительную работу.

Другим выражением этого закона управления является лавинообразное увеличение численности служащих по мере расширения каждой ступени управления.

Перечисленные факторы, как и определяющие их законы, не всегда действуют в одном направлении. Специализация функций управления на основе последовательной дифференциации процессов управления способствует, с одной стороны, повышению производительности труда, а с другой — сопровождается увеличением количества функциональных органов, что в конечном счете усложняет управление производством.

Все это говорит о том, что протекание явлений и процессов управления есть результирующая разноприложенных сил, каждая из которых подчиняется тому или иному закону управления. Законы непосредственно взаимодействуют, влияя друг на друга. Эффективность управления зависит от степени активного использования всей системы законов управления производством, как и законов общественной жизни в целом.

Для того чтобы наиболее полно использовать действия законов управления, необходимо, с одной стороны, уметь выделить действие каждого закона, а с другой — выяснить механизм взаимодействия всех познанных законов, участвующих в данном конкретном управленческом процессе или явлении. Действия законов управления производством, как и других общественных законов, реализуются через сознательную деятельность людей на основе активного использования принципов и методов, свойственных данной области деятельности.

Принципы управления производством.

Principium в переводе с латинского языка означает основу, первоначало. К таким основам древние относили воду, воздух, огонь, землю.

Принципы управления в большей степени формируются исходя из практики, опыта хозяйствования, а также путем распространения общетеоретических положений на явления процесса управления. Впервые принципы управления сформулировал Анри Файоль, которого называют "французским отцом научного управления". В 1916 г. он опубликовал книгу "Общее и промышленное управление". В ней сформулированы четырнадцать принципов управления, в том числе: разделение труда и единство командования, подчинение индивидуальных интересов общественным, вознаграждение, централизм, порядок, равенство, инициатива и т.д. Многие из них звучали как пожелания и не всегда выдерживались.

При определении принципов управления производством следует иметь в виду, что они должны:

основываться на законах развития общества и законах управления;

 соответствовать целям управления производством;

 отражать основные связи, свойства и отношения управления;

учитывать временные и территориальные аспекты процессов управления.

К принципам управления производством можно отнести следующие.

Принцип сочетания отраслевого и территориального управления. Этот принцип определяет требования к организационным формам управления производством. На основе отраслевого принципа формируются отраслевые системы управления, объединяющие в однородные отрасли производственные предприятия, выпускающие продукцию одинакового назначения, близкую по своим конструктивно-технологическим особенностям, либо непроизводственные хозяйственные единицы (торговля, связь, оказание других услуг), выполняющие одинаковые или однородные функции.

По территориальному признаку создаются системы управления, объединяющие производственные предприятия либо непроизводственные хозяйственные единицы одной и той же или разных отраслей, расположенные в пределах одного и того же экономико-географического или административного района и связанные общими интересами.

Отраслевой принцип исходит из задач, особенностей и возможностей развития каждой конкретной отрасли. Территориальный принцип управления призван реализовать экономические возможности, вытекающие из территориальной организации хозяйства применительно к задачам, особенностям и возможностям соответствующих территориальных хозяйственных комплексов (производственных и других).

Непрерывное углубление разделения труда, специализация, кооперирование и концентрация производства вызывают усложнение системы межотраслевых и территориальных связей. Решение крупных научно-технических, экономических и социальных проблем требует согласованного участия различных отраслей и сочетания территориального и отраслевого управления.

Принцип системности управления основан на рассмотрении производства как большой и сложной системы, состоящей из звеньев, стремящихся к реализации различных целей. В свою очередь каждое из этих звеньев можно рассматривать как систему другого уровня, также имеющую связи и элементы, в которых решаются свои задачи. Принцип системного подхода к управлению производственной деятельностью получил на морском транспорте особенно широкое применение. Сложное многоотраслевое хозяйство морского транспорта в настоящее время объединяется в рамках отдельных пароходств, формирующих единый производственный комплекс. Процесс морской перевозки грузов и пассажиров становится возможным при обеспечении согласованной работы производственных звеньев всего комплекса.

Принцип иерархичности рассматривает сложные и большие системы как многоступенчатые, многоуровневые, которые требуют деления всей системы на элементы (звенья, ступени). Каждая ступень (уровень) управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню.

Принцип необходимого разнообразия заключается в том, что управляющая система должна обладать не меньшей сложностью и разнообразием, чем управляемая система. Из этого принципа следует, что невозможно спроектировать простую систему управления для сложной системы производства.

Принцип обязательности обратной связи предусматривает получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным. Воздействие обратной связи должно приводить к стремлению ликвидировать нежелательные и увеличить желательные отклонения факта от нормы.

Одним из наиболее важных принципов управления является принцип стимулирования. Потребность в научном управлении порождена стремлением к достижению максимальной эффективности производства. Успешное решение этой задачи в значительной мере определяется заинтересованностью трудящихся в своем труде, в успешном ведении производства. Отсюда вытекает потребность использования побудительных мотивов - стимулов. Различают две главные формы материального стимулирования: общественную и личную (индивидуальную).

К общественным материальным стимулам относятся:

для общества в целом - рост национального дохода как важнейшего источника расширенного воспроизводства и непрерывного повышения жизненного уровня трудящихся;

для коллектива предприятия – увеличение необходимого и части прибавочного продукта, которая остается в распоряжении предприятия для образования фонда развития производства, науки и техники и поощрительных фондов.

Индивидуальными материальными стимулами являются различные формы заработной платы, перевод на вышеоплачиваемую работу, разовые премии и вознаграждения по положениям, не являющимся частью систем заработной платы и др.

Важным принципом управления является научность. Руководящие органы, чтобы их деятельность по руководству производством была максимально эффективной, должны опираться на познание экономических и других законов, учитывать их требования при решении хозяйственных вопросов.

С принципом научности тесно связан и такой принцип управления как постоянное совершенствование его форм и методов. Производство - динамично развивающаяся система. Это означает, что непрерывно развивается не только управляемая, но и управляющая система, все ее элементы, их организационные формы. Что являлось приемлемым вчера, неприемлемо сегодня, что годится сегодня, устаревает завтра. Это требует от органов управления производством постоянного внимания ко всем сторонам своей деятельности, глубокого изучения новых явлений в функционировании такой сложной социально-экономической системы как производство, систематического внедрения в практику управления этого нового, последовательной рационализации, а когда необходимо - реорганизации системы и процесса управления производством в целом или в его отдельных звеньях.

Принципы управления с развитием экономики могут изменяться и дополняться с появлением новых проблем управления, вызываемых развитием производства.

 

Тема 4. Формирование и развитие теории и практики менеджмента

Выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже доисторические люди часто жили организованными группами.

Однако, как управление, так и организации древности сильно отличались от современных, существующих теперь. Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии, области исследований — относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в двадцатом веке.

Управление и организации до 1900 года

Древние организации. Свершения крупных организаций в древности ясно указывают, что они имели формальную структуру, в которой можно было выделить уровни управления. Висячие сады Вавилона, инкский город Мачу Пикчу и пирамиды Египта могли появиться на свет только вследствие координированных организованных усилий. Задолго до рождения Христа существовали и крупные политические организации. Македония при Александре Великом, Персия, а позднее Рим простирались от Азии до Европы. Руководителями этих организаций были короли и генералы. Конечно, были и лейтенанты, были хранители житниц, были погонщики и надсмотрщики работ, губернаторы территорий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность существовавших организаций.

Шли годы, управление некоторыми организациями становилось все более четким и все более сложным, а сами организации становились все более сильными и все более устойчивыми. Хорошим примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет. Римские легионы с четкой структурой управления, состоящей из генералов и офицеров, подразделением армий на дивизии, планированием и дисциплиной, шли победным маршем через плохо организованные европейские страны, через государства Среднего Востока.

Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в этих огромных процветавших организациях древности, но в целом, характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и неруководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена. Прежние организации стремились иметь малочисленную группу руководителей высшего звена, которые сами принимали практически все важные решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком, это был как бы театр одного актера. Если лицо на верхнем уровне управления (а это почти всегда был мужчина) был хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь, или Адриан, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак.

Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как организации управляются и в наше время. Ярким примером тому является римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходский священник, определенная еще основателями христианства, успешно функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только сегодня. Может быть, это и есть существенная причина того, что римская католическая церковь процветает на протяжении многих веков, в то время как появлялись и исчезали и отдельные деловые организации, и целые народы. Современные военные организации тоже во многих отношениях удивительно похожи на организации древнего Рима. Но, в целом управление и организации в древности значительно отличались от современных.

Отсутствие интереса к управлению.

Хотя организации существуют почти столько же, сколько существует мир, до XX века вряд ли кто-нибудь задумался над тем, как управлять ими системно. Людей интересовало, как, используя организации, заработать больше денег, приобрести большую политическую власть, но не то, как управлять ими.

Даже прагматическое проявление преимуществ, проистекающих из эффективного управления организацией, едва ли вызывало истинный интерес к способам и средствам управления. В начале XIX века Роберт Оуэн много времени посвятил проблемам достижения целей организации с помощью других людей. Он предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал системы открытой и справедливой оценки работников и с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивал материальную заинтересованность. Эти реформы, феноменально новаторские для своего времени, явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя. Люди издалека съезжались на его фабрику в Нью-Ланарке, Шотландии, чтобы воочию увидеть «этот замечательный социальный эксперимент». Но, несмотря на то что фабрика была исключительно прибыльной, другие бизнесмены того времени видели мало здравого смысла в реформах Оуэна. Насколько известно, ни один из них не последовал его примеру.

Систематизированный взгляд на управление

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научного управления», традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Но, конечно, понимание того, что организацией можно управлять систематизировано, чтобы более эффективно достигать ее целей, не возникло по мановению волшебной палочки в один момент. Концепция эта развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIX века до 20-х годов ХХ века. Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии.

 

Эволюция управления как научной дисциплины.

Развитие управления как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления — это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

В то же самое время мир становился ареной быстрых перемен. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы.

Подходы к управлению. К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления (рис. 1.).

 

 

 

Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, что не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Подходы на основе выделения различных школ.

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Наша цель — оценить эволюционный характер управленческой мысли и признать, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. Следует понять, что школы пересекаются в вопросах теории и практики, и что в рамках одной организации вы найдете элементы всех этих подходов.

Научное управление (1885 —1920).

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (ок. 8,6 кг). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

Классическая, или административная школа в управлении (1920 — 1950).

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А.К. Рейли, работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова — применительно к работе всей организации.

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. В табл.1 представлено сжатое изложение 14 принципов управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны, несмотря на изменения, которые произошли с тех пор, как Файоль впервые их сформулировал.

Таблица 1

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: