|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Реставрация капитализма в России
1) Процесс первоначального накопления капитала, который был в 90ые годы успешно завершился монополизацией рынка, концентрацией и централизацией капитала.
В нефтегазовой промышленности России действуют шесть крупнейших компаний (по объему реализации продукции на 2015 год): «Газпром» (выручка за год 5477 млрд. руб), «Лукойл» (4718 млрд. руб), «Роснефть» (3681 млрд. руб), «Сургутнефтегаз» (875 млрд. руб), «Татнефть» (476 млрд. руб), «Башнефть» (438 млрд. руб).
В сфере электроэнергетики крупнейшими монополиями являются «Российские сети» (760 млрд. руб), «Интер Рао» (741 млрд. руб), «РусГидро» (330 млрд. руб), «Т Плюс» (298 млрд руб).
В сфере машиностроения крупнейшими предприятиями являются: «АвтоВАЗ» (191 млрд. руб), «Автотор» (186 млрд. руб), «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (152 млрд. руб), «ГАЗ» (120 млрд. руб), «КамАз» (111 млрд. руб), «Рено Россия» (111 млрд. руб).
В химической промышленности действуют следующие монополии: «Сибур Холдинг» (361 млрд. руб), «ЕвроХим» (195 млрд. руб), «Уралкалий» (137 млрд. руб), «Нижнекамскнефтехим» (137 млрд. руб), «ФосАгро» (123 млрд. руб).
В сфере черной металлургии действуют следующие крупнейшие предприятия: «ЕВРАЗ» (502 млрд. руб), «НЛМК» (399 млрд. руб), «Северсталь» (316 млрд. руб), «ММК» (303 млрд. руб), «Мечел» (246 млрд. руб), «Металлоинвест» (245 млрд. руб).
В сфере пищевой промышленности действуют следующие предприятия: «Нестле Россия» (97 млрд. руб), «Пепсико холдингс» (88 млрд. руб), «Вимм-Билль-Данн» (84 млрд. руб), «Балтика» (83 млрд. руб), «Марс» (80 млрд. руб), «Мираторг» (74 млрд. руб), «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (73 млрд. руб), «Черкизово» (69 млрд. руб), «Мон’дэлис Русь» (63 млрд. руб), «Эфко» (61 млрд. руб).
В сфере угольной промышленности действуют следующие крупнейшие предприятия: «СУЭК» (194 млрд. руб), «СДС» (61 млрд. руб), «Кузбассразрезуголь» (58 млрд. руб).
В сфере лесной промышленности действуют следующие монополии: «Илим» (71 млрд. руб), «Монди СЛПК» (36 млрд. руб), «Илим тимбер индастри» (26 млрд. руб), «Свеза» (26 млрд. руб).
2) Капиталистическая система в России с годами только укреплялась, укреплялся и империализм. Экспансия российского капитала началась в странах бывшего СССР: в Беларуси, Украине, Грузии, Армении, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Узбекистане, Литва, Латвии.
Сегодня же российский капитал вышел далеко за пределы стран СНГ: добыча алмазов в Анголе(«АЛРОСА»), добыча никеля в Ботсване («Норникель»), освоение месторождения нефти в прибрежной зоне Кот-д’Ивуара и Ганы (ЛУКОЙЛ), освоение месторождений марганца и ванадия в ЮАР («Ренова», «ЕВРАЗ»), доля «Норильского Никеля» в Nkomati (ЮАР), отделения «Сбербанка» в Индии, дочерние банки в Турции, Швейцарии, Чехии, Хорватии, Словении, Словакии, Сербии, Венгрии и Боснии и Герцеговине.
Военная же агрессия российского империализма началась с чеченской войны, продолжилась участием в Южной Осетии и Украине. В настоящее время Россия активно участвует в гражданской войне в Сирии. На ней остановимся поподробнее.
Буржуазный класс России стремится защитить свои экономические и геополитические интересы в регионе Восточного Средиземноморья. Наученная горьким опытом войны в Югославии и в Ливии, где не было ее военного присутствия, и она оставалась вдали от арены борьбы, Россия пытается предотвратить подобное развитие событий. Цель России - любой ценой поддержать сирийский режим, чтобы ее монополии, а не евро-атлантические, в сотрудничестве с частями буржуазии, представленными режимом Асада (с ним или без него), играли ведущую роль в эксплуатации природных и людских ресурсов. Такое развитие событий позволяет ей выйти из тупиковой ситуации на Украине, дает возможность воспользоваться противоречиями между Германией, Францией и США. Кроме того, позволяет ей найти подход сближения с режимами Ирана, Ирака и Египта. Вместе с тем, эффективная или неэффективная защита своих интересов в Сирии показывает, сможет ли Россия проявлять решительность и силу для защиты своих интересов в Центральной Азии и в других регионах, где планируется дальнейшее проникновение ее капитала, как например, в Египет и Иран. Иными словами, для российского руководства ставка на сохранение своих позиций в Сирии является своего рода «гарантией» для дальнейшего проникновения российского капитала в другие страны региона. [18]
Вводные тезисы
«У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха». (Николай Чернышевский)
3.1 Сегодня революционное движение находится в зародышевом состоянии. После нескольких десятилетий спортивного бега на месте постсоветские левые мучительно, практически на ощупь, пытаются сориентироваться в пространстве и времени, чтобы продвинуться хоть на несколько шажков вперед к своей цели. Наиболее перспективная часть левого движения, оставив позади призраков реваншизма, экономизма, махаевщины и реформизма, всем своим существованием кричит: «Нам нужна коммунистическая партия не только по названию, но и по существу. Нужна нам как воздух! » Но как создать такую организацию? Чего не доставало всем предшествующим организациям? Что, наконец, нужно делать? Всякая действительно успешная практика берет свое начало в научной теории. Только наука может выявить объективно существующие закономерности общественного бытия, используя которые человек в состоянии обеспечить себе наиболее эффективную практическую деятельность. Выверенные с ювелирной точностью действия, приводящие к положительным результатам, из раза в раз обеспечивает только марксистская методология, являющаяся пиком развития философской мысли вообще.
Исходная точка наших рассуждений берет свое начало из главенства науки. Наука, как известно, обогащает человека знаниями, которые тот использует в своей практической деятельности. Каждое новое открытие с одной стороны даёт нам относительную истину, которая всегда едина и конкретна, а с другой - приближает к абсолютной истине. Диалектика абсолютной и относительной истины такова, что каждая относительная истина изначально содержит в себе зерно абсолютной истины, а абсолютная истина есть полное и непосредственное совпадение знания о предмете с самим предметом.
То есть относительная истина является верной в известном пределе, в своей исторической перспективе и области применения. Особенность объективной истины в том, что она не зависит от нашего сознания, что делает её универсальной и всеобщей для всех.
В отличие от предметов потребления, истину нельзя купить. С природой невозможно договориться, а объективные законы мироздания нельзя перехитрить. Истину не устанавливают ни предписаниями в душном политбюро, ни самыми честными всенародными демократическими голосованиями. Лишь взобравшись на плечи гигантов, обогатив свой разум достижениями и открытиями учёных прошлого, можно увидеть новые очертания реальности. Лишь познав истины, ради которых, между прочим, великие люди прошлого жертвовали своим досугом, комфортом, здоровьем, а порой даже отдавали за них свою жизнь, можно внести свой вклад в копилку человеческой культуры и приблизить человечество к светлому будущему. Научный метод распространяется на изучение всех известных форм материи. а) механическая форма — это перемещение различных тел в пространстве; б) физическая форма — это изменение физических свойств предметов; в) химическая форма — это различные химические превращения, изменение химического состава веществ; г) биологическая форма — это процессы, присущие живым организмам; д) социальная форма — это процессы и явления, происходящие в обществе. Общество – это высшая форма материи. И для познания этой формы материи есть свой определенный инструментарий, который в общественных науках именуется диалектическим материализмом (марксизмом).
В дальнейшем наше рассуждение коснётся непосредственно того, какой должна быть партия, исходя из предыдущих тезисов.
3.2 Революционная партия должна использовать своим главным оружием марксистскую теорию, потому что она и только она позволяет наиболее полно познавать действительный мир, а значит, даёт возможность сознательно преобразовывать его.
3.3 Вне научного знания человек может воспроизводить лишь то, что уже стихийно было воспроизведено в нём общественными отношениями. В нашем случае это капиталистические общественные отношения.
3.4 Отрицая главенство науки как принцип партийного строительства, члены новоявленной коммунистической партии будут неизбежно воссоздавать организации с неразрешимым противоречием, выражающимся в подгонке революционных требований под свои, стихийно сложившиеся в умах, буржуазные лекала. 3.5 Это противоречие проявляется в расколах, оппортунизме, соглашательстве и продажности, что устремляет революционный потенциал такого объединения людей к нулю.
3.6 Следовательно, партийное строительство для коммунистической партии необходимо вести на основе главенства науки. Этот принцип называется научным централизмом. Определившись с общефилософской базой партийного строительства, перейдём непосредственно к описанию того, как партия научного централизма в будущем будет функционировать. Но прежде разберемся со стратегией коммунистического движения 21 века. Кроме того, рассмотрим детально такую немаловажную тему, как нынешний этап революционного движения. Почему немаловажную? От верного понимания предпосылок революционной ситуации зависит наша успешная тактика и стратегия, а понимание нынешнего этапа революционного движения определит целесообразность и эффективность тех или иных политических действий. От этапа революционного движения зависит то, какая форма практической деятельности принесет реальные плоды.
Если рассматривать всеобщий исторический процесс в рамках основного вопроса философии, то первой ступенью в общественной жизни, конечно, будет практика. Хотя бы потому, что мы черпаем все знания не из самих себя, а посредством взаимодействия с окружающим миром, после этого мы осмысливаем полученный опыт, выводя из него теорию, которую впоследствии применяем уже к другой практике, более высокого порядка. Таким образом, у нас получается бесконечная цепь П-Т-П’-Т’-П’’-Т’’-П’’’…
П - практика Т – теория
Но на данном историческом этапе мы начинаем не с нуля, у нас уже есть огромный накопленный опыт, а вот продуманной теории применительно к концепции партийного строительства у нас нет. Необходимость в ней диктует история развала СССР; история победившей контрреволюции в КПСС ставит перед марксистами задачу проанализировать причины поражения Советского Союза, причины, которые погубили первое в мире социалистическое государство, как с точки зрения объективного, так и субъективного фактора. Поэтому мы находимся в этой цепочке на отрезке Т-П-Т’. С помощью теории мы определяем наше местоположение в историческом процессе, после чего используем практические действия, которые соответствуют данному этапу и, наконец, сопоставляем теорию и практику, корректируя те или иные моменты. Всё-таки сегодня ставить на первую ступеньку практику было бы глупо, поскольку без разработанной теории нам придется действовать вслепую, перебирая миллионы неверных вариантов, пока не дойдём до верного. Такая тактика в корне ошибочна, поскольку лишает марксистов их главного оружия — научной теории.
Практика — критерий истины. Вот только для того, чтобы извлечь истину из практики, успешной или провальной, необходимо иметь в голове что-то серьёзнее лозунгов и громких слов. А для того, чтобы годами вставать на одни и те же грабли, при этом гордо размахивая своей никчёмной деятельностью, достаточно, в общем-то, и спинного мозга. Так что, когда в следующий раз какой-нибудь «ветеран левого движа» будет вам с упоением рассказывать, как он пережил пару тройку расколов или создал пять одинаковых организаций, которые с треском развалились, не забудьте упомянуть ему об этом.
О революционной ситуации
«Нетрудно быть революционером тогда, когда революция уже вспыхнула и разгорелась, когда примыкают к революции все и всякие, из простого увлечения, из моды, даже иногда из интересов личной карьеры. Гораздо труднее – и гораздо ценнее – уметь быть революционером, когда ещё нет условий для прямой, открытой, действительно массовой, действительно революционной борьбы, уметь отстаивать интересы революции (пропагандистски, агитационно, организационно) в нереволюционных учреждениях, а зачастую и прямо реакционных, в пореволюционной обстановке, среди массы, неспособной немедленно понять необходимость революционного метода действий». (Владимир Ленин, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»)
4.1 Первой марксистской группой в России по праву считается «Освобождение труда», созданная в 1883 году. Благодаря её деятельности были переведены на русский язык такие классические работы, как «Манифест коммунистической партии», «Наёмный труд и капитал» и «Развитие социализма от утопии к науке». Социал-демократия несколько десятилетий существовала в форме разрозненных кружков, примерно с 1884 года фактически до 1903 года (второй съезд РСДРП). На протяжении 80-ых годов XIX столетия Плеханов и группа «Освобождение труда» занималась критикой достаточно популярного тогда течения — народничества. Народники считали, что капитализм в России – это случайное, а вовсе не закономерное явление. Идеологи народничества опирались на крестьянство как на главную силу революционного движения. Кроме того, народники проповедовали идею того, что историю делают не массы, а выдающиеся отдельные личности. Плеханов посвятил достаточно много времени и сил разоблачению буржуазных взглядов народников, а Ленин уже в 90-ых XIX века фактически завершил идейный разгром народничества. Слово «народник» всё чаще употреблялось в уничижительном контексте и попросту стало оскорблением для всякого уважающего себя коммуниста. Но это было только началом долгой и кропотливой идеологической борьбы. Количество кружков сторонников социал-демократии увеличивалось, что дало повод поставить вопрос о создании единой общерусской организации марксистов. Такой организацией стала «Искра». Противниками данной инициативы были «экономисты» — течение в российской социал-демократии, отрицавшее необходимость создания пролетарской партии на том основании, что российские рабочие способны якобы только на экономическую борьбу. Примерно в то же время появляется мелкобуржуазное течение, проповедовавшее враждебное отношение к интеллигенции — махаевщина. Махайский – лидер данного течения, считал, что интеллигенция — это отдельный паразитический класс, угнетающий рабочих. Махайского сближало с «экономистами» равнодушное отношение к политике и отрицание политической борьбы, но, в отличие от «экономистов», это движение не пользовалось популярностью у рабочих. Ленин в своей знаменитой книге «Что делать? » яростно критикует оппортунизм экономистов, выражающийся в хвостизме, преклонении перед стихийностью масс. В своей работе он выдвигает идею авангарда рабочего класса и отстаивает необходимость теоретической подготовки. «Без революционной теории не может быть и революционного движения» — эти слова, как мы увидим дальше, сохраняют особое значение до сих пор. После широкого распространения работы «Что делать? », Искра начала претворять в жизнь план партии ленинского типа. Если проследить историю становления большевистской партии, то выяснится, что её можно разбить, условно, на три этапа: докружковый, кружковый, партийный. Докружковый этап относится преимущественно к началу 1870-х – середине 1880-х годов, от появления первых сторонников теории Маркса и Энгельса в России до начала образования марксистских кружков в ряде городов страны. Кружковый этап относится примерно к 1885-1903 годам, охватывая период функционирования кружков и объединения их в единую партию. Партийный этап же следует от 1903 года (II съезда РСДРП, на котором оформился большевизм как революционное течение в социал-демократии) до непосредственно Великой Октябрьской социалистической революции. 4.2 Мы проследили развитие субъективного фактора революции. Объективный же фактор – это марксистская формула «несоответствие производительных сил и производственных отношений». То есть это фактор, связанный с базисом общества, с его экономикой. Объективный фактор в момент революционной ситуации проявляется в резком падении уровня жизни, массовой безработице, военной напряженности между империалистическими хищниками и т.д. В общем, капитализм проявляет своё глубочайшее внутреннее противоречие – анархию производства, что выливается в экономический кризис. Кризисы при капитализме происходят периодически, проходя всегда один и тот же цикл. И чем сильнее этот кризис, тем выше вероятность успешности революционной ситуации. Хотя каким бы сильным ни был экономический кризис (например, Великая депрессия в США), без коммунистической партии любые протестные настроения обречены на провал. Субъективный фактор в момент революционной ситуации проявляется в массовой поддержке коммунистической партии, которая руководит пролетариатом в ходе свержения эксплуататорского класса и установления диктатуры пролетариата. Таким образом, мы приходим к выводу, что объективный фактор своим существованием создает предпосылки для субъективного фактора.
И если объективные закономерности капитализма существуют вне нашей воли, то субъективный фактор во многом формируется исключительно нашими действиями.
Мы не утописты и признаем ведущую роль материальных предпосылок, но и не уповаем на стихийную сознательность масс по вышеуказанным причинам. Впадать в одну крайность (абсолютизация объективного фактора) - значит признавать механистический детерминизм и вставать на позиции метафизического материализма, игнорирующего человеческий фактор. Впадать в другую крайность (абсолютизация субъективного фактора) - значит вставать на волюнтаристскую позицию, которая, вообще говоря, является идеализмом.
Если же говорить об объективных предпосылках Великой Октябрьской социалистической революции, то на первый взгляд кажется, что они не полностью соответствовали представлениям Маркса о том, как пойдет революционный процесс в мире. Общепринятые представления таковы: Маркс считал, что передовые страны с наиболее развитыми производительными силами будут пионерами мировой революции, к которым будут постепенно подтягиваться менее развитые страны. Но при этом игнорируется письмо Маркса Засулич, в котором он прямо говорит, что история хоть и подчинена объективным закономерностям, но не укладывается в простую шаблонную схему:
И это предположение Маркса было подтверждено историей. Неравномерность капиталистического развития привела к возникновению Первой мировой войны, крайней форме межимпериалистических противоречий, а в дальнейшем и к революции, потому что в той конкретно-исторической ситуации Россия оказалась наиболее слабым звеном в цепи империалистических государств. В ней накопилось огромное количество исторических противоречий, ибо тогдашняя Россия была одновременно самой отсталой и самой передовой страной — гигантское противоречие, которого расколотые правящие классы не могли ни избежать, ни разрешить. Другими словами, Россия сильно запаздывала с совершением буржуазной революции, уже стоя на пороге революции пролетарской; беременная двумя революциями, она не могла предотвратить вторую, даже задерживая приход первой. Эта исключительная ситуация была «неразрешимой» для правящего класса, и Ленин был прав, увидев в ней объективные условия для революции в России и создав грозное оружие рабочего класса — коммунистическую партию. Владимир Ильич писал в своей работе «О лозунге Соединенные Штаты Европы»:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, ещё не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами». В дальнейшем В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции[20]:
1. Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство; 2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону; 3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Все это говорит нам о том, что марксистская методология, которой блестяще владел Ленин, не только предсказала наступления объективных предпосылок для грядущей революции, но и была руководством к действию, о чем свидетельствует долгая и тщательная подготовка к революционной ситуации. 4.3 Пренебрегая поэтапным развитием революционной партии, левые всех мастей, образовывая сегодня свои «партии» с коммунистическими названиями, создают видимость, иллюзию авангарда класса. Этим объясняется их абсолютная непопулярность в обществе, либо продажность и последующая трансформация в провластные организации с громкими лозунгами. В определении этапа нынешнего революционного движения допускается масса ошибок со стороны левых публицистов. Возьмем, к примеру, статью[21] Андрея Рудого, вышедшую 26 июля 2015 года в журнале «Вестник Бури», посвященную оргвопросу: «Есть, мол, у нас 3 стадии развития – докружковая, кружковая и партийная – и давайте же их пройдём поэтапно. Вот чудный пример неумения осмыслить теорию и примерить её к объективной реальности. Создаваясь 100 с лишним лет назад на фактически пустом месте, марксистское и рабочее движение действительно прошло через три этих звена. Но диалектическая спираль не может вернуть нас в исходное положение – не смотря на то, что некоторые особенности нашего положения и положения марксистов конца XIX века и впрямь похожи. В одну реку нельзя войти дважды. Мы пребываем не на девственно чистой поляне – мы на руинах. Где-то остался фундамент, где-то - фрагмент стены, где-то - фрагменты разрушенных коммуникаций и т.д. Не смотря на то, что многое здесь придётся сравнять бульдозерами с землёй, кое-что нам и пригодится. Из-за невозможности применить схему «докружковая-кружковая-партийная стадии» мы как раз и слышим разные толки относительно того, на какой из этих стадий мы сейчас находимся».
Господин Рудой, делать такое громкое заявление насчёт того, что поэтапное развитие революционного движения устарело, просто упоминая диалектическую спираль в тексте - это действительно уровень журнала тотальной социалистической пропаганды?
Первая ошибка заключается в том, что автор спекулирует на законе отрицания отрицания. Что же в действительности представляет из себя этот закон? Вкратце, закон отрицания отрицания говорит нам о преемственном поступательно-повторяемом характере всякого развития. Данный закон часто объясняется на примере знаменитой триады (тезис – антитезис – синтез), либо на примере спирали, винтовой лестницы и т.п. Разумеется, такое образное представление отрицания отрицания не дает всестороннего понимания этого закона.
Небезызвестный марксист прямо писал в «Философских тетрадях», что троичность диалектики есть лишь совершенно поверхностная, внешняя сторона способа познания. И действительно, нетрудно показать, что в ходе развития может обнаружиться вовсе не три, а большее число звеньев, пока не будет осуществлено отрицание отрицания.
Если мы будем рассматривать историю по критерию наличия классов, то выделим всего лишь три этапа: доклассовый, классовый, бесклассовый. Однако, разобьем историю человечества по критерию производственных отношений. Тогда мы получим: первобытнообщинная формация, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм. 5 звеньев. Можно пойти дальше — капиталистическую формацию поделить на домонополистическую и монополистическую стадию, коммунистическую формацию на период раннего коммунизма(социализма) и зрелого(коммунизма). Можно продолжать делить и дальше по более мелким критериям, однако ограничусь данными примерами. Что это значит? А только одно — закон отрицания отрицания, как один из всеобщих законов, действительно приводит к триаде при рассмотрении самого главного критерия — критерия наличия классов в обществе (как известно, классовая борьба — это движущая сила истории), однако это вовсе не означает, что всякое развитие укладывается в шаблон из трех слов «тезис – антитезис — синтез». В реальном развитии каждое из этих понятий раскладывается при детальном рассмотрении (по наличию второстепенных критериев) на более элементарные части, состоящие из самого различного количества звеньев.
Господин Рудой, по какому именно критерию вы применяете закон отрицания отрицания, говоря, что диалектическая спираль не может вернуть нас в исходное состояние, рассматривая 20 и 21 век?
Вряд ли вы использовали критерий наличия классов, потому что в противном случае, окажись вы правы, мы бы сейчас жили припеваючи при коммунизме. Искреннее надеюсь, что вы в курсе, что такое коммунизм, хотя бы в общих чертах.
Допустим, вы имели в виду отрицание отрицания по критерию производственных отношений. Однако в данном случае движение по спирали нас как раз-таки вернуло на прежний путь капитализма. Вы ведь не будете отрицать, что сегодня в РФ господствуют частнособственнические отношения?
Однако, как верно было когда-то замечено Гераклитом, «в одну реку нельзя войти дважды»: нынешний капитализм действительно отличается от капитализма столетней давности. В ходе своего движения он очистился от феодальных пережитков Российской Империи. То есть триада вернула нас назад, но к более развитым капиталистическим отношениям.
Так что если уж и говорить об изменениях, касающихся «обновлённого» капитализма, то было бы уместно отталкиваться от изменений, связанных со стиранием феодальных пережитков и, как следствие, с иной надстройкой, но вместо этого вы постулируете свой отказ от схемы развития революционного движения, бросая в качестве «аргумента» пустую фразу про диалектическую спираль. Уместно было бы говорить, например, про то, что грядущая революция в РФ не нуждается в двойном этапе – буржуазно-демократическом и социалистическом —, поскольку сегодня нет ни царизма, ни статуса аграрной страны с ничтожно малым процентом пролетариата. Уместно было бы сказать, что особый акцент на проблеме гендерных, национальных и расовых дискриминаций левыми в развитых странах является ошибочной тактикой, поскольку современная капиталистическая система в лице США, России, высокоразвитых стран Азии и Европы уже давно сгладила обострения между этими социальными группами настолько, насколько это вообще возможно при капитализме. Мужчины и женщины уже давно уравнялись… в своем угнетении. Было бы уместно упомянуть и явное различие в материальном плане: если сто лет назад рабочий находился на грани выживания, то сегодня такого сказать нельзя. А потому использование в агитации дословного пересказа большевистских листовок не имеет никакого пропагандистского эффекта. Кроме того, стихийный протест рабочих сегодня, как правило, аполитичен и «вписан в систему», тогда как век назад любая забастовка и впрямь была «подрывом устоев», что связано со спецификой внутренней политики царизма — любая критика существующего строя со стороны трудящихся пресекалась жесткими мерами, а к мирным демонстрантам, выражающим, в общем-то, лояльность к власти, правительство не брезговало применять оружие. Это тоже весьма важное отличие между РИ и РФ. К 1917 году 75% населения Российской Империи были безграмотны, а потому коммунист, организовавший кружок для самообразования, поставляющий всю необходимую литературу, уже только этим вызывал уважение и приобретал авторитет. Сегодня никого не удивить начальным школьным образованием, а потому завоевывать авторитет можно исключительно своей мощной теоретической подготовкой, позволяющей объяснить сложнейшие, не доступные для обывательского мировоззрения вопросы, касающиеся политики, экономики, истории и философии. Вторая ошибка. Рудой утверждает, что марксистское и рабочее движение создавалось на пустом месте. Это не так. У истоков домарксового(утопического) социализма стояли Герцен и Огарев с их концепцией «русского социализма». Петрашевцы занимались изучением и пропагандой идей утопического социализма. Благодаря им была создана богатая библиотека по социально-философской литературе, ими был издан «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка», который по праву можно считать первым шагом к развернувшейся позже социалистической пропаганде. Революционные демократы во главе с Чернышевским доказывали закономерность коренных революционных преобразований в обществе. Сам Маркс специально занялся изучением русского языка, чтобы прочесть экономические работы Чернышевского. Плеханов, будучи «отцом русской социал-демократии» писал [22]: «Мое собственное умственное развитие совершалось под огромнейшим влиянием Чернышевского, разбор его взглядов было целым событием в моей литературной жизни». «Кремлевский мечтатель» также не забывал о вкладе Чернышевского в развитие революционной мысли в России, упоминая его в своих работах[23]: «Оживление демократического движения в Европе, польское брожение, недовольство в Финляндии, требование политических реформ всей печатью и всем дворянством, распространение по всей России «Колокола», могучая проповедь Чернышевского, умевшего и подцензурными статьями воспитывать настоящих революционеров, появление прокламаций, возбуждение крестьян, которых «очень часто» приходилось с помощью военной силы и с пролитием крови заставлять принять «Положение», обдирающее их, как липку». За свою жизнь Чернышевский успел перевести на русский язык «Исповедь» Ж.Ж. Руссо, «Всеобщую историю» Вебера, «Всемирную историю» Шлоссера, «Основы политической экономии» Милля. Чернышевский был одним из тех немногих, кто понял действительную сущность проводимой самодержавием крестьянской реформы. В статьях «Откупная система», «Критика философских предубеждений против общинного владения» и других он изобличал политику правительства, готовившего ограбление крестьян, а также последовательно критиковал либералов за проповеди «мирного» и «спокойного» развития истории и политики компромисса, смягчения противоречий между угнетателями и угнетенными. Под идейным руководством Чернышевского была создана целая сеть тайных кружков по всей России. Чернышевский сделал огромный шаг вперед по сравнению с европейскими представителями утопического социализма — Сен-Симоном, Фурье, Оуэном, потому что решительно отвергал идею мирного перехода от капитализма к социализму. Кроме всего прочего, существовали и террористические организации, такие как «Народная расправа» и «Народная воля», печальный опыт которых впоследствии учитывался марксистами при разработке тактических действии уже на рубеже 19 и 20 веков. Если же автор статьи думает, что спустя столько лет левые априори не могут наступать на грабли своих предшественников и, конечно же, видят дальше и глубже большевиков, а уж тем более представителей домарксового(утопического) социализма, то это, мягко говоря, не так. И дело даже не в КПРФ, которая никогда не была левой организацией, а в более мелких, формально стоящих за диктатуру пролетариата и социалистическую революцию, но на деле постоянно отходящих от марксизма, когда дело касается практических вопросов, анализа современной капиталистической системы и т.д. Я уж не говорю, что левые публицисты на достаточно популярных ресурсах (в рамках левого движения) повторяют прудонистские идеи о рабочих кассах взаимопомощи[24], отрицают объективный характер законов развития общества [25], прославляют акционизм[26], на основе новейшей буржуазной философии анализируют происходящие в мире события[27], не стесняются выставлять себя откровенными идиотами, размещая на главных страницах печатного органа «глубокую аналитику» на продукты буржуазной культуры[28], повторяют ошибки «экономистов»[29], встраиваются в хвост либеральному протесту[30] и оправдывают империалистическую политику России [31]. В последнее время, конечно же, больше всех «порадовала» троцкистская диаспора, отметившаяся в интервью молодежному журналу FURFUR под названием «О чем мечтают русские левые? ». Вот, например, Оксана Тимофеева сообщает читателям: «Надо забыть об идее, что все непременно должны работать, делать карьеру, достигать успехов и приумножать свои блага. Никто никому ничего не должен. Если человек не хочет работать, пусть не работает».
Г-жа Тимофеева, будучи кандидатом философских наук, либо думает, что товары первой необходимости растут на деревьях, либо же прямо заявляет, что в паразитировании на теле общества нет ничего плохого, выступая в роли нового русского левого. В любом случае, Оксане я посоветовал бы продолжать писать про Жоржа Батая, Фрейда и Хайдеггера и оставить игры в политику. Иногда они плохо заканчиваются.
Кирилл Медведев тем временем поднимает градус идиотизма: «Быть левым — значит понимать: ты часть движущейся материи, и даже то, что кажется тебе природным и незыблемым (цвет моря, структура леса, формы облаков), определено человеческой деятельностью в её исторических, в том числе классовых формах».
Слухи о смерти марксизма были сильно преувеличены. По крайней мере г-н Медведев существенно дополнил классовую теорию Маркса, сделав заявление про то, что классовая борьба определяет не только развитие человеческой истории, но и цвет моря, структуру леса и форму облаков!
«Карл и карлики», одним словом.
Я бы ещё понял, если бы это интервью появилось в каком-нибудь крупном «желтом» подцензурном издании, в котором слова участников бы переврали, выставив их городскими сумасшедшими, но ведь нет! Сами гордо расписываются в собственной интеллектуальной беспомощности и лишний раз дискредитируют имена Маркса, Энгельса, Ленина… да чего уж там — Троцкий лично расстрелял бы того же Овсянникова за призывы к февральской революции в 2016 году. Конечно, это далеко не весь перечень отступлений от марксизма и это даже не вопиющие случаи (хотя, казалось бы! ). Рассматривать и критиковать уж совсем оголтелых фриков, прикрывающихся марксистской фразеологией, считаю в данной работе излишним.
Конечно, это далеко не весь перечень отступлений от марксизма, и это даже не вопиющие случаи (хотя, казалось бы! ). Рассматривать и критиковать уж совсем оголтелых фриков, прикрывающихся марксистской фразеологией, считаю в данной работе излишним.
Третья ошибка. Автор считает, что если мы слышим разные мнения относительно того, на каком этапе революционного движения мы находимся, то это доказывает… неприменимость «устаревшей» схемы развития. Чудно. В философии такая позиция называется плюрализмом, а по существу это издевательство. С такой логикой рассуждений можно и вовсе отказаться от сознательного преобразования общества, поскольку в социуме соседствует гигантское количество мнений относительно того «как нам обустроить Россию». И ведь не сходятся во мнении, чудаки! После этого можно со спокойной совестью признать, что мир не изменить и уйти из общественно-политической деятельности. А между тем, люди действительно уходят, поскольку р-р-революционно-романтический запал с возрастом выгорает, перспектив никаких, кроме унылых митингов, раздачи никому не нужных листовок и отстаивания экономических прав рабочих. Особенно когда эти самые рабочие коллективы даже после ликвидации задержек с зарплатой благодаря помощи людей с красными флагами не сильно рвутся бороться за коммунизм и вступать в партии с коммунистическими названиями.
Всё это в совокупности с растущими как на дрожжах расколами деморализует и вынуждает сдаться, поскольку понять действительные причины неудач и наметить адекватный план действий из-за слабой теоретической подготовки такие люди, естественно, не могут. Хорошо. Допустим, что линия развития «докружковый/кружковый/ партийный этап» устарела. Что же господин Рудой предлагает нам взамен?
«Реальная и боеспособная коммунистическая организация способна сформироваться лишь путём постоянной совместной деятельности и развития координации этой деятельности. Условно говоря, здесь могут быть такие направления, как работа с трудящимися и профсоюзами, совместные информационные проекты и теоретическая работа. Именно так можно уйти от типичной троцкистско-сталинистской дихотомии, создать реально действующие и взаимосвязанные структуры по всей стране, работу которых в итоге останется лишь упорядочить в рамках партии».
А вот здесь мы видим гениальный в своем воплощении уход от «догм столетней давности». Господин Рудой меняет название «кружки» на «взаимосвязанные структуры», а после этого буквально дословно пересказывает суть поэтапного развития революционного движения — от уже созданных кружков взаимосвязанных структур к всероссийской партии. Если вы думаете, что это единственный пример того, как популисты левого толка пытаются усидеть одновременно на двух стульях, то вы глубоко ошибаетесь. Но к примерам непоследовательности и беспринципности мы ещё вернёмся.
Касательно троцкистско-сталинистской дихотомии. Господин Рудой, как и многие оппортунисты до него, считают, что «троцкизмы» и «сталинизмы» являются всего лишь ярлыками, за которыми нет конкретного содержания, а потому их можно просто выбросить на свалку истории, дабы те не разделяли левых. Это весьма поверхностный взгляд на проблему. Да, сегодня существует множество «коммунистов», называющих себя троцкистами и сталинистами исключительно на почве обожания некоего мифического образа Сталина и Троцкого. Однако троцкизм и сталинизм имеют принципиальные различия, как в теоретической базе, так и в практической части касательно строительства социализма. Если же троцкисты и сталинисты создадут некий общий фронт, то противоречия между ними все равно всплывут рано или поздно. Причем эти противоречия будут обостряться по мере приближения к пролетарской революции, потому их лучше разрешать до непосредственной революционной практики, чем после, когда они чреваты куда более серьёзными и губительными последствиями. Когда кто-то проповедует мир между истиной и ложью, то это может означать только две вещи. Либо это манипуляция, направленная на доверчивого читателя, либо же человек публично расписывается в собственной интеллектуальной неполноценности. Вообще говоря, популярность (в рамках левого движения) подобных статей лишний раз подчеркивает идеологический разброд и невежество, господствующее в умах людей. С другой стороны, невооружённым взглядом видна огромная потребность у рядовых левых активистов в материалах (пусть и такого сумбурного содержания), посвящённых тактическим и организационным вопросам.
Непонимание закономерностей развития общества зачастую приводит к откровенно комичным ситуациям. Так, например, Василий Кузьмин, координатор «Левого Фронта», и Иван Соловьёв, член «Трудовой России», в декабре 2014 года написали статью [32] под названием «Что делать в случае пожара? », которая представляет собой превосходный образец оторванности леваков от существующих сегодня реалий: «Лёд тронулся, товарищи. В общественном транспорте обсуждают падение рубля и закрытие больниц, в магазинах моментально скупают гречку, а пункты обмена валют вот-вот заменят свои табло на трёхзначные. Все признаки того, что кризис действительно не за горами, и мы находимся на пороге массовых выступлений против стремительного падения уровня жизни. И здесь уже не прокатят отговорки о «неправильном протесте». Повестка выйдет социальнее некуда, и для левых упустить этот шанс будет сродни политическому самоубийству.
Более опытным товарищам, помимо обучения товарищей, необходимо взяться за крайне важное дело – работу в информационном поле. Это то, в чем нас уделывают и власти, и либералы. Дело тут не только в пресловутом отсутствии ресурсов. По сути, работу с информацией можно разделить на три этапа. Мониторинг, интерпретацию и реагирование. Мониторинг является наиболее важным моментом в условиях кризиса, поскольку первый нашедший значимую информацию может получить серьезные козыри в борьбе за массы. Особо ценен живой мониторинг, непосредственно с поля, однако на данный момент сойдет и качественный и регулярный поиск информации в сети. Интерпретировать мы худо-бедно умеем, здесь тоже больше вопрос регулярности появления комментариев. Ну, а реагировать необходимо таким образом, чтобы любая акция вызывала поддержку народа и была однозначна и доступна для понимания. В качестве форм пойдут любые акции мирного гражданского сопротивления». Почуяв стремительное падение рубля и снижение уровня жизни, леваки стали думать, как нам сделать революцию. Судя по панике, революция должна была произойти буквально со дня на день. Но причин для такого напряжения и беспокойства нет. Господа, вы знаете хоть одну политическую партию, которая смогла бы обеспечить массовую пропаганду? Посты в пабликах с аудиторией в 3-5 тысяч человек — это даже для печатного органа кружка маловато, не то что для движения или партии. Митинг в две-три сотни человек, в лучшем случае (при участии десятка левых псевдопартий), не заинтересует даже провинциальную газетенку сомнительного содержания. О каком народе вообще идет речь? За прошедший год вашу статью прочитало, дай бог, 500-600 человек. Ваше «худо-бедное умение интерпретировать информацию» приводит к «худо-бедным» статьям, к «худо-бедным» прогнозам и, как следствие, к «худо-бедной» политической деятельности. Пытаться же без партии осуществить революционные преобразования в обществе — заведомо путь в никуда.
Ещё один симптом того, что настроение «движа», «тусовки» до сих пор не искоренилось из левой среды. Вот, пожалуйста, координатор «Левого Фронта» и член «Трудовой России» радуются тому, как они вызовут «баттхёрт» у либералов своими красными ленточками. Можно ещё парочку кричалок придумать для «либерастов», чтоб уж победить капитализм наверняка. А что, такое же достойное и очень полезное занятие для коммуниста.
И в завершение всего:
«Кризисная ситуация просто обязывает отбросить амбиции. При всех успехах и неудачах, ни одна из организаций так и не стала самой крупной и доминирующей. Выработать устраивающую всех и вся программу и создать самую правильную партию мы не можем уже почти три десятка лет, за месяц это тем паче невозможно».
«И всё это время проститутки от социализма очень мило сосуществуют: конструктивно-оппозиционный «коммунист» пожмёт руку парламентскому «социал-демократу», «анархиствующий» артист споёт им песенку про доброту и красоту, а потом все они поедут на день рождения к прокурору-«консерватору». Мы говорим: «ХВАТИТ! ». Есть капитал, государственная машина, правящий класс, и есть рабочий класс, трудовой народ - как его не назови, хоть «пролетариатом». Богатые и бедные, на кого работают и кто работает, имущие и неимущие. Имён много, суть одна. В старом советском фильме про революцию один персонаж говорит: «Есть только два класса: «пролитарьят» и «буржуазия», и я так разумею, что если ты не за один, так ты за другой». Именно так мы ставим вопрос. Наплевать нам какими цитатами ты оправдаешь своё дезертирство в войне труда и капитала. И плевать нам благодаря каким книжкам ты встал в наши ряды. С народом, с рабочими, с пресловутыми «трудящимися»? - наш! С капиталом, с начальниками, с подхалимами? - враг. «Объективен», «над схваткой», «моя хата с краю»? – дурак. Пока мы верны своему классу, своему народу, сами себе - наши различия в тактике и традициях не слабость, а сила. Мы не противоречим друг другу, а друг друга дополняем. Музыкант дополняет профсоюзного активиста, честный депутат - эколога, кикбоксёр - философа. Вместе мы - движение. Порознь – болото». Складывается ощущение, что эти три абзаца пришлось писать разным людям (разделение труда, как никак: философ пишет первый абзац, кикбоксер – второй, депутат – третий), либо же в голове одного автора спокойно умещаются две прямо противоположные идеи, никак между собой при этом не конфликтуя. Сначала мы видим обвинения в проституированности леваков, которые выступают за политическую всеядность и неразборчивость, а после читаем строки о том, что автору плевать, благодаря каким книжкам тот или иной сторонник встаёт в их ряды. Самокритично. Отдельный вопрос вызывает соседство в перечислении грехов слова «объективен» наряду с аполитичностью и индивидуализмом. Автор что, предлагает нам отказываться от объективности, беспристрастности и научного взгляда на мир? Замечательно, но зачем тогда громче всех кричать о преданности рабочему классу? Пролетариат сегодня безоружен, поскольку находится в угнетенном положении без партии, которая выражала бы его коренные интересы. Авангард рабочего класса складывается из передовых рабочих и революционной интеллигенции, отличительной чертой которых является знание и понимание марксизма как общественной науки и инструмента преобразования общества. Так что оставьте свои вопли про вашу преданность народу и выяснения кто из вас самый рабочий из всех рабочих, а определитесь хотя бы с единой тактикой. Басню про лебедя, рака и щуку читали? Ознакомьтесь.
Сегодня коммунистическое движение в России находится на стыке докружкового и кружкового этапа. Всё чаще возникают самостоятельные группы энтузиастов, изучающие марксизм-ленинизм, и пытающиеся ответить на важнейшие вопросы нашего времени – от причин гибели СССР и природы советского государства до вопросов партстроительства и характера будущей революции.
Новое поколение, пришедшее на смену выходцам из позднесоветской системы, начинает осознавать, что методы борьбы, господствующие в левой среде последние два десятка лет, не имеют никакой опасности для капиталистической системы, что идеи, транслируемые крупнейшими левыми изданиями, внутренне противоречивы и крайне непоследовательны. Массовое разочарование в бессмысленной политической деятельности присутствует не только среди «вольных марксистов», но и среди тех, кто уже состоит в «коммунистических партиях». Однако невежество и оппортунизм занимают по-прежнему значительное место в умах людей, причисляющих себя к коммунистам.
Структура кружка
«Сакартвело» повествует, что «весной текущего года за границей собрались грузинские революционеры: грузинские анархисты, сторонники «Сакартвело», грузинские социал-революционеры и… объединились… в «партию» грузинских социал-федералистов. Да, именно анархисты, которые всем сердцем и душой презирают всякую политику, социал-революционеры, которые обожают политику, «сакартвелоисты», которые отрицают всякие террористические и анархические мероприятии, – вот этакая пестрая и взаимно отрицающая друг друга публика, оказывается, объединилась… в «партию»! Идеальная разношерстность, какую только когда-либо может себе представить человек! Вот где человеку не будет скучно! Ошибаются те организаторы, которые утверждают, что для объединения людей в партию необходима общность принципов! Не общность принципов, говорит нам эта пестрая публика, а отсутствие принципов является той почвой, на которой должна быть построена «партия»! Прочь от нас «теория», принципы – эти рабские оковы! Чем скорее мы освободимся от них, тем лучше, – философствует эта пестрая публика. И, действительно, как только эти люди освободились от принципов, они тотчас же, одним взмахом построили… карточный домик – виноват – «партию грузинских социал-федералистов». Оказывается, «семь с половиной человек» в любое время могут создать «партию», когда они соберутся вместе! И как тут не посмеяться, когда эти невежды, «офицеры» без армии предаются философствованию: Российская социал-демократическая рабочая партия «является антисоциалистической, реакционной» и пр.; русские социал-демократы – «шовинисты»; Кавказский союз нашей партии «рабски» подчиняется Центральному Комитету партии и т.д. Лучшего и не следовало ожидать от археологических остатков времен Бакунина. Каковы деревья – таковы и плоды, каковы фабрики – таковы и товары. (Иосиф Сталин, «Как понимает социал-демократия национальный вопрос? »)
5.1 Что такое марксистский кружок сегодня?
Прежде всего, это группа людей, стоящая на одной идеологической платформе, имеющая общность взглядов, целей и методов достижения этих целей. В марксистском кружке могут и должны находиться люди, только-только осваивающие марксистскую теорию, но абсолютное большинство кружковцев должно иметь твердый идейный фундамент под ногами. В противном случае мы имеем либо секту, либо тусовку.
Секта, в отличии от марксистского кружка, формируется вокруг одного гуру, авторитет которого заслоняет критическое мышление остальных членов группы. В секте мы имеем дело с людьми, не способными задавать вопросы, выходящими за рамки установленных свыше правил. В секте недопустима конструктивная критика гуру, поскольку сама секта держится исключительно на иррациональной преданности «посвященному».
Впрочем, отдельные левые публицисты размывают и формализуют понятие «сектантство», создавая пустой, но громкий ярлык, который впоследствии начинает жить своей жизнью, а порой и вовсе бумерангом возвращается к своим авторам. Например, Борис Кагарлицкий в своей статье [34] «Безопасные революционеры» пишет: «Основным принципом сектантства является объявление себя единственными «настоящими» революционерами».
Где логика? Каким вообще боком здесь приплетено сектантство? Если организация марксистов не только по названию, но и по существу находится в одном политическом пространстве с красно-коричневыми патриотами, безмозглыми активистами, проплаченными клоунами в будёновках, любителями постмодернистской философии и подростками с коктейлями Молотова, то с чего это вдруг будет сектантством назвать себя единственными настоящими революционерами, если других на горизонте и правда нет? С каких это пор называть вещи своими именами считается сектантством? Если марксисты будут играть в соглашательство, прогибаясь под общее невежество, чтобы никого не обидеть, то грош цена таким марксистам.
«Дружба со всеми» на данном этапе является оборотной стороной войны против всех. Замалчивая сегодня противоречия ради мнимого единства и увеличения количества «сторонников», марксисты не выигрывают от такой политики ровным счетом ничего. В атмосфере идеологической всеядности будут побеждать самые легкие, примитивные и реакционные идеи, и именно они будут составлять реальную причину невозможности создать многочисленную, не подверженную расколам левую организацию. Реальные идейные противоречия невозможно сгладить, занимаясь обманом и самообманом. Один внешний щелчок и сочный гнойник под вывеской объединительного прожекта лопнет, обнажая скопившиеся разногласия и оставляя очередной позорный след на истории коммунистического движения. Большинство постсоветских левых в силу своего невежества даже за два с половиной десятилетия бега на местах так и не поняли, что халявной революции не произойдет. Либо мы проходим все этапы революционного движения последовательно, либо мы никуда не идем.
5.2 Чем занимается марксистский кружок? Марксистский кружок – кузница кадров. Как ни странно, основной вид деятельности участников кружковой работы — это самообразование и повышение своей теоретической грамотности. Без этого условия не может быть продуктивной работы коллектива, поскольку без развития человек способен лишь повторять одни и те же положения, тезисы, постулаты, слегка переиначивая их и выдавая за теоретическую работу. Самостоятельное развитие каждого является залогом развития всего коллектива. А потому кружок не является сугубо ученическим учреждением, школой марксизма-ленинизма, поскольку для того, чтобы овладеть марксистской методологией необходим индивидуальный подход, необходимо самообразование, конспектирование классических работ и уже только в конечном итоге обсуждение и анализ современных реалий на основе изученного материала.
Марксистский кружок – кузница кадров. Как ни странно, основной вид деятельности участников кружковой работы — это самообразование и повышение своей теоретической грамотности. Без этого условия не может быть продуктивной работы коллектива, поскольку без развития человек способен лишь повторять одни и те же положения, тезисы, постулаты, слегка переиначивая их и выдавая за теоретическую работу. Самостоятельное развитие каждого является залогом развития всего коллектива. А потому кружок не является сугубо ученическим учреждением, школой марксизма-ленинизма, поскольку для того, чтобы овладеть марксистской методологией, необходим индивидуальный подход, необходимо самообразование, конспектирование классических работ и уже только в конечном итоге обсуждение и анализ современных реалий на основе изученного материала.
Марксистский кружок, разумеется, не самоцель. Впрочем, развиваться теоретически и писать статьи можно хоть сидя дома на диване, однако работа в коллективе единомышленников позволяет обсуждать нетривиальные вопросы современности, требующие марксистского анализа, а дискуссии, возникающие в ходе обсуждения, дают каждому участнику возможность понять свои пробелы в знаниях и вовремя ликвидировать свою невежественность в том или ином вопросе. Работа в коллективе способствует дисциплинированности и ответственности. Помимо всего прочего, коллективная деятельность позволяет создать на практике протопартийную (кружковую) организацию, вовремя скорректировать все недочёты, возникающие в ходе работы, дабы увеличить эффективность работы всего коллектива и каждого участника кружка в отдельности.
На структуре кружка научных централистов хотелось бы заострить особое внимание. Будучи серьёзной организацией, а не клубом любителей исторической реконструкции, мы негативно относимся ко всякому формализаторству. Любая обязанность, будь то написание и вычитка статей, ведение интернет-сообществ и сайтов, подготовка докладов для обсуждений, поиск сторонников, помощь новичкам в освоении теории и распространение литературы, является строго добровольной. Учреждение для этого должностей, как это происходит в псевдо-коммунистических партиях с играми в «первых секретарей по идеологии» и «президиумы ЦК», пользы не приносит, а вот развитию местечкового вождизма и неуместного официоза ещё как способствует. Руководство кружка является самоназначенным, т.е. неформальный руководитель становится таковым, по факту, благодаря собственному авторитету грамотного марксиста. Участники кружка, трезво оценивая уровень своей компетентности, делают то, что они умеют лучше всего, параллельно с этим занимаясь самообразованием и пробуя себя в различных видах деятельности. Таким образом, один и тот же человек может рецензировать статьи целого штата «молодых» авторов, помогая им осваивать литературные и публицистические навыки, и одновременно учиться у них, например, работе с графическими редакторами или устному выступлению перед аудиторией. Перманентное саморазвитие каждого будет приводить к тому, что в кружке не будет «рядовых» кружковцев, ибо все будут вовлечены в общую работу, будут перенимать опыт товарищей и в итоге становиться универсальными партийцами. В ходе кружковой работы каждый участник должен становиться по меньшей мере грамотным публицистом, редактором, пропагандистом и организатором. Следует также понимать, что на кружковом этапе невозможна успешная массовая агитация. Во-первых, количества грамотных кадров попросту не хватит, чтобы вести мощную пропаганду, сочетающую в себе глубокий марксистский анализ, привязку к сегодняшнему дню и форму подачи, не уступающую средствам массовой информации. Во-вторых, успех массовой агитации даже при титанических усилиях небольшой группы марксистов не найдёт отклика, поскольку объективные условия ещё не дозрели для того, чтобы массы нуждались в коммунистических идеях. А потому на кружковом этапе следует ориентироваться не на массы, а сосредотачивать свою работу точечно, повышая уровень статей, обращенных прежде всего к интеллигенции и передовым рабочим, зарабатывая тем самым авторитет у наиболее сознательной части общества и увеличивая впоследствии число не только сторонников, но и потенциальных участников кружковой работы. Леваки, демонстративно отказывающиеся от «догматики столетней давности», обращаются к массам на непонятном им языке с чуждыми для них лозунгами, используя для этого крайне малое количество ресурсов, что, естественно, формирует в массовом сознании образ коммуниста, прежде всего, как маргинала, юродивого и городского сумасшедшего. При подогреве национальной истерии со стороны власти и умелом манипулировании отношением общественного сознания к вышеупомянутым эпитетам, опционально добавляются также «нацпредатели» и «пятая колонна». Рассмотрим далее вопрос о том, как сочувствующим, но недостаточно подкованным товарищам, дорасти до кружка. Необходимо, чтобы в такой группе был, как минимум, один идеологический лидер, который мог бы в ходе обсуждения насущных вопросов излагать основы марксистской теории, устраивать дискуссии и развенчивать заблуждения товарищей. Кроме этого считаю необходимым обязательную письменную работу. Лидер должен раздать всем сочувствующим и желающим учиться сторонникам темы для отчётных работ, дать список необходимой литературы и несколько месяцев на то, чтобы раскрыть данную тему. После чего устроить рецензирование, указать на ошибки и дать ещё некоторое время на доработку. В ходе таких проверок будет постепенно отсекаться балласт в лице безынициативных и бесперспективных граждан, случайно оказавшихся в таком протокружке. Периодическая работа с первоисточниками, творческий подход к рассмотрению обозначенной проблемы и строгая проверка будут приобщать людей к общественной науке и прививать искренний интерес к научному познанию. Группам людей, разделяющих излагаемые в статье взгляды, но не доросших ещё до кружка, можно посоветовать следующую практику. Необходимо, чтобы наиболее грамотный, а значит авторитетный человек, устраивал анонимные обсуждения (в интернете, например) статей, написанных новичками. Сами статьи из опознавательных знаков должны иметь только порядковый номер, но кроме материалов, написанных новичками, следует добавлять готовящиеся к выходу статьи уже зарекомендовавших себя товарищей. Это поспособствует выработке у новых сторонников самостоятельности и объективности в оценке материалов. Восприятие текстов новичков будет менее пренебрежительным, а работы «заслуженных» товарищей будут оцениваться, наоборот, менее снисходительно. Уже давно замечено, что работы наших товарищей одобряются отдельными сочувствующими гражданами без оглядки на очевидные фактические ошибки, передергивания и неуместные обобщения. Ошибаться может каждый, но дело товарища — вовремя указать на ошибку, а не просто радоваться выходу новой статьи автора «хороших» статей. Вообще стоит отметить, что следует остерегаться ярых «сторонников», деятельность которых состоит в значительной степени из прославления верного курса организации и обожествления тех или иных теоретиков, классиков или современников — не имеет значения. Такие «сторонники», во-первых, совершенно бесполезны для революционного движения на данном этапе. Во-вторых, они создают сектантский образ организации, чем, безусловно, только вредят политической деятельности. К сожалению, для того, чтобы разгромить ту или иную идею в глазах многих людей, достаточно показать им самого фанатичного приверженца этого идейного течения, чтобы дискредитировать как учение, так и организацию, которая придерживается определенной идеологии. Зачастую «критика» научного централизма со стороны наших оппонентов вообще никак не пересекается с теоретической базой НЦ, а строится вокруг ее сторонников. «Научные централисты высокомерны, их тон крайне пренебрежителен, они думают, что они лучше остальных…» Окей, а что насчет самого НЦ? Да, некоторые сторонники научного централизма и впрямь перегибают палку в дискуссиях, но, чёрт возьми, это же никоим образом не доказывает и не опровергает истинность научного централизма. И, наконец, в самой теории НЦ нет ни намека на то, что данный принцип партийного строительства работает только для людей с какими-то конкретными фамилиями. Если вы не согласны с теорией, так громите теорию, господа, а не делайте обиженную физиономию оскорбленного до самых недр души человека. Поддерживаете данную концепцию, но не разделяете хамского поведения отдельных товарищей? Так создавайте свои организации на принципе НЦ. На идеях нет значка копирайта, они являются общим достоянием человечества, разве нет? Вообще говоря, ни для кого не секрет, что успешная теоретическая и практическая работа немыслима без критики и самокритики. Под критикой в данном случае я подразумеваю критику конструктивную, критику, которая опирается на факты и логику. Конструктивная критика — это, в известном смысле, отрицание; отрицание, не останавливающееся на выявлении недостатков, но восполняющее эти дефекты подобно тому, как недостающие элементы мозаики восполняют и обогащают картину действительности. Неконструктивная критика имеет в своей основе одно лишь эмоциональное содержание и/или софистические приемы вкупе с полуправдой и явной ложью. Продолжая аналогию с мозаикой, можно сказать, что неконструктивная критика восполняет картину пустыми элементами, имитирующими реальное содержание, но на деле искусно маскирующими его. Некоторым левачкам критика представляется этакой химерой, которая направлена исключительно на то, чтобы принизить критикуемого и возвысить критикующего. Критика, как уже было сказано, разделяется на конструктивную и неконструктивную. Критикан, использующий в своих нападках одну лишь голословную брань, насмешки и софистику, принижает в данном случае только себя, выдает себя как интеллектуального инвалида, либо путаника и демагога. Иначе дело обстоит с конструктивной критикой. Конструктивная критика, в первую очередь, возвышает критикуемого. Но при условии, что критикуемый в состоянии совладать со своими эмоциями и принять факты, противоречащие его теории, чтобы впоследствии изменить теорию в соответствии с фактами и приблизиться к истине. [35].
Не важно какие мотивы движут неконструктивной критикой: будь то возможность самоутверждения, материальный интерес или личная неприязнь — все это дискредитирует исключительно критикана. Копание в грязном белье очерняет не объект насмешки, а того, кто этим занимается. Политическая борьба должна вестись в области политики, в области идей; недопустимо, чтобы она сводилась к личным перебранкам.
5.3 Существует распространенное среди троцкистов мнение, что в условиях малого количества кадров коммунистам необходимо использовать тактику энтризма. Энтризм — это тактический приём, при котором политическая организация призывает своих членов вступать в другую, обычно большую, организацию с целью распространения своего влияния, идей и программы. Данная тактика является провальной как минимум по 3 соображениям.
1) Любая организация, если она жизнеспособна, имеет иммунитет к чуждым элементам. Вступать на правах рядового члена партии и пытаться подмять под себя политическую ориентацию той или иной партии представляется крайне авантюристичным занятием. Любое отклонение от партийной линии будет рассматриваться как отход от решений руководства, и чем более бюрократизирована партия, тем быстрее новоявленный партиец вылетит из организации. Более того, сегодня самой массовой партией с коммунистическим названием является КПРФ. Стоит ли говорить, что она является прямой преемницей позднесоветской КПСС, которая известна своими мощными аппаратчиками.
2) При большом везении (а желательно связях) энтрироваться можно и в руководство, особенно в очередной объединительный проект всех левых сил (широкая левая), но для того, чтобы удержаться на своем посту, необходимо первое время поддерживать общую линию, делая ложные заявления и ведя беспринципную политику за теплое место. Попытка вести свою линию, явно или скрыто оппозиционную для большей части партии, будет также пресекаться со стороны других руководителей, которые общим решением легко могут выгнать «мутящего воду» из партии. При всём при этом, занимаясь интригами, ведя двойную игру и т.д., можно серьёзно подмочить свою репутацию на всю оставшуюся жизнь.
3) Заниматься шпионажем и «раскольничеством» не стоит, это будет лишь пустой тратой времени. Другое дело, если вы уже имеете какое-то положение в широколевой партии и только сейчас пришли к идее научного централизма. В таком случае вовсе не обязательно громко хлопать дверью и устраивать яркие сцены, а лучше (если есть возможность) пользоваться своим положением и приобщать подчиненных себе «однопартийцев» к литературе, которую вы считаете нужной. Разумеется, поддерживая идеи НЦ и имея членство в какой-то псевдокоммунистической партии, необходимо, чтобы это членство было формальным. Если чувствуете, что вытащили из широколевой организации всех, кого было можно, то просто выходите из партии со своими новыми единомышленниками и создавайте свой кружок.
Что же касается тех, кто не имеет желания участвовать в кружковой работе, а потому не занимается никакой полезной деятельностью, скажу одно — вы и в будущем не найдете «готовую» компартию, а если и найдете, то вас туда никто не примет, потому что «вольные марксисты», а попросту говоря бездельники, никому, кроме таких же бездельников, не нужны. Не нашел марксистский кружок? Создай! Не можешь найти сторонников? Занимайся теоретической работой, пиши статьи, пропагандируй коммунистические идеи среди своего окружения и люди со временем сами придут к тебе.
Структура партии
«Если в отношении идейного и практического руководства движением и революционной борьбой пролетариата нужна возможно большая централизация, то в отношении осведомленности о движении центра партии (а следовательно, и всей партии вообще), в отношении ответственности перед партией нужна возможно большая децентрализация». (Владимир Ленин, «Письмо к товарищу о наших организационных моментах»)
Одна из основных проблем, возникших перед коммунистами сегодня, заключается в создании партии, которая бы включала в себя централизованную структуру, опирающуюся на главенство науки, и в то же время имела гибкую, устойчивую, динамичную форму. И если с вводными тезисами по научному централизму согласны все хоть сколько-то знающие марксизм товарищи, то представить в деталях, как будет всё устроено, достаточно проблематично. В данной главе будет изложено устройство партии, которое не только согласуется с основными тезисами НЦ, но и ставит новые тезисы, ранее не известные широкому кругу читателей.
6.1 Научный централизм настаивает на том, что принимать решения необходимо, руководствуясь наукой. Следовательно, ядро партии должно состоять из компетентных людей. Тут же наши любители демократии и борцы за все хорошее воскликнут: «А кто же определять будет компетентность? ». Во-первых, партия как последний этап революционного движения будет состоять из тех, кто составлял костяк кружков. Во-вторых, для того, чтобы определять компетентность в сфере общественной науки, необходимо самому иметь достаточные знания в этой области. Так что компетентность будет определяться самим партийным руководством. И, наконец, в-третьих, компетентность определяется через успешную практическую и теоретическую работу, через завоевание авторитета у рабочих масс и революционной интеллигенции. В конце концов даже в «широколевых» организациях, несмотря на всю демократичность, принимают далеко не всех подряд, откровенных вредителей и идиотов выгоняют взашей без лишних разговоров. При этом риторический вопрос: «А судьи кто? », которым так любят размахивать в качестве убойного аргумента против НЦ наши оппоненты, они как-то стесняются обратить против себя. Ну, а принимать в партийное ядро ПНЦ (партия научного централизма) стоит путем кооптации и собеседования, учитывая вклад (будь то теоретический, организационный или пропагандистский), который человек внёс в революционное движение, и в соответствии с уровнем компетенции ставить на ту или иную должность в партийном ядре.
6.2 Какова внутренняя структура ПНЦ, как ядро связано с вторичными ответвлениями партии и как те взаимодействуют между собой?
Состоять в ПНЦ — значит нести всю полноту ответственности за свои действия и действия самой партии. Каждый должен заниматься тем, в чём он компетентен, но в то же время нельзя допускать замкнутости каждого из отделов. Допустим, у нас есть 5 отделов в партии: 1) Научный отдел. Отвечает за теоретическую работу. 2) Организационный. Отвечает за работу с новыми сторонниками, занимается распределением и связью с массами. Это может быть профсоюзная работа, организация различных стачек, забастовок и т.д. Отдел отвечает за осуществление тесной связи между партией и пролетарскими массами. 3) Технический отдел. Управление всеми денежными потоками внутри партии. 4) Пропагандистский. Отвечает за выпуск всей партийной прессы и прочие СМИ. 5) Международный. Отвечает за связь с коммунистическими партиями других стран, обеспечивает поддержку и сотрудничество. Каждый из этих отделов может переплетаться между собой. Допустим, есть смежная часть между пропагандистским и международным отделами. Перевод и публикация каких-то материалов на иностранном языке могут быть выполнены в гораздо более сжатые сроки, если между этими отделами есть смежная группа, которая способна сочетать в себе необходимые навыки обеих отделов. Мы намеренно не изображаем структуру партии в виде какой-то древовидной структуры, геометрической фигуры и т.д., потому что структура ПНЦ наиболее эффективна, когда находится в динамическом равновесии. Дело в том, что сами кадры составляют структуру партии, у которой хоть и есть общие очертания, доставшиеся ей от кружкового этапа, но, тем не менее, в своих деталях, частных ответвлениях она изменчива.
Партии научного централизма необходимо сочетать в себе как жёсткую централизацию, которая выражается в подчинении основных ветвей партийному ядру, так и децентрализацию, которая выражается в сложной иерархичности структуры и относительной самостоятельности в работе второстепенных ветвей. Скажем, один и тот же партийный работник может подчиняться одной линии, например, техническому отделу, но в то же время иметь в подчинении людей из организационного отдела. Визуально это напоминает ризому, в которой есть один неоспоримый центр, но второстепенные отделы контактируют между собой сложным образом. Две основные проблемы, связанные с партийным строительством, звучат следующим образом: 1) Как предотвратить отрыв идеологов от партии и их последующую деградацию? 2) Какой должна быть структура партии, чтобы не загружать идеологов хозяйственной деятельностью в ущерб теоретической работе и повышению марксистской грамотности?
Проблема решается следующим образом: партийное ядро состоит наполовину из смежных групп — то есть групп, которые сочетают в себе одновременно навыки того или иного отдела и соответствуют планке приема в партийное ядро по критерию теоретического уровня. Это защитит партийное ядро от консервации и замкнутости как от народных масс в будущем, так и от самой партии на дореволюционном этапе. Каждый из партийных отделов состоит из своего буфера и центра, причём обсуждение того или иного вопроса проводится в рамках общего отдела, но решение принимает только центр отдела. То есть отдельные члены партийного ядра присутствуют на всех уровнях, но участвуют в принятии решения во второстепенных отделах наравне с «профильными» центровыми. Принятие же решений, связанных с общим курсом развития государства, лежит лишь внутри партийного ядра, в котором половина участников не загружена организационно-практической деятельностью, то есть полностью освобождена от решения второстепенных задач.
Кроме того, стоит отметить, что партия научного централизма не должна отворачиваться от искренних сторонников преобразования общества путём установления диктатуры пролетариата, но имеющих крайне низкий теоретический уровень. Они должны быть объединены в широкий буфер сочувствующих сторонников, выполняющих работу, соответствующую их способностям, но не имеющими возможности непосредственно влиять на курс партии. Человека, искренне желающего помочь делу революции, не волнует его партийный статус, поскольку он подчиняется воле партии, которой доверяет. Но со всеми желающими выполнять сложную теоретическую и практическую работу безусловно должна вестись образовательная работа с подачи организационного отдела.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-05-06; Просмотров: 259; Нарушение авторского права страницы
