СЛОВО НАПИСАННОЕ И СКАЗАННОЕ.

Если человек выйдет на любовное свидание и прочтет своей любимой объяснение по бумажке, она его засмеет. Между тем та же записка, посланная по почте, может ее растрогать. Если учитель читает текст своего урока по книге, авторитета у этого учителя нет. Если агитатор пользуется все время шпаргалкой, можете заранее знать – такой никого не сагитирует. Если человек в суде начнет давать показания по бумажке, этим показаниям никто не поверит. Плохим лектором считается тот, кто читает, уткнувшись носом в принесенную из дому рукопись. Но если напечатать текст этой лекции, она может оказаться интересной. И выяснится, что она скучна не потому, что бессодержательна, а

потому, что письменная речь заменила на кафедре живую устную речь.

В чем же тут дело? Дело, мне кажется в том, что написанный текст является посредником между людьми, когда между ними невозможно живое общение. В таких случаях текст выступает как представитель автора. Но если автор здесь и может говорить сам, написанный текст становится при общении помехой.

 Я не хочу сказать, что живая речь отменяет речь письменную. Дипломатическую ноту, телеграмму или доклад, обильно насыщенный цифрами, произносить наизусть не надо. Если автор вышел на сцену читать роман, никто не ждет, что он его станет рассказывать. И естественно, что он сядет и станет читать его. И перед живой аудиторией и перед воображаемой – по радио, по телевидению. Но все дело в том, что текст, прочитанный или заученный, а затем произнесенный наизусть, - это не тот текст, не те слова, не та структура речи, которые рождаются в непосредственной живой речи одновременно с мыслью. Ибо писать – это не значит «говорить при помощи бумаги». А говорить – не то же самое, что произносить вслух написанное. Это процессы глубоко различные.

Статью, роман, пьесу можно сочинять, запершись ото всех. Но разговор без собеседника не получится. И речь в пустой комнате не произнесешь. А если и будешь репетировать ее, то воображая при этом слушателей, ту конкретную аудиторию, перед которой собрался говорить. И все же в момент выступления явятся другие краски, другие слова, иначе построится фраза – начнется импровизация, без чего живая речь невозможна и что так сильно отличает ее от письменной речи.

Но что же все-таки отличает эту устную импровизацию, в которой воплощены ваши мысли, от речи, вами написанной, излагающей эти же мысли?

Прежде всего – интонация, которая не только ярко выражает отношение говорящего к тому, о чем идет речь, но одним и тем же словам может придать совершенно различные оттенки, бесконечно расширить их смысловую емкость. Вплоть до того, что слово обретет прямо обратный смысл. Скажем, загнал вратарь-«мазила» шайбу в свои ворота, а ему кричат: «Молодец, давай еще! Такого другого нет!» Но раздраженно-ироническая интонация или насмешливо-добродушная переосмысливает эти слова.

 Что еще отличает устную речь? Он всегда адресована – обращена к определенной аудитории. И потому в принципе представляет собой наилучший и наикратчайший способ выражения мысли в данной конкретной обстановке… Если аудитория перед вами, вам легче построить речь, урок, лекцию. Потому что вы понимаете, кто перед вами сидит… Вам ясно, как и что сказать этой аудитории. А ей легко следить за вашей мыслью, потому что вы приспосабливаетесь к ней, к аудитории, а не она к вам. Если же вы начнете читать, слушателям придется напрягать внимание, потому что вы адресуетесь уже не к ним, а к некоемому воображаемому читателю… А если вы не владеете к тому же этим сложным искусством (искусство чтения), то и читать будете невыразительно, с однообразными, «усыпляющими» интонациями. Следовательно, если вы стали читать, аудитория слушает уже не живую речь, а механическое воспроизведение написанного.

В устной речи любое слово мы можем подчеркнуть интонацией. И не меняя порядка слов, сделать ударение на любом слове, изменяя при этом смысл фразы. Можно произнести: «Я сегодня дежурю (а не ты)», Я сегодня дежурю (а не завтра)», Я сегодня дежурю (в кино идти не могу)».

 В письменной речи для этого необходимо поменять порядок слов в фразе или же каждый раз выделять ударное слово шрифтом…

Этого мало: устная речь сопровождается выразительным жестом. Говоря «да», мы утвердительно киваем головой. «Нет» сопровождается отрицательным «мотанием» головы. А иные слова и не скажешь без помощи жеста. Попробуйте сказать: «Иди туда», не указав пальцем или движением головы, куда именно следует отправляться. Я еще не сказал о мимике, которая подчеркивает и усиливает действие произнесенного слова. Все поведение говорящего человека – паузы в речи, небрежно оброненные фразы, улыбка, смех, удивленные жесты, нахмуренные брови, - все это расширяет емкость звучащего слова, выявляет все новые и новые смысловые резервы, делает речь необычно доступной, наглядной, выразительной, эмоциональной. Вот почему, когда говорят: «Я самого Горького слышал, когда он делал доклад», то мы хорошо понимаем, что это больше, чем тот же доклад, прочитанный в книге. «Он слышал живого Маяковского» – это тоже не просто стихи в книжке.

 Но, для того чтобы говорить перед аудиторией, нужно обладать очень важным качеством – умением публично мыслить. Это сложно, потому что перед большой или пред новой аудиторией выступающий часто волнуется, а для того, чтобы формулировать мысли в процессе речи, нужно владеть собой, уметь сосредоточиться, подчинить свое внимание главному, помнить, что ты работаешь. Зная заранее, о чем ты хочешь сказать, надо говорить свободно, не беспокоясь о том, получится ли стройная фраза, и не пытаться произнести текст, написанный и заученный дома. Если же не облекать мысль в живую фразу, рождающуюся тут же, в процессе речи, контакта с аудиторией не будет.

Однако это вовсе не значит, что подняться на кафедру или трибуну можно не подготовившись. Нисколько! К выступлению надо готовиться тщательно и не только продумать, но, может быть, даже и написать тест, но не затем, чтобы читать его или припоминать дословно, а говорить не опасаясь, что фраза получится не столь «гладкой», как письменная, что это будут иные, не закругленные периоды, что у речи будет иной стиль. Это хороший стиль – разговорный. Слова сразу подкрепят живые, непридуманные интонации, появятся жест, пауза, обращенный к аудитории взгляд – возникнут контакт и та убедительность, которая бывает только у слова в этот момент, в этой аудитории.

Послетекстовые задания:

1. Определите тему и главную мысль (идею) данного рассуждения.

2. Укажите тип речи и его особенности.

3. Объясните, используя аргументы автора, в чем заключается отличие «слова сказанного» от «слова написанного»?

2. Работа с текстом. Прочитайте текст.  Озаглавьте текст. Составьте план текста.

Малярия всегда считалась одной из очень сложных проблем в медицине. Распространение этого заболевания во всем мире, миллионы жертв, которые оно уносило, естественно, привлекали к себе огромное внимание ученых разных стран.         

Это была подлинно героическая эпопея, т.к. для разрешения ряда важных вопросов ученые шли на героические опыты, которые они ставили на себе. Можно только очень кратко перечислить важнейшие исторические вехи в истории изучения малярии и разработки методов борьбы с ней.

Малярия появилась на нашей планете около 4–12 тысяч лет назад, после того, как изменился климат, и образовалось большое количество озер, где могли размножаться комары.

В 1880 г. французский ученый Альфонс Лаверан открыл возбудителя малярии – малярийного плазмодия. В 1884 г. русский ученый В.Я. Данилевский открыл плазмодиев малярии у птиц. Это открытие дало возможность экспериментального изучения многих вопросов, касающихся сущности малярии, особенно экспериментального изучения профилактики и лечения этой болезни.

Чрезвычайно интересны факты лечения малярией других болезней, в частности, психозов. В 1917 г. известный австрийский психиатр Юлиус Вагнер–Яурегг привил с лечебной целью малярию больным сифилисом в период уже развивающегося прогрессивного паралича. Данный метод спас не одного больного и одновременно явился еще одним доказательством передачи болезни через кровь больного малярией.

В конце 1925 г. из английской психиатрической больницы в Гортоне (около Эпсома) пришло сообщение о проводившемся там лечении больных прогрессивным параличом с помощью специального малярийного штамма. Результаты прививок, проведенных с июля по октябрь 1925 г., почти в 100 процентах случаев дали положительный результат.

Венский психиатр Вагнер–Яурегг за лечение прогрессивного паралича малярийной терапией в 1927 г. был удостоен Нобелевской премии.

Очень долго нерешенным оставался вопрос: как же происходит заражение? К середине XIX века были отброшены различные теории: «болотная», «питьевая», «миазматическая» и др. Оставалась только «комариная» теория. В 1848 г. было высказано предположение, что малярия, как и желтая лихорадка, передается комарами.

Но все предположения о роли комаров в передаче малярии не имели убедительных доказательств.

Окончательную роль комаров в передаче малярии человеку доказал английский ученый Рональд Росс в 1895–1897 гг. Вслед за ним итальянский зоолог Джиованни Батиста Грасси уточнил, что переносчиком возбудителя малярии являются самки комаров из рода Анофелес, питающиеся кровью человека или животных. Так в основном замкнулся круг представлений об особенностях малярии как инфекционного заболевания.

История борьбы с малярией чрезвычайно богата напряженными драматическими ситуациями.

Первым, кто решился исследовать малярию с помощью эксперимента на самом себе, был ассистент Росса – молодой врач Аппиа. Его опыт прост. Он дал себя покусать комарам, которые перед этим сосали кровь малярийного больного. Однако эксперимент неизвестно по каким причинам не удался.

Год спустя в Италии Грасси повторил этот эксперимент на себе. По этому поводу он писал: «Когда я занялся исследованием малярии, я считал необходимым предпринять опыты на людях. Однако я был не в состоянии преодолеть внутренний протест, который всегда вызывали и по сей день вызывают во мне любые эксперименты на человеке, могущие причинить ему вред. Поэтому я решил произвести первый опыт на самом себе».

Осуществить первое умышленное заражение малярией посредством укуса комара удалось ученику Грасси – профессору Амиго Биньями в Болонье. В 1908 году он сумел доказать, что комар Анофелес (малярийный комар), предварительно всосавший кровь малярийного больного, может заразить здорового человека.

Для проверки утверждения венских врачей профессор Гамбургского института тропической медицины Эрих Мартини – блестящий зоолог, медик и специалист по вопросам малярии – поставил несколько опытов. Он заказал в Вене партию зараженных малярией комаров и провел с ними ряд экспериментов на себе и на добровольных своих помощниках. Один опыт на себе следовал за другим. В них участвовали и наши отечественные врачи.

Так, Н.А. Сахаров, открывший особые формы возбудителей тропической малярии, поставил опыт на себе и заболел тяжелой формой тропической малярии. Известный отечественный маляриолог В.В. Фавр многие годы изучал малярию. Особенно его интересовал вопрос о роли комаров в передаче малярии человеку. В.В. Фавр в одной из экспедиций в очаге малярии подверг себя укусам комаров и тяжело заболел. Только самоотверженная деятельность его учеников спасла ему жизнь.

3. Работа в малых группах. Задание 1. При раскрытии данного тезиса используйте следующие средства связи: а) во-первых, во-вторых, в-третьих, наконец; б) по-моему, на мой взгляд; в) безусловно, бесспорно, без сомнения; г) однако, также, кстати; д) итак, таким образом, следовательно. Выпишите из текста предложения с временными конструкциями.

Задание 2. Особое мнение. Познакомьтесь с мнением известного русского писателя, лауреата Нобелевской премии А.И.Солженицына. Подготовьтесь к рассуждению. Государственная структура должна непременно учитывать традиции народа. Народ имеет несомненное право на власть, но хочет народ не власти, а устойчивого порядка. Платон, за ним Аристотель выделили и назвали три возможных вида государственного устройства: это монархия, власть одного; аристократия, власть лучших и для лучших целей; и власть народа (демократия). Они же предупредили о формах деградации каждого из трех видов: в тиранию, в олигархию; в демократию, власть толпы. Все три формы могут быть хороши, если служат для блага людей. С тех пор, кажется, никто и не создал ничего практического. Мы должны выбрать демократию. Выбирая демократию, надо ясно понимать, что именно мы выбирали и за какую цену. И выбираем как средство, а не как цель. Современный философ Карл Поппер сказал: «демократию мы выбираем только потому, чтобы избежать тиранию». 

АристОтель (384-322 до н.э.) – древнегреческий философ и ученый ПлатОн (428-348 до н.э.) – древнегреческий философ. 

МонАрхия – форма правления, при которой верховная власть принадлежит единоличному правителю. 

ДемокрАтия – политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан. 

ДеградАция – вырождение личности.

ТиранИя – правление, основанное на произволе и насилии.

Задание 3. Объясните значение медицинских терминов, переведите их на казахский язык.

Малярия, плазмодия, возбудитель, психоз, сифилис, паралич, желтая лихорадка, психиатр, опыт, эксперимент, ученый.

3. Ситуационная задача. Согласны ли вы с утверждением о том, что никто не знает границ своего ума? Аргументируйте свой ответ..

6. Литература:

Основная литература:

1.Айкенова Р.А. Р.А. Русский язык: учебник для студентов медицинских вузов. – Актюбинск, 2012.

2.Жанпеис У.А. Русский язык: Учебное пособие для студентов медицинских вузов (бакалавриат) – Алматы: Эверо, 2012.

Дополнительная литература:

1.Жаналина Л.К. Практический курс русского языка: Учебное пособие - Алматы, 2005.

2.Зуева Н.Ю. Практическое пособие по развитию навыков научной речи: для вузов гуманитарного профиля в 2-х ч. Основной курс. Алматы,2007 (электронная версия)

3. Ипполитова, Н. А. Русский язык и культура речи [Текст] : учебник / Н. А. Ипполитова, О. Ю. Князева, М. Р. Савова. - М. : Проспект, 2008. - 440 с. : ил.

4. Даирбекова С.А. Моя Родина Казахстан// Учебное пособие по русскому языку для студентов казахских групп неязыковых вузов. - Алматы, 2003.

5. Мухамадиев Х.С. Пособие по научному стилю речи. Русский язык. – Алматы, 2009.

6. Тлегенова С.Е. и др. Учебно-методическое пособие для студентов 1 курса. – Алматы, 2006.

7. Акжалов Б.Т. и др. Стилистика русского языка и культура речи. 2 части - Семей, 2011. (электронный учебник)

 8. Егеубаева Г.Б., Акжалов Б.Т. Сборник текстов по русскому языку для студентов-оралманов. Учебное пособие – Семей, 2013. (электронная версия)

 9. Кудайбергенова Ж.М., Акжалов Б.Т. Практический курс русского языка по специальности «Общая медицина». Учебное пособие – Семей, 2013. (электронная версия)

10.Русский язык: учебное пособие для студентов казахских отделений университетов (бакалавриат)/ под ред. К.К.Ахмедьярова, К.К.Жаркынбековой, - Алматы, 2008. (электронный учебник)

7. Контроль: тесты

1. Определите жанр научного стиля по описанию:

Краткое изложение, существенная запись без смысловых потерь.

A. Рецензия

B. Аннотация

C. Отзыв

D. Конспект

E. Реферат

2. Какой из вторичных текстов включает в себя следующие этапы работы:

1) отбор из предлагаемой информации самой существенной

2) перевод отобранной информации на свой язык с попутным сокращением

3) запись сокращенного текста.

A. Рецензия

B. Аннотация

C. Отзыв

D. Конспект

E. Реферат

⇐ Предыдущая55565758596061626364Следующая ⇒

Поделиться: