Концепции эффективности труда

Деятельность, содержащая элементы новизны, рационализации и творчества, значительно эффективнее для роста благосостояния народа, чем чисто исполнительский труд по заданной технологии. В связи с этим важно установить причины, из-за которых доля личного потребления (труда для себя) в результатах работы рационализаторов, изобретателей, писателей и других представителей творческой деятельности может быть объективно меньше, чем у тех, кто занят в основном α -трудом.

В работах по истории науки приводятся десятки примеров резкого повышения эффективности производства под влиянием новых технических и организационных идей. Общепризнанно, что паровая машина Дж. Уатта возместила затраты на науку за всю предшествующую ей историю человеческого общества. Многократный рост эффективности стал следствием изобретения Э. Сименсом динамо-машины (1867 г.), Г. Даймлером – бензинового двигателя (1885 г.), Р. Дизелем – двигателя на тяжелом топливе (1892 г.) и т.д. Качественные изменения в производстве возникали благодаря не только техническим, но и организационным идеям. Примерами могут служить работы Г. Форда по организации массового выпуска автомобилей, Ф. Тейлора по рационализации трудовых процессов и др.

Во второй половине XX в. в развитых странах существенно ускорился процесс качественных изменений не только в производстве, но и в структуре населения: резко уменьшилась доля численности рабочих и крестьян, а доля занятых в науке, образовании, здравоохранении, сфере услуг возросла.

Для экономики страны роль творческой деятельности можно оценить по приросту конечного продукта за счет технического прогресса. За вторую половину ХХ в. в развитых странах вклад этого фактора превысил 50% общего прироста национального дохода. Соответствующая величина для бывшего СССР составляла 10-15%. В России 90-х годов вклад технического прогресса в развитие экономики стал еще меньше.

В конце ХХ в. творческая деятельность в наибольшей мере определяет богатство страны и уровень благосостояния ее народа. Экономическая реальность требует переосмысления представлений о производительном и непроизводительном труде, а также о механизме формирования народного богатства.

Эти проблемы занимали лучшие умы человечества на протяжении столетий. В работах по истории экономических учений обычно отмечалось, что признак производительного труда первым установил Ф. Кенэ (1694-1774) – основатель физиократической теории общественного богатства.

Основная идея Ф. Кенэ, из которой следуют практически все остальные положения физиократического направления, очень проста и состоит в том, что источником «чистого продукта», т.е. того, что остается сверх издержек производства, является земля, точнее, силы природы. Отсюда и название теории (греч. «физис» - природа, «крат» - власть). Как писал Ф. Кенэ, «ничто в действительности не может приносить дохода, кроме земли и воды».

Существенно по-иному трактовал понятие производительного труда А. Смит. Он видел источник увеличения богатства в общественно полезном труде по производству материальных благ. Поэтому только такой труд он относил к производительному.

В отечественной литературе длительное время господствующим было представление о том, что производительным является труд в сфере материального производства, создающий не только необходимый, но и прибавочный продукт. Такая позиция не может считаться обоснованной.

То, что А.Смит и К.Маркс понимали под производительным трудом, не имеет адекватного количественного выражения, ибо производительность труда во все времена измерялась количеством продукции в единицу времени, а не степенью участия в производстве прибавочного продукта. Поэтому вместо терминов «производительный» («непроизводительный») труд, лучше употребить термины «рентабельный» («нерентабельный»). В этом случае сущность понятия и его количественное выражение становятся адекватными. В обозначениях формулы (4) это означает, что:

если , или , то труд рентабелен;

если , или , то труд нерентабелен.

Сегодня понятие производительного труда, по-видимому, может представлять только исторический интерес. Практически надо говорить о рентабельном или нерентабельном труде как в сфере материального производства, так и в интеллектуальной сфере – при создании произведений науки, литературы и искусства.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: