Положение и состояние армий Юго-Западного фронта на 1.9

 

Положение и состояние Юго-Западного фронта характеризовалось наличием армий с незаконченным формированием, как 40-я, армий, утомленных непрерывными отходами и боями, как 5-я и 21-я Брянского фронта, охваченные с обоих флангов. Это обстоятельство должно быть обязательно учте/ 169/

 

но при определении способности этих армий к решению выпавших на их долю исключительно трудных задач в ближайшие дни.

40-я армия. 40-я армия, имевшая в своем составе 293 сд, полк НКВД, 10-ю танковую дивизию, 2-й воздушнодесантный корпус (три бригады), 3-й воздушнодесантный корпус (три бригады) и 135-ю стрелковую дивизию, оборонялась на два фронта: на севере – силами 293 сд и сп НКВД на линии Дубовичи, Короп и на западе – силами 10 тд и 3 вдк по линии Короп, Конотоп. 135 сд занимала оборону на широком фронте по рекам Сейм и Десна от Батурин до Максаки.

На северном участке войска армии с большим трудом и высоким упорством сдерживали напор двух танковых дивизий немцев (3 и 4 тд) и мотополка «Великая Германия».

На западном участке войска армии с переменным успехом вели бои против частей 10 мд немцев, упорно обороняющихся на плацдарме в междуречье рек Десна и Сейм, наступая на Короп.

3-й воздушнодесантный корпус размещался в полосе армии в районе Конотопа, но пока числился во фронтовом резерве.

В боевых порядках соединений была развернута 5-я истребительная противотанковая бригада (40 орудий 76-мм), 205-й отдельный зенитный дивизион (4 орудия 76-мм и 8 орудий 37-мм).

Армия имела четыре стрелковых соединения (типа стрелковой дивизии) и одну танковую дивизию, имевшую всего 16 танков, но достаточно сильную в отношении ПТО (48 орудий), против двух танковых и 1, 5 мотодивизии немцев (150 танков и 150 орудий). При равных условиях в воздухе, 40-я армия была способна в обороне сдержать наступление 3, 4 тд, 10 мд, полк «Великая Германия» немцев, если бы эти дивизии наступали строго в полосе армии.

Немецкая авиация на этом участке превосходила нашу авиационную поддержку 40-й армии. Если к этому прибавить огромные преимущества немцев в смысле маневра, подвижности, то общие условия, несомненно, давали им большой перевес в силах и ставили в трудное положение войска 40-й армии. И, наконец, самое главное, на подходе у немцев была мотодивизия «Райх», а затем и остальные силы 47-го мотокорпуса (17 и 18 тд). У 40-й армии усиление резервами пока не предвиделось.

Общее положение 40-й армии штабом фронта оценивалось так: «Армия ведет бой на окружение группы противника в районе Короп в условиях возможного обхода ее правого фланга в направлении Глухов» ¹).

=====

¹) Apxив МО, см. оп. сводки за 1.9, ф. 229, оп. 3814, д. 6.

/ 170/

 

21-я армия. Поскольку в оперативном построении войск правого крыла ЮЗФ оказалась 21-я армия Брянского фронта, необходимо рассмотреть ее положение, хотя она вошла в состав ЮЗФ только 6 сентября.

21-я армий Брянского фронта состояла из трех стрелковых корпусов (67, 28 и 66-го) и одной кавалерийской группы (32, 43, 47-й кавалерийских дивизий).

67-й стрелковый корпус (24, 42 и 277-я стрелковые дивизии), развернувшись на фронте Оболонье, Рейментаровка, Жадово, Семеновка фронтом на восток, вел наступательные бои против частей и подразделений 2-й танковой группы немцев, успешно продвигаясь на своих флангах в районе Оболонье и Семеновка.

28-й стрелковый корпус (187, 219, 117-я стрелковые дивизии) занимал, оборону в центре боевого порядка армии фронтом на северо-запад на линии Орликовка, Тихоновичи, Щорс, примыкая правым флангом (187 сд) у Орликовка к частям 277 сд 67 ск и левым флангом у Щорс к частям 55 сд, 66 ск. Против 28 ск наступали части 1 кд, 45-й и 112-й пехотных дивизий немцев.

бб ск (55, 232, 75 сд) оборонялся на фронте Щорс, Борки, имея против себя части 1 кд, 131 пд и 260 пд.

Кавалерийская группа (32, 43 и 47-я кавалерийские дивизии) состояла в армейском резерве и располагалась в районе Крюковка, Лосева. 266 сд находилась на доукомллектовании.

Войска Брянского фронта имели, согласно директиве Ставки ВГК от 30.8. за № 001428, следующую задачу ¹):

«1. Противник, обороняясь на направлениях Белый, Вязьма, Спас-Деменск, сосредоточил подвижные силы против войск Брянского фронта с целью развития прорыва от Нов-город-Северский на Ворожба.

2. Войскам Брянского фронта перейти в наступление и, нанося удар в направлениях Рославль, Стародуб, уничтожить группиоовку противника в районе Почеп, Трубчевск, Новгород-Северский, Новозыбков. В дальнейшем развивать наступление в общем направлении на Кричев, Пропойск и к 15.сентября выйти на фронт: Петровичи, Климовичи, Бол.

Дубрава, Гута Корецкая, Новозыбков, Щорс...».

Интересно сопоставить эту директиву с директивой № 001084 от 19 августа в адрес ЮЗФ. Видимо, 30 августа, ставя задачу Брянскому фронту, Ставка ВГК изменила свою точку зрения на возможные действия «подвижных сил» противника, то есть группы Гудериана. В данной оценке сквозит скорее опасение за направление на Москву, нежели за Киев.

=====

¹) Цитируется по незаверенной копии. Сб. докум. ВНУ ГIII, т. I, ч. 1.

/ 171/

 

Вопрос о 21-й армии.

 

В связи с обстановкой, сложившейся на стыке ЮЗФ и Брянского фронта, необходимо уяснить характер взаимоотношений, которые сложились у этих фронтов вообще и в частности по вопросу о 21-й армии. По этим взаимоотношениям можно судить, как организационные вопросы управления мешали оперативному руководству.

«КОМАНДАРМУ 21,

копия. НАЧАЛЬНИКУ ГЕНШТАБА КА,

НАЧАЛЬНИКУ ШТАБА ГЛАВКОМА ЮЗН

 

Четвертый день как Вы вклинились в границы Юго-Западного фронта. Третий день как ведете наступательную операцию и ни разу не проинформировали ни фронт, ни ваших соседей.

Вы даже не ответили на мою просьбу – поставить наступательную задачу 66 ск в целях взаимодействия с 15 ск. Кроме жалоб на действия соседей, Вы ни с чем в штаб фронта не обратились. В этих условиях действительно трудно наладить взаимодействие, хотя оно и необходимо, как воздух.

Мною категорически приказано командармам 40 и 5 добиться полного контакта с Вами, но они не только яе установили удовлетворительного контакта, но не знают положения ваших войск. Трудно предположить, что в этом повинны только они.

15 ск из-за отсутствия контакта с соседом справа, т.е. с Вами, оказывается в тяжелом положении. Когда один из ваших соседей допустил критику действий ваших войск, не зная обстановки на фронте Вашей армии, в таких же выражениях, к каким вы прибегаете в своей телеграмме, я указал ему на нетактичность этого поступка и запретил повторять подобное.

Прошу дать обстоятельную информацию о положении дела у Вас и проявить своевременно необходимую инициативу в установлении контакта с соседями. Штармам 40 и 5 еще раз дал категорические указания на этот счет.

Кирпонос, Бурмистренко, Рыков, Тупиков 1.9.1941 г.» ¹)

 

Действуя в противоположных расходящихся направлениях на восток и на запад с неустойчивыми флангами, не прикрытая от ударов с севера, 21-я армия нуждалась в улучшении своего оперативного положения, в немедленных решительных мерах упорядочения боевых порядков. Необходимо за=====

¹) Архив МО, ф. 229, оп. 2146, д. 11, стр. 97, 98.

/ 172/

 

метить, что армия в своем тылу имела такую серьезную водную преграду, как река Десна с необеспеченными переправами.

Положение прочих армий Брянского фронта мы покажем в дальнейшем описании, а сейчас считаем необходимым привести некоторые выдержки из переговоров Ставки с командующим Брянским фронтом от 24 августа 1941 г., характерные для уяснения вопроса о 21-й армии и о Брянском фронте в целом.

Сталин: «...У меня есть к Вам несколько вопросов: 1. Не следует ли расформировать Центральный фронт. 3 армию соединить с 21 и передать в ваше распоряжение соединенную 21 армию...

4....Если Вы обещаете разбить подлеца Гудериана, то мы можем послать еше несколько полков авиации и несколько батарей PC».

Еременко: «В связи с тем, что я хочу разбить Гудериана и, безусловно, разобью, направление с юга нужно крепко обеспечить, а это значит прочно взаимодействовать с другой группой, которая будет действовать из района Брянска. Поэтому прошу 21 А, соединенную с 3-й, подчинить мне...» ¹).

Вот чем объясняется неясность положения 21-й армии в последующих событиях и упорство Генштаба в отношении ее переподчинения.

1 сентября командующий фронтом обратился в высшие органы командования со следующим представлением:

«НАЧАЛЬНИКУ ГЕНШТАБА

ГЛАВКОМУ ЮЗН

Копия: КОМАНДАРМУ 21

Тылы и зенитные части 21 армии дислоцируются в районе Бахмач и севернее. Штаб фронта и штабы армий ЮЗФ – 5-й и 40-й, коих это непосредственно касается, т. к, это территория их тылов, не только ничего не знают о том, где и что намерена расположить 21 А, но и встречаются с настроениями командиров частей – «мы вам не подчиняемся».

Получается: что в одном и том же районе действуют две воли.

В районе Бахмач батальон ВНОС развернул самостоятельно посты без учета существующей системы ВНОС. Первый дивизион ПВО в Макошино занял самостоятельно огневые позиции и отказался подчиниться начальнику пункта - командиру дивизиона.

=====

¹ ) Сборник докум. ВНУ ГIII, том I.

/ 173/

 

По дорогам к югу от Десны и по переправам через Десну направляются тылы 21 А без ведома штарма 40 и штафронта, в связи с чем регулировать движение по дорогам невозможно.

Прошу, если не ввести 21 армию в состав войск ЮЗФ, то определить ее границы, т. к. иначе простое становится сложным и возникает неизбежная в таких случаях путаница, перемешиваются части, нарушается четкость в работе тылов.

Кирпонос, Рыков, Тупиков...» ¹)

 

Весьма корректное содержание этой телеграммы, правильная оценка организационных неполадок в связи с вклинением 21-й армии в границы ЮЗФ – все это, по существу, было скромной жалобой командующего фронтом, а не категориеским требованием устранения явной неорганизованности.

С точки зрения исторических событий, имевших место в ближайшие дни на правом крыле ЮЗФ, вопрос о взаимоотношениях с 21-й армией как будто не имел серьезного значения. И если бы впоследствии Брянскому фронту удалось силами 21-й и 13-й армий ликвидировать прорыв немцев, то жалоба командующего Юго-Западным фронтом выглядела бы сегодня необоснованной. Но наступившая скоро развязка событий на стыке с 21-й армией показала, что, безусловно, отношение командующего ЮЗФ к ненормальностям, связанным с положением 21-й армии, свидетельствовало о его серьезном внимании к положению на правом фланге и о недостаточном внимании к этому положению со стороны Генерального штаба и штаба Брянского фронта.

Следует заметить, что о неполадках на стыке ЮЗФ и Брянского фронта своевременные представления дважды были сделаны и главкомом ЮЗН. Так, еще 26 августа в очередном донесении главкома Генштабу было сказано: «Необходимо срочно внести ясность (в) положение Брянского и Юго-Западного фронтов (в) противном случае при дальнейшем отходе 21 армии может возникнуть неразбериха в управлении и ответственности» ²).

5-я армия. 5-я армия находилась в наиболее трудной и сложной обстановке, обороняясь на два фронта, на севере и на западе, в условиях глубокого охвата ее флангов. По своему боевому составу эта армия занимала второе место среди прочих армий Юго-Западного фронта (619 стволов, 95785 человек). Оперативное положение армии характеризовалось следующим.

Непосредственного соприкосновения с 21-й армией не было. Немцы в районе Борки, Лопатино, Вибли успели вклиниться

=====

¹) Источник тот же, стр. 126-127.

²) Сб. боев. док. № 40, стр. 59.

/ 174/

 

силами 260 пд и создать на девом берегу Десны предмостную позицию. На стыке слева с 37 А противник силами 51-го армейского корпуса угрожал прорывом с окуниновского плацдарма ¹). Таким образом, как и в 21-й армии, стыки и фланги 5-й армии находились под угрозой.

15-й стрелковый корпус (62, 45, 200-я стрелковые дивизии, 1-й воздушнодесантный корпус (две бригады), остатки 9-го механизировттгаого корпуса, 1-я противотанковая бригада) оборонялся фронтом на север по линии Лопатино, Халявин, Довжик, имея против себя 260, 134 и 17-ю пехотные дивизии немцев.

Главной задачей корпуса было не допустить прорыва противника к району Чернигова, поэтому резервы корпуса и армии были сосредоточены в районе Чернигова (1 вдк, 9 мк, 1 иптбр).

В полосе 62-й и 45-й стрелковых дивизий шли наиболее упорные бои. Эти дивизии по вооружению считались наиболее сильными не только в корпусе, но и в армии.

31-й стрелковый корпус (193, 195, 215-я²) стрелковые дивизии) занимал оборону главными силами (195, 215 сд) по левому (восточному) берегу Днепра фронтом на запад по линии Любеч, Мнево, Сорокошичи и силами 193 сд полосу обороны фронтом на север то линии Кулевичи, Любеч. Расположение корпуса показывает редкий пример невыгодного использования войск. По существу все три дивизии этого корпуса бездействовали, так как против них немецких войск фактически не было, кроме части сил 17 пд и части сил 79 ПД; видимо, наша разведка недостаточно осветила положение противника в полосе 31 ск. Могли быть и другие причины, объяснявшие негибкость построения 5-й армии.

Из тактических особенностей местности следует отметить р. Десну, доступную для переправы только по мостам или на паромах, и предмостную позицию у Вибли.

Переправившись через основное русло Десны, немцы получали предмостную позицию, плотно прикрытую справа и впереди рукавом реки, имеющей начертание дуги с вершиной на юг.

5-я армия имела 5 переправ через Десну – четыре моста в районе Чернигова и один мост у Максим (50 км южнее Чернигова). Штаб армии располагался в Андреевка.

37-я армия обороняла полосу протяжением по фронту около 200 км. Важнейшим объектом обороны считался город Киег с прилегающим к нему районом. Киевский район являл=====

¹) Необходимо заметить, что наши войска, оборонявшиеся на Окуниновском плацдарме (22 мк, 228 сд, 131 сд), были 30.8 изъяты из состава 5 А и переданы в состав 37 А (см. архив ВНУ, оп. 1133 д. № 10, стр. 49).

²) 215 сд в некоторых оперативных документах числится одновременно как 215-я мотострелковая дивизия.

/ 175/

 

ся единственным для нас плацдармом на лравобережье Днепра. Благодаря своему особому политическому и стратегическому значению район Киева привлекал особое внимание Ставки ВГК – от 37-й армии и всего Юго-Западного фронта требовалось сосредоточить основные усилия на обороне Киева, на борьбе с немецкими войсками, наступающими на Киевский УР с фронта, то есть с запада; поэтому, естественно, главные силы 37-й армии были сосредоточены на плацдарме и нацелены фронтом на запад.

Для борьбы с противником у Окуниново действовала группа войск 37-й армии в составе 27 ск (228 сд, 22 мк, 87, 124, 131, 171 сд, 28 сд).

Командование фронтом и армией, видимо, считало возможным в скором времени ликвидировать окуниновский плацдарм, поэтому соединения 27-го стрелкового корпуса, расположенные вблизи него, имели ежедневно повторяющуюся в приказах задачу «ликвидировать немецкую группировку на окуниновском плацдарме».

Для обороны моста через Десну у Остер был создан отряд в составе двух батальонов пехоты, понтонного батальона, артполка и двух рот танкеток ¹). Против 27 ск действовало пять пехотных дивизий немцев.

Войска Киевского укрепленного района (175, 206, 147, 284, 295 сд) оборонялись в системе долговременнцх сооружений УР, имея против себя части семи пехотных дивизий немцев, группирующихся главными силами против южного (левого) фаса позиций УР. Силу обороны УР составляли (с учетом 28 гсд) шесть стрелковых дивизий, 609 орудий и минометов; протяжение фронта – 70 км.

64-й стрелковый корпус (165 сд и находящаяся на формировании 146 сд) оборонялся по левому (восточному) берегу Днепра от Бортничи до Андруши, имея против себя части 95, 294 и 132-й пехотных дивизий немцев.

С 19 августа как с нашей стороны, так и со стороны немцев в полосе Киевского УР и 64-го стрелкового корпуса боевых действий, кроме артиллерийской перестрелки, не предпринималось.

Боевой и численный состав армии показан в таблице № 3.

37-я армия считалась самой сильной армией во фронте. Она имела 108759 человек и 1116 орудий и минометов.

Штаб 37-й армии располагался в Киеве.

26-я армия (159, 227, 289, 264, 41, 301, 199 сд) занимала оборону по левому (восточному) берегу Днепра от Андруши до Чапаевка, имея в первом эшелоне четыре дивизии на фрон=====

¹) В архивных документах этот отряд иногда фигурирует под названием «Остерская группа».

/ 176/

 

те протяжением около 80 километров и в глубине также четыре дивизии (7, 41, 301, 199-ю). 304 од находилась на формировании, числилась в распоряжении фронта и предназначалась для 38-й армии.

Против войск армии действовали части трех немецких пехотных дивизий (132, 94 и 68-й). Как с нашей стороны, так и со стороны немцев боевая деятельность с 16 августа в полосе армии выражалась в разведпоисках и взаимной nepeстрелке.

Штаб армии располагался в Коврай Левада.

38-я армия, составлявшая левое крыло Юго-Западного фронта занимала оборону по левому берегу Днепра от Чапаевка до устья реки Ворскла силами 116, 212 сд ¹), 37 кн. 297 сд и вела упорные оборонительные бои с переправившимся противником на участке Кременчуг, Кишеньки силами 300 сд и 5-го кав. корпуса (3, 14 и 34 кд).

5-й кавалерийский корпус формально находился еще в подчинении главкома ЮЗН и, вступив в бой на левом фланге 38-й армии 31 августа, обязан был лишь взаимодействовать с ней; передача в подчинение состоялась только 2.9 ²).

Протяжение фронта обороны и боевых действий составляло около 180 километров. В резерве армии находились в стадии формирования неукомплектованные 97-я и 196-я стрелковые дивизии. Итого всю силу армий составляли шесть стрелковых дивизий, четыре кавалерийские дивизии, 77069 человек 503 орудия и миномета, из коих только четыре стрелковые и четыре кавалерийские дивизии имели удовлетворительную боеспособность.

Против этих сил немцы имели развернутыми одиннадцать пехотных дивизий (десять пд в боевой линии и две пд в резерве), это были главные силы 17-й немецкой армии и подходившие авангарды дивизий 1-й танковой армии.

Непосредственно на кременчугском плацдарме против нашей 300 сд и трех кавалерийских дивизий 5 кк немцы имели части пяти пехотных дивизий, то есть силы почти двойного превосходства. На удалении 100 километров от плацдарма на расстоянии одних суток хода находились главные силы 1-й танковой группы немцев (13, 14, 16, 9-я танковые дивизии, 16-я и 25-я мотодивизии), которые уже имели предварительное распоряжение на сосредоточение к району Александрия (40 км юго-зап. Кременчуга).

Судя по распоряжениям и донесениям штаба 38 А за период с 28 августа ло 1 сентября, главное содержание боев составляла борьба небольшими отрядами против немецких и отрядов пытающихся просочиться и обосноваться На много=====

¹) 212 мед в архивных документах часто именовалась как 212 сд.

²) Архив МО, ф 229, оп. 2146сс, д. 11, стр 285.

/ 177/

 

численных островах, имевшихся на Днепре, то есть борьба против второстепенных отвлекающих действий противника. Так, большое беспокойство штабу армии причиняли назойливые попытки немецких отрядов обосноваться на острове Кролевец у Черкасс, на островах в районе Кременчуга и т. д.

Вплоть до 1.9 боевые распоряжения и донесения 38-й армии переполнены указаниями на значение этих островов. Даже 1.9, когда положение в районе Кременчуга становилось угрожающим, оперсводка № 056 оценивает действия на главном направлении в полосе 300 сд как обычную оборону, а на правом фланге (в районе Черкасс) как «ведение боя за остров Кролевец» ¹).

В своих распоряжениях на 2.9 командарм 38 ставит задачей войскам: «Командиру 297 сд уничтожить переправившиеся части противника, прочно обеспечить северный берег... чтобы никакие случайности не нарушили систему обороны...» ²). И далее: «...Особое внимание обратить на район Кременчуга и остров южнее Градижска...».

В заключение командарм 38 предупреждал, что «ни один немец не должен быть на левом берегу Днепра...» и требовал производства расследования для установления виновного в оставлении одного из островов в районе Кременчуга.

Командирам 116-й и 212-й стрелковых дивизий в боевом распоряжении № 0090 от 1.9 было указано: «Частям на достигнутом рубеже окопаться и с рассветом 2.9 начать наступление с целью окончательного уничтожения противника на острове Кролевец» ³).

Таким образом, 1 сентября в штабе 38-й армии данные разведки не были еще настолько убедительными, чтобы считать положение на фронте угрожающим, и в особенности на левом фланге в районе Кременчуга и прилегающего к нему немецкого плацдарма. Можно полагать, что немцам удалось отвлечь внимание 38-й армии от главной опасности, то есть от своего главного удара в районе Кременчуга.

Днепровский отряд Пинской флотилии действовал под прикрытием Киевского УР по Днепру, поддерживая войска 37-й и 26-й армий.

Фронтовые резервы, кроме 304 сд, 7 сд, 81 сд, находившихся на доукомплектовании, отсутствовали.

Перспективы поступления резервов из РГК на ближайшие 2-3 недели были неблагоприятные.

На 1 сентября решением комфронтом намечались следующие перемещения резервов: 41 сд – из 26-й армии в 37-ю ар=====

¹) Архив МО, ф. 229, оп. 2146, д. 11, стр. 168.

²) Боевое распоряжение № 0083 от 1.9, источник тот же.

³) Архив МО, ф. 229, оп. 2146, д.11,

/ 178/

 

мию в состав 27 ск; 304 сд (без артиллерийско-минометного вооружения) из 26-й армии в 38-ю армию, в состав 5-го кавалерийского корпуса.

 

Инженероное обеспечение.

Инженерные войска фронта, за исключением войсковых саперов, на 1 сентября решали две основные задачи:

1) поддержание переправ через Днепр и Десну, инженерное усятение обороны берегов этих рек;

2) обеспечение строительства тыловых оборонительных рубежей

В соответствии с этими задачами были расставлены главные силы инженерных войск.

Всего, кроме войсковых саперных батальонов, во фронте имелось следующее количество инженерных частей и учреждений:

– инженерных батальонов – 8,

– отдельных саперных батальонов – 5,

– отдельных лонтонно-мостовых батальонов – 13 (парков – 7),

– тяжелых понтонно-минных рот – 1,

– легкопереправочных парков – 2,

– электророт – 2, .

– отрядов заграждений – 2,

– взводов спецназначения – 5,

– гидротехрот – 2,

– армейские управления военно-полевым строительством, включившие в себя строительные батальоны.

Наибольшее количество, свыше 50%, инженерных и понтонных частей было использовано на обеспечение переправ через Десну и Днепр в войсках 5-й и 37-й армий, другая половина частей находилась в большом некомплекте, без имущества

Электроооты обеспечивали электризацию препятствий в полосе Киевского УР (37 А). Гидротехроты состояли в резерве на укомплектовании. Взводы спецназначения также состояли в резерве, готовясь к минированию важнейших объектов Киева.

Армейские управления военно-полевым строительством (АУВПС) обеспечивали руководство строительством таких оборонительных рубежей, как:

– Рубеж № 1 – Жукин, Ядловка, Березань, Яготин, Лепляево: занято рабочей силы от местного населения 17361 человек, от стройбатов – 2632 человека.

– Рубеж № 2 – Яготин, Капустницы, Гладковщина: данных о рабочей силе нет, но, судя по готовым сооружениям, Рубеж имел в готовности позиции на 2 батальона.

– Рубеж № 3– Худолеевка, Горошино, Жовнин: занято 3857 человек, от стройбатов – 519 человек.

/179/

 

– Рубеж № 4 – Хорол, Сухоробовка, Кобеляки: занято 19807 человек, от стройбатов – 1021 человек.

– Рубеж № 5 – Полтава, Переволочная (Кишеньки): рабочей силы было привлечено мало и поэтому сооружений было отрыто на всем протяжении на один батальон.

Следует заметить, что перечисленные здесь рубежи являлись только частью общих тыловых рубежей, имеющих меридиональное начертание, но той частью, где именно проводились работы. Общее начертание рубежей в целом мы не приводим, так как на большей части их никаких работ не прозводилось ¹).

Судя по итогам работы на 30.8, подведенным начальником инженерного управления фронта (см. его сводку), рубеж № 1, протяжением 150 км, имел оборудованных огневых позиций на 12 батальонов, рубеж № 2 – на 2 батальона, рубеж № 3 – на 7 батальонов, рубеж № 4 – на 6 батальонов и рубеж № 5 – на два батальона.

Типовыми инженерными сооружениями, возводимыми на этих рубежах, принято было считать:

1) дзоты для станковых пулеметов и 45-мм пушек,

2) орудийные ПТ гнезда для 76-мм пушки,

3) соты для ст. пулеметов (скрывающиеся огневые точки),

4) минометные и орудийные позиции,

5) КНП,

6) окопы для стрелков,

7) препятствия.

Соответственно этой номенклатуре устанавливалась важность и очередность работ.

Отсюда следовало, что такие работы, как сооружения окопов для стрелков и противотанковые препятствия, производились в последнюю очередь.

Таким образом, как распределение инженерных войск, так и характер выполняемых ими работ свидетельствуют о том, что назревавшая опасность на северном и южном флангах войск ЮЗФ не была учтена и, в частности, не была учтена возможность прорыва бронетанковых войск противника, в первую очередь именно на северном участке фронта, в полосе 40, 21 и 5-й армий.

Из общего числа 12 мостов, имевшихся на Десне и Днепре, шесть мостов содержались в районе Киева (для 37 А),

4 моста – в районе Чернигова, 1 мост у Максим (все для 5 А) и 1 мост у Макошино для 21-й армии.

Практически это означало, что в наиболее трудном и опасном месте, то есть в тылу 21-й армии, имелась единственная переправа ²).

=====

¹) Наиболее интересующий нас рубеж Бахмач – р. Сула не был готов.

²) Архив МО СССР, ф 229, оп 3573, д 1.

/ 180/

 

Устройство тыла ЮЗФ

Базирование войск Юго-Западного осуществлялось через следующие распо тельные станции и станции снабжения:

а) для фронта: Готня, Люботин;

б) для 5-й армии: PC – Бахмач, СС – Чернигов и Белоус;

в) для 37-й армии – PC –  Нежин, СС – Бобровица, вары, Дарница;

г) для 26-й армии: PC – Гребенковский, СС – Барька, Яготин;

д) для 38-й армии: PC – Полтава, СС – Веселый Подол, Лещиновка.

Для 40-й армии предполагалось открыть станцию снабжения Дубовязовка.

Обеспеченность армий боеприпасами, продфураж ГСМ видна из нижеследующей таблицы.

 

Таблица 5

Армии	Боеприпасы (в б/компл.)	ГСМ (в заправках)	Продфураж (в сутодачах)	Примечание
5-я армия	1, 0—1, 5	2, 0—4, 0	2, 0—4, 0	1. Показатели минимум, максимум даны по соединениям, входившим в армии. 2. Данные по 40 А не приведены ввиду их отсутствия
37-я армия	1, 5—4, 0	1, 0—2, 3	4, 0—5, 0
26-я армия	1, 5—2, 5	2, 0—3, 0	2, 0—5, 0
38-я армия	0, 6—1, 8	2, 2—3, 0	2.4—4, 6

 

Как видно из этой таблицы, общее состояние обеспеченности характеризовалось удовлетворительно в целомпо армиям. Наименее обеспечены в отношении боеприпасов дивизии 5-й и особенно 38-й армий, то есть как раз соединения, которым в ближайшие дни предстояло выполнять наиболее трудные задачи.

Наиболее важным вопросом, требующим безотлогательного разрешения, был вопрос о недостатке порожняка для эвакуации. Отмечая это обстоятельство, начальник тыла Юго-Западного фронта в своем докладе от 1.9 просил дать на железные дороги фронта в течение ближайш дней 5000 вагонов и 200 цистерн порожняка. ¹)

=====

¹) Архив МО, ф. 251, оп. 7043, д. 3

/ 181/

 

Некоторые вопросы оценки обстановки в штабе Юго-Западного фронта на 1 сентября 1941 г.

 

При рассмотрении деятельности командующего и штаба Юго-Западного фронта по оценке обстановки вызывают особый интерес следующие вопросы:

1) Когда командующий и штаб Юго-Западного фронта заметили образование немецких группировок против своего правого и левого фланга?

2) Как командующий фронтом и штаб оценивали обстановку и развитие событий на этих фланговых направлениях?

3) Какие указания и распоряжения сделал командующий фронтом войскам в связи с угрожающим положением на флангах?

Разумеется, нас интересуют ответы на эти вопросы, данные не позже 1 сентября. Ответ на первый вопрос можно получить разноречивый, и по своему характеру он может вызывать недоумение, если в основу изучения взять только документы разведотдела штаба ЮЗФ.

Так, в разведсводках штаба ЮЗФ с 28 по 30 августа (в разведсводках №№ 65, 66) образование немецких группировок на флангах Юго-Западного фронта вовсе не отмечается.

31 августа выводы в разведсводке № 67 фиксируют:

«1) Наступлением на Чернигов противник стремится выйти на тылы наших частей, действующих севернее Киева.

2) Части 6-й армии противника подтягиваются к р. Днепр на участке Дымер и севернее, одновременно ведя подготовку к форсированию в районах Домантово, Окуниново».

Выводы разведсводки № 68 от 1 сентября существенно отличались от выводов предыдущей сводки:

«1) Противник, форсировав р. Днепр в районе Де-риевка (Кременчуг), стремится расширить плацдарм на восточном берегу, одновременно подтягивает части с других направлений.

2) Продолжает развивать наступление на Чернигов, угрожая флангу и тылу наших правофланговых частей.

3) Нужно ожидать активных действий Горностайпольской и Дымерской группировок противника по форсированию р. Днепр в районах устья, р. Припять, Домантово, Окуниново, Глебовка, Тарасевичи...».

Как видно из этих разведсводок, только 1 сентября наиболее опасные группировки противника были взяты на учет разведотделом штаба Юго-Западного фронта.

Стало быть, в основу изучения документов по первому вопросу нам следует взять документы не разведотдела, а те, в которых видна личная оценка командующим фронтом положения и замыслов противника в течение августа 1941 г.

/ 182/

 

Наиболее ранней оценкой следует видимо, считать доклад командующего ЮЗФ от 18 августа главкому ЮЗН, в котором сказано:

«Судя по сложившейся к настоящему времени оперативно-стратегической обстановке, следует предполагать, что после выхода противника к нижнему течению Днепра его основные усилия могут быть направлены против обоих флангов и глубокого тыла ЮЗФ. Наиболее вероятными для этих ударов противника явятся направления с севера – из района Гомеле на юго-восток и с юга – с фронта Кременчуг, Днепропетровск на север...» ¹). На другой день после этого доклада в оперсводке штаба ЮЗФ от 19.8.41 за № 00280 отмечалось «Противник угрожает правому флангу ЮЗФ со стороны Гомель» ²).

Что касается даты обнаружения группировки противника против левого фланга ЮЗФ, то, хотя прямых документов по этому вопросу мы сегодня не имеем, по ряду косвенных документов можно считать, что с момента выхода немецких авангардов к Кременчугу (10 августа) группировка эта была обнаружена заблаговременно. Надо иметь в виду, что 1-я танковая армия немцев в это время только развивала наступление под Днепропетровском.

По второму вопросу (оценка происходящих событий и действий своих войск) при изучении различных документов, датированныл 25 августа и позже, мы находим следующую оценку «Войска ЮЗФ, удерживая КИУР, обороняют восточный берег р. Днепр в своих границах и ведут бои по уничтожению противника, прорвавшегося в районе Окуниново» (см. оперсводки и боевые донесения за август 1941 г.).

29 августа оценка обстановки несколько меняется и формулируется так: «Армии ЮЗФ ведут бои с наступающими мехчастями и пехотой противника с севера в направлениях:

а) Новгород-Северский, Кролевец; б) Семеновка, Короп; в) Гомель, Чернигов и в районе Окуниново.

На остальном фронте – обороняют восточный берег р. Днепр...» ³).

30 августа: «Войска ЮЗФ ведут сдерживающие бои правым крылом с мотомехчастями противника, наступающими с севера в направлениях Чернигов г. Бахмач, продолжают бои с прорвавшимся противником в районе Окуниново и совершены ву ют оборону на восточном берегу р. Днепр».

31 августа оценка повторяется в той же формуле, как и 30 августа. И, наконец, 1 сентября к предыдущим оценкам добавляется новая: «Ведут бои с переправившимся противником на левый берег р. Днепр у Дериевка».

=====

¹) Сб. боев, докум. ВНУ ГIII № 40 – 1960 г., стр. 115.

²) Там же, стр. 117.

³) См. оперсводку и б/донесение за 29.8.

/ 183/

 

Из вышеперечисленных характеристик видно, что основное содержание боевых действий войск ЮЗФ накануне 1 сентября сформулировано верно. Действительно, наши войска на северном и южном флангах ЮЗФ упорно оборонялись, а местами и героически выдерживали напор превосходящих сил противника, особенно 40-я армия, о чем мы скажем ниже.

Но одно очень важное обстоятельство не было отмечено в сводках и других документах – это итоги, которыми обычнo заканчивались дневные бои. Начиная с 25 августа в полосе у соседа, в армиях Брянского фронта, с 29 августа в полосе своей 40-й армии, а с 31 августа и в полосе 38-й армии итоги этих боев, как правило, выражались в непрерывном отходе наших войск, в продвижении противника и в обнажении самых чувствительных участков фронта – на стыках и флангах.

Таким образом, если судить только по документам, то командующий и штаб Юго-Западного фронта, правильно оценивая общий характер боевых действий своих аомий, не отмечали значения тенденции быстрого развития этих действий с перспективой на окружение.

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться: