Метод и методология Общей теории государства и права

 

1. Среди множества проблем, возникающих на пути исследования государства и права, значительное место занимают проблемы, связанные с определением наиболее адекватного и эффективного метода (методов исследования), а также соответствующей методологии познания государства и права. Данные проблемы не являются символичными, временными, а имеют хронический, непреходящий характер.

Еще в начале XX в. известный немецкий ученый-юрист Г. Еллинек писал по этому поводу: " Всякий, приступающий к исследованию основных социальных проблем, не может не почувствовать с первых же шагов отсутствия глубоко продуманной методологии. В литературе учения о государстве господствует в этом отношении величайшая путаница" *(36).

Вплоть до настоящего времени, продолжал автор, любое, даже " бессмысленное измышление из области учения о государстве", если только оно преподносилось " с должным апломбом", обращало на себя внимание и серьезно обсуждалось. При этом " утверждения заменяли факты, убеждения - доказательства, неясность сходила за глубокомыслие, произвольные умствования - за высшее познание". В силу главным образом этих причин, сетовал ученый, в исследованиях о государстве, а вместе с тем и о праве " образовался столь значительный пробел, что в течение последних десятилетий ни один систематический труд не сумел привлечь к себе хотя бы некоторого внимания". Старые, " ненадежные методы или точнее - прежнее отсутствие методов не совместимы более с требованиями современной научной мысли. Новые же методы еще только нарождаются". Поэтому многие исследователи стараются, констатировал автор, " как-нибудь наскоро коснувшись основных понятий, затем уже сосредоточить преимущественное внимание на исследовании деталей" *(37).

Всякое исследование основных явлений государственной и правовой жизни, делал окончательный вывод Г. Еллинек, для того чтобы стать плодотворным, " должно начинаться с установления методологических принципов на основе результатов новейших изысканий в области теории познания и логики" *(38).

Слова маститого ученого, высказанные более ста лет назад, сохраняют свою актуальность и поныне. Общепризнанным в настоящее время является тот факт, что любое плодотворное самостоятельное исследование, включая теорию государства и права, с неизбежностью предполагает опору на основательно разработанные методы познания и соответствующую им методологию.

2. Естественно, что, как и каждая отрасль знаний и учебная дисциплина, теория государства и права имеет не только свой предмет, но и свой метод. Предмет теории государства и права дает ответ на вопрос, какую область общественно-политической и правовой жизни изучает данная наука и дисциплина. Метод указывает на то, как, каким образом она это делает.

Безотносительно к конкретной отрасли знаний и учебной дисциплине метод есть прием или способ изучения действительности и получения о ней объективных знаний.

Метод, говорится в отечественном философском словаре, " в самом общем значении" понимается как " способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность". Метод же, рассматриваемый " в специально философском значении", определяется как " способ познания" и как " способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета". Наконец, метод рассматривается как " система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познаний" *(39).

Аналогичным образом, хотя и с некоторыми нюансами, метод определяется и в зарубежной литературе. В широко известном на Западе словаре Вебстэра, например, метод определяется как " путь достижения какой-либо цели"; как " средство; процесс; процедура" разрешения какого-либо вопроса и т.п.*(40)

Говоря о методе теории государства и права, равно как и других наук, следует иметь в виду, что в реальной действительности ни одна научная или учебная дисциплина не ограничивается и не может ограничиться применением только одного какого-либо, пусть даже такого " широко охватывающего" или " всеохватывающего" метода, как его нередко именуют, каким является диалектический метод. Наряду с ним и помимо него в процессе познания широко используются и многие другие - общие, частные, специальные и иные методы.

В силу этого такие названия, как " метод теории государства и права" или метод любой иной научной дисциплины, необходимо рассматривать как в известной мере условные, обобщающие процесс использования различных приемов и способов познания в рамках данной дисциплины и вместе с тем указывающие на то, что в системе методов, применяемых в процессе познания государственно-правовой или иной материи, один из них непременно выступает на первый план как основной, ведущий метод.

Исходя из того что в теории государства и права, равно как и в рамках любой иной научной дисциплины, применяется не один, а несколько методов познания исследуемой материи, более логичным было бы, как представляется, говорить не о методе той или иной науки в единичном плане, а о совокупности методов, их системе - о методологии*(41).

В научной литературе методология как философское понятие и категория определяется по-разному. Но общий смысл ее сводится к тому, что методология - это: а) совокупность методов, " приемов исследования, применяемых в какой-либо науке"; б) учение " о методе познания и преобразования мира"; в) специальный раздел логики и философии*(42).

Как конкретные методы, так и методология в целом обусловливаются в решающей мере предметом самой науки. Это объективный фактор. Однако важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в возможности и способности исследователя вырабатывать новые или же использовать по своему выбору старые, наиболее эффективные методы изучения материи*(43).

Методология теории государства и права представляет собой систему особых приемов, принципов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений. Подчеркнем - не один какой-либо прием, принцип, способ исследования государства и права, а именно их систему, совокупность. Многие из них широко используются и в иных науках - философии, истории, социологии и др.

Разумеется, государство и право могут изучаться во всем мире с самых различных философских, мировоззренческих и идеологических позиций. Это вполне понятно и естественно. Конституция России, равно как и конституции ряда других стран, признает и закрепляет " идеологическое многообразие". В Конституции Российской Федерации особо декларируется также политическое многообразие.

3. Однако политическое и идеологическое многообразие, различные философские и мировоззренческие позиции и подходы к изучению государства и права вовсе не исключают, а, наоборот, предполагают, что для получения объективных знаний, полноценной научной информации об исследуемой материи требуется использование ряда общих для всех юридических наук и дисциплин приемов, принципов, способов познания*(44). В частности, среди принципов познания выделяются следующие.

Во-первых, принцип всесторонности исследования государства и права. Основной смысл его заключается в том, чтобы изучать государственно-правовые явления не сами по себе, а во взаимосвязи и взаимодействии с другими соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо аспекте, а во всех аспектах, дающих общее их видение.

Во-вторых, принцип историзма в исследовании государства и права. Он означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения их настоящего, но и с позиций их прошлого и будущего. Весьма важны здесь ответы на вопросы, касающиеся причин возникновения государства и права, условий их становления и развития в настоящем и в прошлом, основных перспектив и тенденций их эволюции в будущем.

Рассматривая историю развития государственно-правовых и иных явлений " в двояком смысле" - как " движение во времени, процесс" и как познание этого процесса, известный русский историк профессор Московского университета В. Ключевский считал необходимым обусловленное многими причинами именно такое многоплановое исследование данного процесса.

В одной из своих начальных лекций, составляющих курс русской истории, он говорил, что вполне понятен " практический интерес, побуждающий нас изучать историю России особо, выделяя ее из состава всеобщей истории: ведь это история нашего Отечества". Но, подчеркивал автор, " этот воспитательный, т.е. практический, интерес не исключает научного, напротив, должен только придавать ему более дидактической силы". Итак, спрашивал В. Ключевский, начиная особый курс русской истории: какую научную цель может иметь " специальное изучение истории одной какой-либо страны, какого-либо отдельного народа? ". И тут же пояснял: " Эта цель должна быть выведена из общих задач исторического изучения", т.е. " из задач изучения общей истории человечества" *(45). Эта цель заключается в глубоком и всестороннем познании конкретного государства и права или любого иного явления, института и учреждения, а также в использовании исторического опыта для их развития и совершенствования.

В-третьих, принцип комплексности в изучении государства и права. Содержание этого принципа заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и с философской, социологической, политэкономической, политологической. Важно рассматривать все стороны и элементы государства и права не только в статике, но и в динамике: как возникли, как развивались и какими стали теперь.

При этом в процессе познания государственно-правовых явлений используются категории и понятия как юридические (" право", " законность", " правоотношение", " правотворчество", " правоприменение" ), так и из арсенала других наук. Прежде всего это отправные, исходные философские категории и понятия, такие как " сущность", " форма", " содержание", " структура", " функция", " система", " элемент", " компонент".

В юридической литературе в связи с широким использованием философских категорий и понятий справедливо указывалось на то, что не нужно бояться " философизации" или " социологизации" государственно-правовой науки*(46). Ведь понятийный и категориальный аппарат, выработанный философией, является адекватным отражением всех открытых и познанных свойств материи, всех существующих в действительности явлений, включая и такие сложные, многогранные, как государство и право. Только полагаясь и опираясь на этот аппарат, на философские понятия и категории, можно идти от более общего, первоначального представления о государственно-правовой материи к менее общему, углубленному представлению о ней.

Однако важно не подменять юридическое исследование философским, социологическим или любым другим исследованием, не смешивать юридический подход к познанию государства и права с философским или любым иным подходом.

Признавая методологическую роль философских категорий и понятий и справедливость слов о том, что стремление низвести научную абстракцию до уровня обыденного сознания ничего, кроме вреда, не принесет, нельзя не заметить, что переоценка их методологического потенциала, увлечение абстрактными построениями и рассуждениями, граничащими с отрывом от живой повседневной практики, может привести к не менее пагубным последствиям в процессе изучения государства и права и выработки их теории. Это касается всех без исключения философских категорий и понятий, но в первую очередь таких как " общее и особенное", " необходимое и случайное", " конкретное и абстрактное", " возможное и действительное", " форма и содержание", " причина и следствие".

В-четвертых, вся сложившаяся в процессе функционирования государственно-правовых явлений практика, весь накопленный при этом опыт, все свойственные практике особенности и черты должны быть учтены и соответствующим образом отражены в используемых категориях и понятиях. Только в этом случае они наполняются конкретным содержанием и приобретают вполне определенный социальный смысл. Только в этом случае можно говорить об их методологической значимости и эффективности как средстве познания государства и права.

Аксиомой является то, что изучение различных сторон государства и права на теоретическом уровне и разработка их концепций не могут успешно вестись без накопления соответствующего материала и его первичной обработки на эмпирическом уровне, без обстоятельного анализа и последующего синтеза эмпирических знаний, без глубокого изучения и обобщения сложившихся между ними взаимоотношений.

Можно по-разному относиться к научному и идейному наследию В.И. Ленина, но нельзя не признать правоту его слов о том, что " практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности" *(47).

Постоянное изучение и обобщение практики функционирования государства и права разных стран способствуют общественно-политической и материальной деятельности людей и их организаций, направленной на укрепление и совершенствование этих институтов. Анализ практики, кроме того, дает возможность свести к минимуму или полностью устранить всякого рода негативные моменты, мешающие нормальному развитию государства и права, препятствующие тому, чтобы глубже понять и использовать механизмы их взаимодействия с экономикой, обществом.

Анализ практики позволяет также углубленно разрабатывать основные положения теории государства и права, усовершенствовать ее понятийный аппарат, выявлять тенденции и закономерности развития этой науки*(48).

4. Наряду с принципами познания большое методологическое значение для исследования государства и права имеют методы познания. В научной и учебной литературе их принято делить на следующие группы.

А. Общие методы. Они используются не только в теории государства и права, но и в других науках. Среди них - методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному.

Разумеется, не все эти методы имеют одинаковое по частоте и эффективности применение. Например, метод анализа и синтеза используется в повседневной научной работе гораздо чаще, чем, скажем, системный метод. Однако все они разрабатываются в рамках специальных наук и широко используются для изучения государства и права. К специальным методам обычно относят математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие.

Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют подойти к государству и праву с позиций наук, которые не являются государственно-правовыми, тем самым помогая создать более полное представление о государстве и праве.

Б. Частные методы. Главная их особенность заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в этих науках. Назовем, в частности, сравнительно-правовой метод, методы выработки правовых решений, толкования норм права.

Среди частных методов сравнительно-правовой метод необходимо выделить особо. Сравнение в форме сопоставления или же противопоставления давно и весьма активно используется в различных отраслях знаний и учебных дисциплинах. Что же касается сравнительно-правового метода, то он стал широко применяться не так давно. Наиболее активно и продуктивно он начал использоваться во многих странах в послевоенный период*(49).

И это не случайно. В бурно развивающемся послевоенном мире, в условиях быстрого налаживания международных связей особенно остро стала ощущаться необходимость исследования государственно-правовых систем не только самих по себе, изолированно друг от друга, но и в сравнении, в тесной взаимосвязи и тесном взаимодействии.

Отражая эту усиливавшуюся тенденцию сравнительного исследования государственно-правовых систем, известный французский ученый Р. Давид писал в середине 60-х годов: " Пытаться ограничить юридическую науку пределами одного государства и излагать или развивать эту науку без учета идей и опыта науки других стран - это значит ограничить свои возможности познания и деятельности". Автор был прав, утверждая, что правоведение, как и любая иная общественная наука, не может изучаться " надлежащим образом только в чисто национальном плане" и что " юридический национализм - это провинциализм", несовместимый с настоящей наукой, обедняющий и создающий опасность для развития и применения самого национального права*(50).

Сравнительное исследование государственно-правовых систем дает возможность глубже и разностороннее анализировать прежде всего сами национальные системы, выявлять и изучать их позитивные и негативные особенности и черты. Этому же способствует применение и ряда других методов познания государства и права.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: