Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Проблемы соотношения государства и экономики в исторически разных социальных системах



 

Вопрос о соотношении государства и экономики существовал практически всегда, с тех пор как появилось первое государство, и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство. Это один из " вечных" вопросов, который всякий раз по-новому встает перед каждой новой государственной организацией как на начальных стадиях ее возникновения и становления, так и на последующих этапах ее развития.

Естественно, он по-разному решается и применительно к каждому типу государства, скажем, к рабовладельческому и феодальному. При этом дело заключается не столько в разном уровне развития экономики, сколько в ее разном типе и характере. Экономика, существовавшая наряду с рабовладельческим государством и соотносившаяся с ним, с неизбежностью предполагала наличие полностью бесправной и полностью зависимой от государства огромной массы людей - рабов. Экономика же феодального общества и государства ориентировалась на полубесправный крепостной труд.

Решение проблем соотношения государства и экономики может осуществляться на двух разных уровнях и рассматриваться в двух планах: общетеоретическом и прикладном, практическом.

Рассмотрение проблем соотношения государства и экономики на общетеоретическом уровне означает выявление общих закономерностей их развития, взаимосвязи и взаимодействия, независимо от их типов и характеров; выявление и изучение свойственных им на разных стадиях и этапах истории тенденций эволюции; решение традиционного вопроса о приоритетности, а точнее - о первичности и вторичности государства и экономики по отношению друг к другу.

В отечественной и зарубежной научной литературе вопрос о соотношении государства и экономики на общетеоретическом уровне решался и решается далеко не одинаково. В одних случаях первенство отдается экономике перед государством и политикой. В других, наоборот, - государству и политике перед экономикой. В третьих же случаях в отношениях между государством и экономикой усматривается некий паритет. Считается, что государство способно оказывать на экономику такое же воздействие, как и экономика на государство.

Наиболее острые и продолжительные споры традиционно возникали и продолжают вестись вокруг первой позиции, исходящей, с одной стороны, из относительной самостоятельности государства как составной части политической структуры (политики) по отношению к экономике и экономики к государству, политике, а с другой - из первенства экономики перед государством и политикой.

Данная точка зрения, изложенная в наиболее полном виде в многочисленные трудах классиков марксизма-ленинизма и их последователей, не без основания именуется марксистской. Дореволюционные отечественные и зарубежные критики нередко именовали ее не " марксизмом", а " экономическим материализмом", добавляя при этом термины " вульгарный", " догматический" и проч.*(1358), " восполняющие" пробелы в аргументации.

Современные ее критики избегают подобных эпитетов, но не упускают возможности поговорить о " заидеологизированности" концепции, разделяемой их оппонентами, о ее ненаучности, сомнительности выпекающих из нее выводов и пр. " В качестве преимущества марксистско-ленинского подхода к решению экономических вопросов, - говорилось в одном из курсов лекции по теории государства и права, - неизменно называлась его научность. Однако факт заидеологизированности теории и методологии делал сомнительными в научном отношении любые выводы и рекомендации" *(1359).

Авторы этого суждения, несомненно, правы, когда говорят о " заидеологизированности" данной теории или подхода к решению проблемы соотношения государства и экономики. В мире еще не было и нет такой политической, экономической или социологической теории, которую можно было бы отнести к разряду незаидеологизированных.

Однако они весьма далеки от истины, когда, вопреки общеизвестным историческим фактам, в категорической форме утверждают, что " любые выводы и рекомендации", следовавшие из данной теории или подхода, были сомнительными в научном отношении. Более чем полувековой опыт доминирования и широкого использования данной теории в практической деятельности СССР и других стран, например Китая, превратившихся в исторически короткий срок из слаборазвитых в высокоразвитые в промышленном и технологическом отношении страны, отвергает эти и другие им подобные суждения.

Разумеется, можно и нужно спорить с теми положениями теории первенства экономики над государством и политикой, которые абсолютизируют экономический фактор, пытаются объяснить все происходящие в обществе явления и события лишь экономическими причинами, отождествляют " социальное" с " экономическим" и пр. Но нельзя оспаривать то, что было многократно подтверждено самой жизнью, многовековой историей развития человеческого общества и в этом смысле стало очевидным. А именно - что экономическое развитие в конечном счете, в общем и целом определяет собой основные тенденции и направления политического, идеологического, духовного развития общества, а не наоборот.

Наличие рабского труда с неизбежностью обусловливает появление рабовладельческого государства, труда крепостных крестьян и ремесленников - возникновение феодального государства, наемного труда рабочих - капиталистического государства. Именно так совершается экономическое и государственное развитие.

Конечно, процесс взаимосвязи и взаимообусловленности государства и экономики нельзя представлять упрощенно, как некий прямолинейный, односторонний процесс. Это весьма сложное, многостороннее явление, на которое оказывают влияние не только экономические, но и политические, духовные, идеологические, национальные, этнические и многие другие факторы, выходящие за рамки прямых взаимоотношений государства и экономики. Обратное воздействие государства на экономику играет при этом чрезвычайно важную роль.

" Экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью" *(1360).

В каком направлении " политическое движение", олицетворяемое в значительной мере государством и правом, может воздействовать на экономику, на " экономическое движение"? Отвечая на этот вопрос в одном из писем к К. Шмидту, Ф. Энгельс пояснял, что политическое движение в лице государства, а точнее, государственной власти может действовать на экономику в трех направлениях. А именно - государственная власть может воздействовать в том же направлении, что и экономическое развитие, тогда эволюция идет быстрее. Государственная власть может действовать и в противоположном направлении - тогда она рано или поздно терпит крах. Наконец, она может в определенных направлениях ставить преграды экономическому развитию и толкать его в других направлениях - тогда результат такого воздействия может быть в конечном счете адекватен одному из предыдущих*(1361).

Помимо названных, могут существовать и другие, например " промежуточные", направления воздействия государственной власти на экономику. Не в них, однако, дело. Суть рассматриваемого положения состоит в том, что оно не только детализирует и развивает, но и подтверждает правильность тезиса о первенстве экономики в ее взаимоотношениях с государством и политикой.

Естественно, в теории, обосновывающей первенство экономики перед государством и политикой, немало белых пятен и негативных моментов. Но в ней немало и " ценный сторон", по признанию ее критиков. В целом она достоверно, адекватно отражает действительность, дает правильное представление о взаимоотношениях государства и экономики, о происходящих в обществе процессах.

Признавая наличие " ценных сторон" у рассматриваемой концепции, один из дореволюционных критиков, профессор И.В. Михайловский, писал, что, когда " экономический материализм" подчеркивает важность экономического начала в истории, в государстве и праве, он утверждает истину; но когда он отрицает самостоятельность других фактов, он сугубо неправ. Действительность такова, что вся духовная жизнь человечества нуждается в материальной основе, невозможна без этой основы*(1362).

Итак, резюмировал автор, " часть истины экономического материализма заключается в том, что в числе других факторов истории культуры находится и экономический фактор, на который до сих пор недостаточно обращали внимания". И тут же продолжал: " Экономический материализм прав еще и в другом отношении. Несомненно, что человеческие потребности, заботы о добывании средств к жизни носят особым, преобладающий характер, ибо прежде чем думать о какой бы то ни было духовной жизни, человек должен пить, есть, одеваться, иметь жилище". Невозможно жить человеческой жизнью тому, кто вынужден работать физически в ужасной обстановке более двенадцати часов в сутки, чтобы не умереть с голоду. Такой человек в конце концов потеряет облик человеческий, какими бы духовными богатствами он ни обладал. Отсюда, делался автором окончательным вывод, " огромная важность экономической обстановки в жизни человечества" *(1363).

Проблема соотношения государства и экономики может и должна рассматриваться не только в общетеоретическом, но и в сугубо прикладном, практическом плане применительно к выяснению и решению какого-либо конкретного вопроса, достижению конкретной цели, определению характера взаимоотношений того или иного конкретного государства с соответствующей ему конкретной экономикой.

Рассмотрение данной проблематики в прикладном, практическом, так же как и в общетеоретическом плане, - задача весьма сложная и многоаспектная. Решению ее посвящено огромное количество научной и популярной литературы. Однако тема по-прежнему остается актуальной. Причин для этого существует много. Главные из них, применительно, например, к современному российскому государству, праву и экономике, обобщение и использование зарубежного и отечественного опыта с целью нахождения наиболее оптимальных путей и форм их взаимодействия.

Исходными посылками при этом, так же как и при рассмотрении проблем соотношения государства и экономики в исторически различных социальных системах, являются следующие.

Первое. Государство и экономика - это сложные, многогранные явления, соответственно, не только охватывающие сферу политической и материальной жизни общества, но и оказывающие огромное влияние на все другие его сферы. Бытующее в отечественной и зарубежной специальной литературе мнение о том, что государство - это " чисто" надстроечное, а экономика - " чисто" базисное явление, в данном случае не " срабатывает". Исторический опыт показывает, что государство в любой общественной формации является одновременно субъектом самых разнообразных экономических, политических, социальных, идеологических и иных отношений, и в этом смысле оно - не только надстроечное или уже политическое, но и экономическое, идеологическое и иное явление. Экономика также, оказывая влияние на другие сферы жизни общества, выступает как многогранное явление. И так - во всех без исключения странах.

В практическом плане это означает, что соотношение государства и экономики следует прослеживать не только в сфере политики и экономики, но и в других сферах жизни общества.

Второе. При рассмотрении соотношения государства и экономики следует обратить внимание прежде всего на факторы, обусловливающие характер этого соотношения в различных исторических условиях, и на пределы взаимного влияния государства на экономику и экономики на государство. В условиях существования различных социальных систем они далеко не одинаковы.

В практическом плане это означает, что более эффективным и оправданным для использования накопленного опыта в современной России было бы изучение характера соотношения государства и экономики не вообще, а применительно к конкретной исторической эпохе и стране, к строго определенной социальной системе. Особое значение при этом имеет опыт США, Великобритании, Франции, Японии и других высокоразвитых в промышленном отношении стран.

Третье. Отношения государства и экономики в любой стране и социально-политической системе - это весьма активный процесс. Это - двусторонний процесс их взаимосвязи и взаимодействия, где каждая из сторон в зависимости от сложившихся обстоятельств может играть определяющую или определяемую роль. Однако ведущая роль в конечном счете принадлежит экономике.

И четвертое. При анализе проблем соотношения государства и экономики в исторически разных социальных системах на практике (для решения аналогичных проблем применительно к современной России) более целесообразным представляется идти не по традиционному пути, предполагающему изучение государства и экономики от рабовладельческого государства и права вплоть до наших дней, а по пути их классификации и исследования в зависимости от степени развития в стране рыночной структуры и соответственно степени влияния на экономику страны процесса глобализации*(1364).

В соответствии с данным критерием исключительно в практических целях исследования рыночных отношений и характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики в исторически разных социальные системах последние весьма условно можно подразделить на следующие три группы: а) системы, в которые полностью или почти полностью отсутствуют традиционные рыночные элементы; б) системы с зарождающимися рыночными отношениями, идущие по пути становления рыночные институтов, и в) системы с высокоразвитой рыночной экономикой.

Для каждой из выделенных групп социальных систем характерны! свои специфические взаимоотношения между государством и экономикой, свои формы и методы взаимодействия, свои принципы взаимосвязи, пределы влияния друг на друга. Это свойственно любой из имевших место в истории развития человечества социальных систем.

Исторический опыт России и других стран со всей очевидностью свидетельствует о том, что в мире нет общей модели, некоего шаблона или образца во взаимоотношениях государства и экономики, пригодных для всех без исключения социальные систем. Есть лишь общие закономерности, исторические тенденции и общие принципы развития характера взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики.

Что же касается конкретных типов взаимоотношений государства и экономики, то они складываются или в рамках каждой отдельно взятой социальной системы, или же в пределах вышеназванных групп социальных систем.

Характерными особенностями взаимоотношений, возникающих между государством и экономикой, в пределах первой группы социальных систем, в которых отсутствуют традиционные рыночные отношения, являются следующие.

Во-первых, несомненное доминирование государственной собственности перед всеми иными формами собственности. Статья 11 Конституции СССР 1977 г., например, как и соответствующие статьи конституций бывших союзных республик, рассматривая государственную собственность как " общее достояние всего советского народа", достаточно четко определяла, что эта форма собственности является " основной формой социалистической собственности". В этой же статье закреплялось положение, в соответствии с которым " в исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса", а также провозглашалось, что государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также " другое имущество, необходимое для осуществления задач государства".

Аналогичные положения, законодательно закрепляющие доминирующую роль государства и государственной собственности перед иными формами собственности, содержатся в конституциях и некоторых других стран. В частности, в Конституции KHP (ст. 7) констатируется, что государственный сектор экономики - " сектор хозяйства, основанный на социалистической общенародной собственности, является руководящей силой в народном хозяйстве" и что " государство гарантирует укрепление и развитие государственного сектора экономики".

В Основном законе Китая, так же как и в Конституции СССР признавались различные формы и негосударственной собственности, однако им неизменно отводилась подчиненная роль. Доминирующая роль государственной собственности как одна из важнейших особенностей характера взаимоотношений государства и экономики в " нерыночных" социальных системах предопределяет собой и все другие его особенности.

Во-вторых, важной особенностью отношений государства и экономики, существующих в рамках рассматриваемой группы социальных систем, является их жесткая " привязанность" друг к другу, отсутствие гибкости и, как следствие, долговременной стратегической устойчивости и эффективности.

Жесткая связь и " привязанность" государства и экономики друг к другу имеют позитивное значение лишь в чрезвычайных ситуациях (война, катастрофа в национальном масштабе и проч.), когда требуется в кратчайшее время максимальная концентрация всех имеющихся в стране ресурсов, политических, экономических и духовных сил. В условиях же обычной, повседневной жизни на современном этапе развития общества такая жесткая связь чревата утратой динамизма, инициативы и эффективности в развитии государства и экономики. Она предопределяет в перспективе неизбежность возникновения застойных тенденций, а также " перелив" кризисных явлений из государственной сферы в экономическую, и наоборот.

В-третьих, к числу особенностей, характерных для взаимоотношений государства и экономики, существующих в рамках " нерыночных" социальные систем, следует отнести также чрезмерную централизацию экономических рычагов в руках государства, а точнее - правительства, сосредоточение всего механизма управления экономикой в центральные правительственные структурах. Следствием этого выступает неизбежное разбухание аппарата управления экономикой, рост бюрократизма и падение профессионализма, необоснованным рост затрат на содержание многочисленной армии чиновничества. Данные негативные явления особенно четко проявляются в больших по территории, населению и народнохозяйственным комплексам странах.

В-четвертых, весьма характерным для взаимоотношений государства и экономики рассматриваемых социальные систем являются строго плановым характер экономики в масштабе страны и на локальном уровне, а также детально-жесткая регламентация их на всех уровнях. При этом план нередко приобретает нормативно-правовой характер, а последствиям его соблюдения или нарушения придается юридическое значение.

В-пятых, отношения между государством и другими субъектами экономических связей строятся не на партнерской основе, а на основе прямого указания - подчинения. Над так называемыми либеральными методами управления экономикой преобладают авторитарные. Взаимоотношения между государственными органами и экономическими структурами регулируются в первую очередь с помощью норм административного и подобные ему отраслей права.

Помимо названных особенностей, свойственные взаимоотношениям государства и экономики в условиях " нерыночных" социальных систем, есть и другие, не менее важные. Они свидетельствуют о полном административно-командном подчинении экономических структур государственным структурам, об отсутствии у них значимой для их нормального существования и развития относительной самостоятельности и автономности.

Несколько иная картина просматривается во взаимоотношениях государства и экономики, существующих в рамках переходных от нерыночных к рыночным социальных систем. Типичные примеры - современная Россия, некоторые другие государства СНГ, до недавнего времени называвшие себя социалистическими Прибалтийские республики и страны Восточной Европы.

Наиболее существенными чертами и особенностями этих систем являются: а) постепенное изменение характера взаимоотношений государственные органов и экономических структур в сторону партнерских; б) утрата монополии государства и государственной собственности над экономикой и иными формами собственности; в) изменение методов государственного воздействия на экономические отношения; г) постепенное вынесение административных методов руководства и рычагов воздействия на экономику финансовыми и им подобными средствами; д) резкий отход правительственных структур от плановости в развитии экономики и неизбежное возникновение при этом неупорядоченности и даже хаотичности; е) последовательная переориентация экономических и государственных структур с общенациональных приоритетов на свои собственные финансовые и иные интересы, на прибыль как основной движущий фактор в их партнерских отношениях; ж) усиление роли налогов и налоговой полиции как государственного средства финансового воздействия государственных структур на общество и на экономические структуры; з) возрастающее значение финансового, гражданского, коммерческого, налогового, банковского и иных непосредственно связанных с развитием экономики отраслей права в общей системе права.

Несмотря на то что в переходный период экономическая сфера деятельности государства постепенно сужается, в целом его роль в регулировании данного процесса не должна уменьшаться. Государство не может и не должно отказываться от регулятивных средств воздействия на экономику, от управления процессом перехода от нерыночных отношений к рыночных.

Основные направления экономической деятельности государства в данный период с неизбежностью должны сводиться к следующему: выработке общей в масштабе всей страны внутренней и внешней экономической политики; правовому обеспечению возникающих рыночных отношений; определению круга и правового статуса субъектов экономических отношений, выработке социальной политики и действенных средств защиты экономических и иных интересов населения; запрещению и пресечению нарушающих закон средств ведения хозяйства и коммерции; созданию наиболее благоприятных условий для развития отечественного производства, защиты его от недобросовестной конкуренции и протекции его от вытеснения более развитым зарубежным капиталом; регламентация порядка разрешения возникающих в сфере экономики споров и установления юридической ответственности за нарушение законодательства.

Характерные особенности взаимоотношений государства и экономики в условиях существования исторически сложившейся третьей группы - рыночных социальных систем - заключается в следующем: а) установлении преимущественно партнерских отношений между государственными и рыночными структурами; б) минимальном вмешательстве государства в экономику, уровень которого для каждой страны является, как правило, различным; в) органичном сочетании административно-правовых средств воздействия государства на экономические отношения с финансовыми и иными " либеральными" средствами; г) сосредоточении в руках государства лишь минимальных, объективно необходимых для его нормального существования и функционирования материальных средств; д) полном сосредоточении в руках государства финансовой и налоговой систем; е) доминировании частной собственности над государственной и всеми другими формами собственности.

О характере взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики в условиях рыночных отношений существует огромное количество научной литературы. В силу этого нет необходимости останавливаться здесь на освещении данного вопроса.

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-10-05; Просмотров: 286; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.028 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь