Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Понятие, основные признаки и формы демократии



 

" Демократия" как явление и понятие всегда вызывала к себе живой интерес со стороны исследователей разных стран - представителей различных политических течений и идеологических учений.

Пытаясь определить, что собой представляет демократия, многие западные исследователи утверждают, что демократия - это: а) прямое или косвенное (через выборных представителей) управление страной самими людьми; б) государство, страна, сообщество, имеющие демократическое правительство; в) правление большинства; г) восприятие и реализация принципа равенства прав и свобод граждан, а также их возможностей*(1419). Исходным в подобных определениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия, зародившись в Греции, в современном ее понимании дословно означала " народовластие" (от demos - народ и kratos - власть). Этот же смысл вкладывается в данный термин и понятие и поныне*(1420).

В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии авторы исходят из традиционного представления о ней как о народовластии. Но в отличие от западных авторов основной акцент при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или других ее атрибутах, таких как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особом характере формы государства. Демократия есть не что иное, как " форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод" *(1421).

Это не означает, разумеется, что из поля зрения отечественных исследователей выпадают другие стороны и проявления демократии. Рассматривая ее под разными углами зрения и с позиций различных наук - философии, социологии, истории, политологии и др., многие авторы определяют демократию как особый политический режим, как некий " атрибут государства", характеризующийся " принадлежностью народу всей полноты власти, реальной возможностью трудящихся управлять обществом и государством через созданные и контролируемые ими государственные и общественные организации..." *(1422).

Существуют и другие подходы и представления о демократии. Каждый из них по-своему раскрывает понятие демократии и каждым заслуживает определенного внимания.

У такого сложного, многостороннего и внутренне противоречивого явления и понятия, как демократия, нет и не может быть простого и к тому же " единственно правильного" определения и представления. Исходное же определение демократии как народовластия или формы государства не может в полной мере удовлетворить ни теоретические (интеллектуальные) потребности общества или его отдельный представителей, ни их практические запросы. Ибо представление о демократии как о форме государства является весьма односторонним, определение ее как народовластия - слишком общим, требующим определенной детализации и " расшифровки".

К тому же нельзя упускать из поля зрения тот немаловажный факт, что среди авторов, занимающихся проблемами демократии, нет четко согласующегося с реальной действительностью представления ни о " демосе" - носителе власти, ни о " кратосе" - понятии, содержании и основных признаках самой власти. Все это затрудняет, с одной стороны, глубокое и разностороннее понимание демократии как реально существующего в той или иной стране явления, а с другой - проведение грани и, соответственно, недопущение смешения демократии как научного феномена с псевдодемократией как идеологическим и пропагандистским явлением.

На самом деле, можно ли свести к единому, удовлетворяющему всех пониманию и толкованию демократии как народовластия, если одно из его слагаемых - " народ" в условиях рабовладельческого строя " исключал" из своего состава такую огромную часть населения, как рабы? В условиях феодального строя из него " исключались" крепостные крестьяне. В современный же условиях, в соответствии, например, с широко распространенным в мире марксистским пониманием " народа" из его состава исключаются господствующие в обществе " эксплуататорские группы и классы". Понятием " народ" при таком подходе охватываются лишь те социальные слои, группы и классы, " которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества". Это главным образом " трудящиеся массы - творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований" *(1423).

Аналогично обстоит дело и со второй составной частью демократии как народовластия - с " властью", которая в одних случаях сводится главным образом только к государственному феномену (государственная власть, законодательная, исполнительная, судебная власть), а в других - к более широкому, политическому явлению (политическая власть в обществе). В третьих случаях власть, а вместе с ней и демократия ассоциируются со всем обществом, со всей общественно-политической властью.

Отсутствие единого или хотя бы достаточно общего представления о демократии, ее понятии, сущности и содержании открывает огромные возможности для произвольного ее толкования и именования демократическими всех тех государств, правящих режимов и политических систем, которые по сути никогда не были таковыми. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что в современную эпоху, именуемую эпохой демократии, не было и нет такого государства или правящего режима, которые не причисляли бы себя к народным, демократическим, действующим от имени всех своих граждан и в интересах всех.

Это говорит прежде всего о том, что во избежание злоупотребления " демократией" и в целях ее более рационального и эффективного использования, не имея ее единого определения, весьма важным является выработать о ней хотя бы общее представление. Последнее может складываться из выработанных веками и подтвержденных самой жизнью ее признаков и черт. Среди них необходимо выделить прежде всего следующие.

1. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интересами - с народовластием. Понятие народа, власти, а следовательно, и демократии имеет преходящий, исторический характер. По мере развития общества, государства и права меняются не только представления о народе и власти, но и об ассоциирующейся с ними демократии, а также об ее идеологах и сторонниках - демократах.

Небезынтересно и весьма поучительно было бы в этом плане сравнить современное представление о демократии и демократах с первоначальным их пониманием.

Прежде всего следует отметить, что в ранних источниках о демократии демократами рекомендовалось называть " не тех людей, кто старается быть причастным к государственным делам после того, как дело народа победило, а таких, которые пожелали подвергнуться опасности ради вас тогда, когда государство претерпело несчастье" *(1424).

В наше время, особенно в постсоветской России, все выглядит несколько иначе. А именно - у государственного руля оказываются в значительном количестве люди, ставшие " причастными к государственным делам" лишь после того, как " дело народа победило".

В соответствии с теми же ранними источниками любой приверженец демократии должен обладать следующими качествами. Во-первых, он должен быть человеком " хорошего происхождения и со стороны отца и со стороны матери". При этом не поясняется, что значит быть человеком " хорошего происхождения", а лишь констатируется, что такой человек не может враждебно относиться к законам, охраняющим демократический строй.

Во-вторых, у истинного демократа " должны быть предки, совершившие что-либо хорошее для народа или уж во всяком случае не питавшие к народу вражды".

В-третьих, он должен быть " рассудительным и скромным в своей жизни". Это необходимо для того, чтобы " из-за безудержной расточительности не брать взяток и не действовать вопреки интересам народа".

В-четвертых, демократ должен быть " благоразумным человеком и искусным оратором". Ибо хорошо, когда рассудительность оратора помогает ему выбирать наилучшие решения, а его образованность и красноречие убеждают слушателей".

И в-пятых, настоящий демократ должен быть человеком храброй души, чтобы не покинуть страну или " город в период бедствий и опасностей" (Эсхин III)*(1425).

Истинные демократы во всех отношениях противопоставляются лжедемократам. Последние " из бедняков быстро превратились в богачей; занимают много должностей, но не сдают отчета ни по одной; вместо согласия они возбудили между гражданами взаимные подозрения; вместо мира объявили гражданскую войну; из-за них мы потеряли в глазах других людей, в частности, эллинов", - констатировал в одной из своих речей Аисий*(1426).

2. Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогранное явление, материализующееся в самых различных сферах жизни и имеющее поистине бесчисленные пути и способы своего проявления. Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространяется также и на другие сферы - экономическую, социальную, культурную, научную, идеологическую. В зависимости от того, в каких сферах жизни общества и деятельности государства проявляется демократия, обычно говорят и о соответствующих видах демократии. Когда же они проявляются в сфере экономики, социальной сфере жизни общества или же в области идеологии, то, соответственно, имеется в виду экономическая, социальная и " идеологическая" демократия.

Демократия не может быть сведена только к какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же, как она не может рассматриваться исключительно лишь в каком-либо одном из своих проявлений. Она не может проявляться, например, только в качестве особого политического и государственного режима, т.е. совокупности методов осуществления власти или в качестве формы организации государства и отдельного государственного или общественно-политического института. Она выступает в самых различных качествах и проявлениях.

В частности, по отношению к субъекту государственной и общественной власти - народу демократия выступает как максимальное проявление его воли, устремлений и интересов, их характеристика. Применительно к непосредственным носителям этой власти - государственным, партийным и общественным органам и организациям демократия выступает как их соответствующая форма или принцип организации. По отношению к процессу осуществления государственной и общественной власти демократия проявляется как совокупность соответствующих методов и способов властвования, т.е. как соответствующий режим. Наконец, по отношению к объекту проявления власти - отдельным гражданам, юридическим лицам, социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организациям демократия выступает в виде их соответствующего статуса, режима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно закрепленных прав и свобод.

К сказанному следует добавить, что политический и идеологический плюрализм, многопартийность, признание принципа разделения властей, решение вопросов большинством голосов, выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народу - это все также есть не что иное, как пути и способы проявления демократии, но не сама демократия.

3. Исходя из взаимосвязи и взаимодействия различных сфер " приложения" и видов демократии, а также ее различных путей, форм и способов проявления, о демократии как явлении в каждой отдельно взятой стране можно говорить не как о случайном наборе демократических проявлений, институтов и учреждений, а как о некой их системе.

Составными частями или структурными элементами такой системы в зависимости от аспекта исследования, а также уровня (своего рода " среза" ) рассматриваемой системы могут выступать, например, отдельные разновидности демократии - демократия внутрипартийная, государственная, профсоюзная и т.д. Они проявляются как первичные (по своему объему, содержанию, месту в системе и социальному назначению) элементы, непосредственно образующие общую систему демократии и выступающие по отношению к ней как подсистемы.

Кроме выделения первичных элементов общей системы демократии, возможно также выделение и ее вторичных элементов, которые непосредственно образуют в результате своей взаимосвязи и взаимодействия частные системы (подсистемы) демократии. В качестве такого рода вторичных элементов общей системы демократии на уровне рассмотрения форм внутренней организации и внешнего проявления демократии можно назвать различные демократические (партийные, государственные и общественные) институты и учреждения; на уровне содержания демократии - соответственно ее различные принципы (выборность, подотчетность, гласность, сменяемость, коллективность руководства и др.), традиции демократии, различные социальные нормы, конституирующие демократические институты и учреждения и содержащие в себе демократические права и свободы граждан. Используя аналогию с другими социальными системами (в частности, с политической системой, теория которой считается достаточно разработанной в общей системе демократии), можно выделить в качестве самостоятельных элементов также и взаимодействие субъектов демократии, их общественно-политическую активность и фактические отношения, возникающие между ними в процессе реализации их прав и свобод, при проведении в жизнь принципов демократии.

4. В реальной действительности у слоев общества, имеющих различные, а тем более несовместимые друг с другом ценности и интересы, нет и не может быть общих для всех идеалов демократии. У каждого из них свои идеалы, свое представление о демосе и кратосе, о гуманизме и справедливости в установлении и осуществлении власти, о " подлинной" демократии.

И было бы " ужаснее всего, если бы в демократическом государстве не все имели одинаковые права, если бы, оставив за собой государственные должности, мы в то же время в судебный делах отказались бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в борьбе за наш государственным строй, при голосовании отдавали бы первенство людям, имеющим много имущества" (Исократ, XX)*(1427).

Иными словами, было бы губительным для общества и государства, именуемых демократическими, если бы не было для всех хотя бы формального равенства, если бы открыто доминировали во время формирования государственный органов и их деятельности люди, " имеющие много имущества". Для поддержания единства общества и государства не только принудительными, но и " поощрительными", идеологическими мерами раньше и особенно в современных условиях требуется хотя бы иллюзия равноправия всех социальных слоев и классов, иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и рычагам управления государством.

На самом же деле все обстоит далеко не так. Доминирующую роль в ранних и современных обществах, во всех когда-либо существовавших демократиях неизменно играли и продолжают играть лишь высокообеспеченные, богатые слои населения и классы, монополизирующие доступ к власти, о которых еще Аристотель в своей " Риторике" писал, что они " высокомерны и надменны", " склонны к роскоши и хвастовству", " настроены так, как будто обладают всеми благами". Богатые отличаются еще и тем, что " считают себя достойными властвовать, потому что, по их мнению, они обладают тем, что делает людей достойными власти". И вообще характер, сообщаемый богатством, " есть характер человека неразумного и хвастливого. Характер у людей, недавно разбогатевших, и у людей, давно богатых, различен именно тем, что люди, недавно разбогатевшие, обладают пороками в большей и худшей степени, потому что быть вновь разбогатевшим значит как бы быть невоспитанным богачом. И несправедливые поступки, которые они совершают, порождаются не злобой, не высокомерием и невоздержанностью, как, например, побои и прелюбодеяния".

Имея прямой доступ к власти и обладая надежными рычагами контроля за ее осуществлением, господствующие круги в любом современном обществе пытаются широко использовать в процессе ее формирования и функционирования также представителей и других слоев населения. Тем самым создается устойчивая, веками внедряемая в сознание масс иллюзия всеобщей доступности власти в демократическом обществе и государстве, ее " народности", всеобщей справедливости и универсальности.

В реальной действительности такого образцово-показательного, " чисто" народного строя никогда не было и нет - то, что в обществе, состоящем из классов и слоев с диаметрально противоположными ценностями и интересами, именуется демократией, точнее и честнее было бы назвать, как это делал еще Платон, олигархией*(1428).

Что же касается " чистой", самой совершенной, " настоящей", " подлинной" и т.п. демократии, народовластия всех слоев населения в интересах всех, то это скорее некий идеал, теоретическая конструкция, образец для подражания в развитии общества и государства. Этот идеал - " теоретическая" конструкция - находится в тесной связи и взаимодействует с другими аналогичными идеалами и конструкциями, такими, например, как " государство все общего благоденствия", " открытое общество", " развитое социалистическое" и " коммунистическое общество", " общенародное государство" и др.

Они нередко абсолютизируются одними слоями общества и отражающими их интересы авторами и критикуются другими.

Одним из таких критиков в России был К.П. Победоносцев - обер-прокурор Священного синода, наряду с выполнением своих служебный обязанностей преподававший законоведение трем цесаревичам, поскольку, кроме него, по его скромному замечанию, нельзя было " положиться нравственно хотя бы на одного из нынешних - увы! гнилых юристов в России" *(1429).

В одной из своих " записок" с конспектов по законоведению автор рассуждал по поводу демократии. В Древнем мире демократия была простая, непосредственная. Народное правление состояло " из целого народа". В новом мире - иная форма, сложная. Народное правление состоит из представителей народа, выбранных лиц, правящих во имя народа. " Чистая демократия возможна разве на малых территориях, ограниченные горами или морем". " При этом необходимое для нее условие - существование рабства", которое в Древнем мире " давало возможность всем свободным гражданам заниматься политикой правления".

Самый явственный, по мнению К.П. Победоносцева, пример чистой демократии - Афинская республика. Правит все Народное собрание, куда собираются все граждане с 20-летнего возраста, еженедельно. Все дела внутренней и внешней политики, суд и законодательство - все здесь сосредоточено.

Однако это правление, называемое чистой демократией, по мнению К.П. Победоносцева, является не чем иным, как правлением толпы. А толпа " не может рассуждать". Она действует по увлечению, следуя речам ораторов-демагогов. Воля народная выражается большинством. Старый не имеет преимущества перед молодым. " Из слепой страсти к численному равенству все должности замещаются даже не по выбору, а по жребию и подлежат частой смене по прихоти собрания, не стесняющегося и своими законами. При разгуле демократии тяжко становится всем честным и самостоятельным людям. Все возвышающееся над толпой ненавистно толпе. Отсюда - остракизм" *(1430).

Таким образом, чистую демократию К.П. Победоносцев и ряд других авторов ассоциируют с властью толпы. Демократия в данном случае рассматривается как синоним " толпократии".

Идеи чистой демократии подвергаются критике и с других позиций.

5. Помимо характерных признаков и черт, а также уровней и видов гарантий демократия в любой стране и на любом историческом отрезке своего развития отличается также своими формами.

Под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы или средства выявления и выражения воли и интересов различных слоев общества вовне.

В зависимости от того, каким путем - прямым или косвенным - выражаются воля и интересы общества и народа, различают две разновидности форм демократии. Это формы представительной демократии (выборные органы государственной власти, выборные партийные и общественные органы), с помощью которых народ осуществляет власть через своих представителей, и формы непосредственной демократии (референдум, плебисцит, собрания, сельские сходы и пр.), с помощью которых основные вопросы государственной и общественной жизни решаются народом непосредственно.

Согласно действующей российской Конституции важнейшей формой непосредственной демократии является референдум. Наряду со " свободными выборами" он рассматривается как " высшее непосредственное выражение власти народа" (ч. 3 ст. 3). Различные формы непосредственной демократии в России имеются на разных уровнях государства и общества: на уровне Федерации, субъектов Федерации и на местном уровне.

Одной из важнейших форм представительной демократии в России выступает Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации. Согласно Конституции он является " представительным и законодательным органом Российской Федерации" (ст. 94). На уровне субъектов Федерации представительными органами являются законодательные собрания и парламенты (в республиках). На местном уровне - выборные органы местного самоуправления.

Аналогичные формы представительной и непосредственной демократии существуют и в других странах.

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-10-05; Просмотров: 262; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.025 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь