Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Можно ли категорично отрицать что у ребенка Широковой А.Н. не было молниеносно текущей пневмонии, развившейся во время родов из-за длительно безводного промежутка?



При длительном безводном промежутке Петренко должна была поставить роженице антибиотик, но этого не сделала. Широкова отрицает его введение, также, если бы антибиотик был введён, развитие пневмонии у ребёнка должно было быть предотвращено и его смерти можно было бы избежать. В истории родов Петренко написала, что ставила цефазолин, но и в случае постановки врачом именно этого препарата, она не учла, а скорей всего не знала, что ограничением по применению данного препарата является почечная недостаточность, которая была в процессе беременности у Широковой А.М., в результате мочекаменной болезни, о чём Широкова сообщала Петренко при первых встречах, показывала выписки из больницы " МИД", за месяц до даты проведённой амниотомии. В допросах экспертов в рамках доследственной проверки задавался вопрос, могло ли введение цефазолина навредить плоду, и ответы у них были одинаковыми, что нет - не могло. Я с этим согласен, т.к. иммунной системе плода антибиотик, мог бы и помочь остановить развитие инфекции, а вот Широковой А.М., с её проблемами в почках в ту беременность, он мог как раз навредить. Ни того, ни другого не произошло, что позволяет сделать вывод, что Петренко дописала это своё действие в Историю родов, втиснув данную дописку " заехав" на свою подпись, также как и в Истории родов дописано проведение КТГ. Прошу суд, гос. обвинителя и экспертов обратить на это особое внимание. Также, в истории родов Петренко указала дату выбытия Широковой А.М. 13.05.2013г., на самом деле Широкова покинула родильное отделение 11.05.2013г. (на второй день поле операции, т.к., всвязи со смертью своего ребёнка, находиться там не хотела), о чём свидетельствует расписка, имеющаяся в медицинской документации. При благоприятном течении послеоперационного периода пациента выписывают домой на 5-7 сутки. В расписке Широкова фиксирует отсутствие претензий к Петренко в случае негативных последствий из-за столь раннего ухода из больницы. Но данный факт, подчёркивает то, что Петренко позволяет себе вносить лживую информацию в документы, подделка которых преследуется УК РФ.

В выводах комиссионной экспертизы исключаются дефекты по ведения родов, хотя роды имели патологический характер, дородовое излитие околоплодных вод (амниотомия- исскуственное вскрытие плодного пузыря при отсутствии родовых схваток), с осложнениями в виде слабости родовой деятельности, длительного безводного промежутка, клинически узкого таза и проведением родостимуляции окситоцином. Считаю, что экспертная комиссия провела недостаточно объективный и неполный анализ и оценку ведения родов у пациентки Широковой А. М. и недостаточно полно раскрыла патолого-анатомические исследования, а некоторые, а именно данные исследования и анализ изменений в плаценте и околоплодных оболочках (амнионе) вообще отсутствуют в исследовательской части и выводах.

Все вышеперечисленное вызывает сомнения в обоснованности заключения комиссионной экспертизы, из-за недостаточно аргументированных выводов, неполных ответов на вопросы, поставленные для разрешения следователем, неясности и необъективности в оценке действий мед.персонала. Не учтены в полном объеме научные и практические данные, необходимые для всестороннего и полного исследования, неубедительно опровергнут патологоанатомический диагноз — массивная аспирация легких околоплодными водами. Объективно не подтверждено, что пневмония развилась во время беременности.

  На основании изложенного и руководствуясь ст 119, ч. 1ст.120, ч.2 ст. 207 УПК РФ

 

ПРОШУ:

Назначить комиссионную (комплексную) судебно-медицинскую экспертизу, с обязательным участием врача-эксперта по организации здравоохранения, с постановкой перед экспертами вопросов согласно приложения.

 

 

 Ходатайство                                                               - стр. 1-8

 Приложение к ходатайству (вопросы к экспертам)   - стр. 9-12

 

                                                                                                

                                                                                                        С.Н. Широков

 

 

Приложение к ходатайству

 

 

 Вопросы к экспертам.

1. Какие служебные права и обязанности были возложены на должностное лицо, врача акушера-гинеколога и заместителя главного врача по акушерству и гинекологии

в лице Петренко О. Ю., и какими нормативными документами они были определены?

2. Какие именно обязанности были не исполнены или исполнены не надлежащим образом?

3. Повлияло ли это деяние существенным нарушением прав и законных интересов граждан?

4. Является ли это нарушение (неисполнение приказа МЗ РФ) нарушением должностных инструкций врача акушера-гинеколога родильного отделения?

5.Можно ли было проводить амнитомию в данном случае 08 мая 2013г.,

6.Могла ли супруга донашивать ребёнка ещё?

7. Было ли перенашивание беременности?

8. Широкова отрицает боли внизу живота, гестоза также не было, признаков родовой деятельности не было, отсутствовали даже тренировочные схватки. По каким показаниям Петренко решила проводить амниотомию?

9. Что такое прелиминарный период, как он проявляется и какая длительность нормального прелиминарного периода в часах?

10. Чем заканчивается нормальный прелиминарный период?

11. Какие лечебные и диагностические мероприятия применяются в нормальном прелиминарном периоде?

12. Через какое время по данным литературы после нарушения целостности плодного пузыря происходит инфицирования плодных оболочек, хореона и плода, от чего это зависит?

13. Как часто встречается в медицинской практике быстро текущие инфекционные процессы?

14. Можно ли категорично отрицать, что у ребенка Широковой А.М. не было молниеносно текущей пневмонии, развившейся во время родов из-за длительно безводного промежутка?

15. Что такое кардиотокография плода?

16. Какими методами проводится оценка и анализ кардиотокографии плода?

17. По каким показаниям проводится постоянная кардиотокография плода в родах?

18. По каким показаниям проводится периодическая кардиотокография плода в родах?

19. Как должна была проводиться КТГ у данной пациентки в постоянном или прерывистом режиме?

20. Какова длительность в часах или минутах проведения периодической КТГ в родах для получения объективных данных о состоянии плода?

21. Являлись ли осложнения родового акта в виде слабости родовой деятельности, клинически узкого таза, применение в родах окситоцина, при длительном безводном промежутке у беременной и роженицы из группы высокого риска, абсолютными показаниями для применения КТГ (кардиотокографии плода) плода, как единственного объективного и наглядного метода диагностики гипоксии плода?

22. Почему экспертная комиссия не дала оценку о отсутствии применения КТГ в родах у данной пациентки?

23. Есть ли объективные причины, что доктор проводивший наблюдения за беременной и роженицей, на протяжении более 16 часов, ни разу не провел КТГ и допустимо ли это в современном акушерстве и у данной пациентки в частности?

24. Как можно расценить утверждение в тексте комиссионной экспертизы о том, что применение КТГ в родах при врожденной пневмонии не информативно?

25. Если бы антибиотик вводился, могло ли это помочь иммунной системе плода лучше справляться с пневмонией, и повысить шансы на выздоровление?

26. Если бы цефазолин вводился, могло ли это навредить роженице Широковой, с её проблемами в правой почке?

27. Могло ли введение антибиотика, при безводном промежутке более 10-12 часов, разорвать причинно-следственную связь между внутриутробным инфицированием и в данном случае летальным исходом для ребёнка?

28. Действительно ли окситоцин, применявшийся у данной пациентки, имеет ряд побочных эффектов в виде страдания плода, описанных в инструкции по его применению (брадикардии, аритмии, гипоксии, асфиксии...)?

29. Является ли аспирация легких околоплодными водами осложнением родового акта, в данном случае 1 периода родов?

30. Какими клиническими симптомами может проявляться аспирация легких плода околоплодными водами?

31. Какова причина окрашивания амниотических оболочек в серо-зеленый цвет? (по данным гистологического исследования последа- амниотические оболочки тусклые, серо-зеленые том 1 стр.110 дела).

32. Является ли прокрашивание амниотических оболочек в серо-зеленый цвет признаком как хронической, так и острой гипоксии плода?

33. Чем прокрашиваются амниотические оболочки в зеленый цвет?

34. В течении какого промежутка времени амниотические оболочки после начала страдания плода (гипоксии) прокрашиваются в зеленый цвет?

35. Подтверждается ли, что прокрашивание амниотических оболочек в зеленый цвет это признак нахождения мекония в околоплодных водах?

36. В акте судебно-медицинского исследования № 743 от 16.05.2013г., в пункте 5 заключения имеется запись- смерть младенца наступила от массивной аспирации легких околоплодными водами, которая в финале сопровождалась развитием закономерного осложнения- неспецифической субтотальной пневмонией с признаками легочно-сердечной недостаточности, что подтверждается признаками изложенными в пункте 1.1 данного заключения. П.1.1 гласит — тяжелое состояние с момента рождения, ослабление дыхания во всех отделах и выраженная одышка с раздуванием крыльев носа и втягиванием межреберий, выделение слизи с кровянистым окрашиванием из дыхательных путей ( по клиническим сведениям); пониженная воздушность легких, с поверхностей разрезов при надавливании стекает скудно вязкая серая жидкость, кусочки легких притапливаются в воде, из мелких бронхов при надавливании выделяются умеренные светло-серые вязкие массы, просветы альвеол легких обильно заполнены элементами околоплодных вод и жидкостью с наличием белых клеток крови разной степени зрелости, наличие в просветах некоторых альвеол легких микробных колоний, очаговые кровоизлияния в легких, застойное полнокровие внутренних органов. Вопрос — на основании каких положений, критериев, объективных данных, методов исследования комиссионная экспертиза исключила диагноз массивная аспирация легких околоплодными водами, при том, что в акте судебно-медицинского

исследования № 743 от 16.05.2013г. это осложнение достаточно аргументировано объясняется?

37. По каким клиническим и патолого-анатомическим признакам диагностируется аспирация легких околоплодными водами?

38. Как тогда расценить, что в выводах комиссионной экспертизы утверждается, что гистологические изменения в просмотренных препаратах и макроскопическое описание легких не соответствует классической картине массивной аспирации «чистых» (без примеси мекония и гноя) околоплодных вод?

39. Кроме «классической» картины аспирации легких околоплодными водами существуют ли другие виды и проявления этого осложнения?

40. Имеются ли в гистологических препаратах легких, а именно в альвеолах элементы околоплодных вод?

41. Что такое полиморфный клеточный экссудат, найденный в легких и из каких клеток и жидкости он может состоять?

42. Какова структура, характеристики и клеточный состав этого так называемого полиморфно-клеточного экссудата, его происхождение, роль в патологическом процессе?

43. Может ли полиморфный клеточный экссудат найденный в просветах альвеол быть признаком аспирации легких околоплодными водами?

44. Возможно ли нахождение в полиморфно- клеточном экссудате элементов околоплодных вод, чешуек эпидермиса плода и мекония?

45. Почему в заключении комиссионной экспертизы нет описания состава полиморфно-клеточного экссудата и не дана оценка этому?

46. Почему документально не подтверждено, что в гистологических препаратах легких, а именно в альвеолах, отсутствуют элементы околоплодных вод, в том числе меконий и гной, ведь в альвеолах был найден Полиморфно-клеточный экссудат с лейкоцитами (том 2 стр.246 дела).

47. Можно ли рассматривать найденные лейкоциты в просвете альвеол как элемент гноя?

48. В выводах комиссионной экспертизы утверждается, что пневмония развилась у плода еще до родов (пренатально), при этом обоснование этого утверждения в выводах нет. Какие патолого-анатомические исследования должны быть проведены, чтобы установить давность развития пневмонии у новорожденного ребенка, прожившего двое суток?

49. Какие данные патолого-анатомического исследования позволили экспертам утверждать, что пневмония возникла до родов? И имеются ли такие способы определения давности заболевания?

50. В материалах дела при патолого-анатомических исследования отсутствуют данные макро и микроскопического исследования последа (плаценты). Допустимо ли это?

51. Что такое задержка фетальной жидкости?

52. Какие клинические проявления этого состояния наблюдаются у новорожденного?

53. Какие симптомы респираторного дисстресс-синдрома новорожденного встречаются и какие методы диагностики должны применяться?

54. Какой объем наблюдения необходим новорожденному с задержкой резорбции фетальной жидкости (том2, стр. 250 дела) проявляющейся дыхательными расстройствами в виде учащенного поверхностного дыхания?

55. Может ли развиться пневмония после рождения у новорожденного ребенка с задержкой резорбции фетальной жидкости на фоне внутриутробного инфицирования и длительного безводного промежутка?

56. В результатах судебно-медицинской экспертизы имеются данные о кровоизлиянии в мягкие ткани черепа и надкостницу костей свода черепа, которые могли образоваться во время родовой деятельности. (том 2, стр. 247) Могут ли эти кровоизлияния развиться вследствие клинически узкого таза?

57. В процессе развития этих кровоизлияний под действием родовой деятельности и окситоцина, при несоответствии размеров головки к размерам таза роженицы, может ли плод испытывать болевой синдром, который может проявляться изменениями в сердечной деятельности плода?

58. Может ли родовая травма, развившаяся в родах, вызвать изменение сердечной деятельности плода, то есть быть причиной развития той или иной степени гипоксии плода, обусловленной болевым синдромом, сопутствующим при любой травме?

59. Какими диагностическими методами можно подтвердить или опровергнуть развитие в родах гипоксии плода?

60. Имелась ли у ребенка Широковой родовая травма?

61. Чем обусловлены и под действием каких факторов развиваются подапоневротические гематомы?

62. Правильно, и объективно ли, по каким критериям, каким образом и кто производил оценку состояния новорожденного после рождения на 1-й и 5-й минуте жизни?

63. Возможно ли технически, чтобы хирург, проводящий операцию кесарева сечения с ассистентом – акушеркой, отошел от операционного стола, сменил халат перчатки и произвел бы оценку по шкале Апгар через 1 минуту после рождения ребенка, определив частоту сердечных сокращений ребенка, частоту дыхания, определив мышечный тонус и соответствующие рефлексы, вернулся к операционному полю, а затем всё повторил через 5 минут, как того требует шкала Апгар?

64. Где и кем должно проводится наблюдение за ребенком после рождения?

65. Является ли обязательным заполнение Приложения №5 к истории развития новорожденного?

66. Кто непосредственно проводил наблюдение за состоянием новорожденного В родильном зале и детской палате?

67. Как проводилось это наблюдение, что оно включало в себя? И где должны быть отображены результаты наблюдения, до первого осмотра врачом неонатологом?

68. Кто из должностных лиц находящихся в родильном отделении с 02.30 до 07.00ч. 09.05.2013г. обязан был выявить осложнения периода новорожденности, своевременно и в полном объеме оказать новорожденному соответствующую неотложную помощь, и в последствии реанимационные мероприятия?

69. Почему к новорожденному ребенку в период после рождения и до 07.00ч. 09.05.2013г. не был подключен аппарат определяющий концентрацию кислорода в периферических тканях (пульсоксиметр), как того требует приложение №5 к истории развития новорожденного?

70. Правильно ли, своевременно и в полном ли объеме оказывалась медицинская помощь врачом акушером-гинекологом, на момент родов ещё и дежурным врачом родильного отделения ЩРБ№2, и также заведующей этим отделением - в одном лице, Петренко Ольгой Юзефовной, новорожденному в отсутствии на родах врача неонатолога?


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-06-08; Просмотров: 172; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.031 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь