Критический анализ интерпретации данных лабораторного тестирования

Тест 1. Проводится педалирование на велоэргометре с целью достижения максимальной работы за 30 с. Далее, в качестве основы для интерпретации, взяты классические представления из учебников по физиологии. Там пишется, что работа предельной интенсивности в 30 с обеспечивается на 90 % анаэробными источниками энергообеспечения и прежде всего анаэробнам гликолизом. Мощность 30 с предельной работы составляет около 60–80 % МАМ. Проверим эти представления на основе современной модели, имитирующей срочные адаптационные процессы. Предположим, что мощность составила 500 Вт, это, с учетом к. п. д. работы на велоэргометре 23 %, будет соответствовать 6, 8 л/мин, а за 30 с 3, 4 л кислорода. Известно, (Волков Н. И., 1969, 1990), что на долю алактаного долга приходится около 2, 5 л, тогда 0, 9 л долга должно распределиться между аэробным гликолизом и анаэробным гликолизом. Если в мышцах 50 % окислительных мышечных волокон и 50 % гликолитических, то аэробные процессы должны обеспечить 0, 45 л кислородного запроса и 0, 45 л на анаэробный гликолиз. Следовательно, доля анаэробного гликолиза составит не более чем 13 %, а этот тест характеризует мощность анаэробного алактатного механизма энергообеспечения, а также аэробного, поскольку, чем меньше закисляются мышцы, тем легче поддерживают мощность и силу сокращения. Известно, что ионы водорода могут присоединяться к активным центрам актина, в этом случае они мешают работе ионов кальция и поперечные мостики между актином и миозином не образуются, сила тяги начинает падать. Следовательно, чем меньше образуется ионов водорода тем легче поддерживать силу сокращения мышц. Такая ситуация складывается в случае, когда в ходе тренировочного процесса происходит трансформация гликолитических мышечных волокон в окислительные за счет увеличения массы митохондрий.

Таким образом, когда видишь в каких-либо публикациях мнение, что 30 с предельная работа характеризует гликолитическую анаэробную мощнось, читай — алактатная и аэробная гликолитическая мощность активных в упражнении мышц, в данном случае ног.

Тест 2. В тесте с выполнением трех одноминутных велоэргометрических предельных упражнений с одноминутными интервалами отдыха суммарную работу решили обозвать показателем анаэробной гликолитической емкости. Очевидно, что рост этого показателя может происходить только в случае увеличения алактатной мощности (МАМ) и аэробных возможностей мышц (потребление кислорода на уровне АнП), поскольку рост мощности анаэробного гликолитического источника энергообеспечения приводит к увеличению закисления мышц, а значит к ускорению наступления утомления.

Таким образом, когда пишут о гликолитической анаэробной емкости надо понимать, что речь идет об алактатной и аэробной мощности энергообеспечения активных в упражнении мышц, в данном случае ног.

Тест 3. В случае определения закисления крови после трех одноминутных велоэргометрических тестов можно определить показатель как частное от деления суммарной работы за 3 мин. на изменение закисление крови (рН). Этот показатель обозвали анаэробной гликолитической эффективностью, однако, смысл пересчета противоположный. Поскольку увеличение степени закисления приводит к снижению показателя и наоборот, увеличение аэробных возможностей не только к увеличению работоспособности (числителя) и к меньшей степени закисления (рН).

Таким образом, все три теста характеризуют одно и тоже, а именно уровень развития МАМ и аэробной мощности мышц ног, другими словами характеризуют локальную мышечную работоспособность (выносливость).

Тест 4. С помощью ступенчатого теста и газоанализатора можно определить величину максимального потребления кислорода или по данным PWC170 +30 % определить мощность близкую к мощности МПК. Этот показатель было принято определять как аэробная мощность. Очевидно, что это также ошибка интерпретации, поскольку величина потребления кислорода на мощности МПК складывается из нескольких составляющих, а именно, из потребления кислорода активными в данном упражнении скелетными мышцами, миокардом и дыхательными мышцами, остальные ткани и органы потребляют кислорода пренебрежимо мало. В связи с этим информативность показателя МПК исключительно низкая и не может на относительно однородной выборке характеризовать аэробную подготовленность спортсменов, уже более 15 лет как стало известно, что наиболее информативным показателем аэробных возможностей спортсменов является величина потребления кислорода, или скорости, или мощности на уровне анаэробного порога.

Тест 5. Аэробная емкость определяется как продолжительность выполнения упражнения критической мощности или МПК. Очевидно, что это упражнение будет выполнять дольше тот спортсмен, у которого потребление кислорода на уровне АнП будет ближе к МПК. Например, стайеры имеют мощность АнП на уровне 70–90 % от мощности МПК. Следовательно, этот показатель характеризует относительную величину мощности АнП.

Тест 6. В ступенчатом тесте можно определить зависимость между потреблением кислорода и выполняемой мощностью. Этот показатель называют аэробной эффективностью, однако, никакую эффективность этот показатель не может продемонстрировать, поскольку это отношение есть КПД работы на велоэргометре. КПД работы на велоэргометре составляет 22–24 % и не зависит ни от спортивной специализации, ни от спортивной квалификации. Поэтому показатель аэробной эффективности у некоторых «специалистов» меняется только от массы спортсмена, поскольку КПД делится на вес спортсмена.

Таким образом, все тесты, которые нашли применение в научных исследованиях и практике получили некорректную интераретацию. Главный результат нашей интерпретации один — все тесты характеризуют или МАМ или окислительного фосфорилирования мышц ног (потребление кислорода на уровне АнП) или в каком-то соотношении оба этих механипзма энергообеспечения, другими словами локальную работоспособность мышц ног (локальную выносливость).

 

Методы физической подготовки

ПечатьDOCPDF

Виктор Николаевич Селуянов, МФТИ, лаборатория «Информационные технологии в спорте»

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: