Институт философии и социально-политических наук

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования

«Южный федеральный университет»

Институт философии и социально-политических наук

Кафедра социальной философии

Казаков Владимир Юрьевич

ОПРОВЕРГНУТ ЛИ МАРКСИЗМ И СОЦИАЛИЗМ? К КРИТИКЕ КРИТИКОВ МАРКСИЗМА

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению 47.04.01 – Философия

 

Научный руководитель –

Доц. к.ф.н. Кириллов Андрей Александрович

Рецензент –

 доц. к.ф.н. Эгильский Евгений Эдуардович

 

Ростов-на-Дону – 2018

Содержание

Введение………………………………………………………………..3

Раздел 1. Неразрешимость противоречий развития при капитализме……………………………………………………………………8

1.1. К критике сторонников «свободного рынка»………………………………….………………………………………8

1.2. К критике реформизма. О невозможности решения противоречий капитализма путем «вмешательства государства» в экономику……………………………………………………………………..20

1.2.1 О сохранении конкуренции в монополистическом капитализме.....…………………………………………………………….....20

1.2.2. Устраняет ли кризисы «вмешательство государства в экономику»?..…………………………………………………………………22

1.2.3. Постиндустриальное общество или насаждение технологической отсталости?........................................................................25

1.2.4. Империалистическая система эксплуатации………………………………………………………………….29

Раздел 2. К вопросу о причинах поражения социализма……………………………………………………………….…...32

2.1. К вопросу об определении понятия «социализм»……………………………………………………………..…...33

2.1.1. Социализм в понимании К. Маркса………………………………………………………………………...33

2.2. Практика социализма. Сталинская экономическая политика и политика рыночных реформ …………………………………………………………………………………38

2.3. Обзор концепций причин поражения социализма…………………………………………………………………….44

2.3.1. Синтез плана и рынка – путь к социализму?...............................................................................................44

2.3.2. Было ли обобществление в СССР «формальным»?..........................................................................................53

2.3. Причины поражения – недостаток нажима на рынок?.........................................................................................................58

Заключение…………………………………………………………….66

Список литературы……………………………………………………69

 

 

Введение

Актуальность исследования. Нарастание социально-экономических противоречий в современном обществе, рост социального неравенства (фиксируемый отнюдь не только марксистами) вызывает интерес к одной из форм их теоретического истолкования и способов разрешения – марксистской теории общественного развития. По данным британской благотворительной организации Oxfam[1] на 18 января 2016 г. один процент богатейших людей мира обладают состоянием, которое больше состояния всех остальных людей земного шара. Российская статистика распределения собственности показывает еще большую поляризацию: согласно оценкам Credit Suisse[2] (The Global Wealth Report 2016), 10% самых обеспеченных россиян владеют 89% совокупного благосостояния всех российских домохозяйств, и доля их продолжает расти. Разница между доходами еще больше, чем в других странах: в США на долю 10% богатейших приходится 78% благосостояния страны, в Китае – 73%. Вместе с тем марксизм (и социализм, как практическое приложение теории) подвергается сильной (и отнюдь не всегда релевантной) критике со стороны сторонников капиталистического пути развития. Поэтому необходимо разобраться в ключевых аргументах против социализма и марксизма, выявить их релевантность, и понять, почему именно строй, по многим параметрам превосходящий капиталистический, уступил последнему, а так же определить его актуальность сейчас. Является ли социализм альтернативой капитализму? И если да, то как должен он выглядеть?  Что из прошлого опыта нужно перенять, а что нет?

Степень разработанности проблемы. Известнейшими  критиками марксизма являлись К. Р. Поппер (критика философского и исторического материализма) и Ф. А. Хайек (критика плановой экономики и вмешательства государства в экономику вообще). В качестве неявной, непрямой критики социализма можно назвать теории, выдвигающие альтернативные социалистической революции пути развития капитализма: теорию «вмешательства государства в экономику» (Дж.М. Кейнс) теорию «конвергенции» (Дж. Гилбрейт), концепции «постундриального общества» (Д. Белл, В. Л. Иноземцев). Что касается контркритики, то « левые» мыслители предпринимали достаточно много попыток  отстоять и обосновать марксизм и социализм. Однако, проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что критика антимарксистских представлений, ведется авторами с позиций реформизма (Э.В. Ильенков,  частично Р.С. Осин, В.Д. Пихорович).  Эти авторы в своих сочинениях поддаются  «рыночным» веяниям (идея «синтеза» плана и рынка). Некоторые из таких мыслителей и деятелей – не просто не отстаивают марксизм, но стирают грань между марксизмом и не-марксизмом, социализмом и не-социализмом, используя идеи «постиндустриального общества» (С.Н. Мареев). Некоторые известные «левые» мыслители и практики являют пример элементарной недостаточной осведомленности в теоретическом наследии Маркса и тех, кто воплощал его идеи в жизнь (М.В. Попов).  

Степень новизны. Мной были выявлены отличия социализма от не-социализма, марксистской политики от немарксистской эволюционно-реформисткой; проведена грань, которую недостаточно провели предыдущие исследователи (и политические деятели) для обоснования  социализма.  До меня этой задачей (после поражения социализма) занимались экономист В.М. Якушев и историк М. Г. Суслов. Решающий вклад в дело обоснования марксизма (в свою эпоху) внесли В.И. Ленин, Р.Люксембург, И.В. Сталин.

Методологические основы исследования. В данном исследовании главным образом используется  диалектический метод, примененный к истории (основы исторического материализма), метод междисциплинарных исследований, метод критического анализа (критика критики, как сопоставления критикуемых идей с действительностью).

Объектом исследования являются: капиталистическая общественно-экономическая формация, опыт строительства социализма в СССР.

Предметом исследования являются теории, обосновывающие необходимость общественного развития на основе рыночно-капиталистических отношений; спектр концепций, обосновывающих закономерность перехода общества к социализму (посредством различных тактик). 

Гипотеза исследования. Гипотезой является актуальность социализма и марксизма в современном мире, необходимость социалистических общественно-экономических преобразований.

Научно-практическая значимость работы. Работа может быть полезна историкам, политологам, а так же представителям политических движений социалистического и коммунистического характера.  

Цели и задачи исследования.

Целью данной  работы является исследование актуальности марксистской методологии и социалистических форм общественного уклада на данный исторический момент.

Задача исследования. Выяснить ключевые причины поражения социалистической общественно-экономической формации. Разобрать основные направления критики марксизма сторонниками буржуазной модели общественных отношений. Для утвердительного характера критики автором критиков социализма и марксизма, показать невозможность разрешения общественных противоречий при сохранении капитализма, бесперспективность различных вариантов «третьего пути» между капитализмом и социализмом (рыночной постиндустриальной трансформации, «гуманистического» капитализма со справедливым перераспределением прибыли, «синтеза плана и рынка»). Отличить объективно несоциалистические уклады, и тенденции, субъективно характеризуемые различными исследователями и политическими деятелями как «социалистические».

Структура работы. Работа состоит из двух глав. Первый параграф посвящен выяснению неразрешимости социальных противоречий при капиталистическом пути развития. Первый пункт первого параграфа посвящен критике идей о необходимости развития «свободной конкуренции» и невмешательства государства в экономику. Второй пункт  первого параграфа доказывает неспособность решения кризисов путем простого вмешательства государства в капиталистическую экономику без изменения отношений собственности на средства производства (смены формации). Второй параграф первой главы делится на четыре пункта: в первом обосновывается сохранение конкуренции в государственно-монополистическом капитализме, невозможности ослабления международных противоречий; во втором критикуется идея о возможности устранения кризисов путем «правильной» бюджетной и финансово-кредитной политики при сохранении капитализма; в третьем рассматривается концепция постиндустриального общества. В четвертом рассматривается система неравноценного обмена между т.н. развитыми («постиндустриальными») странами и неразвитыми, зависимость слаборазвитых капиталистических стран от транснациональных корпораций.  

Во второй главе рассматривается вопрос причин поражения социализма. Глав делится на четыре параграфа, которые делятся на пункты. В первом параграфе рассматривается теоретическое понятие социализма в марксизме. Первый пункт второго параграфа ставит вопрос о широко распространенном немарксистском употреблении понятия социализм. Второй пункт рассматривает представления Маркса об экономических законах производства и распределения в социалистическом и коммунистическом обществе. Во втором параграфе рассматривается практика социалистического строительства в СССР, период сталинской экономической политики и постсталинских рыночных реформ.  Третий параграф является обзором версий причин поражения социализма, и делится на три пункта: в первом пункте рассматривается версия поражения социализма от перегибов партии в отношении рынка. Второй пункт рассматривает концепцию «формального обобществления» (частный случай идей, рассмотренных в пункте первом); в пункте третьем рассматривается версия недостаточного нажима партии на рынок в сталинский период.

В структуре работы предоставлено заключение и список литературы.

 

Заключение.

В результате исследования, в целом рассмотрена и доказана  неразрешимость социальных противоречий при капиталистическом пути развития. Доказана объективная историческая невозможность возвращения к «нормальной» свободной конкуренции домонополистичекого, классического капитализма, и невмешательства государства в экономику. В целом, на основе анализа «кейнсианской» модели регулируемого капитализма, доказана неспособность решения кризисов путем простого вмешательства государства в капиталистическую экономику без изменения отношений собственности на средства производства (смены общественно-экономической формации). Проиллюстрировано на основе классической марксистской литературы и современных примеров сохранение конкуренции в государственно-монополистическом капитализме, показано, как монополия генетически заложена в конкуренции, обоснована невозможность ослабления международных противоречий между капиталистическими странами; так же была рассмотрена концепция постиндустриального общества и сопоставлена с классической марксистской теорией империализма (системы неравноценного обмена между монополиями развитых стран и рынками  неразвитых на основе технико-технологической отсталости последних и закреплении этого состояния в международном разделении труда).  Сделан вывод о том, что модная в последние годы, игнорирующая классовые противоречия теория постиндустриального общества, односторонне отражает капиталистическую реальность и способы ее изменения.

Выявлена бесперспективность капиталистического способа производства, закономерное вызревание предпосылок для социализма. Рассмотрен вопрос о причинах поражения социализма. На основе работ Маркса выявлено аутентичное понятие социализма. Соотнесена практика социалистического строительства в СССР, с теоретическими выкладками Маркса. На основе этого сделан вывод, что сталинская экономическая политика являлась поступательным движением к целям, поставленным еще Марксом и Лениным. Охарактеризованы постсталинские рыночные реформы как прямой отход от методов и целей намеченных Марксом. Выявлено, что отход от марксистской методологии стал причиной дефицита, бесхозяйственности и прочих негативных социально-экономических явлений позднего СССР. Критически рассмотрены некоторые версии причин поражения социализма. Рассмотрение этих версий привело нас к выводу, что современные исследователи не в полной мере применяют марксистскую методологию к анализу советского опыта.

В целом можно считать, что тезис, представленный к защите доказан: социализм отнюдь не «нежизнеспособен» а марксизм не «устарел» о чем говорят критики, а нуждается в дальнейшей разработке с учетом современных условий.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТРЫ

 

1.  Bair J. (ed.). Frontiers of commodity chain research. // Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2009. P 486.

2. Credit Suisse. The Global Wealth Report 2016.

3.  Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.-Y., 1993.

4. Factbox: Macron government labor reform plans for France. REUTERS. August 31, 2017. [Электронный ресурс] https: //www.reuters.com/article/us-france-reform-labour-factbox-idUSKCN1BB1NS? il=0 (Дата доступа 19.05.2018)

5.  Heilbroner R. Economic Problems of « Postindustrial » Society // Dimensions of Society. Ed. by D. Potter and Ph. Sarre. London, 1974. P. 234.

6. OXFAM briefing paper18 january 2018 № 210

7.  Sakaiya Т. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future.  Tokyo - N.-Y., 1991, p. 270.

8.  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Academia, 1999.

9. Вагенас Э. Военно-политическое уравнение в Сирии // Коммунистики Эпитеориси 2016 [Электронный ресурс] http: //ru.kke.gr/ru/articles/--00515/ (дата обращения 17.05.2018)

10.  Варга Е. С. «Основные проблемы «организованного капитализма»». Организованный капитализм. Дискуссия в комакадемии. Изд. Коммунистическй академии 1930.

11.  Вести: «Обратная сторона айфона: самоубийства, избиения рабочих и бунты на фабриках» [Электронный ресурс] http: //www.vesti.ru/doc.html? id=918282 (Дата обращения: 17.05.2018)

12.  Гилбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Перевод на русский язык: Л. Я. Розовский, Ю. Б. Кочеврин, Б. П. Лихачёв, С. Л. Батасов. — М., 2004 с. 87. [Электронный ресурс] https: //studfiles.net/preview/2362210/page: 7/(дата доступа: 19.05.2018)

13.  Гильфердинг Р. Финансовый капитал: новейшая фаза в развитии капитализма» изд. социально-экономической литературы М 1959 С. 276.

14. Дзарасов Р. С. «За лучшую долю!: Украинский кризис сквозь призму мир-системного подхода» // URSS. 2016.

15.  Дзарасов Р.С. Развитие в современном мире: " Великая стагнация". [Электронный ресурс] http: //dzarasov.ru/36-razvitie-v-sovremennom-mire-velikaya-stagnaciya) (дата обращения 17.05.2018)

16.  Ермолаев С.А. Постиндустриализм или капитализм? // Неклассическое общество: векторы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Владимир, 2008. [Электронный ресурс] http: //scepsis.net/library/id_2012.html#a13 (Дата обращения 17.05.2018).

17.  Ильенков Э. В. Письмо Жданову Ю.А. от 18.01.1968. [Электронный ресурс] http: //caute.ru/ilyenkov/texts/epis/zhdanlib.html (Дата обращения 17.05.2018)

18.  Иноземцев В.Л. Наука, личность и общество в постиндустриальной  действительности //Российский химический журнал № 6, 1999 г.

19. К. Маркс, Ф. Энгельс Собр. Соч. Т. 20.

20. К. Р. Поппер «Эволюционная эпистемология» http: //www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/popper.html

21.  Каутский К. Империализм // К. Каутский. Демократия и социализм. Фрагменты работ разных лет. М., 1991. C. 467.

22.  Ленин В. И. ПСС изд. 5 Т. 29.

23.  Ленин В. И. ПСС изд. 5 Т. 36.

24.  Ленин В. И. ПСС изд. 5 Т. 13.

25.  Ленин В. И. ПСС. изд. 5  Т. 39.

26.  Ленин В. И. ПСС. изд. 5 Т. 27.

27.  Люксембург Р. Социальная реформа или революция? Госполитиздат 1959. C 260. [Электронный ресурс] http: //levoradikal.ru/archives/6622 (Дата обращения 17.05.2018)

28.  Люксембург Р. Социальная реформа или революция? Госполитиздат 1959. Электронный ресурс http: //levoradikal.ru/archives/6622 (Дата обращения 17.05.2018)

29.  Мареев С.Н. «Ильенков и социализм» // Вопросы философии № 3 2004

30.  Маркс К. и Энгельс Ф. ПСС. Изд. 2. т. 28

31. Маркс К. Энгельс Ф. ПСС Издание второе. М. 1974. т.23.

32. Маркс К. Энгельс Ф. ПСС изд. 2 т. 25 часть I

33.  Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Издание второе. М. 1961 т. 38.

34.  Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Издание второе. т. 4.

35. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Издание второе. Москва 1961 т. 21.

36.  Маркс К., Энгельс Ф. ПСС Издание второе т. 29. 

37. Митин М. Б. Диалектический материализм. Учебник для КОМВУЗов и ВТУзов. СОЦЭКГИЗ. М.1934.

38. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. – М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958. С.479.

39.  Осин Р.С. Э.В. Ильенков о природе советского социализма // Электронный ресурс http: //propaganda-journal.net/8456.html (Дата обращения 17.05.2018)

40.  Островитянов К. В. Политическая экономия. 1954.

41.  Паренти М. Демократия для избранных. Поколение. 2006 ISBN: 5-9763-0016-2

42.  Пихорович В.Д. Взгляды Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х годов // Марксизм и современность» №2 (28) 2004 стр. 8-10. [Электронный ресурс]: http: //propaganda-journal.net/533.html (Дата обращения 17.05.2018)

43.  Попов М.В. Ошибки Ленина и Сталина // Интервью на «Ленинградском интернет-телевидении» [Электронный ресурс] http: //www.krasnoetv.ru/node/27556 (Дата обращения 17.05.2018)

44.  Попов М.В. Социальная диалектика // СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. – 468 с. ISBN 978-5 -7422-4341-0 [Электронный ресурс] http: //www.rpw.ru/lib/sd.pdf (Дата обращения 17.05.2018)

45.  Поппер К. Р. Нищета историцизма. М., 1993

46. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д. Г. Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

47. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. II. М., 1992

48. Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) // М. «Современные тетради». 2003. ISBN 5-88289-208-2 [Электронный ресурс] http: //scepsis.net/library/id_1065.html (Дата обращения: 17.05.2018)

49. Солодков Г.П., Рубинская Э.Т., Рубинская Э.Д. Международный бизнес: организация и управление. Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, Феникс. 2009. 379 c

50.  Сталин И.В. Cочинения. Т. 16. Издательство «Писатель», 1997.

51.  Сталин И.В. К вопросам об аграрной политике в СССР. [Электронный ресурс] http: //www.magister.msk.ru/library/stalin/12-4.htm (Дата обращения 17.05.2018)

52. Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б) 27 июня 1930г. [Электронный ресурc] https: //www.marxists.org/russkij/stalin/t12/t12_21.htm (Дата доступа 29.05.2018).

53. Струмилин С.Г. - Планирование в СССР // ИПЛ. М. 1957

54.  Суворов Л.  Сталин // Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.  Электронный ресурс https: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/7381/%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%9D (Дата обращения 17.05.2018)

55.  Суслов М.Г. Причины краха Советской системы. Филиал Уральской академии государственной службы в городе Перми. Западно-Уральский институт экономики и права. Изд. 2-е переработанное. Пермь, 2007.

56.  Троцкий Л. Д. “Экономический авантюризм” [Электронный ресурс] http: //www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm266.htm (Дата обращения 17.05.2018)

57.  Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992 http: //www.library.fa.ru/files/Hayek-Fatal.pdf (Дата обращения 17.05.2018)

58.  Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке [Электронный ресурс] http: //www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Razsoc/razsoc-1.html (дата доступа: 19.05.2018)

59.  Якушев В.М. «Не разрушать, а созидать». // Альтернатива. Выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка" М. 1990.

 

[1] OXFAM briefing paper18 january 2018 № 210 p. 2

[2] Credit Suisse. The Global Wealth Report 2016.

^[3] К. Маркс, Ф. Энгельс Собр. Соч. Т. 20, с. 32

[4] Диалектический материализм. Учебник для КОМВУЗов и ВТУзов. СОЦЭКГИЗ. М.1934 с

[5] Маркс К. Энгельс Ф. ПСС Издание второе. М. 1974. С. 123 т.23

[6] «Эволюционная эпистемология» К. Поппер http: //www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/popper.html

[7] С.Г. Струмилин - Планирование в СССР // ИПЛ. М. 1957 с. 23.

[8] Поппер Карл Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д. Г. Лахути. Отв. ред. В. Н. Садовский. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. Стр. 55.

[9] Там же, стр. 39

[10] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. II. М., 1992 с. 320—321.

[11] П о п п е р К. Нищета историцизма. М., 1993, с. 21

[12] Поппер Карл Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д. Г. Лахути.

Отв. ред. В. Н. Садовский. — М.: Эдиториал УРСС, 2002 стр. 39

^[13] Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992 http: //www.library.fa.ru/files/Hayek-Fatal.pdf  (Дата обращения 17.05.2018)

[14] Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке [Электронный ресурс] http: //www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Razsoc/razsoc-1.html (дата доступа: 19.05.2018)

[15] Ленин В. И.. ПСС изд. 5 М. 1969 т 29. С. 99.

[16]  Ленин В.И. ПСС. Издание пятое. М. 1969 с 331. Т 27

[17] Р. Гильфердинг. Финансовый капитал: новейшая фаза в развитии капитализма» изд. социально-экономической литературы М 1959 с 276.

[18] Джон Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. Перевод на русский язык: Л. Я. Розовский, Ю. Б. Кочеврин, Б. П. Лихачёв, С. Л. Батасов. — М., 2004 с. 87. https: //studfiles.net/preview/2362210/page: 7/

[19] Каутский К. Империализм // К. Каутский. Демократия и социализм. Фрагменты работ разных лет. М., 1991. С. 20

[20] http: //omskmark.moy.su/publ/essayclub/noobiblion/2016_organizovankapitalizm_1930/111-1-0-2760

[21] Варга Е. С. «Основные проблемы «организованного капитализма»». Организованный капитализм. Дискуссия в комакадемии. Изд. Коммунистическй академии 1930 с. 8

[22] Политическая экономия. Под ред. Островитянова 1954. с. 229

[23] Солодков Г.П., Рубинская Э.Т., Рубинская Э.Д. Международный бизнес: организация и управление. Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, Феникс. 2009. 379 c

[24] Суть войны хорошо раскрыта Элисеосом Вагенасом (член ЦК Компартии Греции) в статье Военно-политическое уравнение в Сирии " Коммунистики Эпитеориси" 2016 http: //ru.kke.gr/ru/articles/--00515/ (дата обращения 17.05.2018)

[25] Маркс К. Энгельс Ф. ПСС изд. 2 т.  25 часть I с. 268

[26] Там же.

[27] Дзарасов Р.С. Развитие в современном мире: " Великая стагнация". http: //dzarasov.ru/36-razvitie-v-sovremennom-mire-velikaya-stagnaciya) (дата обращения 17.05.2018)

[28] Люксембург Р. Социальная реформа или революция? // Госполитиздат 1959. Электронный ресурс http: //levoradikal.ru/archives/6622 (Дата обращения 17.05.2018)

[29] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования // Academia, 1999. С.171.

[30] Там же с.173

[31] Ленин В.И. ПСС. Изд. Второе. Т.39. С.15.

[32] Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.-Y., 1993, p. 19-21.

[33] Sakaiya Т. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future. Tokyo - N.-Y., 1991, p. 270.

[34] Иноземцев В.Л. Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности //Российский химический журнал № 6, 1999 г.

[35] Паренти М. Демократия для избранных // Поколение. 2006 ISBN: 5-9763-0016-2 С. 19.

[36] Иноземцев В.Л. Там же.

[37] Ермолаев С.А. Постиндустриализм или капитализм? // Неклассическое общество: векторы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Владимир, 2008. [Электронный ресурс] http: //scepsis.net/library/id_2012.html#a13 (Дата обращения 17.05.2018).

[38] Белл Д. Указ. соч. С.658

[39] Иноземцев В.Л. Указ. соч.

[40] Heilbroner R. Economic Problems of « Postindustrial » Society // Dimensions of Society. Ed. by D. Potter and Ph. Sarre. London, 1974. P. 234.

[41] Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) // М. «Современные тетради». 2003.  ISBN 5-88289-208-2 http: //scepsis.net/library/id_1065.html (Дата обращения: 17.05.2018)

[42]Вести: «Обратная сторона айфона: самоубийства, избиения рабочих и бунты на фабриках» http: //www.vesti.ru/doc.html? id=918282 (Дата обращения: 17.05.2018)

[43] Bair J. (ed.). Frontiers of commodity chain research. // Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2009.

[44] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2 с. 293 т. 29

[45] Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. – М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958. – С.479.

[46] Factbox: Macron government labor reform plans for France. REUTERS. August 31, 2017. Точка доступа: https: //www.reuters.com/article/us-france-reform-labour-factbox-idUSKCN1BB1NS? il=0

[47] К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС. Издание второе. Москва 1961 т.21 с. 160 – 166.

[48] Р. С. Дзарасов. «За лучшую долю!: Украинский кризис сквозь призму мир-системного подхода» // URSS. 2016. с. 38

[49] Суслов М.Г. Причины краха Советской системы. Филиал Уральской академии государственной службы в городе Перми. Западно-Уральский институт экономики и права. Изд. 2-е переработанное. Пермь, 2007. С. 8

^[50] Маркс К., Энгельс Ф.  ПСС. Издание второе. М. 1961 с. 20. т. 38.

[51] Там же

 

^[52]  Маркс К. и Энгельс Ф. ПСС. Изд. 2. т. 28, с. 424—427

 

[53] Суслов М.Г. Причины краха Советской системы. Там же. 

[54] Ленин В.И. ПСС т.13 с. 379.

^[55] Сталин И.В. Cочинения. Т. 16. Издательство «Писатель», 1997. С. 154–223.

^[56] Сталин И.В. Cочинения. – Т. 16. – М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 220

[57] Там же, c.203

^[58] Что разумеется не аргумент в пользу внедрения «полноценной» конкуренции в социализм и лечения его такими способами.

^[59] В.М. Якушев «Не разрушать, а созидать». // Альтернатива. Выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка" М. 1990. С.33

^[60] Письмо Ильенкова Жданову от 18.01.1968. http: //caute.ru/ilyenkov/texts/epis/zhdanlib.html (Дата обращения 17.05.2018)

^[61] К. Маркс и Ф. Энгельс ПСС. Издание второе т.4. стр. 134.

^[62] Пихорович В.Д. Взгляды Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х годов // Марксизм и современность» №2 (28) 2004 стр. 8-10. Электронный ресурс: http: //propaganda-journal.net/533.html (Дата обращения 17.05.2018) 

^[63] В. И. Ленин. Полное собрание сочинений Издание пятое стр.391

[64] Сталин И.В. К вопросам об аграрной политике в СССР.[Электронный ресурс] http: //www.magister.msk.ru/library/stalin/12-4.htm (Дата обращения 17.05.2018)

[65]  Вопросы философии № 3 2004 С.104

[66] Там же.

[67] Там же, С. 107.

[68] Там же.

[69] Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970 // Статья «Сталин». Электронный ресурс https: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/7381/%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%9D (Дата обращения 17.05.2018)

[70] Осин Р.С. Э.В. Ильенков о природе советского социализма // Электронный ресурс http: //propaganda-journal.net/8456.html (Дата обращения 17.05.2018)

[71] Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б) 27 июня 1930г. [Электронный ресурc] https: //www.marxists.org/russkij/stalin/t12/t12_21.htm (Дата доступа 29.05.2018).

[72] Осин Р.С. Э.В. Ильенков о природе советского социализма. Там же.

[73] Люксембург Р. Социальная реформа или революция? Госполитиздат 1959. Электронный ресурс http: //levoradikal.ru/archives/6622 (Дата обращения 17.05.2018)

 

[74] Ленин В.И. «О " левом" ребячестве и о мелкобуржуазности» ПСС т.36 Стр. 306.

[75]  Троцкий Л. Д. Экономический авантюризм [Электронный ресурс] http: //www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm266.htm  (Дата обращения 17.05.2018)

 

[76] Троцкий Л. Д. Экономический авантюризм.Там же.

[77] Троцкий Л. Д. Экономический авантюризм. Там же.

[78] Троцкий Л. Д. Экономический авантюризм.Там же.

[79] Попов М.В. Социальная диалектика // СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. – 468 с. ISBN 978-5 -7422-4341-0  Электронный ресурс http: //www.rpw.ru/lib/sd.pdf (Дата обращения 17.05.2018)   

[80] Попов М.В. Ошибки Ленина и Сталина. Интервью на «Ленинградском интернет-телевидении» http: //www.krasnoetv.ru/node/27556

[81] Сталин И.В. Cочинения. Т. 16. Издательство «Писатель», 1997. С. 154–223.

^[82] 5. К. Маркс, Ф. Энгельс Собр. Соч. Т. 20, с. 32

^[83] Маркс К. Капитал. ПСС изд. второе Т. 23, с. 624

^[84] Сталин И.В. Избр. Соч., Т. 3, с. 385; с. 387; с. 405; с. 406.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования

«Южный федеральный университет»

Институт философии и социально-политических наук

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: