Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Пути разрешения/избегания конфликтов



Таким образом, каждый родитель, выбирая семейное обучение ребенка, сталкивается с ситуацией, когда, с одной стороны, существует необходимость сдавать аттестации, то есть взаимодействовать со школой, а, с другой стороны, взаимодействие в какой-то момент может перейти в конфликт.

 Часть родителей выбирает избегание взаимодействия. Это достигается двумя способами:

1. Заключением договора с посредником, с частной коммерческой организацией (либо напрямую со школой, которая работает с посредником). В этом случае контакт происходит дистанционно по известному алгоритму. В этом случае оформляется заочная или семейная форма обучения: «Плюс здесь в том, что вы со школой не взаимодействуете никак». Этот способ отмечается у новосибирских респондентов.

2. Отказом от прохождения промежуточных аттестаций или их прохождения в удобном для семьи режиме, что предполагает только семейную форму. Этот способ встретился среди как новосибирских, так и красноярских мам. Например, красноярская мама говорит о планах аттестовать младшего сына только по окончанию начальной школы, так как завуч начальных классах негативно настроен по отношению к семейному обучению, в то время как старший ребенок в среднем звене проходит промежуточные аттестации ежегодно. Судя по полученной в интервью информации, родители недостаточно осведомлены об этой возможности (отказа от промежуточных аттестаций), незнакомы с подробностями или считают риском из-за слабой проработанности законов: « В этом законе четко ничего не прописано. Не хотелось рисковать, и таких прецедентов не было еще ».

 

Отказ от прохождения промежуточных аттестаций выбирают и те, кто негативно относится к необходимости следовать школьной программе: « по этой причине некоторые не сдают аттестацию до 9 класса, слишком много времени уходит на подготовку под школьную программу, что мешает реальному образованию».

 Среди тех, кто выбирает всё-таки взаимодействие со школой, также выделяются те, кто хочет взаимодействовать лояльными к семейному образованию структурами, и те, кто готов договариваться с обычной школой, не выбранной по принципу лояльности.

В первом случае, так же, как при избегании взаимодействия, могут пользоваться «не малой стоимости» (по словам респондентов) услугами посредников. Новосибирские респонденты заключали договор с новосибирской организацией «Экстерн-офис», Санкт-Петербургской частной школой ЦОДИВ и (ранее) через ЦОДИВ или напрямую с одной из Санкт-Петербургских школ. Также упоминались «лояльные» новосибирские школы, сотрудничающие с Экстерн-офисом: « то есть всегда будет попытка доказать, что научить сможет только гимназия. А я больше ничего не хочу доказывать. В школе №** заочка - не новинка, там все очень понятно». В Красноярске также имеется «лояльная» школа №94, сотрудничающая с Общественным движением в поддержку семейного образования. Оформление заочной формы, вместо семейной, дает школе оплату ее работы по аттестации ребенка, сотрудничество с «лояльной» школой или организацией-посредником дает возможность пользоваться уже разработанной системой аттестаций и подготовки к ним, а также исключает потенциальную возможность столкнуться с негативным отношением учителей. Данный путь встречался в описаниях новосибирских родителей. И в одном интервью красноярской мамы, как давний.

Во втором случае, когда родители прикрепляют ребенка для прохождения аттестаций к обычной школе, например, ближайшей территориально или той, в которой ребенок учился до перехода на семейное, родители не всегда могут заранее предугадать, что именно может стать камнем преткновения. При этом отсутствие согласия в трактовке законов, отсутствие прецедентов может создавать ситуации неопределенности: «А я сразу написала (заявление на прохождение аттестации) в этой школе на 10 предметов — кто знал, что с трудовиком так получится? Да никто! И вопрос открытый — имеем ли мы право написать заявление и отказаться от сдачи этого предмета в этой школе».  В других случаях родители точно знают, что встретят противодействие: «Школа, естественно, возражала и говорила, что так не бывает». Описания конкретных сюжетов взаимодействия со школой очень разнообразны, от максимального стремления договориться мирно: « Если учитель умный, всё просто, если неквалифицированный - всё сложно. Решаем. Придираемся. Выучиваем вообще всё. Идём навстречу на самые бредовые предложения» до открытой конфронтации: «Всё через пинок и прокуратуру. Уполномоченный по правам детей наш теперь главный друг.».   Значимый способ решать текущие проблемы, используемый родителями — информировать представителей школы о знании законодательства.

 

Взаимодействие со школой как проблему в данных интервью описывают красноярские мамы. Среди новосибирских респондентов опыт сдачи аттестаций в школе по микроучастку имеют только пять мам, три из них оценивают его скорее как положительный в плане взаимодействия с учителями. Несмотря на наличие предпосылок, в том числе негативного отношения к школе самих мам, конфликтные ситуации возникают не всегда. Как красноярские, так и новосибирские мамы говорят о кураторах (обычно это завуч школы), выполняющих роль посредника между семьей и остальными учителями: « нами занимался конкретный куратор - завуч. Все вопросы решались только через неё. Она общалась с учителями, составляла график аттестаций, согласовывала его с нами, издавала приказ о проведении аттестаций — всячески нам помогала, всегда готова была пойти навстречу, если у нас что-то менялось и надо было перенести даты аттестаций. Мы ей очень благодарны.» (Красноярск) или « Все нюансы и проблемы мы обсуждаем с завучем. Она хороший куратор. Нам повезло с ней» (Новосибирск).

 Необходимо заметить, что в фокусе проведенного исследования были именно родители, поэтому взгляд со стороны школьных учителей на данную проблему здесь не представлен.

Обращает на себя внимание процедура прохождения дистанционных промежуточных аттестаций. Степень контроля государства за аттестующими организациями пока слабая. С одной стороны, родители сообщают в интервью о завышенных требованиях при очных промежуточных аттестациях в школе. С другой стороны, рассказывают о противоположной ситуации, когда требования низкие, а контроль за процедурой — слабый. Встречаются, например, такие способы контроля со стороны организации, предоставляющей услуги по дистанционной промежуточной аттестации: «была формулировка, что-то типа «на совести родителей»». В других организациях существует требование сдавать экзамен при включенной вебкамере, но также есть возможность аннулировать экзамен, считать его тренировочной попыткой. В случае расхождения требований к аттестации и родительским пониманием целесообразности, родители могут осознанно выбрать формат сдачи экзаменов, позволяющий минимизировать усилия по подготовке: это дистанционные сдачи без контроля за процедурой экзамена. Так, в одном из интервью упоминалась ситуация, когда родители временно устраняли ребенку источник стресса — конкретный учебный предмет, аттестации по которому проходили вместо него. Позже, после коррекции, ребенок снова сдавал сам. В данном примере необходимость обязательной сдачи экзамена возникла из-за оформления заочной формы вместо семейной. Должное регулирование семейного образования могло бы исключить такие проблемы, на семейной форме родители могут отказаться от промежуточных аттестаций по любому предмету. В проведенных интервью родители демонстрировали очень разумный подход к сдаче экзаменов, варьировали свой контроль за сдающим дистанционно экзамен ребенком в зависимости от важности учебного предмета или от конкретной ситуации. Но, так как выборка респондентов имеет особенности и не репрезентирует семейное образование в целом, возникает вопрос методик оценки эффективности семейного образования: можно ли будет использовать какие-то оценки учебных достижений, кроме ГИА-9 и ГИА-11, если промежуточная аттестация «на совести родителей»? И как объединять в одни данные результаты тех детей, кого очно в устной форме опросили по всему содержанию учебника и тех, кто аннулировал предыдущие три неудачные попытки сдачи письменного теста? Как потом сравнивать с годовыми оценками, полученными в школе учениками очной формы?

 

Мотивы выбора семейного образования

Изначально изучение мотивов в задачи не входило, но, в ходе исследования, оказалось полезным и возможным включить в задачи и обобщить мотивы выбора семейного образования. Фактически мотивы можно разделить на три категории:

· относящиеся к школе;

· относящиеся к индивидуальности ребенка;

· относящиеся к жизни семьи.

Но более информативно будет сгруппировать их иначе, пусть даже категории будут пересекаться. В этом случае мотивы «недовольство школьным образованием» и «экономия времени», представленные у К. А. Любицкой, будут раскрыты с другой стороны. Таким образом, можно выделить мотивы, относящиеся:

· к оптимизации (избавление от лишних затрат времени и усилий, освобождение времени для другой деятельности, повышение эффективности учебных занятий);

· к невыполнению школой своих функций (плохое качество преподавания, отсутствие обратной связи с учителем, непрофессиональные действия и незаинтересованность учителей в результатах обучения).

· ко всем видам здоровья (родители жалуются на школьные условия, способствующие разрушению здоровья, нездоровый психологический климат и говорят об индивидуальном темпе, ритме, режиме дня и графике во время семейного обучения);

· к индивидуальному развитию ребенка (научить самостоятельности и ответственности, развить способности и склонности);

· к жизни семьи (желание родителей учить своих детей самим, удовольствие от совместных занятий, автономность семьи от школы).

Интересно, что мотивы семейного обучения, которые упоминают мамы, очень разнообразны и многочисленны, редкие интервью содержат только один мотив, чаще встречается набор:

«1. Сохранить и укрепить здоровье (в том числе психическое);

2. Избавить от пустой траты времени - без школы программу можно освоить в разы быстрее и не просиживать в классе;

3. Избавить семью от бреда государственной системы: форма, жизнь по звонку, деньги на шторы, поделки по ночам.

В результате дать среднее образование более быстро и качественно, сэкономить время и силы для дополнительного образования, свободных игр, чтения, досуга» (мама, оформившая ребенка на семейное обучение с начала первого класса). 

Хочется отметить отпуск по уходу за младшим ребенком как используемую возможность или как мотив для обучения дома старшего. Например: « за ближайшие 1, 5 года у меня план, научить детей учиться, чтобы я смогла выйти на работу» или «плюс  был маленький ребенок, было очень неудобно возить старшую с ним (оставить не с кем)».

Особенности детей

В ряде случаев мотивы перехода на семейное обучение связаны с особенностями детей. Эти же особенности звучат в других интервью как проявившиеся уже после перехода на семейное обучение. Во-первых, обращает на себя внимание довольно большое количество для данной выборки творчески одаренных ребят. Семейное обучение высвобождает время для иных занятий: изобразительного искусства, музыки, танцев, театра. В 8-ми интервью описываются занятия искусствами как будущая профессия и/или как мотив перехода на семейное обучение. Так, двое детей опрошенных мам, уже закончивших школу на семейном образовании, сейчас учатся в художественных училищах. Одна 8-классница занимается по собственной инициативе в трех музыкальных школах, в две из которых надо добираться на транспорте, для другой « художественная школа выполняет роль основного образования, так как после 9 класса она планирует в художественное училище». Из более младших детей двое из одной семьи серьезно занимаются танцами и планируют поступать в хореографический колледж на базе 7 классов, причем это увлечение, как и в некоторых предыдущих случаях, стало профессиональным интересом уже во время семейного обучения: «Сейчас на первом плане подготовки к танцевальным конкурсам. Год назад спортом занимались в виде отдыха от аттестаций и уроков».

Кроме перечисленных случаев, еще три мамы указали мотивом перехода на семейное обучение невозможность совмещать школу и творческие занятия: «Во втором классе нагрузка стала увеличиваться, под конец года сын стал как выжатый лимон, потерял всякий интерес к учебе. Так как местной театральной студии ему стало мало по части развития, мы подались на большую сцену в театр Глобус. Там занятия проходят почти ежедневно, плюс дорога туда-обратно, плюс музыкальная школа, плюс нереальное количество уроков в обычной... Нагрузка непосильная даже для взрослого, не то, что для ребенка. Очень остро встал вопрос, что придется что-то бросить. Я старалась склеить расписания не один месяц, пыталась сократить нагрузку по всем направлениям. Но проанализировав наши с ним занятия в ключе время/результат, пришла к выводу, что самое слабое звено - школа».

Последний вывод о затраченном в школе времени и результате звучит более чем в половине интервью: «Ребёнок приходил после школы и многое из того, что они якобы сегодня прошли, приходилось объяснять заново. Возникал вопрос: зачем полдня бездарно убивать в школе, если можно самим разобраться в материале» или «Цель - организовать более рациональное, чем в школе, обучение».  Переход на семейное образование позволил решить проблему: «Если сравнивать затраты времени на учебу в школе и дома, то раза в 2-3 требуется времени меньше дома ».

Практически все опрошенные перечислили большое количество дополнительных занятий, которые посещают их дети в высвободившееся от уроков время: музыкальные, художественные, спортивные школы, различные кружки и секции. Что, конечно же, способствует раскрытию талантов ребенка. Также в двух случаях мамы говорят о включении детей в собственную социальную деятельность (волонтерство, работа с людьми, широкий круг общения).

Интересно сопоставить эти данные с данными опроса РАНХиГС, согласно которому, родители ожидают от школы приобщения к спорту и продуктивным досуговым занятиям, но наименее удовлетворены выполнением школой этой задачи из всех востребованных родителями задач (Авраамова, 2014).

Второй важный случай – дети, «не соответствующие» школьной системе, семейное образование позволяет подойти к ним более индивидуально, с учетом их особенностей:  

· имеющие трудности с обучением («Вполне возможно, что у кого-то все в порядке и все успевают, но все дети разные. Мои оказались невсеуспевающие. Первая мысль об обучении дома возникла, когда у одной из старших во втором (! ) классе четвертная оценка по математике оказалась 2» или «Со школой контакт был один, нам сказали, идите в коррекционку»);

· поведенческие особенности («я не планировала его забирать, так как ему необходима " камера хранения", но школы (сначала государственная, а потом частная) не хотели разруливать проблемы его поведения (ребёнок очень сложный)»)

· дети с нежной психикой («У нее слабая нервная система, к строгим учителям ей противопоказано ходить, у нее сразу руки дрожат, на глазах слезы, сразу начинает нервничать, в ступор входит ребенок Я всё это увидела, когда попыталась заниматься с ней математикой. И я поняла, что я этим больше заниматься с ней не буду никогда.») или же демонстрирующие психосоматические заболевания, которые родители связывают с посещением школы: «В этот момент до меня всё-таки дошло, что это психосоматика, поскольку второе образование у меня психологическое. Почему я раньше не рассмотрела, что это психосоматика, я не знаю. Вот такая реакция на школу.».  

Эти качества детей отражены в 7 интервью.  

Необходимо также упомянуть еще один случай – детей, которым легко дается учеба и которые способны заниматься самостоятельно иногда уже в начальной школе: «Она всё делает сама».

Интервью, из которого взята последняя цитата, - выдающийся, но не единственный случай самостоятельно обучающихся детей среди опрошенных в данном исследовании: семья с одаренными детьми, для каждого из которых родители подбирают индивидуальную образовательную траекторию, используя возможные на данный момент институциональные возможности школы. Девочка, о которой идет речь, сочетает очное образование и семейное. Учится часть года очно, потом переходит на семейное образование, сдает аттестации за текущий класс и вновь переходит на очное обучение, но уже на класс выше. Таким образом за год можно закончить два класса.

Также две мамы указали в качестве одной из целей — обучить детей навыкам самостоятельных занятий: « И целью, вообще, зачем мы собственно перешли, в том числе одна из целей, была научить ее самостоятельно организовывать свой процесс обучения, планировать. И техника самообучения: работа с информацией, выделение главного, оформление конспектов». В пяти интервью подобное качество ребенка (вырабатываемое целенаправленно или возникшее спонтанно) отражено в явном виде. 

Три приведенных случая, творчески одаренных детей, «не соответствующих» школьной системе, и детей, которые легко учатся сами, - это не классификация, а три пересекающихся между собой категории. Для иллюстративности категории размещены на диаграмме (Рис.2). Так, девочка с ускоренным обучением серьезно занимается танцами, для которых у нее оказалось достаточно времени, благодаря семейному обучению, а девочка, занимающаяся в трех музыкальных школах на данный момент, в первом классе получила, по словам мамы, психологический стресс, последствия которого сказывались в течение четырех лет.

При малой распространенности семейного образования и больших различиях внутри данной группы детей возникает вопрос методов исследования эффективности семейного образования с точки зрения учебных достижений: имеются два пограничных случая, детей которые способны учиться очень хорошо, и детей, у которых большие трудности. Имеются дети с поведенческими особенностями (среди которых могут находиться дети с неврологическими диагнозами), дети, не справляющиеся при очном обучении с учебной программой, и дети, которые способны обучаться самостоятельно и могут хорошо учиться на любой форме обучения. Возможно, здесь помог бы опыт иностранных исследований хоумскулинга, но в изученной литературе описанная проблематика не встретилась.

 

Развивающие творческие таланты
«Не соответствующие» школьной системе
Обучающиеся сами

Рис. 2—Особенности детей


Выводы:

В настоящее время недостаточное юридическое, материальное и информационное обеспечение создает препятствия (Любицкая, 2017) развитию семейного образования, а также почву для конфликта между школой и родителями. В существующих условиях родителями наработаны пути реализации семейного обучения детей:

· Плотный личный контакт со школой. Наиболее сложный вариант при текущей ситуации, но и наиболее многообещающий. Так, совмещение школьной и внешкольной форм образования, невозможно без тесного личного контакта.

· Избегание контактов со школой. Максимально достигается при отказе от промежуточных аттестаций.

· Встраивание в имеющиеся системы. Это договор с лояльной школой или коммерческой организацией, а также оформление заочной формы обучения.

· Выстраивание недостающих частей системы. Активная социальная деятельность родителей, проявляющаяся не везде, требующая лидеров, способных на постоянную тяжелую созидательную работу.

Как показало исследование, среди мотивов родителей есть те, что отражают недовольство качеством учебного процесса в школе или негативное отношение к школе как к институту. Есть мотивы глубоко личные, желание, возможность и способность обучать своих детей самим, без вовлечения государственных структур. Но также у родителей-«семейников» встречается восприятие школы как рабочего инструмента, который годится не для всех ситуаций. В частности, индивидуальные особенности, индивидуальная ситуация семьи и  ребенка могут стать основным мотивом выбора семейной формы получения образования.  Таким образом, семейное образование действительно, как предполагается в педагогической литературе (Якунина, 2014), может дополнять и расширять возможности традиционной школы, будучи более точечным, индивидуальным и непривязанным к месту жительства семьи и ребенка. Для одаренных в области искусства или спорта детей, для детей с проблемами в поведении или учебе, для детей, самостоятельно обучающихся, семейное образование открывает дополнительные возможности, освобождая время для других занятий, обеспечивая индивидуальный темп и подход.

Изучение родительских практик организации обучения позволяет поставить вопрос о методиках исследования результатов семейного образования. Выявлены две сложности: данная категория детей неоднородна и неоднородны условия прохождения промежуточных аттестаций. Часть детей обучающихся в семье, предположительно, будет показывать прекрасные результаты, независимо от формы обучения и стиля преподавания. Другая часть обучается на дому из-за проблем с обучением и, предположительно, будет показывать низкие результаты также независимо от формы обучения и стиля преподавания.  Вторая сложность связана с имеющимися на данный момент особенностями   прохождения промежуточных аттестаций.  В различных аттестующих организациях очень существенно варьируются требования к подготовке и контроль за процедурой проведения экзамена.  





Выводы

1. Распространенность семейного образования в России.  Семейное образование в современной России является развивающимся явлением. Доля обучающих в семье детей  составляет десятую долю процента, за последние два года число таких детей выросло, как минимум, в 1, 9 раз. Данная форма более распространена в начальной школе, чем в среднем звене, а среди учеников  начальной школы — у первоклассников (на момент окончания предыдущего, 2016/2017 учебного года). Более трети детей, получающих образование в данной форме, проходили аттестации в Москве и Московской области, а среди первоклашек — более 60%. В ряде случаев имеется несоответствие реально реализуемой формы обучения и оформленной официально, а также места проживания и субъекта РФ, в котором ребенок проходит промежуточную аттестацию.

2. Организация занятий. Дихотомии «педагогов» и «идеологов», описанной в англоязычной литературе, не обнаружено.  Социализация детей на семейном обучении имеет свои особенности. Во-первых, в жизни семьи образовательный процесс неотделим от повседневности и обычная активность, а также культурно-досуговая деятельность рассматриваются как образовательное возможности. Во-вторых, дети на семейном обучении вовлечены главным образом в отличный от школьного класса тип коллективов. Он характеризуется разновозрастностью, меньшим количеством членов и иным объединяющим началом, общим интересом к определенной деятельности.

3. Взаимодействие родителей с системой образования. В данное время имеется ряд нерешенных (в том числе на государственном уровне) проблем, затрудняющих взаимодействие школы и внешкольного семейного образования. Тем не менее, родителями уже наработаны определенные пути, позволяющие в данных условиях реализовывать семейное обучение, а также способствовать его дальнейшему развитию в нашей стране. Имеется возможность избегать контакта со школой за счет отказа от промежуточных аттестаций или проведения их дистанционно, либо взаимодействовать с лояльными к семейному образованию школами и коммерческими структурами. Второй, требующий больших усилий, но и дающий большую общественную пользу и способствующий развитию семейного образования путь — сотрудничество  с педагогами конкретной школы и  достраивание недостающих частей системы совместными усилиями с другими «семейниками». В том числе в сотрудничестве с местными властями.

 

4. Мотивы выбора родителями семейного образования разнообразны и не всегда связаны с недовольством школой.  Мотивы выбора семейного образования как оптимизации говорит о том, что семейное образование расширяет возможности школы, а мотивы, относящиеся к невыполнению школой своих функций — о том, что семейное образование вынужденно берет на себя функции школы. Среди детей на семейном обучении выделяются три категории, для которых семейное обучение создает возможности, малодоступные при более традиционном обучении. Имеющиеся возможности совмещать очное и семейное обучение позволяют варьировать темп обучения, корректировать возникающие при обучении ребенка проблемы интеграцией школьного образования и семейного, использовать возможности и ресурсы как семьи, так и школы. В связи с этим, семейное образование можно рассматривать как дополняющее и расширяющее традиционный формат школы.

 

 



Заключение

Целью исследования было описание реализации родителями семейного обучения своих детей. Были проанализированы статистические данные и проведенные в ходе исследования полуформализованные интервью с родителями, обучающими своих детей в семье. Описана в общем виде распространенность семейного обучения в России,   способы организации занятий при реализации семейного обучения и взаимодействие родителей с системой образования. Выделены мотивы семейного обучения и сделан вывод о месте семейного образования в системе образования современной России.

Основные результаты данной работы были представлены на МНСК в докладе «Семейное образование как один из форматов получения основного общего образования в современной России», доклад награжден дипломом II степени.

 

Полученные результаты могут быть полезными для дальнейших исследований семейного образования и для развития данной формы обучения в стране:

Интересно было бы проследить динамику роста численности детей, обучающихся в семье. В подобном исследовании можно учитывать указанные в данной работе источники несоответствия между данными, попадающими в статистику, и реальностью. Касательно будущего изучения результативности семейного образования выявленные категории детей, обучающихся дома, способы прохождения ими аттестаций (кардинально различающиеся требования к подготовке и процедуры проведения экзаменов) ставят вопрос о методологии подобных исследований.

В работе выдвинуто две гипотезы, которые могут быть подтверждены или опровергнуты в дальнейших исследованиях:

1. Рост семейного образования связан, в том числе, со значительным увеличением количества детей, вообще не идущих в школу. 

2. «Благополучность» семей, попавших в выборку в данном исследовании, а также в работе К. А. Любицкой (Любицкая, 2017) отражает тот факт, что изучаемая генеральная совокупность также смещена в «благополучную» сторону от всей совокупности российских семей с детьми-школьниками, хотя и в меньшей степени, чем данные выборки.

Также данное исследование поможет более корректно формулировать вопросы при количественных исследованиях, так как на данный момент респонденты сообщают об искаженном представлении исследователей о семейном образовании, что отражается в неверно сформулированных вопросах, на которые нельзя ответить «да» или «нет».

Также в работе выявлены проблемы, напрямую не связанные с обучением, но зачастую имеющие большое значение для выбора родителями формы обучения. Это непроработанность системы социальной поддержки для случая семейного образования. Во многих случаях для оформления льготы или выплаты требуется справка из школы. Соответственно, при переводе ребенка на семейное образование семья лишается данных мер поддержки. Особенно это касается  многодетных семей, которые, как считают некоторые исследователи, наиболее часто выбирают семейное обучение для своих детей. В Красноярске Общественное движение «В поддержку семейного образования» недавно частично решило эту проблему, в Новосибирске и многих других городах семьи не могут реализовать свои права на бесплатный проезд детей из многодетных семей и т.п.

На данный момент семейное обучение недемократично, имеется масса непроработанных моментов (юридические, финансовые и административные пробелы и просчеты), от родителей требуется большое вложение разнообразных ресурсов и достаточно глубокое вовлечение в учебный процесс. Таким образом, реализуют семейное образование не все, кто этого хотел бы или мог бы, а те, кто может себе это позволить или кто не видит иного выхода. Причем родители тем же причинам далеко не всегда могут организовать обучение оптимальным для ребенка способом. В проведенном исследовании выявлено два важных случая, когда   совмещение очной школьной и семейной внешкольной форм позволяет оптимизировать обучение. Попеременное обучение в классе и дома дает индивидуальный темп освоения программы (в интервью — ускоренный). Как вариант, возможен временный переход на семейное образование (когда семейная ситуация это позволяет) для коррекции образовательного процесса ребенка. Найденная опытным путем родителями возможность — отпуск по уходу за младшим ребенком, на время которого можно забрать ребенка из школы и обучить учиться. Далее снова вернуть на очное обучение или оставить на семейном, в зависимости от конкретных условий. Одновременное изучение части предметов дома, части в школе дает индивидуализацию обучения при использовании ресурсов семьи без потери возможностей, предоставляемых школой. К сожалению, в данное время мало информированности, как среди педагогов школы, так и среди родителей, относительно возможности совмещения школьной очной и внешкольной семейной форм обучения, хотя в целом она востребована родителями.

Как показало проведенное исследование, семейное образование позволяет включать высокий потенциал хорошо образованных думающих деятельных родителей в систему образования страны и обогащать общее образовательное пространство. Во-первых, это достигается за счет индивидуального обучения собственного ребенка, во-вторых, за счет распространения своего опыта в среде других родителей, в-третьих, за счет организации образовательных и культурно-досуговых  мероприятий совместно с другими родителями, в которых участвует более широкий, не ограниченный семейным образованием, круг людей.

Таким образом, семейное образование в России несет в себе большой потенциал для развития образования в стране, но задействовать его в полной мере возможно только при тесном сотрудничестве родителей, школьных педагогов и местных органов власти.

Список использованной литературы:

 

Basham P. Homeschooling: From the extreme to the mainstream(2nd ed.) [Электронный ресурс] / Basham P., Merrifield J., Hepburn C.R. Fraser Institute, 2007 [Обращение к документу: 29 ноября 2017]. Режим доступа < https: //www.fraserinstitute.org/sies/default/files/Homeschooling2007.pdf>  

Bauman K.J. Home schooling in the united states: Trends and Characteristics [Электронный ресурс] //Education policy analysis archives Vol 10 (2002) [Обращение к документу: 29 ноября 2017] < https: //epaa.asu.edu/ojs/article/viewFile/305/431>

Kunzman R. Homeschooling: a comprehensive survey of the research [Электронный ресурс] / Kunzman R., Gaither M. // Other Education: The Journal of Educational Alternatives I Vol. 2(2013), Issue 1 · pp. 4-59 [Обращение к документу: 29 ноября 2017] < https: //www.othereducation.org/index.php/OE/article/view/10>

Pannone S. The experiences of new home educators [Электронный ресурс] // Journal of Unschooling and Alternative Learning 2017 Vol. 11 Issue 21 [Обращение к документу: 29 октября 2017]. Режим доступа < https: //jual.nipissingu.ca/wp-content/uploads/sites/25/2017/05/v11212.pdf>

Parent and Family Involvement in Education: Results from the National Household Education Surveys Program of 2016 [Электронный ресурс]/ NCES U.S. DEPARTMENT OF EDUCATION McQuiggan M., Megra M., Grady S. [Обращение к документу 20 ноября 2017]. Режим доступа < https: //nces.ed.gov/pubs2017/2017102.pdf>

  Patterson J.A. Resisting Bureaucracy: A Case Study of Home Schooling [Электронный ресурс] / Patterson J.A., Gibson I, Koenigs A., Maurer M., Ritterhouse G., Stockton C., Taylor M.J. // Journal of Thought. Fall-Winter 2007. Vol. 42, No. 3-4, pp. 71-86 [Обращение к документу: 29 октября 2017]. < http: //www.journalofthought.com/Issues/2007vol42issue34pdf/12patterson.pdf>

Ray B.D. Research Facts on Homeschooling [Электронный ресурс] /National home education research institute. 2018. [Обращение к документу: 21 мая 2018]. Режим доступа < http: //www.nheri.org/research/research-facts-on-homeschooling.html>  

 Van Pelt В.N. Home Schooling in Canada: The Current Picture – 2015 Edition [Электронный ресурс]/ Fraser Institute, 2015 [Обращение к документу: 29 октября 2017]. Режим доступа < https: //www.fraserinstitute.org/sites/default/files /home-schooling-in-canada-2015-rev2.pdf>  

Авраамова Е.М. Эффективность школы — позиция родителей [Электронный ресурс]/ Авраамова Е.М., Клячко Т.Л., Логинов Д.М. //Вопросы образования. 2014. № 3. С. 118-134. [Обращение к документу: 12 мая 2018]. Режим доступа < https: //vo.hse.ru/data/2014/09/30/1100397754/2014-3_Avraamova_et_al.pdf >

Группа «Мама и адронный коллайдер» [Электронный ресурс]  / Вконтакте [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа: < https: //vk.com/mama_znanie >

Группа «Семейное образование в Красноярске» [Электронный ресурс]   /Вконтакте [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа: < https: //vk.com/family_education_krsk>

Кощиенко И.В. Основные направления домашнего обучения за рубежом: генезис и типология [Электронный ресурс] / Кощиенко И.В. Покровская Л.И. // Знание. Понимание. Умение. - 2016. - № 4. - С. 213-219.  [Обращение к документу: 12 мая 2018]. Режим доступа < https: //elibrary.ru/item.asp? id=28090697 >

Ломов А.И. Формы получения образования [Электронный ресурс] // Директор школы. 2014. № 5(188). С. 88—94. [Обращение к документу: 29 октября 2017]. Режим доступа < http: //direktor.ru/article.htm? id=116 >

Любицкая К. А. Механизмы и барьеры реализации альтернативных форм обучения на примере семейного образования [Электронный ресурс] //Выпускные квалификационные работы студентов НИУ ВШЭ. [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа: < https: //www.hse.ru/edu/vkr/184624247>

Морозов Г. Б. Экстернат как реальный инструмент получения образования: анализ федерального закона " Об образовании в Российской Федерации" [Электронный ресурс] / Г. Б. Морозов, А. А. Садердинов, И. Н. Тулянкина // Педагогическое образование в России. — 2014. — № 3. — С. 149-157. [Обращение к документу: 16 мая 2018]. Режим доступа < https: //elibrary.ru/item.asp? id=21805104 >

Мухина Т.К. Семейное образование в контексте ФГОС (на примере Владимирской области) [Электронный ресурс]//Апробация. 2016. №7. С 51-53. [Обращение к документу: 16 мая 2018]. Режим доступа < http: //elibrary.ru/item.asp? id=26704516>

Письмо Минобрнауки от 15.11.2013 г. № НТ-1139/08 «Об организации получения образования в семейной форме» [Электронный ресурс] / Министерство образования и науки Российской Федерации. [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа: < http: //минобрнауки.рф/documents/3775>

Подфорум «Семейное образование. Экстернат» [Электронный ресурс]  // Форумы о детях и семье Сибмама [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа:   < https: //forum.sibmama.ru/viewforum.php? f=307 >

Поливанова К.Н. Семейное образование в России и за рубежом [Электронный ресурс] / Поливанова К.Н., Любицкая К.А. // Современная зарубежная психология. 2017. Том 6. № 2. С. 72–80. [Обращение к документу: 29 октября 2017]. Режим доступа < http: //psyjournals.ru/files/86638/jmfp_2017_n_2_Polivanova_Lyubitskaya.pdf>  

Раздел 2.5. Сведения об обучающихся, окончивших все классы,  и переведенных в следующий класс или окончивших выпускной класс // Форма ОО-1 на начало 2017/2018 учебного года по субъектам РФ (город+село) (ГОУ+НОУ), [Электронный ресурс]/Единая информационная система обеспечения деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.[Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа < http: //eis.mon.gov.ru/education/SitePages/Общее%20образование-Формы_2015-2016.aspx >

Репетиторы и домашнее обучение. Зачем нужны репетиторы? И сколько семей хотели бы обучать ребенка дома? [Электронный ресурс] / ФОМ. [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа: < http: //fom.ru/Nauka-i-obrazovanie/12304>

Соловова Т. Директора «Умки» уволили за долги по налогам и переплату стимулирующих надбавок [Электронный ресурс]/ Соловова Т. //Комсомольская правда. Новосибирск. 31.10.2017[Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа < https: //www.nsk.kp.ru/daily/26750/3780151/ >

Тимашева Е. Более 300 красноярских семей выбрали особую форму обучения детей [Электронный ресурс] / Тимашева Е. //Красноярск. Сайт администрации города. 25.04.2017. [Обращение к документу: 10 мая 2018] Режим доступа: < http: //www.admkrsk.ru/press/news/Pages/000/news.aspx? RecordID=12337>

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) " Об образовании в Российской Федерации" // Консультант Плюс. [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа < http: //www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_140174/>

Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям [Электронный ресурс]/Федеральная служба государственной статистики. [Обращение к документу: 10 мая 2018] Режим доступа: < http: //www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce>

Шманкевич Т. Ю. Эволюция школьного экстерната: концепции, практики, проблемы // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 73-81

Шманкевич Т.Ю. Механизм трансформации школьных родительских практик в гражданские [Электронный ресурс]// Социальная политика и социология. 2014. Т. 2. № 4-1 (105). С. 367-378. [Обращение к документу: 17 мая 2018] Режим доступа: http: //elibrary.ru/item.asp? id=24859178& >

Шманкевич Т.Ю. Школа и город: " Родительские стратегии" как гражданские практики [Электронный ресурс] // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. IX. № 3. С. 129-136. [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа: < http: //elibrary.ru/item.asp? id=15189685 >

Шманкевич Т.Ю. Школьный экстернат. Историко-социологический экскурс // Вестник СПбГУ. 2011. Серия 12. Вып. 1. С. 352–357

Якунина А.Н. Обучение математике в условиях индивидуальных форм получения образования[Электронный ресурс]  //Обучение и воспитание: методики и практика. 2016. № 26. С. 87-90. [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа: < https: //elibrary.ru/item.asp? id=25864186>

 Якунина, А. Н. Педагогические условия становления семейного образования в России: культурно-исторический подход: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. педагог. наук: спец: 13.00.01[Электронный ресурс]  / Якунина А.Н. Москва, 2014 [Обращение к документу: 10 марта 2018] Режим доступа: < http: //elibrary.ru/item.asp? id=30405318 >


 

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-06-08; Просмотров: 204; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.099 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь