Достаточен ли для Вас объем предоставляемой производственной практики для получения профессиональных знаний? ⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 6Следующая ⇒   Практика студентов является составной частью основной образовательной программы высшего профессионального образования. Исходя из полученных ответов, можно сделать вывод, что число студентов, полностью удовлетворенных организацией и проведением производственной практики составляет 68,2%, не удовлетворены 8,9% студентов. 22,9% опрошенных пока не проходили практику. Критерий Кол-во % 2018 года % 2017 Да 876 68,2 47,3 Нет 114 8,9 8,4 Пока не проходил практику 295 22,9 44,3 Оцените организацию и проведение производственной практики по 5-балльной шкале. В 2018 году высоко оценивают организацию практики большинство студентов (средний балл по всем показателям более 4, в 2017 году – ниже 4 баллов). 7% студентов низко оценивают такой фактор, как «организация базы практики со стороны института (проведение установочной конференции, доведение до студента целей и задач практики)», 6% - «соответствие цели, задач и содержания практики реальной деятельности студента-практиканта» и «методическая помощь со стороны руководителя от базы практики».   Этапы и содержание практики Баллы	Средний балл Г.	Средний балл Г.
1			2	3	4	5
а) организация базы практики со стороны института (проведение установочной конференции, доведение до студента целей и задач практики)	35 (3%)	48 (4%)	64 (5%)	234 (18%)	609 (47%)	4,35	3,6
б) заинтересованность в деятельности студента со стороны организации – базы практики	26 (2%)	39 (3%)	102 (8%)	282 (22%)	541 (42%)	4,29	3,69
в) соответствие цели, задач и содержания практики реальной деятельности студента-практиканта	39 (3%)	38 (3%)	90 (7%)	270 (21%)	553 (43%)	4,27	3,67
г) методическая помощь со стороны преподавателей института	26 (2%)	31 (2%)	79 (6%)	275 (21%)	579 (45%)	4,36	3,72
д) методическая помощь со стороны руководителя от базы практики	24 (2%)	48 (4%)	93 (7%)	257 (20%)	568 (44%)	4,31	3,75
е) не проходил пока практику	295 (23%)

 

В целом, студенты высоко оценивают качество образовательных программ, организацию учебного процесса и практики.

 

III . Оценка профессорско-преподавательского состава

1. Оцените по 5-балльной шкале качество работы преподавателей на вашем факультете по следующим критериям:

Критерии

Баллы

Средний балл

1 2 3 4 5 а) качество преподавания общеобразовательных дисциплин 39 (3%) 36 (3%) 116 (9%) 347 (27%) 747 (58%) 4,34 б) качество преподавания профильных дисциплин по направлению подготовки 26 (2%) 38 (3%) 90 (7%) 360 (28%) 771 (60%) 4,34 в) качество работы молодых преподавателей (магистрантов, аспирантов) 35 (3%) 27 (2%) 129 (10%) 373 (29%) 721 (56%) 4,34 г) доступность и качество консультаций по вопросам, связанным с обучением 22 (2%) 34 (3%) 118 (9%) 362 (28%) 749 (58%) 4,39 д) доступность и качество консультаций по вопросам, связанным с подготовкой курсовых и дипломных работ 25 (3%) 36 (2%) 104 (8%) 375 (29%) 745 (58%) 4,38 е) своевременность предоставления вопросов к экзаменам и зачетам 23 (3%) 38 (3%) 117 (9%) 373 (29%) 734 (57%) 4,37

В 2018 году студенты высоко оценивают качество работы преподавателей (средний балл по всем показателям более 4, в 2017 году – опрос по данному вопросу не проводился). 6% студентов низко оценивают такой фактор работы преподавателей, как «качество преподавания общеобразовательных дисциплин», «своевременность предоставления вопросов к экзаменам и зачетам»; 5% - «качество преподавания профильных дисциплин по направлению подготовки», «качество работы молодых преподавателей (магистрантов, аспирантов)», «доступность и качество консультаций по вопросам, связанным с обучением», «доступность и качество консультаций по вопросам, связанным с подготовкой курсовых и дипломных работ».

2. Оцените по 5-балльной шкале качество преподавания профильных дисциплин на вашем факультете по следующим критериям :

Критерии	Баллы					Средний балл Г.
	1	2	3	4	5
а) соответствие содержания дисциплин последним достижениям науки	39 (3%)	44 (3%)	103 (8%)	424 (33%)	609 (53%)	4,03
б) применение активных форм обучения (ролевые и деловые игры, тренинги, дискуссии, проблемные ситуации и т.д.)	40 (3%)	51 (4%)	141 (11%)	398 (31%)	655 (51%)	4,23
в) использование видеоконференций, видео-лекций	49 (4%)	64 (5%)	167 (13%)	375 (29%)	630 (49%)	4,15
г) использование электронных образовательных ресурсов	38 (3%)	23 (2%)	117 (9%)	386 (30%)	721 (56%)	4,35
д) объективность выставляемых оценок	22 (2%)	41 (3%)	129 (10%)	399 (31%)	694 (54%)	4,32
е) внимательное отношение к студентам	33 (3%)	53 (4%)	115 (9%)	386 (30%)	698 (54%)	4,29
Ж) умение понятно и доступно изложить материал	25 (2%)	25 (2%)	103 (8%)	387 (30%)	745 (58%)	4,40

В 2018 году студенты высоко оценивают качество работы преподавателей (средний балл по всем показателям более 4, в 2017 году – опрос по данному вопросу не проводился). 9% студентов низко оценивают такой фактор работы преподавателей, как «использование видеоконференций, видео-лекций»; 7% «применение активных форм обучения (ролевые и деловые игры, тренинги, дискуссии, проблемные ситуации и т.д.)», «внимательное отношение к студентам»; 6% – «соответствие содержания дисциплин последним достижениям науки.

3. Оцените по 5-балльной шкале уровень владения преподавателями содержания образовательных программ высшего образования и среднего профессионального образования в части реализуемых ими дисциплин на вашем факультете по следующим критериям:

Критерии	Баллы					Средний балл Г.
	1	2	3	4	5
а) уровень владения теорией преподаваемой дисциплины и современными методиками преподавания	37 (3%)	23 (2%)	91 (7%)	336 (26%)	798 (62%)	4,43
б) уровень практической ориентированности учебного материала для подготовки к будущей профессиональной деятельности	21 (2%)	38 (3%)	105 (8%)	376 (29%)	745 (58%)	4,39
в) уровень владения преподавателями навыками мотивации, активизации учебно-познавательной деятельности студентов	23 (2%)	37 (3%)	118 (9%)	385 (30%)	722 (56%)	4,36
г) уровень объективности и требовательности в оценивании преподавателями знаний студентов	24 (2%)	26 (2%)	116 (9%)	411 (32%)	708 (55%)	4,36
д) уровень стимулирования творческой активности студентов	51 (4%)	35 (3%)	115 (9%)	372 (29%)	712 (55%)	4,29
е) уровень овладения педагогической этики и культура общения преподавателей	21 (2%)	24 (2%)	92 (7%)	373 (29%)	775 (60%)	4,45
ж) общий уровень профессиональных компетенций преподавателей (требовательность, организованность, дисциплинированность, доброжелательность, тактичность культура речи, четкость дикции, темп изложения)	38 (3%)	26 (2%)	90 (7%)	360 (28%)	771 (60%)	4,40

Студенты высоко оценивают уровень владения преподавателями содержания образовательных программ высшего образования и среднего профессионального образования в части реализуемых ими дисциплин (средний балл по всем показателям более 4). По всем показателям около 90% опрошенных поставили 4 и 5 баллов.

4. Почувствовали ли Вы заинтересованность преподавателя в том, чтобы Вы стали хорошим специалистом? Выберите один вариант из предложенных ответов или свой вариант (другое)

 

Критерий	Кол-во	% 2018 года
да, конечно	558	43
да, в какой-то мере	554	43
скорее всего, нет	127	10
нет	36	3
другое: - смотря какой преподаватель -3; - затрудняюсь ответить -7.	10	1

 

86% студентов считают, что преподаватели заинтересованы в том, чтобы они стали хорошими специалистами, 13% считают, что не заинтересованы.

 

В целом, студенты достаточно высоко оценивают качество преподавания в МГПИ.

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: