Содействие демократизации условий и практики награждения

Работников ведомственными наградами

В целях улучшения условий и практики награждения работников сферы образования и иных сфер ведения Минобрнауки России ведомственными наградами (учреждены приказом Минобрнауки России от 26 сентября 2016 г. № 1223 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации») Профсоюз ходатайствовал в 2017 г. перед Министром образования и науки РФ О.Ю. Васильевой о совершенствовании сложившейся системы (письмо Профсоюза (Меркулова Г.И.) от 26 июля 2017 г. № 368 «О совершенствовании системы ведомственных наград Минобрнауки России»).

В результате активизации социального партнёрства по данному вопросу были предприняты следующие меры, нацеленные на устранение излишних требований к кандидатам на награждение:

– подготовлены, направлены в субъекты РФ и размещены в справочно-правовой системе «Консультант» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» совместные разъяснения Минобрнауки России и Профсоюза о реализации права работников сферы образования и иных сфер ведения Минобрнауки России на награждение ведомственными наградами (приложение к письму Минобрнауки России и Профсоюза (Огородова Л.М., Меркулова Г.И.) от 27 декабря 2017 г. № ЛО-2543/12/595);

– сокращён с 30 до 20 лет минимальный стаж работы для присвоения (при отсутствии иных наград) почётного звания «Почётный работник (сферы образования / науки и техники / сферы воспитания детей и молодёжи) Российской Федерации» (приказ Минобрнауки России от 30 октября 2017 г. № 1059 «О внесении изменения в Положение о ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации, утверждённое приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 1223»);

– достигнута официальная договорённость о непосредственном участии представителей Профсоюза в последующей разработке проектов нормативных правовых актов в области награждения ведомственными наградами, а также направлении их для согласования в Профсоюз (п. 2.2.7 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018–2020 годы);

– согласованы и официально закреплены позиции о том, что отсутствие у работников наград, установленных в субъекте РФ, не является основанием для отказа в их представлении к награждению ведомственными наградами, а при определении количества лиц, ежегодно представляемых к награждению по конкретным организациям, должно учитываться мотивированное мнение соответствующих организаций Профсоюза (п. 8.1.4 Отраслевого соглашения).

Справочно.

Задачами на 2018/2019 учебный год являются упорядочение системы отраслевых наград в субъектах РФ и на местном уровне (см. приложение к письму Минобрнауки России и Профсоюза (Синюгина Т.Ю., Меркулова Г.И.) от 20 апреля 2018 г. № ТС-1114/08/188 «О системе отраслевых наград»), а также подготовка (в связи с разделением Минобрнауки России на 2 ведомства) предложений по вопросам формирования систем ведомственных наград Минобрнауки России и Минпросвещения России в целях демократизации практики награждения ими работников образования.

 

Информационная работа

В рамках Года профсоюзной информации (п. 2.2 постановления Генерального Совета ФНПР от 26 октября 2016 г. № 5–4 «О состоянии информационной работы в ФНПР, её членских организациях и задачах на предстоящий период в свете решений IX съезда ФНПР») и Года профсоюзного PR-движения (постановление Исполкома Профсоюза от 19 декабря 2016 г. № 7–13 «О проведении в 2017 году «Года профсоюзного PR-движения»), проведённых в 2017 г., реализован комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности информационной работы в Профсоюзе, укрепление имиджа организации и популяризацию деятельности по защите законных социально-трудовых прав и профессиональных интересов её членов. В частности, проведён цикл обучающих семинаров для специалистов по информационной работе, внештатных корреспондентов и профсоюзного актива региональных (межрегиональных) и местных организаций Профсоюза. 

С 2017 года стала доступной подписка на электронную версию газеты «Мой профсоюз». В течение года в ней велась рубрика «PR-консультация» и осуществлялось обозрение о работе Профсоюза в разрезе всех федеральных округов.

В целях повышения интереса региональных журналистов, внештатных корреспондентов и профсоюзных работников разного уровня к освещению профсоюзной тематики в СМИ в 2017 г. проведён Всероссийский конкурс «Профсоюзный репортёр» на лучшую публикацию в газете «Мой профсоюз», участие в котором приняли 408 чел., представивших 422 работы (данные материалы публикуются в специально созданной рубрике «Профсоюзный репортёр» в разделе «Пресс-служба» на официальном сайте Профсоюза в сети «Интернет»).

Кроме того, представители 56 (70 %) региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза приняли в 2017 г. участие в конкурсе-акции «Я в Профсоюзе!», направленном на формирование позитивного общественного мнения о деятельности Профсоюза и продвижению его положительного имиджа в российском медиапространстве.

Как следует из результатов мониторинга реализации мероприятий Года профсоюзного PR-движения, основными его итогами стали:

– обновление информационных ресурсов организаций Профсоюза;

– увеличение количества сайтов местных организаций Профсоюза и страниц первичных профсоюзных организаций в сети «Интернет»;

– расширение представительства Профсоюза в сети «Интернет» путём создания тематических групп в социальных сетях;

– укрепление внутренних коммуникационных связей в организациях Профсоюза и их взаимодействия с региональными СМИ;

– освоение и применение организациями Профсоюза новых форм и методов работы по сбору, размещению и распространению информации;

– повышение качества представления профсоюзной информации и усиление коммуникативного воздействия Профсоюза на профессиональное сообщество.

Справочно.

Задачей Профсоюза на 2018/2019 учебный год является проработка механизмов совершенствования системы информирования его членов о результатах деятельности по защите их законных социально-трудовых прав и профессиональных интересов, в т. ч. завершение создания региональными (межрегиональными) организациями Профсоюза баз электронных адресов местных организаций, местными организациями – баз электронных адресов соответствующих первичных профсоюзных организаций с целью перехода на автоматизированную систему рассылки документов и материалов Профсоюза по вопросам защиты социально-трудовых прав и профессиональных интересов его членов.

 

Финансовая работа

В рамках организационного и финансового укрепления Профсоюза (постановление ЦС Профсоюза от 15 декабря 2016 г. № 3-3 «Об организационно-финансовом укреплении Профсоюза, его межрегиональных, региональных, местных и первичных профсоюзных организаций») в 2017 году проведён мониторинг реализации рекомендаций по переходу на централизованный бухгалтерский учёт (ЦБУ), участие в котором приняли 100 % региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза.

По итогам мониторинга установлено, что в 2017 году* на ЦБУ переведены 3 479 организаций Профсоюза (рост составил 12 %). При этом в Карачаево-Черкесской, Северо-Осетинской, Чеченской республиканских, Камчатской и Магаданской областных организациях переведены на ЦБУ 100 % организаций – юридических лиц.

 

Организации Профсоюза (по численности)	Количество организаций, переведённых на ЦБУ в 2017 г.
Организации численностью до 200 чел.	3 237
Организации численностью до 500 чел.	149
Организации численностью до 1 000 чел.	61
Организации численностью свыше 1 000 чел.	32

 

* По состоянию на 30 сентября 2017 г. в сравнении с состоянием на 31 декабря 2015 года.

 

В 2017 году увеличен размер отчислений членских профсоюзных взносов в 5 региональных (межрегиональных) организациях Профсоюза.

 

№ п. / п.	Региональные (межрегиональные) организации Профсоюза	% увеличения размера членских взносов в 2017 г.
1	Хабаровская краевая организация	10 %
2	Тюменская межрегиональная организация	5 %
3	Северо-Осетинская республиканская организация
4	Алтайская краевая организация
5	Орловская областная организация	1,5 %

 

В 60 % региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза в 2017 году приняты целевые показатели расходования профсоюзного бюджета по приоритетным направлениям деятельности Профсоюза, рекомендованные Центральным Советом Профсоюза.

Итоги финансового укрепления Профсоюза подведены в 2017 году в рамках постоянной комиссии ЦС Профсоюза по вопросам эффективности планирования и расходования профсоюзного бюджета.

С целью упорядочения финансового учёта и совершенствования составления финансовой отчётности в Профсоюзе в 2017 году:

– утверждены примерные формы сметы и исполнения сметы доходов и расходов организации Профсоюза, разработанные совместно с Советом по финансовой работе при ЦС Профсоюза (постановление Исполкома Профсоюза от             6 декабря 2017 г. № 11-16 «Об утверждении примерных форм сметы и исполнения сметы доходов и расходов организации Профсоюза»);

– внесены изменения в форму 1-ПБ «Сводный финансовый отчёт о доходах и расходах организации Профсоюза» (постановление Исполкома Профсоюза от 6 декабря 2017 г. № 11-17 «О внесении изменений в форму 1-ПБ сводного финансового отчёта»), подготовлены методические рекомендации и разработана автоматизированная форма его составления (с автоматическим расчётом контрольных показателей).

Для более точного анализа расходной части бюджета в отчёте 1-ПБ предусмотрено представление информации о том, за счёт каких источников производятся расходы организации Профсоюза (членских взносов, доходов от предпринимательской деятельности, иных поступлений).

 В 2017 году доходная часть бюджета Профсоюза увеличилась в сравнении с 2016 годом на 2,3 %*.

* Членские профсоюзные взносы увеличились на 3,2 %, но прибыль от приносящей доход деятельности (проценты от размещения депозитных средств; проценты, начисляемые банком на остаток средств; доходы от аренды и субаренды) сократилась.

Увеличение расходов Профсоюза произошло в 2017 году по следующим приоритетным направлениям его деятельности:

– инновационная деятельность (на 16,9 %);

– работа с молодёжью (на 15,7 %);

– информационно-пропагандистская работа (на 8,8 %);

– подготовка и обучение профсоюзных кадров и актива (на 8,2 %).

В рамках повышения профессионального уровня главных бухгалтеров и специалистов по финансовой работе организаций Профсоюза в 2017 г. проведены адресные обучающие мероприятия для различных категорий соответствующих работников.

 

№ п. / п.	Обучающие мероприятия в области организации финансовой работы	Хронология мероприятий
1	семинар для специалистов и бухгалтеров местных и первичных организаций Профсоюза	июнь 2017 г.
2	семинар-совещание для главных бухгалтеров региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза	октябрь 2017 г.
3	семинар для главных бухгалтеров первичных профсоюзных организаций работников и студентов вузов	ноябрь 2017 г.

Комментарий Общероссийского Профсоюза образования по поводу результатов мониторинга по вопросам оплаты и условий труда педагогических работников, проведенного Общероссийским народным фронтом (публикация под названием: «Выше ставки и оклады! «Единые рекомендации – не пожелание, а инструмент государственной политики в сфере оплаты труда» в газете «Мой Профсоюз» № 27 от 5 июля 2018 года)

 

Выше ставки и оклады!

Единые рекомендации – не пожелание, а инструмент государственной политики в сфере оплаты труда

 

Согласно мониторингу Общероссийского народного фронта, каждый пятый педагог в стране подумывает об уходе из школы. Одной из основных причин учителя называют низкий заработок, несмотря на то, что майские указы президента о повышении зарплаты считаются выполненными. В чём причина такой ситуации и как можно её исправить? Положение дел комментирует заместитель председателя Общероссийского Профсоюза образования Татьяна Куприянова.

Вопросы, связанные с совершенствованием оплаты труда и повышением заработной платы педагогических и иных работников образования, постоянно находятся в центре внимания Общероссийского Профсоюза образования. Мы регулярно готовим материалы, анализируем ситуацию с уровнем и условиями оплаты труда в регионах, постоянно рассматриваем её на заседаниях Исполкома, Центрального Совета и, конечно, на конференциях и съездах Профсоюза. Та же работа проводится и в каждом регионе России.

Конечно, мы по заслугам оцениваем указы президента России от 2012 года, потому что установление такого федерального регулятора поэтапного повышения оплаты труда педагогических работников в течение семи лет направлено на повышение оплаты труда, и это повышение действительно состоялось. В полной мере отдавая должное значимости этих указов, мы, вместе с тем, неоднократно высказывали свое мнение по поводу порядка их реализации в регионах, потому что в соответствии с разграничением полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации основная нагрузка легла на региональные бюджеты, несмотря на то, что из федерального бюджета оказывалась финансовая поддержка в различных формах, предусмотренных действующим законодательством.

Мы обсуждали эту ситуацию на различных площадках, проводили мониторинги, касающиеся повышения оплаты труда, структуры заработной платы, совершенствования оплаты труда педагогических работников всех типов образовательных организаций. Практически каждый регион, муниципалитет и даже каждая образовательная организация в соответствии с федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" имеют право на применение своей системы оплаты труда педагогических работников и несут соответствующую долю ответственности за финансовое обеспечение ее реализации. Это привело к серьёзным различиям и в условиях оплаты труда, и в размерах оплаты труда, что постоянно вызывает непонимание и растущую социальную напряжённость в педагогическом сообществе.

Мы не можем согласиться с таким положением дел. Тем более, что выполнение федеральных государственных образовательных стандартов на достаточно высоком уровне предполагает во всех регионах России в рамках декларируемого единого образовательного пространства и сравнимый уровень оплаты труда педагогических работников. Но в настоящее время этого не происходит.

На федеральном уровне у правительства страны есть право установить базовые ставки и оклады по профессиональным квалификационным группам для бюджетников, которые работают в государственных и муниципальных учреждениях. В Указе Президента России от 7 мая 2012 года № 597 сказано, что эти базовые ставки и оклады должны быть установлены, но до настоящего времени это право правительством так и не реализовано. И поэтому во всех обращениях Профсоюза образования, профсоюзов, входящих в Ассоциацию профсоюзов работников непроизводственной сферы Российской Федерации, в том числе в Наказах участников VI собрания представителей профсоюзов работников непроизводственной сферы Российской Федерации к кандидату в Президенты Российской Федерации Владимиру Путину, одной из основных позиций было требование ускорить принятие решения об установлении базовых ставок и окладов для основных категорий работников бюджетной сферы, в частности, педагогических работников, чтобы поднять уровень минимальных гарантий по оплате труда, устанавливаемых на федеральном уровне, поднять статус профессии, сократить разрыв в оплате труда между педагогическими работниками, независимо от состояния бюджетов регионов.

Итак, пока базовые ставки и оклады не приняты. Но есть инструменты, которые применяются в рамках полномочий федерального центра и позволяют менять ситуацию.

Ежегодно Российская трёхсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений разрабатывает и утверждает Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. В соответствие с этими рекомендациями на протяжении ряда лет предлагается проводить мероприятия по увеличению ставок и окладов в структуре заработной платы с целью повышения уровня гарантий по оплате труда. В частности, и на 2018 год всем регионам России предложено принять меры по поэтапному увеличению ставок и окладов педагогических работников с тем, чтобы эта постоянная, гарантированная часть оплаты труда учителей и других педагогических работников составляла в структуре фонда оплаты труда не менее 70 процентов.

Что касается роли стимулирующих выплат, то начиная с 2005 года размер стимулирующей части фонда оплаты труда составлял не только 30%, но в целом ряде регионов 50-60% в структуре зарплаты. При этом показатели, которые использовались и продолжают применяться для распределения стимулирующей части оплаты труда, не являются достаточно прозрачными и продуманными, несмотря на отчёты многих регионов о состоявшемся введении так называемого эффективного контракта в образовательных организациях. Более того, эти показатели часто не связаны с выполнением основных должностных обязанностей учителей, не мотивируют их к повышению качества и эффективности выполнения этих обязанностей.

В 2016 году на Всероссийском августовском совещании нашим Профсоюзом был поднят вопрос о необходимости совершенствования оплаты труда педагогических работников, в том числе об увеличении гарантированной части оплаты их труда, и о необходимости обратить внимание региональных властей на важность учёта Единых рекомендаций РТК при принятии решений по вопросам оплаты труда в сфере образования.

В 2017 году, в соответствии с поручением председателя правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева, Минобрнауки России совместно с Общероссийским Профсоюзом образования были разработаны и в декабре того же года направлены во все регионы Методические рекомендации по совершенствованию оплаты труда педагогических работников общеобразовательных организаций, где были приведены конкретные примеры исчисления заработной платы педагогов с учётом принципов, заложенных в Единых рекомендациях РТК.

Периодически мы проводим мониторинг мер, которые принимаются в регионах по повышению гарантированной части оплаты труда. К сожалению, процесс этот идёт очень сложно, и результаты пока нас не радуют. Недавно мы провели экспресс-опрос среди руководителей региональных организаций Профсоюза и выяснили, что только в пяти регионах России за 2017 год и первое полугодие 2018 года были приняты решения о повышении ставок и окладов, то есть гарантированной части, на 10-20%. В остальных регионах, и то не во всех, повышение ставок и окладов составляет лишь 4% в год.

Мы принимаем меры, чтобы выяснить, какая реальная заработная плата выплачивается учителям в каждом конкретном регионе, какой механизм повышения зарплаты применяется в регионах для достижения целевых показателей, которые установлены Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утверждённой распоряжением правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2190-р. Мы обеспокоены тем, что достижение этих целевых показателей осуществляется во многих регионах за счёт роста учебной нагрузки, интенсификации труда. И если 8-10 лет назад средняя учительская нагрузка составляла 1,3 ставки, то сейчас увеличивается число регионов, где средняя учебная нагрузка составляет 1,5, 1,7, 1,8 и даже две ставки по разным предметам - русскому языку и литературе, математике, физике и так далее. Это не всегда обосновано только отсутствием учителей. Не всегда молодые учителя могут найти работу в школах, потому что при такой интенсификации труда учителей со стажем молодым педагогам говорят: "Для вас нет работы, у нас нет вакансий". В Российской Федерации не установлен верхний предел учебной нагрузки. Между тем, эта сверхнагрузка, сверхинтенсификация труда отрицательно влияет на качество работы, на здоровье учителя, ускоряет процессы профессионального выгорания. К большому сожалению, в этой ситуации у власти нередко создается ложное представление о реальном кадровом обеспечении проводимой в сфере образования модернизации.

Большую тревогу вызывают и другие выявляемые нашим Профсоюзом действия региональных и муниципальных властей, которые лишают учителей возможности разобраться в порядке исчисления своей заработной платы и причинах ежемесячных изменений её размеров. Вместо системного повышения учителям ставок (окладов) им производится периодическая выплата премий (ежеквартально или по итогам за год, причём без четкой формулировки оснований) в целях выполнения установленных показателей ежегодного повышения заработной платы. При этом резко сокращается размер стимулирующей части фонда оплаты труда, остающийся в распоряжении образовательной организации.

Мы очень благодарны Общероссийскому народному фронту за то, что им проведён серьёзный мониторинг уровней и структуры заработной платы педагогических работников. Это очень важная и нужная работа. Как важны и решения, которые могут быть приняты по итогам мониторинга.

Профсоюз намерен и впредь продолжать эту работу. Профсоюзом вновь запущен мониторинг, который состоит из нескольких частей. Хотим проанализировать, какие методики системы оплаты труда применяются в регионах, как совершенствуются системы оплаты труда. Нас по-прежнему крайне тревожит и не устраивает, что во многих регионах ещё сохраняется методика, смысл и целесообразность применения которой непонятны даже самой квалифицированной и толерантной части учителей. Это методика, связанная с установлением системы оплаты труда на основе стоимости ученико-часа. Нам важно понять, какие меры в регионах принимаются, чтобы совершенствовать систему оплаты труда с целью создания условий для мотивации учителей к качественной, эффективной работе, и не приводят к интенсификации их труда.

Увеличение наполняемости классов, с точки зрения и Профсоюза, и специалистов системы образования, не способствует повышению качества обучения. Кроме того, мы хотим актуализировать наше понимание того, какова структура заработной платы, какие факторы влияют на повышение зарплаты и как реализуются Единые рекомендации РТК и методические рекомендации, разработанные нами совместно с Минобрнауки России в 2017 году. И, конечно, нас интересует, каким образом создаются условия для мотивации учителей усилить свое внимание не только к обучению школьников, но и к их воспитанию во взаимодействии с родителями. Важно уточнить условия оплаты труда за выполнение работы по классному руководству, так как и эти условия сегодня вызывают негативную оценку учителей.

Нельзя ни в коем случае рассматривать Единые рекомендации РТК как пожелания федерального центра, поскольку возможность принятия рекомендаций в рамках коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне определена в Трудовом кодексе Российской Федерации в качестве инструмента государственной политики в сфере оплаты труда с учётом установленного разграничения полномочий федерального центра и регионов.

Мы считаем, что должен быть уточнен механизм воздействия на органы государственной региональной власти за игнорирование Единых рекомендаций, утверждаемых на федеральном уровне.

По завершении мониторинга мы будем использовать его результаты при обсуждении на разных площадках – в ходе августовских совещаний, предстоящего совещания региональных министров образования и председателей региональных организаций Профсоюза, которое мы собираемся провести вместе с Министерством просвещения России в сентябре текущего года. И, конечно, будем продолжать диалог на эту тему в рамках РТК и в рамках реализации Отраслевого соглашения. Сейчас нужно активизировать диалог социальных партнёров в сфере образования, чтобы система оплаты труда была понятной для учителей и мотивировала их к повышению качества и результатов работы на основе постоянного профессионального развития. И, конечно, нужно продолжать консультации, переговоры по дальнейшему поэтапному повышению заработной платы педагогических работников.

 

Предварительный анализ результатов мониторинга применяемых в сфере образования систем оплаты труда и условий оплаты труда педагогических работников, проведенного Общероссийским Профсоюзом образования в июле 2018 года

В соответствии с пунктом 5.19 Плана работы Центрального совета Об­щероссийского Профсоюза образования на второе полугодие 2018 года (письмо ЦС Профсоюза от 28.06.2018 г. № 346) проведен мониторинг по используемым при оплате труда педагогических работников моделям систем оплаты труда.

Целью мониторинга помимо получения из региональных (межрегио­нальных) организаций Общероссийского Профсоюза образования сведений по используемым при оплате труда педагогических работников моделям систем оплаты труда являлось также получение информации:

- о предусматриваемых в регионе минимальных размерах ставок зара­ботной платы учителей, преподавателей, воспитателей, не имеющих квали­фикационных категорий, а также без учета повышающих коэффициентов, повышений в процентах, в абсолютных величинах, применяемых по различным основаниям в субъектах РФ;

- об использовании средств фонда оплаты труда учреждений на уста­новление выплат компенсационного и стимулирующего характера.

К 1 августу 2018 года информация получена из региональных (межре­гиональных) организаций Профсоюза 74 субъектов Российской Федерации.

Отсутствует запрашиваемая информация из Ивановской области, Рес­публики Коми, Республики Калмыкия, Республики Мордовия, Ханты-Ман­сийского АО, Томской области, Республики Саха (Якутия), Магаданской об­ласти, Еврейской АО.

На основе представленной информации в субъектах Российской Феде­рации при оплате труда педагогических работников используются следующие модели оплаты труда.

1. Модель системы оплаты труда, основанная на стоимости бюд­жетной образовательной услуги – стоимости 1 ученика/часа, при оплате труда учителей используется:

- в 7 субъектах РФ - в 100% учреждений (г. Москва, Калининградская область, Кабардино-Балкарская республика, Саратовская область, Тюменская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Новосибирская область);

- в 5 субъектах РФ - от 86 до 98% учреждений (Белгородская область, Калужская область, Краснодарский край, Пермский край, Самарская область);

- в 1 субъекте РФ - в 28, 57% учреждений (Астраханская область);

- в 1 субъекте РФ — в 37 % учреждений (Амурская область).

Справочно. 8 субъектов РФ, использовавших в разные периоды времени полностью или частично указанную модель системы оплаты труда, отказа­лись от ее применения полностью (Брянская область, Московская область, Республика Адыгея, Свердловская область, Забайкальский край, Кемеровская область, Омская область, Иркутская область.) В Воронежской области в настоящее время эта система оплаты труда сохранилась лишь в 2,6% уч­реждений, а в Волгоградской области - в 2% учреждений.

1.1. Модель системы оплаты труда, основанная на стоимости бюд­жетной образовательной услуги – стоимости 1 дето/часа, при оплате труда воспитателей ДОУ, используется:

- в 2 субъектах РФ – в 100% ДОУ (г. Москва, Калининградская об­ласть);

- в 1 субъекте РФ – в 26% ДОУ (Пермский край).

 1.2. Модель системы оплаты труда, основанная на стоимости бюд­жетной образовательной услуги – стоимости 1 студенто/часа (1 уче­нико/часа), при оплате труда преподавателей СПО, используется в 2 субъектах РФ (г. Москва, Пермский край).

2. Модель системы оплаты труда, формируемая на основе квали­фикационных уровней профессиональных квалификационных групп (ПКГ), при оплате труда учителей используется:

- в 40 субъектах РФ – в 100% учреждений (Костромская область, Кур­ская область, Липецкая область, Рязанская область,  Тамбовская область, Твер­ская область, Тульская область, Республика Карелия, Архангельская область, Вологодская область, Ленинградская область, Новгородская об­ласть, Псковская область, Республика Адыгея, Ростовская область, г. Сева­стополь, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия (Алания), Че­ченская республика, Ставропольский край, Республика Башкортостан, Рес­публика Марий Эл, Республика Татарстан (с 2018 г.), Удмуртская Респуб­лика, Чувашская Республика, Кировская область, Нижегородская область, Пензенская область, Ульяновская область, Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, Республика Тыва, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Омская область, Забайкальский край, Приморский край, Хабаровский край);

- в 4 субъектах РФ – от 63 до 98 % учреждений (Астраханская область, Воронежская область, Амурская область, Волгоградская область);

- в 5 субъектах РФ – от 4,5 до 7,75% учреждений (Калужская область, Краснодарский край, Пермская область, Ямало-Ненецкий АО, Алтайский край).

2.1. Модель системы оплаты труда, формируемая на основе квали­фикационных уровней профессиональных квалификационных групп (ПКГ), при оплате труда воспитателей ДОУ используется:

- в 48 субъектах РФ – в 100% учреждений (Воронежская область, Ка­лужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Рязанская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская об­ласть, Республика Карелия, Архангельская область, Вологодская область, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Адыгея, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, г. Севастополь, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия (Алания), Чеченская республика, Ставропольский край, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Татарстан (с 2018 г.), Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Нижегородская область, Пензенская область, Ульяновская область, Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Омская область, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область);

2.2. Модель системы оплаты труда, формируемая на основе квали­фикационных уровней профессиональных квалификационных групп (ПКГ), при оплате труда преподавателей СПО используется:

- в 47 субъектах РФ – в 100% учреждений (Воронежская область, Ка­лужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Рязанская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Республика Карелия, Архангельская область, Вологодская область, Ленин­градская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Адыгея, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, г. Севастополь (с 2017 г.), Республика Ингушетия, Че­ченская республика, Ставропольский край, Республика Башкортостан, Рес­публика Марий Эл, Республика Татарстан (с 2018 г.), Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Нижегородская область, Пензенская область, Ульяновская область, Курганская область, Свердловская область, Ямало-Ненецкий АО (с 2017 г.), Челябинская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Омская область, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область).

3. Модель системы оплаты труда, формируемая на основе базовой единицы и базового коэффициента образования, при оплате труда учи­телей используется:

- в 5 субъектах РФ - в 100% учреждений (Брянская область, Орловская область, Смоленская область, г. Санкт-Петербург, Республика Крым);

- в 1 субъекте РФ - в 92, 25% учреждений (Ямало-Ненецкий АО);

- в 1 субъекте РФ - в 5% учреждений (Пермский край).

3.1. Модель системы оплаты труда, формируемая на основе базовой единицы и базового коэффициента образования, при оплате труда воспитателей ДОУ используется:

- в 4 субъектах РФ - в 100% учреждений (Орловская область, Смоленская область, г. Санкт-Петербург, Республика Крым);

- в 3 субъектах РФ - от 69 до 97% учреждений (Брянская область, Ка­бардино-Балкарская Республика, Ямало-Ненецкий АО);

- в 1 субъекте РФ - в 4% учреждений (Пермский край).

3.2 Модель системы оплаты труда, формируемая на основе базовой единицы и базового коэффициента образования, при оплате труда преподавателей СПО используется:

- в 5 субъектах РФ - в 100% учреждений (Брянская область, Орловская область, Смоленская область, г. Санкт-Петербург, Республика Крым).

4. Модель системы оплаты труда, формируемая на основе схемы конкретных размеров ставок заработной платы (должностных окладов), предусмотренных в зависимости от образования, стажа либо от квали­фикационной категории, применяется при оплате труда учителей:

- в 9 субъектах РФ – в 100% учреждений (Владимирская область, Мос­ковская область, Ярославская область, Мурманская область, Республика Да­гестан, Оренбургская область, Республика Хакассия, Приморский край, Са­халинская область);

- в 3 субъектах РФ – от 2 до 6% учреждений (Белгородская область, Пермский край, Самарская область);

4.1. Модель системы оплаты труда, формируемая на основе схемы конкретных размеров ставок заработной платы (должностных окладов), предусмотренных в зависимости от образования, стажа либо от квали­фикационной категории, применяется при оплате труда воспитателей ДОУ:

- в 14 субъектах РФ – в 100% учреждений (Владимирская область, Мо­сковская область, Ярославская область, Мурманская область, Республика Дагестан, Оренбургская область, Самарская область, Саратовская область, Тюменская область, Республика Хакассия, Алтайский край, Новосибирская область, Приморский край, Сахалинская область);

- в 1 субъекте РФ – в 31% учреждений (Брянская область);

- в 1 субъекте РФ – в 58% учреждений (Пермский край).

4.2. Модель системы оплаты труда, формируемая на основе схемы конкретных размеров ставок заработной платы (должностных окладов), предусмотренных в зависимости от образования, стажа либо от квали­фикационной категории, применяется при оплате труда преподавателей СПО:

- в 12 субъектах РФ – в 100% учреждений (Владимирская область, Мо­сковская область, Ярославская область, Мурманская область, Республика Дагестан, Оренбургская область, Самарская область, Саратовская область, Тюменская область, Республика Хакассия, Новосибирская область, Саха­линская область).

 

Как показал анализ представленной информации, минимальные размеры ставок заработной платы для педагогических работников, не имеющих квалификационных категорий, а также без применения к этим минимальным размерам повышающих коэффициентов, повышений в процентах и в абсолютных величинах, применяемых по различным основаниям в субъектах РФ (по состоянию на 2018 г од) имеют существенные различия.

Так, различия между минимальными размерами ставок заработной платы педагогических работников и их доли в структуре заработной платы по регионам России составляют:

 - для учителей - от 3055 руб., что составляет 13,1% от средней заработной платы в общеобразовательных организациях (23 336 руб.) в Алтайском крае до 58000 руб., что составляет 69,3% от средней заработной платы в обще­образовательных организациях (83 679 руб.) в г. Москве;

- для воспитателей ДОУ - от 3276 руб., что составляет 11, 4% от средней заработной платы в ДОУ (28 753 руб.)  в Вологодской области до 39101 руб., что составляет 76% от средней заработной платы в ДОУ (51 449 руб.) в г. Санкт-Петербурге);

- для преподавателей СПО - от 3055 руб., что составляет 11,8% от средней заработной платы преподавателей СПО (25 961 руб.) в Алтайском крае до 46000 руб., что составляет 54, 2% от средней заработной платы преподавателей СПО (84 899 руб.) в г. Москве .

 

Сведения по федеральным округам (без учета в округе сведений
по г. Москве, Санкт-Петербургу, Московской области, Ленинградской области) о диапазонах минимальных размеров ставок заработной платы, предусмотренных по состоянию на 2018 в отдельных регионах РФ для учителей, воспитателей ДОУ, преподавателей СПО, не имеющих квали­фикационных категорий, а также без учета повышающих коэффициентов по различным основаниям, в сравнении со средней заработной платой в округе по типам учреждений.

Минимальные размеры ставок заработной платы в сравнении со средней заработной платой по типам учреждений по федеральным округам представлены в диапазоне (мин/макс):

- по учителям:

ЦФО – от 4500 руб. (Рязанская область - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях – 33551 руб.) до 10216 руб. (Тульская область - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 35104 руб.);

СЗФО – 3276 руб. (Вологодская область - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 37014 руб.) до 12150 (Калининградская область - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 32668 руб.);

ЮФО – от 6371 (Республика Адыгея - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 29236 руб.) до 11795 (Краснодарский край - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 35775 руб.);

СКФО – от 6248 (Карачаево-Черкесская Республика - при средней зара­ботной плате в общеобразовательных учреждениях 24418 руб.) 12970 (Рес­публика Ингушетия - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 26157 руб.)

ПФО – от 5481 (Чувашская Республика - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 29272 руб.) до 14236 (Республика Татар­стан - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 36453 руб.);

УФО – от 7220 (Челябинская область - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 37521 руб.) до 43506 (Тюменская область - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 51370 руб.);

СФО – от 3055 (Алтайский край - при средней заработной плате в обще­образовательных учреждениях 23336 руб.) до 9872 (Новосибирская область - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 37848 руб.);

ДФО – от 6500 (Приморский край - при средней заработной плате в об­щеобразовательных учреждениях 47000 руб.) до 12900 (Амурская область - при средней заработной плате в общеобразовательных учреждениях 43468 руб.)

- по воспитателям ДОУ:

ЦФО – от 5900 руб. (Орловская область - при средней заработной плате в ДОУ – 22843 руб.) до 10100 руб. (Воронежская область - при средней зара­ботной плате в ДОУ 24968 руб.);

СЗФО – 3276 руб. (Вологодская область - при средней заработной плате в ДОУ 28753 руб.) до 15598 (Калининградская область - при средней заработной плате в ДОУ 29649 руб.);

ЮФО – от 6237 (Республика Адыгея - при средней заработной плате в ДОУ 21279 руб.) до 12100 (Республика Крым - при средней заработной плате в ДОУ 28144 руб.);

СКФО – от 7106 (Республика Дагестан - при средней заработной плате в ДОУ 18471 руб.) до 16152 (Кабардино-Балкарская Республика - при средней заработной плате в ДОУ 23261 руб.)

ПФО – от 4994 (Чувашская Республика - при средней заработной плате в ДОУ 23668 руб.) до 14232 (Республика Татарстан - при средней заработной плате в ДОУ 29782 руб.);

УФО – от 5985 (Челябинская область - при средней заработной плате в ДОУ 29334 руб.) до 38800 (Тюменская область - при средней заработной плате в ДОУ 40404 руб.);

СФО – от 4644 (Алтайский край - при средней заработной плате в ДОУ 25028 руб.) до 8988 (Кемеровская область - при средней заработной плате в ДОУ 31320 руб.);

ДФО – от 5651 (Приморский край - при средней заработной плате в ДОУ 33356 руб.) до 12500 (Амурская область - при средней заработной плате в ДОУ 31955 руб.).

- по преподавателям СПО:

ЦФО – от 4500 руб. (Рязанская область - при средней заработной плате в СПО – 33022 руб.) до 11709 руб. (Владимирская область - при средней зара­ботной плате в СПО 34097 руб.);

СЗФО – 3276 руб. (Вологодская область - при средней заработной плате в ДОУ 36007 руб.) до 8911 (Псковская область - при средней заработной плате в ДОУ 29086 руб.);

ЮФО – от 6371 (Республика Адыгея - при средней заработной плате в СПО 30897 руб.) до 12300 (Республика Крым - при средней заработной плате в СПО 34394 руб.);

СКФО – от 7106 (Республика Дагестан - при средней заработной плате в СПО 23400 руб.) до 16152 (Республика Ингушетия - при средней заработной плате в СПО 20587 руб.)

ПФО – от 4854 (Кировская область - при средней заработной плате в СПО 28353 руб.) до 14236 (Республика Татарстан - при средней заработной плате в СПО 36297 руб.);

УФО – от 7161 (Челябинская область - при средней заработной плате в СПО 37999 руб.) до 41857 (Тюменская область - при средней заработной плате в СПО 54750 руб.);

СФО – от 3055 (Алтайский край - при средней заработной плате в СПО 25961 руб.) до 8164 (Омская область - при средней заработной плате в СПО 36271 руб.);

ДФО – от 7041 (Хабаровский край - при средней заработной плате в СПО 54168 руб.) до 12900 (Амурская область - при средней заработной плате в СПО 44872 руб.).

Приведенные диапазоны минимальных размеров ставок заработной платы педагогических работников, применяемых в субъектах РФ, и средней заработной платы в этих же регионах по соответствующим должностям ра­ботников свидетельствуют о том, что по-прежнему доля, приходящаяся на гарантированную часть заработной платы в виде ставок заработной платы, крайне низка.

Из этого следует, что уровень средней заработной платы в субъектах Российской Федерации по отдельным категориям педагогических работников продолжает достигаться путем применения различного рода повышающих коэффициентов, дополнительных видов выплат за дополнительную работу, в том числе дополнительную учебную (преподавательскую, педагогическую) работу.

Кроме того, из представленных сведений следует, что при установлении и совершенствовании систем оплаты труда не учитываются положения Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, предусматривающие:

- установление фиксированных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников на основе профессиональных ква­лификационных групп (квалификационных уровней профессиональных ква­лификационных групп), т.е. регулирование систем оплаты труда на основе утвержденных на федеральном уровне профессиональных квалификационных групп и квалификационных уровней;

- что на установление размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников должно направляться не менее 70 процентов фонда оплаты труда организации (без учета части средств фонда оплаты труда, предназначенных на оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями);

- отнесение к выплатам компенсационного (а не стимулирующего) ха­рактера выплат за дополнительную работу, связанную с классным руково­дством, проверкой письменных работ, заведованием отделениями, филиалами, учебно-консультационными пунктами, кабинетами, отделами, учебными мастерскими, лабораториями, учебно-опытными участками, руководством предметными, цикловыми и методическими комиссиями и другую до­полнительную работу;

- недопущение установления по должностям, входящим в один и тот же квалификационный уровень профессиональной квалификационной группы, различных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также установления диапазонов размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп либо по должностям работников с равной сложностью труда;

- недопущение введения оплаты труда на основе должностных окладов вместо ставок заработной платы работникам, нормирование труда которых осуществляется с учетом норм часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы; установления по должностям работников, входящим в один и тот же квалификационный уровень профессиональной ква­лификационной группы, различных размеров повышающих коэффициентов к ставкам заработной платы, а также понижающих коэффициентов по должно­стям служащих, сформированным в профессиональную квалификационную группу должностей, занятие которых требует наличия высшего образования, в случае принятия на такую должность лица, у которого отсутствует высшее образование.

Следует также отметить, что во многих субъектах РФ не обеспечивается при совершенствовании оплаты труда работников общеобразовательных организаций учет положений Методических рекомендаций по формированию системы оплаты труда работников общеобразовательных организаций, направленных руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования (письмо Минобрнауки России от 29 декабря 2017 года № ВП-1992/02).

 

Представляем результаты предварительного анализа информации, полученной из региональных организаций Профсоюза, о структур е фонда оплаты труда в образовательных учреждениях и размер ах выплат компенсационного и стимулирующего характера педагогическим работникам в 2018 году

 

Показатели	Доля средств ФОТ учреждени й (в %), р азмеры выплат (в % и в рублях)
1. Доля средств в структуре фонда оплаты труда, приходящаяся на выплаты компенсационного характера в общеобразовательных учреждениях (в %)	от 3,3 до 7% в субъектах РФ, в которых выплаты за дополнительную работу (классное руководство и др.) отнесены к стимулирующим выплатам от 20 до 30% в субъектах РФ (без северных территорий) в которых выплаты за дополнительную работу (классное руководство и др.) отнесены к категории компенсационных выплат: - от 40 до 80% в субъектах РФ, в которых к заработной плате применяются районные коэффициенты и северные надбавки
2. Размеры устанавливаемых выплат за дополнительную работу, не входящую в круг должностных обязанностей по КХ (указываются в рублях либо в % от размера ставки заработной платы), в том числе:
за выполнение функций классного руководителя (минимум/максимум)	от 2 до 70%; от 100 руб. до 15000 руб.
за проверку письменных работ (минимум/максимум)	от 2 до 25%
за заведование учебными кабинетами (минимум/максимум)	от 1 до 25%
3. Доля средств в структуре фонда оплаты труда, приходящаяся на выплаты стимулирующего характера (в %), в том числе:
в общеобразовательных учреждениях	от 1 до 44%
в дошкольных образовательных учреждениях	от 5 до 70%
в учреждениях дополнительного образования детей	от 1 до 145%
в СПО (в учреждениях, реализующих профессиональные образовательные программы СПО)	от 1 до 55%
4. Размеры повышения ставок заработной платы (должностных окладов) в %, рублях за:
наличие 1 квалификационной категории	от 5 до 80%
высшей квалификационной категории	от 9 до 116%

 

Справка об изменении средней заработной платы педагогических работников, поименованных в Указах Президента России от 2012 года,
в 1 полугодии 2018 года, подготовленная специалистами аппарата Общероссийского Профсоюза образования (полный материал по этому вопросу с таблицами в разрезе всех субъектов РФ направлен в адрес региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза 1 августа 2018 года письмом № 410)

Общероссийский Профсоюз образования произвел расчеты изменения средней заработной платы педагогических работников, поименованных в Указах Президента России от 2012 года, в 1 полугодии 2018 года по сравнению с 2017 годом, с аналогичным периодом 2017 года и 1 кварталом на основе данных федерального статистического наблюдения.

Средняя заработная плата педагогических работников образовательных организаций общего организаций по итогам 1 полугодия 2018 года в среднем по Российской Федерации составила 42 226 рублей, что на 7 305 руб­лей или на 20,9% выше показателя за 2017 год (34 921 рубль).

В разрезе субъектов РФ средняя заработная плата за анализируемый период распределилась в диапазоне от 22 474 рублей (Республика Дагестан) до 113 826 рублей (Ямало-Ненецкий автономный округ), дифференциация в 5,06 раза.

По отношению к 2017 году увеличение средней заработной платы отмечено в 84 субъектах РФ от 0,6% (Чеченская Республика) до 42,7% (Ненецкий автономный округ).

В абсолютном выражении увеличение в разрезе субъектов РФ составило от 131 рубля (Чеченская Республика) до 30 434 рублей (Ненецкий автономный округ).

В 4 субъектах РФ отмечен незначительный (5% и менее) прирост средней заработной платы: Чеченская Республика - 0,6%, Чукотский автономный округ – 3,6%, Белгородская область – 4,4%, г. Санкт-Петербург – 4,9%.

Значимое увеличение (на 20% и более) зафиксировано в 64 субъектах РФ: Карачаево-Черкесская Республика - 20,5%, Челябинская область - 20,5%, Воронежская область - 20,7%, Республика Ингушетия - 21,0%, Кабардино-Бал­карская Республика - 21,9%, Московская область - 22,1%, Республика Татарстан - 22,1%, Ульяновская область - 22,5%, Ярославская область - 22,6%, Пермский край - 22,9%, Курганская область - 23,4%, г. Севастополь - 23,6%, Республика Адыгея - 23,9%, Оренбургская область - 24,2%, Тверская область - 25,0%, Омская область - 25,0%, Волгоградская область - 25,4%, Калужская область - 26,2%, Краснодарский край - 26,2%, Ростовская область - 26,2%, Астраханская область - 26,4%, Свердловская область - 26,4%, Республика Хакасия - 26,5%, Ивановская область - 26,7%, Иркутская область - 26,9%, Липецкая область - 27,6%, Тюменская область (кроме ХМАО и ЯНАО) - 27,7%, Орловская область - 27,8%, Тульская область - 27,9%, Кировская область - 27,9%, Новосибиркая область - 28,0%, Курская область - 28,1%, Hижегородская область - 28,1%, Амурская область - 28,1%, Республика Северная Осетия-Алания - 28,7%, Там­бовская область - 29,1%, Рязанская область - 29,3%, Приморский край - 29,5%, Смоленская область - 29,6%, Республика Калмыкия - 29,7%, Хабаровский край - 30,1%, Республика Тыва - 30,5%, Томская область - 30,8%, Псковская область - 31,0%, Красноярский край - 31,0%, Магаданская область - 31,0%, Вологодская область - 31,1%, Чувашская Республика - 31,2%, Республика Бурятия - 32,4%, Республика Алтай - 32,5%, Еврейская автономная область - 32,6%, Брянская область - 32,9%, Удмуртская Республика - 33,0%, Камчатский край - 34,5%, Ямало-Hенецкий АО - 34,6%, Владимирская область - 35,1%, Забайкальский край - 35,4%, Архангельская область (кроме Hенецкого АО) - 37,2%, Ханты-Мансийский АО - 38,0%, Кемеровская область - 38,0%, Республика Саха (Яку­тия) - 38,1%, Республика Карелия - 39,5%, Мурманская область - 40,1%, Ненец­кий АО - 42,7%.

Сокращение средней заработной платы отмечено в 1 субъекте РФ (Республика Мордовия) на 0,3% или на 64 рубля.

Средняя заработная плата педагогических работников дошкольных образовательных организаций в среднем по Российской Федерации по итогам 1 полугодия 2018 года составила 32 718 рублей, что на 3 691 рубль или на 12,7% выше показателя за 2017 год (29 027 рублей).

В разрезе субъектов РФ средняя заработная плата за анализируемый период распределилась в диапазоне от 18 471 рубля (Республика Дагестан) до 79 420 рублей (Ямало-Ненецкий автономный округ), дифференциация в 4,3 раза.

По отношению к 2017 году увеличение средней заработной платы отмечено в 83 субъектах РФ от 3,9% (г. Санкт-Петербург) до 28,9% (Ненецкий автономный округ).

В абсолютном выражении увеличение в разрезе субъектов РФ составило от 753 рублей (Чеченская Республика) до 17 770 рублей (Ненецкий автономный округ).

В 4 субъектах РФ отмечен незначительный (5% и менее) прирост сред­ней заработной платы: г. Санкт-Петербург - 3,9%, Чеченская Республика - 4,0%, Новгородская область - 4,5%, Ставропольский край - 4,9%.

Значимое увеличение (на 20% и более) зафиксировано в 16 субъектах РФ: Брянская область - 20,0%, Кабардино-Балкарская Республика - 20,1%, Псковская область - 20,3%, Республика Коми - 21,9%, Республика Алтай - 22,1%, Республика Карелия - 22,3%, Республика Саха (Якутия) - 22,4%, Магаданская область - 22,9%, Еврейская автономная область - 23,3%, Камчатский край - 24,1%, Омская область - 25,7%, Республика Калмыкия - 26,3%, Забайкальский край - 26,6%, Архангельская область (кроме Hенецкого АО) - 27,1%, Мурманская область - 27,5%, Hенецкий АО - 28,9%.

Сокращение средней заработной платы отмечено в 1 субъекте РФ (г. Севастополь) на 0,1% или на 16 рублей.

В 1 субъекте (г. Москва) данные не публикуются в целях обеспечения конфиденциальности первичных статистических данных, полученных от единственных организаций в соответствующей сфере деятельности в отдельных субъектах Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.07 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (ст.4, ст.9).

Средняя заработная плата педагогических работников организаций дополнительного образования детей в среднем по Российской Федерации по итогам 1 полугодия 2018 года составила 39 686 рублей, что на 7 424 рубля или на 23% выше показателя за 2017 год (32 263 рубля).

В разрезе субъектов РФ средняя заработная плата за анализируемый период распределилась в диапазоне от 23 231 рубля (Костромская область) до 112 722 рублей (Ямало-Ненецкий автономный округ), дифференциация в 4,85 раза.

По отношению к 2017 году увеличение средней заработной платы отмечено в 85 субъектах РФ от 7,9% (Чукотский автономный округ) до 41,7% (Ненецкий автономный округ).

В абсолютном выражении увеличение в разрезе субъектов РФ составило от 1 846 рублей (Республика Мордовия) до 30 075 рублей (Ненецкий автономный округ).

Значимое увеличение (на 20% и более) зафиксировано в 64 субъектах РФ: Белгородская область - 20,3%, Ульяновская область - 20,7%, Челябинская область - 20,7%, Калужская область - 21,0%, Тверская область - 21,5%, Ростовская область - 21,6%, Республика Марий Эл - 21,6%, Ярославская область - 21,7%, Астраханская область - 21,7%, Ивановская область - 22,5%, Самарская область - 22,6%, Орловская область - 22,7%, Алтайский край - 22,7%, Амурская область - 22,7%, Республика Башкортостан - 22,8%, Курская область - 22,9%, Республика Коми - 23,2%, Кабардино-Балкарская Республика - 23,3%, Тюменская область (кроме ХМАО и ЯНАО) - 24,0%, г. Москва - 24,1%, Смоленская область - 24,5%, Тульская область - 24,5%, Воронежская область - 24,6%, Республика Крым - 24,7%, Липецкая область - 24,8%, Владимирская область - 25,0%, Кировская область - 25,0%, Томская область - 25,1%, Рязанская область - 25,3%, Иркутская область - 25,8%, Камчатский край - 26,1%, Республика Бурятия - 26,2%, Республика Татарстан - 26,4%, Hижегородская область - 26,4%, Республика Хакасия - 26,6%, Республика Дагестан - 26,8%, Приморский край - 27,1%, Курганская область - 27,4%, Ханты-Мансийский АО - 27,7%, Удмуртская Республика - 27,8%, Вологодская область - 28,3%, Чувашская Республика - 28,4%, Оренбургская область - 28,4%, Хабаровский край - 28,4%, Омская область - 29,3%, Республика Алтай - 29,8%, Краснодарский край - 30,6%, Тамбовская область - 31,2%, Псковская область - 31,6%, Забайкальский край - 32,6%, Брянская область - 32,8%, Ямало-Hенецкий АО - 33,5%, Архангельская область (кроме Hенецкого АО) - 34,9%, Магаданская область - 35,0%, Красноярский край - 35,5%, Республика Северная Осетия-Алания - 35,9%, Республика Саха (Якутия) - 36,2%, Республика Тыва - 37,2%, Республика Калмыкия - 37,7%, Мурманская область - 38,3%, Республика Карелия - 39,2%, Кемеровская область - 39,8%, Еврейская автономная область - 40,0%, Hенецкий АО - 41,7%.

Сокращение средней заработной платы педагогических работников организаций дополнительного образования детей за анализируемый период по отношению к 2017 году не отмечено.

Средняя заработная плата преподавателей и мастеров производственного обучения организаций, реализующих программы профессионального образования, в среднем по Российской Федерации по итогам 1 полугодия 2018 года составила 41 146 рублей, что на 8 934 рубля или на 27,7% выше показателя за 2017 год (32 212 рублей).

В разрезе субъектов РФ средняя заработная плата за нализируемый период распределилась в диапазоне от 20 587 рублей (Республика Ингушетия) до 131 416 рублей (Ненецкий автономный округ), дифференциация в 6,38 раза.

По отношению к 2017 году увеличение средней заработной платы отмечено в 85 субъектах РФ от 4,8% (Чукотский автономный округ) до 55,2% (Ненецкий автономный округ).

В абсолютном выражении увеличение в разрезе субъектов РФ составило от 1 718 рублей (Республика Ингушетия) до 46 720 рублей (Ненецкий автономный округ).

В 1 субъекте РФ отмечен незначительный (5% и менее) прирост сред­ней заработной платы: Чукотский автономный округ - 4,8%.

Значимое увеличение (на 20% и более) зафиксировано в 69 субъектах РФ: Новгородская область - 20,8%, Самарская область - 21,3%, Алтайский край - 21,9%, Пермский край - 22,8%, Республика Татарстан - 23,0%, Московская область - 23,8%, Республика Коми - 24,6%, Республика Алтай - 24,8%, Краснодарский край - 26,0%, Ростовская область - 26,2%, Курганская область - 26,3%, Костромская область - 26,8%, Республика Крым - 26,8%, Удмуртская Республика - 27,4%, Курская область - 27,6%, Астраханская область - 27,9%, Кемеровская область - 28,4%, Тверская область - 28,5%, Кировская область - 28,8%, Камчатский край - 29,2%, Волгоградская область - 29,5%, Приморский край - 30,5%, Республика Адыгея - 30,8%, Республика Северная Осетия-Алания - 30,8%, Тульская область - 31,3%, Кабардино-Балкарская Республика - 31,5%, Смоленская область - 31,8%, г. Севастополь - 32,4%, Тамбовская область - 32,5%, Ставропольский край - 32,5%, Рязанская область - 32,9%, Вологодская область - 33,2%, Сахалинская область - 33,4%, Чувашская Республика - 33,9%, Ивановская область - 34,0%, Ярославская область - 34,1%, Челябинская область - 34,1%, Владимирская область - 34,5%, Липецкая область - 34,9%, Амурская область - 35,0%, Калужская область - 35,1%, Республика Карелия - 35,3%, Республика Хакасия - 35,6%, Ханты-Мансийский АО - 35,7%, Томская область - 35,9%, Оренбургская область - 36,2%, Тюменская область (кроме ХМАО и ЯНАО) - 36,3%, Забайкальский край - 36,7%, Воронежская область - 36,9%, Свердловская область - 37,3%, Hижегородская область - 37,7%, Магаданская область - 37,7%, Брянская область - 37,9%, Иркутская область - 38,6%, Омская область - 38,9%, Красноярский край - 39,0%, Республика Бурятия - 39,3%, Псковская область - 39,4%, Республика Марий Эл - 39,4%, Ямало-Hенецкий АО - 41,2%, Еврейская автономная область - 43,1%, Архангельская область (кроме Hенецкого АО) - 43,2%, Хабаровский край - 43,3%, Ульяновская область - 43,8%, Республика Калмыкия - 44,1%, Республика Саха (Якутия) - 45,7%, Мурманская область - 47,6%, Республика Тыва - 49,6%, Hенецкий АО - 55,2%.

Сокращение средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения организаций, реализующих программы профессионального образования, за анализируемый период по отношению к 2017 году не отмечено.

Средняя заработная плата преподавателей организаций, реализующих программы высшего образования, в среднем по Российской Федерации по итогам 1 полугодия 2018 года составила 87 695 рублей, что на 23 863 рубля или на 37,4% выше показателя за 2017 год (63 831 рубль).

В разрезе субъектов РФ средняя заработная плата за анализируемый распределилась в диапазоне от 43 436 рублей (Карачаево-Черкесская Республика) до 154 697 рублей (Ханты-Мансийский автономный округ), дифференциация в 3,56 раза.

По отношению к 2017 году увеличение средней заработной платы отмечено в 73 субъектах РФ от 11,2% (Республика Татарстан) до 110,2% (Республика Саха (Якутия)).

В абсолютном выражении увеличение в разрезе субъектов РФ составило от 6 569 рублей (Республика Татарстан) до 78 349 рублей (Республика Саха (Якутия)).

Значимое увеличение (на 20% и более) зафиксировано в 67 субъектах РФ: Орловская область - 20,4%, Брянская область - 21,4%, Чеченская Респуб­лика - 21,5%, Тульская область - 23,0%, Республика Крым - 24,1%, Новоси­бир­ская область - 24,8%, Челябинская область - 25,3%, Амурская область - 25,8%, Ивановская область - 26,2%, Липецкая область - 26,5%, Приморский край - 26,8%, Курская область - 27,8%, Владимирская область - 27,9%, Ульяновская область - 28,5%, Оренбургская область - 28,9%, Чувашская Респуб­лика - 29,3%, Карачаево-Черкесская Республика - 29,4%, Ставропольский край - 29,7%, Ки­ровская область - 29,8%, Hижегородская область - 31,3%, Омская область - 31,9%, Самарская область - 32,1%, Курганская область - 32,8%, Свердловская область - 33,0%, Алтайский край - 33,1%, Астраханская область - 33,6%, Рязан­ская область - 33,8%, Пермский край - 34,1%, Республика Хакасия - 34,5%, Московская область - 34,8%, Псковская область - 35,0%, Ростовская область - 35,2%, Иркутская область - 35,8%, Тамбовская область - 36,0%, Республика Дагестан - 36,1%, Саратовская область - 36,4%, г. Москва - 36,7%, Томская область - 36,8%, Краснодарский край - 37,8%, Кабардино-Балкарская Республика - 38,0%, Вологодская область - 38,3%, Волгоградская область - 38,7%, Воронежская область - 38,9%, Смоленская область - 39,1%, Хабаровский край - 39,3%, Удмуртская Республика - 39,4%, Республика Карелия - 39,6%, Пензенская область -39,8%, Ханты-Мансийский АО - 39,8%, Ярославская область - 40,3%, Тюменская область (кроме ХМАО и ЯНАО) - 40,4%, г. Санкт-Петербург - 40,9%, Кемеровская область - 42,2%, Тверская область - 44,3%, Республика Северная Осетия-Алания - 44,4%, Республика Бурятия - 45,0%, Красноярский край - 48,8%, Республика Мордовия - 49,3%, Камчатский край - 52,8%, Республика Коми - 53,4%, Калининградская область - 54,2%, г. Севастополь - 59,2%, Забайкальский край - 61,0%, Республика Адыгея - 62,1%, Архангельская область (кроме Hенецкого АО) - 79,7%, Мурманская область - 84,0%, Республика Саха (Якутия) - 110,2%.

Сокращение средней заработной платы преподавателей организаций, реализующих программы высшего образования, за анализируемый период по отношению к 2017 году не отмечено.

По 11 субъектах РФ (Магаданская, Новгородская, Сахалинская, Еврейская автономная области, республики Алтай, Калмыкия, Ингушетия, Марий Эл, Тыва, Ямало-Ненецкий, Чукотский автономные округа) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.07 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (ст.4, ст.9) данные не публикуются в целях обеспечения конфиденциальности первичных статистических данных, полученных от единственных организаций в соответствующей сфере деятельности в отдельных субъектах Российской Федерации. Кроме того, отсутствуют данные по Ненецкому автономному округу.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: