Принятие мер по защите здоровья населения Европы от изменений климата

Выбросы парниковых газов (ПГ), обусловленные деятельностью человека, особенно в результате сжигания ископаемых видов топлива, вызывают нагревание земной поверхности. В течение последних четырех десятилетий объем этих выбросов увеличился на 70%, что усилило накопление тепла в нижних слоях атмосферы. В глобальном масштабе наибольший рост выбросов ПГ приходится на сектор энергоснабжения. В Европейском регионе ВОЗ не менее важную роль играют и выбросы, обусловленные

транспортом; в пределах Европейского союза (ЕС) в период между 2000 и 2030 гг. прогнозируется рост эмиссии ПГ примерно на 50%. Средняя глобальная приземная температура в течение последних ста лет повысилась

примерно на 0, 74º С. Прогнозируемое повышение этого параметра в  масштабах Европы за период между концом XX и концом XXI столетий в зависимости от сценария колеблется от 2, 3º С до 6º С. Изменение климата воздействует на население Региона прямым образом, через сдвиги типовых погодных характеристик, и опосредованно – вследствие изменения водной среды, атмосферы, качества и количества пищевых продуктов, состояния

экосистем, сельского хозяйства, источников доходов населения и  инфраструктуры. Все эти факторы оказывают массивное воздействие на здоровье и благосостояние людей.

Нарушения питания и безопасность пищевых продуктов

В связи с изменениями климата прогнозируется снижение производства продуктов питания в зонах Средиземноморья, Юго-Восточной Европы и Центральной Азии, где, Цифры и факты таким образом, возникает риск нарушения продовольственной безопасности. К середине XXI века снижение урожайности в Центральной Азии может достигнуть 30%, что создаст угрозу продовольственной безопасности. Это может привести к обострению проблем нарушений питания, особенно для малообеспеченных слоев сельского населения, где семейный доход непосредственно связан с производством пищевых продуктов.

Изменение климата также поднимает проблему безопасности пищевых продуктов. Тепло способствует росту бактериальной флоры в пище. При температуре окружающего воздуха свыше 5º С каждое повышение средненедельной температуры на один градус обусловливает повышение уровня заболеваемости сальмонеллезами на 5–10%. Жаркая погода также способствует более частому выходу из строя холодильного оборудования,

размножению мух и других вредителей.

Проблемы, относящиеся к питанию и обеспечению безопасности пищевых

продуктов, представляют большую важность, которая будет еще более возрастать по мере изменения климата.

2018

МНЕНИЯ И РАСХОЖДЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ УЧЁНЫХ НА ПРИЧИНЫ ПОТЕПЛЕНИЯ. Недав­няя кон­фе­рен­ция ООН на тему гло­баль­но­го по­теп­ле­ния, про­ве­дён­ная под эгидой ор­га­ни­за­ции с об­ман­чи­вым на­зва­ни­ем Меж­пра­ви­тель­ствен­ная группа экс­пер­тов по из­ме­не­нию кли­ма­та (International Panel on Climate Change), за­вер­ши­ла свою работу в Южной Корее после об­суж­де­ния воз­мож­но­стей зна­чи­тель­но­го огра­ни­че­ния роста гло­баль­ной тем­пе­ра­ту­ры. Тра­ди­ци­он­ные СМИ, как и ожи­да­лось, рас­про­стра­ня­ют раз­лич­ные па­ни­че­ские сце­на­рии, " пред­ска­зы­ва­ю­щие" ка­та­стро­фи­че­ские кли­ма­ти­че­ские из­ме­не­ния в ре­зуль­та­те ан­тро­по­ген­ных вы­бро­сов пар­ни­ко­вых газов, осо­бен­но CO₂, если мы без­от­ла­га­тель­но не по­ме­ня­ем наш образ жизни. Но в этом есть одна за­гвозд­ка. Эти сце­на­рии ос­но­ва­ны на лже­на­у­ке и со­зда­ны раз­ра­бот­чи­ка­ми кли­ма­ти­че­ских мо­де­лей, ко­то­рые к се­го­дняш­не­му дню по­лу­чи­ли мил­ли­ар­ды в рамках го­су­дар­ствен­ных ис­сле­до­ва­тель­ских гран­тов для под­креп­ле­ния ар­гу­мен­тов в пользу ра­ди­каль­но­го из­ме­не­ния нашего уровня жизни. Мы могли бы невзна­чай спро­сить: " Какой в этом смысл? " Ответ на этот вопрос не яв­ля­ет­ся по­ло­жи­тель­ным.

На про­ве­дён­ной в Южной Корее кон­фе­рен­ции МГЭИК об­суж­да­ли меры, необ­хо­ди­мые, со­глас­но их ком­пью­тер­ным мо­де­лям, для огра­ни­че­ния роста гло­баль­ной тем­пе­ра­ту­ры до уровня ниже 1, 5 гра­ду­са по Цель­сию над уров­нем до­ин­ду­стри­аль­ной эры. Один из членов группы и ав­то­ров по­след­не­го спе­ци­аль­но­го до­кла­да МГЭИК о гло­баль­ном по­теп­ле­нии, Дрю Шин­делл, при Уни­вер­си­те­те Дьюка со­об­щил прессе, что для до­сти­же­ния про­из­воль­ной цели в 1, 5 гра­ду­са Цель­сия необ­хо­ди­мо, чтобы ми­ро­вые вы­бро­сы CO₂ сни­зи­лись на умо­по­мра­чи­тель­ные 40% в те­че­ние сле­ду­ю­щих 12 лет. МГЭИК при­зы­ва­ет к дра­ко­нов­ским " ну­ле­вым сум­мар­ным вы­бро­сам" CO₂ к 2050 году. Это озна­ча­ло бы полный запрет на ис­поль­зо­ва­ние га­зо­вых или ди­зель­ных дви­га­те­лей для лег­ко­вых и гру­зо­вых ав­то­мо­би­лей, отказ от уголь­ных элек­тро­стан­ций, пе­ре­ход ми­ро­во­го сель­ско­го хо­зяй­ства на ис­поль­зо­ва­ние его про­дук­тов в ка­че­стве био­топ­ли­ва. Шин­делл скром­но сказал: " Это огром­ные, огром­ные из­ме­не­ния".

В новом отчёте МГЭИК SR15 утвер­жда­ет­ся, что гло­баль­ное по­теп­ле­ние на 1, 5°C, " ве­ро­ят­но", при­ве­дёт к ис­чез­но­ве­нию видов, экс­тре­маль­ным по­год­ным усло­ви­ям и по­ста­вит под угрозу снаб­же­ние про­до­воль­стви­ем, здо­ро­вье и эко­но­ми­че­ский рост. Чтобы из­бе­жать этого, по оцен­кам МГЭИК, до­пол­ни­тель­ные энер­го­за­тра­ты со­ста­вят 2, 4 трил­ли­о­на дол­ла­ров в год. Может ли это объ­яс­нить ин­те­рес круп­ных ми­ро­вых банков, осо­бен­но из де­ло­во­го центра Лон­до­на, в разыг­ры­ва­нии карты гло­баль­но­го по­теп­ле­ния?

Этот сце­на­рий пред­по­ла­га­ет ещё более неве­ро­ят­ное из­ме­ре­ние, так как он создан лже­на­у­кой и ос­но­ван на под­дель­ных данных меж­ду­на­род­ной группы кли­ма­то­ло­гов, ко­то­рые на­хо­дят­ся в на­столь­ко по­ля­ри­зо­ван­ном на­уч­ном дис­кур­се, что клей­мят своих на­уч­ных коллег, пы­та­ю­щих­ся воз­ра­жать, не просто как " скеп­ти­ков гло­баль­но­го по­теп­ле­ния", но как " от­ри­ца­те­лей кли­ма­ти­че­ских из­ме­не­ний". На что на­ме­ка­ет этот трюк нейро-линг­ви­сти­че­ско­го про­грам­ми­ро­ва­ния? От­ри­ца­те­ли Хо­ло­ко­ста? По­го­во­рим о том, как уни­что­жить на корню ле­ги­тим­ную на­уч­ную дис­кус­сию, сущ­ность на­сто­я­щей науки. Недав­но глава МГЭИК про­воз­гла­сил, что " на­уч­ный спор о кли­ма­ти­че­ских из­ме­не­ни­ях окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но за­кон­чен".

Эта группа ООН, однако, решила про­игно­ри­ро­вать тот факт, что до " окон­ча­ния" этого спора ещё очень далеко. В пе­ти­ции (Global Warming Petition Project), под­пи­сан­ной более чем 31 000 аме­ри­кан­ски­ми учё­ны­ми, го­во­рит­ся сле­ду­ю­щее:

" Нет ни­ка­ких убе­ди­тель­ных на­уч­ных до­ка­за­тельств того, что ан­тро­по­ген­ный выброс уг­ле­кис­ло­го газа, метана или других пар­ни­ко­вых газов вы­зы­ва­ет или при­ве­дёт в обо­зри­мом бу­ду­щем к ка­та­стро­фи­че­ско­му на­гре­ву ат­мо­сфе­ры Земли и из­ме­не­нию её кли­ма­та. Кроме того, есть со­лид­ные на­уч­ные до­ка­за­тель­ства в пользу того, что уве­ли­че­ние кон­цен­тра­ции уг­ле­кис­ло­го газа в ат­мо­сфе­ре ока­зы­ва­ет бла­го­при­ят­ный эффект на рас­те­ния и жи­вот­ные нашей пла­не­ты ".

Па­ни­кё­ры

Самое ин­те­рес­ное в ужа­са­ю­щих пре­ду­пре­жде­ни­ях о гло­баль­ной ка­та­стро­фе, ко­то­рая якобы про­изой­дёт, если мы не из­ме­ним без­от­ла­га­тель­но наш образ жизни, со­сто­ит в том, что такие пре­ду­пре­жде­ния всегда яв­ля­ют­ся по­пыт­ка­ми за­пу­ги­ва­ния, ос­но­ван­ны­ми на про­гно­зи­ро­ва­нии бу­ду­ще­го. Когда мы про­хо­дим " по­во­рот­ный пункт" так на­зы­ва­е­мой необ­ра­ти­мо­сти без каких-либо за­мет­ных ка­та­строф, они при­ду­мы­ва­ют новый " пе­ре­лом­ный момент" в бу­ду­щем.

В 1982 году ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Про­грам­мы ООН по окру­жа­ю­щей среде (ЮНЕП) Мо­ста­фа Толба пре­ду­пре­дил, что " мир стоит перед лицом эко­ло­ги­че­ской ка­та­стро­фы, ко­то­рая в те­че­ние сле­ду­ю­щих де­ся­ти­ле­тий может стать такой же окон­ча­тель­ной, как атом­ная война, если пра­ви­тель­ства не начнут дей­ство­вать уже се­год­ня". Он пред­ска­зал, что от­сут­ствие дей­ствий по­вле­чёт за собой " эко­ло­ги­че­скую ка­та­стро­фу к концу сто­ле­тия, ко­то­рая при­ве­дёт к такому пол­но­му и без­воз­врат­но­му опу­сто­ше­нию, как все­об­щее уни­что­же­ние в ядер­ной войне". В 1989 году Ноэль Браун из про­грам­мы ООН по окру­жа­ю­щей среде (ЮНЕП) сказал, что целые народы могут быть стёрты с лица земли в ре­зуль­та­те по­вы­ше­ния уровня моря, если тен­ден­ция к гло­баль­но­му по­теп­ле­нию не будут оста­нов­ле­на к 2000 году. Джеймс Хансен, клю­че­вая фигура в про­гно­зи­ро­ва­нии сце­на­ри­ев Суд­но­го дня, когда-то сказал, что 350 част./млн. уг­ле­кис­ло­го газа — это верх­ний предел, если " мы хотим со­хра­нить пла­не­ту такой, какой она была во время ста­нов­ле­ния нашей ци­ви­ли­за­ции, и к ко­то­рой адап­ти­ро­ва­на вся жизнь на Земле". Ра­дженд­ра Па­ча­у­ри, то­гдаш­ний пред­се­да­тель МГЭИК, заявил, что 2012 год был край­ним сроком пред­при­я­тия мер по со­хра­не­нию кли­ма­та: " Если до 2012 года мы ничего не пред­при­мем, то уже будет слиш­ком поздно". На се­го­дняш­ний день уро­вень уг­ле­кис­ло­го газа в ат­мо­сфе­ре со­став­ля­ет 414 част./млн.

Как от­ме­ча­ет бри­тан­ский учёный Филип Стотт:

" По сути, на про­тя­же­нии по­след­них пя­ти­де­ся­ти лет пла­не­та ре­гу­ляр­но давала нам пре­ду­пре­жде­ние, ото­дви­гав­шее ка­та­стро­фу на 10 лет....Наш пост­мо­дер­нист­ский период страха перед из­ме­не­ни­ем кли­ма­та можно про­сле­дить на­чи­ная с конца 1960-х годов... К 1973 году страх перед " гло­баль­ным по­хо­ло­да­ни­ем" был в самом раз­га­ре, пред­ска­зы­вал­ся неми­ну­е­мый крах мира в те­че­ние 10-20 лет... За­щит­ни­ки окру­жа­ю­щей среды пре­ду­пре­жда­ли, что к 2000 году на­се­ле­ние США сни­зит­ся до 22 млн. В 1987 этот страх вне­зап­но по­ме­нял­ся на страх перед " гло­баль­ным по­теп­ле­ни­ем", и в 1988 г. была ос­но­ва­на Меж­пра­ви­тель­ствен­ная группа по из­ме­не­нию кли­ма­та (МГЭИК)..."

Недо­сто­вер­ные данные

Ос­нов­ной изъян ком­пью­тер­ных мо­де­лей, на ко­то­рые ссы­ла­ет­ся МГЭИК, со­сто­ит в том, что они яв­ля­ют­ся сугубо тео­ре­ти­че­ски­ми. Эта ги­по­те­за це­ли­ком и пол­но­стью за­ви­сит от ком­пью­тер­ных мо­де­лей, ге­не­ри­ру­ю­щих сце­на­рии бу­ду­ще­го, при вся­че­ском от­сут­ствии каких-либо эм­пи­ри­че­ских данных, спо­соб­ных под­твер­дить их или их невер­ные про­гно­зы. Как за­клю­чи­ло одно на­уч­ное ис­сле­до­ва­ние, " ком­пью­тер­ные модели кли­ма­та, на ко­то­рых ос­но­ва­но 'ан­тро­по­ген­ное гло­баль­ное по­теп­ле­ние', со­дер­жат в себе зна­чи­тель­ную неопре­де­лён­ность и весьма нена­дёж­ны. Это неуди­ви­тель­но, так как климат — это вза­и­мо­свя­зан­ная нели­ней­ная ди­на­ми­че­ская си­сте­ма. Она очень сложна". При­ме­ром вза­и­мо­свя­зан­но­сти этой си­сте­мы может быть яв­ле­ние, когда океаны вы­зы­ва­ют из­ме­не­ния в ат­мо­сфе­ре, ко­то­рая, в свою оче­редь, влияет на океаны. Как океаны, так и ат­мо­сфе­ра слож­ным об­ра­зом свя­за­ны с сол­неч­ны­ми цик­ла­ми. Ни одна модель, про­гно­зи­ру­ю­щая гло­баль­ное по­теп­ле­ние или " точки невоз­вра­та" к 2030 году, не спо­соб­на и даже не пы­та­ет­ся учи­ты­вать наи­бо­лее важный фактор зем­но­го кли­ма­та и погоды — сол­неч­ную ак­тив­ность и сол­неч­ные ми­ни­му­мы, опре­де­ля­ю­щие оке­а­ни­че­ские те­че­ния, ак­тив­ность вы­сот­ных струй­ных по­то­ков, Эль-Ниньо и нашу по­все­днев­ную погоду.

Ав­стра­лий­ский ИТ-спе­ци­а­лист и неза­ви­си­мый ис­сле­до­ва­тель, Джон Маклин, недав­но сделал по­дроб­ный анализ до­кла­да МГЭИК об из­ме­не­нии кли­ма­та. Он от­ме­ча­ет, что HadCRUT4 яв­ля­ет­ся пер­вич­ным на­бо­ром данных, ко­то­рый ис­поль­зу­ет МГЭИК в под­держ­ку своих дра­ма­ти­че­ских утвер­жде­ний об " ан­тро­по­ген­ном гло­баль­ном по­теп­ле­нии" и для оправ­да­ния своих тре­бо­ва­ний на вы­де­ле­ние трил­ли­о­нов дол­ла­ров на " борьбу с кли­ма­ти­че­ски­ми из­ме­не­ни­я­ми". Но Маклин ука­зы­ва­ет на во­пи­ю­щие ошибки в HadCRUT4, ко­то­рые ис­поль­зу­ет МГЭИК. Он от­ме­ча­ет: " Это в высшей сте­пе­ни небреж­ный и лю­би­тель­ский подход. При­мер­но на уровне пер­во­курс­ни­ка". Среди ошибок он ука­зы­ва­ет на места, где " рас­чё­ты сред­них зна­че­ний тем­пе­ра­ту­ры ос­но­ва­ны на прак­ти­че­ски от­сут­ству­ю­щей ин­фор­ма­ции". Два года подряд при­зем­ная тем­пе­ра­ту­ра в Южном по­лу­ша­рии оце­ни­ва­лась лишь на основе данных одной един­ствен­ной ме­тео­стан­ции в Ин­до­не­зии". Он также об­на­ру­жил, что, на­при­мер, тем­пе­ра­ту­ра на ост­ро­ве Сент-Китс в Ка­риб­ском море в двух слу­ча­ях фик­си­ро­ва­лась на уровне 0°C на про­тя­же­нии всего месяца. Набор данных TheHadCRUT4 был создан сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми Центра Хэдли при гид­ро­мет­цен­тре Ве­ли­ко­бри­та­нии и Груп­пой кли­ма­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний в Уни­вер­си­те­те Во­сточ­ной Англии. Именно эта группа несколь­ко лет назад была изоб­ли­че­на во время пре­сло­ву­то­го скан­да­ла Кли­мат­гейт в под­дел­ке данных и уда­ле­нии элек­трон­ных писем для её со­кры­тия. Офи­ци­аль­ные СМИ быстро замяли эту ис­то­рию, пе­ре­клю­чив вни­ма­ние об­ще­ствен­но­сти на " тех, кто неза­кон­но взло­мал элек­трон­ную почту в Уни­вер­си­те­те Во­сточ­ной Англии ".

По­ра­жа­ет, что после неболь­шой про­вер­ки мы об­на­ру­жим, что МГЭИК так ни­ко­гда и не про­де­ла­ла на­сто­я­щей на­уч­ной экс­пер­ти­зы о воз­мож­ных при­чи­нах кли­ма­ти­че­ских из­ме­не­ний на Земле. При­чи­ной кли­ма­ти­че­ских из­ме­не­ний были без­осно­ва­тель­но на­зва­ны тех­но­ген­ные ис­точ­ни­ки — и про­цесс пошёл.

Маль­ту­зи­а­нец Морис Стронг

Однако мало кто знает о по­ли­ти­че­ских и даже гео­по­ли­ти­че­ских при­чи­нах теорий гло­баль­но­го по­теп­ле­ния. Как это про­изо­шло? Так на­зы­ва­е­мое из­ме­не­ние кли­ма­та, или гло­баль­ное по­теп­ле­ние, это тайный нео­маль­ту­зи­ан­ский план по де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции, из­на­чаль­но раз­ра­бо­тан­ный при­бли­жён­ны­ми семьи Рок­фел­ле­ра в начале 1970-х годов для предот­вра­ще­ния уси­ле­ния про­мыш­лен­ных кон­ку­рен­тов — на­по­до­бие се­го­дняш­них тор­го­вых войн Трампа. В моей книге Myths, Lies and Oil Wars я по­дроб­но опи­сы­ваю, как вы­со­ковли­я­тель­ная группа Рок­фел­ле­ров также со­дей­ство­ва­ла со­зда­нию Рим­ско­го клуба, Ин­сти­ту­та Аспена, Ин­сти­ту­та гло­баль­но­го мо­ни­то­рин­га, а также до­кла­да Мас­са­чу­сет­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го ин­сти­ту­та " Пре­де­лы роста". В начале 1970-х годов ос­нов­ным ор­га­ни­за­то­ром про­грам­мы " ну­ле­во­го роста" Дэвида Рок­фел­ле­ра был его давний друг ка­над­ский неф­те­про­мыш­лен­ник Морис Стронг. Стронг был одним из первых по­бор­ни­ков научно необос­но­ван­ной теории о том, что ан­тро­по­ген­ные вы­бро­сы транс­порт­ных средств, уголь­ных элек­тро­стан­ций и сель­ско­го хо­зяй­ства при­ве­ли к рез­ко­му и уско­ря­ю­ще­му­ся росту гло­баль­ной тем­пе­ра­ту­ры, угро­жа­ю­ще­му нашей ци­ви­ли­за­ции, к так на­зы­ва­е­мо­му гло­баль­но­му по­теп­ле­нию.

Как пред­се­да­тель Кон­фе­рен­ции ООН по про­бле­мам окру­жа­ю­щей среды, про­во­див­шей­ся в Сток­голь­ме в 1972 году, Стронг про­дви­гал про­грам­му по со­кра­ще­нию на­се­ле­ния и сни­же­нию уровня жизни по всему миру " во имя спа­се­ния окру­жа­ю­щей среды". Несколь­ко лет спустя тот же Стронг пе­ре­фор­му­ли­ро­вал свою ра­ди­каль­ную эко­ло­ги­че­скую по­зи­цию: " Разве крах про­мыш­лен­ных ци­ви­ли­за­ций не яв­ля­ет­ся един­ствен­ной на­деж­дой для нашей пла­не­ты? Разве спо­соб­ство­ва­ние этому [краху] не яв­ля­ет­ся нашей от­вет­ствен­но­стью? " Со­учре­ди­тель свя­зан­но­го с Рок­фел­ле­ра­ми Рим­ско­го клуба д-р Алек­сандр Кинг при­знал этот обман в своей книге The First Global Revolution. Он заявил: " В по­ис­ках нового врага, ко­то­рый нас объ­еди­нит, мы вы­ду­ма­ли идею о том, что за­гряз­не­ние окру­жа­ю­щей среды, угроза гло­баль­но­го по­теп­ле­ния, нехват­ка воды, голод и тому по­доб­ное — это то, что нам нужно... Все эти опас­но­сти вы­зва­ны вме­ша­тель­ством че­ло­ве­ка... Значит на­сто­я­щим врагом яв­ля­ет­ся само че­ло­ве­че­ство ".

Пе­ре­чи­тай­те это ещё раз и вду­май­тесь в это. Че­ло­ве­че­ство, а не 147 меж­ду­на­род­ных банков и мно­го­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, де-факто опре­де­ля­ю­щих се­го­дняш­ние усло­вия, — вот кто несёт от­вет­ствен­ность.

После встре­чи на высшем уровне " Пла­не­та Земля" (Earth Summit), про­ве­дён­ной в 1992 году в Рио-де-Жа­ней­ро, Морис Стронг был на­зна­чен по­мощ­ни­ком Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ООН и глав­ным со­вет­ни­ком Кофи Аннана по во­про­сам по­ли­ти­ки. Он был ос­нов­ным со­зда­те­лем Ки­от­ско­го про­то­ко­ла в 1997-2005 годах, в ко­то­ром было объ­яв­ле­но, что, в со­от­вет­ствии с " кон­сен­су­сом", ан­тро­по­ген­ное гло­баль­ное по­теп­ле­ние — это ре­аль­ный фе­но­мен, ос­нов­ной при­чи­ной ко­то­ро­го, " весьма ве­ро­ят­но", яв­ля­ют­ся тех­но­ген­ные вы­бро­сы уг­ле­кис­ло­го газа. В 1988 году Стронг был клю­че­вой фи­гу­рой в со­зда­нии МГЭИК и позд­нее Ра­моч­ной кон­вен­ция ООН об из­ме­не­нии кли­ма­та во время встре­чи на высшем уровне " Пла­не­та Земля" в Рио-де-Жа­ней­ро, ко­то­рую он воз­глав­лял, и во время ко­то­рой была утвер­жде­на его гло­ба­лист­ская По­вест­ка дня на XXI век (Agenda 21).

МГЭИК и её про­грам­ма по про­дви­же­нию идеи ан­тро­по­ген­но­го гло­баль­но­го по­теп­ле­ния — это по­ли­ти­че­ский, а не на­уч­ный, проект. Их по­след­ний отчёт, как и преды­ду­щие, ос­но­ван на ложных на­уч­ных данных и от­кро­вен­ном мо­шен­ни­че­стве. Про­фес­сор Мас­са­чу­сет­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го ин­сти­ту­та Ричард С. Лин­дзен в недав­нем вы­ступ­ле­нии под­верг кри­ти­ке по­ли­ти­ков и ак­ти­ви­стов, утвер­жда­ю­щих, что " все на­уч­ные споры [на эту тему] уже ула­же­ны", и тре­бу­ю­щих " бес­пре­це­дент­ных из­ме­не­ний во всех сферах об­ще­ства". Он от­ме­тил, что со­вер­шен­но неправ­до­по­доб­но, что такая слож­ная " мно­го­фак­тор­ная си­сте­ма" как климат сво­дит­ся к одной един­ствен­ной пе­ре­мен­ной — из­ме­не­ние сред­ней ми­ро­вой тем­пе­ра­ту­ры — и кон­тро­ли­ру­ет­ся всего лишь 1-2-про­цент­ной ва­ри­а­ци­ей энер­ге­ти­че­ско­го бюд­же­та, вы­де­лен­но­го на сни­же­ние вы­бро­сов CO₂. Линден описал, как " неправ­до­по­доб­ная ги­по­те­за, под­креп­лён­ная лож­ны­ми до­ка­за­тель­ства­ми, в ре­зуль­та­те бес­пре­стан­но­го по­вто­ре­ния стала " зна­ни­ем", ис­поль­зу­ю­щим­ся для про­дви­же­ния нис­про­вер­же­ния про­мыш­лен­ной ци­ви­ли­за­ции". Наш мир дей­стви­тель­но нуж­да­ет­ся в " ра­ди­каль­ном пре­об­ра­зо­ва­нии", ко­то­рое, однако, должно спо­соб­ство­вать укреп­ле­нию здо­ро­вья и ста­биль­но­сти че­ло­ве­че­ско­го рода.

Об авторе

Ф. Уильям Эн­г­даль — кон­суль­тант по во­про­сам стра­те­ги­че­ских рисков, за­кон­чил Прин­стон­ский уни­вер­си­тет по спе­ци­аль­но­сти " По­ли­ти­ка", по­пу­ляр­ный автор книг и статей на тему нефти и гео­по­ли­ти­ки, спе­ци­аль­но для ин­тер­нет-жур­на­ла " New Eastern Outlook".

F. William Engdahl
New Eastern Outlook

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: