и себестоимости продукции на ОАО “ЧЭАЗ” за 1995-1996 гг.

_____________________________________________________

                                      Цепные индексы, %

                       ______________________________________

Показатели                  1995              1996

                       ______________________________________

                         11 к 1 III к I IV к III II к I III к II IV к III 

_____________________________________________________

Объем        138, 5 156, 4 130, 0 143, 7 131, 7 156, 1

производства в     

 сопоставимых

  ценах       ______________________________________

Полная        66, 7 73, 2  80, 4 98, 4 102, 8 125, 5

себестоимость

товарной

 продукции

_____________________________________________________

 

Представленные в табл. 6 данные о темпах изменения объема производства и себестоимости продукции на ОАО “ЧЭАЗ” за 1995-1996 годы свидетельствуют:

 

1. Тенденции о опережении темпов роста объема производства над темпами роста себестоимости продукции как в 1995 году так и в 1996 году.

 

2. О росте уровня себестоимости продукции, что повлияло

непосредственно на снижение уровня рентабельности

продукции и соответственно на величину недополученной

прибыли.

 

Наглядно изобразить динамику темпов изменения объема производства и себестоимости продукции на ОАО “ЧЭАЗ” можно следующим образом (рис. 3, 4.).

 

2. Затраты на производство продукции в 1996 году увеличились по сравнению с 1995 годом почти в два раза и составили 70107708 тыс.руб.

3. Прибыль от реализации продукции в 1996 году уменьшилась

на 2551697 тыс.руб. Такое снижение прибыли в 1996 году

объясняется увеличением затрат на производство

продукции. Наибольшего значения прибыль достигла в

четвертом квартале 1996 года (4915942 тыс.руб.)

4. Прочие операционные доходы, как и прочие операционные

расходы в 1996 году увеличились, соответственно на

48480414 тыс.руб. и на 41985160 тыс.руб.

5. Внереализационные доходы в 1996 году снизились на 

384714 тыс.руб. и составили 138541 тыс.руб. Необходимо

отметить, что внереализационная деятельность ОАО

“ЧЭАЗ” во втором квартале 1996 г. была убыточной. Она

принесла убытков на сумму 1845087 тыс.руб. В следствие

чего предприятие во втором квартале 1996 г. получило    

убыток на сумму 1440674.

6. Балансовая прибыль предприятия в 1996 году по

по сравнению с 1995 годом уменьшилась на 9459251

тыс.руб.

 

Анализ уровня и динамики финансовых результатов деятельности предприятия показал, в связи с тем, что увеличились затраты на производство продукции прибыль от реализации продукции (работ, услуг, уменьшилась. Уменьшение балансовой прибыли в 1996 году произошло из-за снижения внереализационных доходов и увеличения внереализационных расходов.

 

 

2.2. Анализ безубыточности на примере ОАО

  “Чебоксарский электроаппаратный завод”

 Одним из важнейших направлений совершенствования системы управления себестоимостью продукции является прогнозирование зависимости величин затрат по производству продукции, выручки от ее реализации от объема производства.

Это в свою очередь позволяет определить предполагаемую прибыль исходя из предполагаемого состояния расходов, обеспечивающую безубыточную деятельность предприятия. Сущность изучения данной взаимосвязи, как было уже отмечено, связана с классификацией затрат по их соотношению к объему производства на постоянные и переменные.

Рассмотрим взаимосвязь объема производства, себестоимости и дохода на примере ОАО “ЧЭАЗ”.

При классификации издержек производства были учтены отраслевые особенности предприятия. Так, в частности, в состав переменных расходов были отнесены потери от брака, являющиеся неизбежными в данной отрасли и взаимосвязанными с изменением объема производства. Также детально были расклассифицированы общепроизводственные расходы в зависимости от изменения объема производства. Классификация издержек производства в целом и в том числе общепроизводственных расходов представлена в таблицах 13-15. Так же представлена в таблице (Приложение) структура выручки от реализации продукции на ОАО “ЧЭАЗ”.

Необходимо отметить, что в виду того, что на ОАО “ЧЭАЗ” выпускается большой ассортимент продукции для определения критического объема производства, продукция, выпускаемая на ОАО “ЧЭАЗ” была разбита на группы. Данные для расчета точки безубыточности взяты из калькуляционных ведомостей головного завода ОАО “ЧЭАЗ”. Основная номенклатура выпускаемой продукции на ОАО “ЧЭАЗ” разбита на следующие группы:

1. Аппаратура низковольтная:

2. Низковольтные комплектные устройства;

3. Контакторы;

4. Реле;

5. Панели энергетики;

6. Спецкоммутационная аппаратура;

7. Коробки соединительные;

8. Товары народного потребления;

 

Такая же группировка продукции сохранена для расчета критического объема производства. При определении критического объема производства были использованы средние величины, рассчитанные по данным за соответствующие периоды и отраженные в таблицах.

Расчет критического объема производства за 1995 и 1996 года производился с использование формул, которые представлены в пункте “Принципы и показатели теории безубыточности”.

Расчет представлен в таблицах 8, 9 (Приложение) и в виде графиков.

Анализ проводится при помощи графика взаимосвязи объема производства, себестоимости и прибыли. Такой график был построен для восьми видов продукции, выпускаемой на ОАО “ЧЭАЗ” в 1996 году и представлен на рис.

Показанные с помощью графиков и расчетов, приведенных в таблицах, может быть дана следующая экономическая интерпретация. Там, где пересекаются линии выручки и себестоимости (критическая точка) достигается состояние убыточности, поскольку общий доход в этой точке является достаточным для того, чтобы покрыть постоянные и переменные расходы. При объеме реализации ниже этой точки предприятие не может покрыть все затраты и, следовательно, финансовым результатом его деятельности являются убытки. При объеме реализации выше этой точки финансовый результат положительный, то есть его деятельность предприятия становится прибыльной.

В условиях рыночной экономики рассмотренная система взаимосвязи дает также информацию о возможности использования в конкурентной борьбе “демпинга” - продажи товаров по заведомо заниженным ценам, что связано с установлением нижнего предела цены, равной себестоимости в части переменных затрат.

Использование данного метода в управлении себестоимостью продукции позволяет предприятию оперативно реагировать на изменение маржинального дохода в целом и по отдельным изделиям. Этот метод позволяет лучше выявить изделия с большей рентабельностью, так как разница между продажной ценой и суммой переменных расходов не затушевывается в результате распределения постоянных расходов между изделиями.

 

I инт. больше 100000 шт.

II инт. 30-50 тыс. шт.

III инт. 20-30 тыс.шт.

IV инт. 10-20 тыс.шт.

V инт. меньше 10 тыс.шт.

 

Было выявлено, что критический объем производства товаров народного потребления составил 172000 шт., что попадает в первый интервал, то есть это максимальный критический объем производства за 1996 год. Критический объем производства за 1996 год. Критический объем производства групп изделий, которую составляют аппаратура низковольтная и спецкоммутационная аппаратура был рассмотрен в интервале от 30000 до 50000 шт.; критический объем производства реле составил 17700 шт. И был рассмотрен в интервале от 10000 до 20000 шт. Четыре вида изделий: низковольтные комплектные устройства, контакторы, панели энергетики, коробки соединительные были рассмотрены в последнем интервале, критический объем которых составил меньше 10000 шт. Приведенные расчеты критического объема производится по видам продукции говорят о том, что в случае реализации ниже этого объема, предприятие не сможет покрыть все свои затраты. При объеме реализации большем этого объема, финансовый результат положительный, то есть деятельность предприятия будет прибыльной.

Критический объем реализации может быть использован для расчета запаса финансовой прочности продукции, который означает отдаленность фактической выручки от реализации продукции от точки безубыточности. Превышение фактического уровня над точкой безубыточности свидетельствует о запасе. Расчеты запасов финансовой прочности в свою очередь, необходимы для определения ассортиментной политики предприятия. Расчеты запасов финансовой прочности по видам продукции помогают сделать правильный выбор приоритетного товара, то есть того товара, выпуск которого будет выгоден предприятию и следовательно принесет доход. На основании данных о критическом объеме производства по видам изделий были произведены расчеты запасов финансовой прочности по видам продукции. Так, на наш взгляд. ОАО “ЧЭАЗ” выгодно производить: коробки соединительные (запас финансовой прочности составил 67%), низковольтные комплектные устройства (55%), аппаратуру низковольтную (51, 2%), панели энергетики (49, 2%), контакторы (39, 2%), спецкоммутационную аппаратуру (40%).

Как было отмечено выше, результаты анализа безубыточности могут быть использованы для решения задач, связанных с планирование ассортимента, обновлением выпускаемой продукции, что особенно важно в условиях рыночной экономики.

Рассмотрим некоторые особенности применения данного метода при разработке ассортиментного плана в ситуации падения спроса на один из выпускаемых видов продукции. Предположим, предприятие производит восемь видов продукции: низковольтную аппаратуру, низковольтные комплексные устройства, контакторы, реле, панели энергетики, спецкоммутационную аппаратуру, коробки соединительные, товары народного потребления. Спрос на продукцию стабилен, но предположим, коробки соединительные перестали пользоваться спросом. У предприятия есть возможность заменить ее спецкоммутационной аппаратурой, изготавливаемой на том же оборудовании, но с меньшими переменными затратами. Однако продажная цена спецкоммутационной аппаратуры ниже. Требуется определить, позволит ли такая замена сохранить выручку от реализации на базисном уровне в объеме 87292 млн.руб. и не приедет ли это к потере прибыли. Постоянные затраты при обоих вариантах составляют 18045 млн. руб.

 

 

                                                                          Таблица 8

  Исходные данные для определения возможности

  изменения ассортиментного плана

_____________________________________________________

       Вид          Цена  Перемен. Уд. вес в объеме                

продукции  единицы затраты      реализации                            

                         прод-ции, на одно _________________

                         т.р.                          вариант 1 вариант 2

                                           изд., т.р.

_____________________________________________________

Низков. аппарат.(А)  602   342         18, 9    18, 9

_____________________________________________________

Низков.комплектные 2280  1248         19, 2    19, 2

устройства (В)     

____________________________________________________

 Контакторы (С)        258     161           9, 8   908

_____________________________________________________

Реле (D)                    192     126         25, 7  25, 7

_____________________________________________________

Панели энергет.(Е)    11104    6395         6, 6     6, 6

_____________________________________________________

Спецкомм.аппар.(F)   21        13            8, 1     -

_____________________________________________________

Коробки соединит.(G) 246      116            -     8, 1

_____________________________________________________

Товары народного

потребления (J)           27      19          11, 7  11, 7

_____________________________________________________

Итого                              -        -           100, 0 100, 0

_____________________________________________________

 

Приведем все необходимые расчеты для первого - базового варианта ассортиментного плана.

1. Выручка от реализации для продукции:

А - 87292 х 0, 189 = 16498 млн.руб.

В - 87292 х 0, 192 = 16760 млн.руб.

С - 87292 х 0, 098 = 8555 млн.руб.

D - 87292 х 0, 257 = 22434 млн. руб.

E - 87292 х 0, 066 = 5761 млн.руб.

G - 87292 х 0, 081 = 7071 млн.руб.

J - 87922 х 0, 117 = 10213млн.руб.

Итого                   87292 млн.руб.

 

Что подтверждает правильность рассчитанных показателей выручки от реализации по видам продукции.

2. Количество реализуемой продукции:

А - 16498000/602 = 27405 шт.

B - 16760000/2280 = 7351 шт.

C - 8555000.258 = 33159 шт.

D - 22434000/192 = 116844 шт.

E - 5761000/11104 = 519 шт.

G - 7071000/246 = 28744 шт

J - 10213000/27 = 378259 шт.

                                               

 3. Совокупная маржинальная прибыль по видам продукции:

A - (602076 - 341568) х 27405 = 7139 млн.руб.

B - (2280427 - 1248106) х 7351 = 7589 млн.руб.

C - (257835 - 160883) х 33159 = 3215 млн.руб.

D - (191553 - 126055) [ 116844 = 7653 млн.руб.

E - (11103738 - 6395250) х 2444 млн.руб.

G - (245959 - 116419) х 3723 млн.руб.

J - (26594 - 18622) х 378259 = 3015 млн.руб.

 

4. Совокупная маржинальная прибыль на весь объем реализации составила 34778 млн.руб.

5. Чистая прибыль: 34778 - 18045 = 16733 млн.руб.

Для сравнения выгодности первого и второго вариантов достаточно заменить продукцию G на F, поскольку остальные виды продукции в структуре реализации постоянны. Так как доли G и F в объеме реализации одинаковы, выручка от реализации продукции F также составит 7071 млн.руб.

Количество реализуемой продукции F равно:

7071000/21 = 336714 шт.

Совокупная маржинальная прибыль по продукции F:

 

(20745 - 12810) х 336714 = 2672 млн.руб.

а совокупная маржинальная прибыль с учетом замены позиции G ассортиментного плана на F составит: 33727 млн.руб.

Тогда чистая прибыль по варианту 2:

33727 - 18045 = 15682

Это на 15682 - 16733 = - 1051 меньше, чем по первому варианту, это вызвано меньшей прибыльностью изделия F по сравнению с изделием G.

Доля минимальной прибыли в цене изделия G составляет:

(245959 - 116419)/ 245959 = 0, 53

в цене изделия F (20745 - 12810)(2745 = 0, 38

Этот вывод подтверждает и показатель рентабельности продаж:

R продаж 1-го варианта = 16733/87292 х 100 = 19, 2%

R продаж 2-го варианта = 15682/87292 х 100 = 18, 0%

Таким образом, предприятию не выгодно заменить изделие G ассортиментного плана на изделие F.

Планирование ассортимента согласно описанному методу возможно при полной загрузке оборудования, что является ограничивающим фактором, или напротив, с учетом недогрузки производственных мощностей, что особенно актуально в условиях спада производства.

⇐ Предыдущая123

Поделиться: