Центральноазиатские государства и Россия: проблемы интеграции

Стр 1 из 5Следующая ⇒

Центральноазиатские государства и Россия: проблемы интеграции

Содержание

интеграционный постсоветский центральноазиатский политический

Введение

Глава 1. Общая характеристика интеграции России и стран Центральноазиатского региона

Общая характеристика интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве

Развитие интеграционных процессов России со странами Центральной Азии. Общая характеристика

Глава 2. Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках межрегиональных организаций

Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках организации договора о коллективной безопасности (ОД КБ)

Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС)

Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)

Заключение

Источники

Список литературы

Введение

Данная работа носит название " Центральноазиатские государства и Россия: проблемы интеграции"

Актуальность и научно-практическая значимость работы. Важнейшей чертой современности является развитие интеграционных и дезинтеграционных процессов, интенсивный переход стран к экономике открытого типа. Интеграция является одной из определяющих тенденций развития, порождающей серьезные качественные изменения. Трансформируется пространственная организация современного мира: выделяются т.н. институированные регионы, взаимодействие которых приобретает разные формы, вплоть до внедрения элементов наднациональности.

Участие в интеграционных процессах, несомненно, актуально и для России, учитывая ее роль как в мировой политике в целом, так и на постсоветском пространстве. Эффективная интеграционная политика может способствовать созданию благоприятного внешнего окружения, необходимого для стабильной внутриполитической ситуации в стране. При этом Россия как федеративное государство, располагающее огромным историческим опытом межцивилизационного сосуществования, обладает хорошими возможностями с точки зрения интеграционного взаимодействия как инструмента политического и культурного диалога, учитывая тот факт, что отношения России с бывшими республиками Советского Союза представляют наиболее важное направление ее внешней политики. Вместе с тем переплетение политических, экономических и иных объективных и субъективных элементов прошлого и настоящего в ее политике, как и в политике других постсоветских государств, образующихся под влиянием внутренних и внешних процессов, приводит к появлению противоречий, цикличности, неоднородности отношений.

Сегодня отношения между новыми государствами на постсоветском пространстве во многом определяются форматом их взаимодействия в интеграционных объединениях в экономической и военно-политической областях - СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ЕЭП и др. Споры относительно характера этих интеграционных структур не утихают в среде политиков, экономистов, политологов.

В настоящее время для России характерным является переход от " романтического" периода во внешней политике, связанного с увлечением иллюзиями беспроблемных перспектив сотрудничества с ведущими мировыми державами, к пониманию первоочередной важности налаживания взаимоотношений со своими геополитическими соседями в том числе и со странами Центральноазиатского региона. При всей важности развития внешнеэкономических связей со странами дальнего зарубежья главным направлением должно стать укрепление и развитие отношений с теми странами СНГ, которые заинтересованы в их укреплении. На востоке это государства Центральной Азии. Важно отметить, что истоки интеграции с этими государствами находятся не только в единой истории прошлых веков. В двадцатом столетии весь народнохозяйственный комплекс единого государства был построен на основе принципа взаимообеспечения, что также является объективной основой экономической интеграции. Распад СССР, разрыв прежних хозяйственных связей сильно ударил по экономике Центральноазиатских государств, имевших довольно узкую специализацию. Ни одно из пяти государств Центральной Азии не стало полностью адаптированным к новым условиям автономной хозяйственной деятельности.

С точки зрения национальных интересов Российской Федерации Центральная Азия является важным регионом на территории бывшего СССР. Сегодня в этот регион включают Казахстан, а также бывшие советские среднеазиатские республики - Киргизию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. Значимость данного региона для России определяется, на наш взгляд, двумя основными обстоятельствами. Первое - соображения национальной безопасности, поскольку именно с юга исходили основные, реальные, а не вымышленные угрозы для России в 90-е годы XX века, и отсюда оь*и могут исходить и в XXI столетии. Второе обстоятельство связано с геоэкономическими факторами, прежде всего с наличием на территории Центральной Азии значительных природных ресурсов и вытекающими из этого факторами проблемами их освоения и транспортировки. Уже сегодня наблюдается скрытое, а иногда и открытое соперничество между Россией и государствами «дальнего зарубежья» за влияние в центральноазиатском регионе, в будущем оно, очевидно, будет только возрастать. Не менее очевидно и то, что формирование внешнеполитического курса Российской Федерации по отношению к постсоветским государствам Центральной Азии будет происходить в иных условиях, чем это было в первые годы после распада СССР. Для того чтобы не совершать грубых просчетов и не делать непоправимых ошибок, необходимо ясно представлять себе эти условия, следить за динамикой их изменения. Этим, на наш взгляд, и определяется актуальность темы данной работы.

Помимо общественной значимости мы полагаем, что тема данной работы является актуальной в научном и историографическом плане так как тема данной работы все еще слабо разработа в рамках российской исторической науки.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы для выработки рекомендаций по дальнейшему развитию отношений России с государствами постсоветской Центральной Азии. Материалы данной работы могут найти применение и в учебном процессе, для подготовки общих и специальных курсов, учебных и учебно-методических пособий по социально-политическим дисциплинам.

Степень изученности темы. Источниковая база. Прежде всего, необходимо указать на основные источники по теме исследования. К ним относятся исторические документы, Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, распоряжения правительства РФ, постановления Верховного Совета и Государственной Думы России, документы и материалы МО РФ, МИД России, других министерств и ведомств. Интерес представляет Декларация о создании ШОС была подписана на встрече глав шести государств в Шанхае 15 июня 2001 года Деятельность организации регулируют три основополагающих документа - Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2001 г.), Хартия ШОС (2002 г.) - базовый уставной документ, фиксирующий задачи, цели и принципы ШОС, ее структуру и основные направления деятельности, и Соглашение о создании региональной антитеррористической структуры (РАТС), достигнутое в 2002 году77. В этом же ряду стоят Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств - членов ШОС (16.08.2007 г.); Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав государств - членов ШОС (16.08.2007 г.); Бишкекская декларация 137 (16.08.2007 г.); Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ОДКБ и Секретариатом ШОС (05.10.2007 г.); Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств - членов ШОС (02.10.2007 г.).

Обзор и характеристика литературы Рассматриваемую в данной работе проблематику нельзя считать подробно разработанной в отечественной и зарубежной научной литературе.

Вместе с тем проблематика становления новой государственности постсоветских стран, зарождения и развития межгосударственных отношений, вхождения их в международное сообщество, проблемы формирования и функционирования и интеграционных объединений все более активно исследуются современными авторами.

В геополитических и геоэкономических концепциях внимание акцентируется на пространственных аспектах интеграционных процессов. Для представителей концепции «нового регионализма» типична констатация образования дуалистической конструкции мироустройства, включающей национальные государства и наднациональные объединения.

Особое значение имеют работы, в которых освещаются общетеоретические вопросы региональной интеграции. Первостепенную важность имеют труды таких известных теоретиков интеграции, какФ. Шмиттер, Э. Моравчик, Э. Хаас, А. Этциони, Й. Галтунг, Н. Б. Шеленкова, В.Г.Шемятенков, Р. Купер. Большой интерес с точки зрения изучения роли России на европейской арене и постсоветском пространстве, анализа различных моделей интеграции представляет исследование А. О. Чубарьяна «Российский европеизм».

В советский период было сформировано особое направление исследований- теория интеграции развивающихся государств. Эта теория разрабатывалась в СССР, на Западе и в самих развивающихся странах. Особое внимание в ней уделялось социально-политическим факторам, а интеграция трактовалась как средство для объединения усилий по отпору политике неоколониализма и т. п.

Политико-правовые аспекты интеграционных процессов в различных регионах мира анализируются с позиций теории интеграции, общей теории права, концепций модернизации.

Работы, посвященные интеграционным и дезинтеграционным процессам на постсоветском пространстве, - это в основном немногочисленные труды российских, белорусских и казахских историков, политологов, экономистов и др., в которых рассматриваются отдельные фрагменты этой проблемы в контексте истории стран ближнего зарубежья. Изучаемая проблематика пока не стала предметом специального самостоятельного исторического или историко-политологического исследования.

Рассматривая проблему интеграционных процессов, автор обратился к публикациям отечественных и зарубежных ученых по теории интеграционных процессов: В. Г. Афанасьева, Л. фон Берталанфи, А. Э. Воскобойникова, В. Г. Ледяева, М. Месаровича, 3. М. Оруджева, Т. Парсонса, A.Рапопорта, В. Н. Садовского, А. И. Уемова и др.

Необходимо отметить также ряд работ в области политологии, истории, экономики, международных отношений, философии и юриспруденции, анализирующих национальные интересы России, проблемы обеспечения безопасности постсоветского пространства, влияние международных процессов на отношения в рамках Содружества, стабилизирующую роль России на евроазиатском пространстве и необходимость углубления интеграции в рамках СНГ. Эти проблемы нашли свое отражение в работах Р. Г. Абдулатипова, С. В. Алексеева, О. А.Арина, К. Л. Астапова, С. Н. Бабурина, Е. П. Бажанова, В. Г. Барановского, Ш. У. Гарнетт, С. В. Гвоздикова, В. В. Егозарьяна, Е. Г. Журавской, В. А. Золотарева, В. Н. Иванова, М. В. Ильина, И. М. Ильинского, Н.

Уделяется внимание СНГ и другим объединениям на постсоветском пространстве. Авторами многих работ являются представители стран СНГ, особенно центрально-азиатских республик.

После распада СССР существенно возрос интерес западных исследователей к постсоветскому пространству. При этом большинство этих авторов чаще акцентируют внимание на Центрально-Азиатском регионе. Среди основных работ западных авторов, посвященных изучению постсоветского пространства, особо следует отметить работы М.Олкотт,.Коэна, Г. Фуллера, Ф. Стара, 3. Бжезинского и др. В центре их внимания вопросы энергетической безопасности ведущих индустриально развитых стран Запада. Все формы интеграции на постсоветском пространстве рассматриваются этими авторами как форма давления России на своих соседей, обусловленная значительным стратегическим запасом сырья.

Большое количество работ посвящено военно-политическому сотрудничеству в рамках СНГ. Исследователи Е. Г. Моисеев, В. В. Пустогаров, B.А. Ржевский, Майсара Аль-Халед, Ф. Г. Павленко и В. Д. Новицкий, C.Л. Ткаченко, С. Петерманн и другие в своих работах проанализировали различные аспекты, касающиеся международного статуса СНГ и органов Содружества, (Совет глав государств, Совет министров обороны государств-участников СНГ, Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ и др.).

Во многих исследованиях рассматриваются отношения стран Содружества в военной сфере после распада СССР и влияние на эти отношения Североатлантического альянса. Интересны в этой связи труды отечественных ученых, занимающихся военно-техническим сотрудничеством в советский период.

При рассмотрении современного состояния военно-технического сотрудничества России с другими странами Содружества независимых государств большое значение имеют работы отечественных исследователей А. Ю. Бельянинова, В. В. Кудашкина, Б. Н. Кузыка, А. Л. Рыба-са, А. И. Симакова, С. В. Чемезова, В. В. Юдина, и др.20 Авторы рассматривают вопросы обеспечения национальной безопасности России, законодательной и нормативно-правовой базы ВТС, военно-технической политики России по отношению к другим странам-участницам СНГ, взаимосвязи тенденций мирового рынка продукции военного назначения и современных геополитических процессов.

За последние годы в отечественной и зарубежной политической науке появилось немало работ, так или иначе освещающих проблемы внешней политики России на центральноазиатском направлении. Среди них можно отметить общие работы, посвященные анализу внешней политики России и ее системообразующих факторов. Это произведения таких российских политологов и обществоведов, как В.Барановский, А.Богатуров, С.Кортунов, Н.Косолапов, С.Ланцов, М.Лебедева, В.Петровский, К.Плешаков, Э.Поздняков, А.Торкунов, А.Уткин, П.Цыганков. Есть работы, специально посвященные проблемам развития отношений России и постсоветских государств Центральной Азии в различных сферах. Авторами таких работ являются С.Жуков, Д.Малышева, Г.Мирский, В.Николаенко, С.Разов, О.Резникова, С.Чернявский, Ю.Юданов.

Однако работы большинства упомянутых авторов отличаются либо слишком частным, конкретным характером, либо, напротив, имеют слишком общий и малосодержательный применительно к рассматриваемому нами региону характер. Обобщающих трудов, созданных на солидной теоретико-методологической базе и посвященных внешней политике России в Центральной Азии и развитию ее отношений со странами этого региона, пока не существует.

В последние годы также вышел ряд пособий, затрагивающих экономические и правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве26. Однако достаточно часто трактовки интеграционных процессов на постсоветском пространстве являются весьма спорными и неоднозначными.

Подводя краткие итоги анализа историографической базы по проблемам развития интеграционных процессов России со странами Центральной Азии, следует отметить, что эти вопросы до сих пор не получили глубокого и комплексного исторического изучения. Перед российской историко-политологической наукой по-прежнему стоит задача системного исторического исследования всех аспектов сложного процесса многовекторного развития постсоветской интеграции.

Объект работы: Россия и страны Центральной Азии

Предмет работы: проблемы интеграции России с государствами Центральной Азии

Цель работы: - рассмотреть проблемы интеграции России с государствами Центральной Азии

Поставленная цель может быть достигнута решением следующих задач:

1. Выявить особенности характера военно-политических взаимоотношений России со странами Центральной Азии и Казахстаном

2. Выявить особенности характера экономических взаимоотношений России со странами Центральной Азии и Казахстаном

Территориальные рамки: территория России. Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

Хронологические рамки: 1991 - 2008 г. г

Распад СССР оказал огромное влияние на военно-политическую обстановку на всем евразийском пространстве. В его результате образовалось 15 суверенных государств, обладающих собственными вооруженными силами. Для ряда новых независимых государств была характерна внутриполитическая нестабильность, зачастую приводившая к вооруженным конфликтам. В них во все большей степени вовлекались внешние силы. Заметно снизилась эффективность защиты внешних границ. Актуальными вопросами повестки дня стали сокращение, а в идеале и пресечение наркотрафика, ликвидация террористической угрозы. Перед Россией и другими странами постсоветского зарубежья остро стояла необходимость решения вышеперечисленных проблем. Логичным шагом на пути их решения могло стать оформление нового военно-политического союза на базе общего вооружения, инфраструктуры и единой системы подготовки рядового и командного состава, оставшихся со времен СССР.

В Центральной Азии на рубеже 1980-90-х гг. наблюдалось резкое осложнение ситуации, сопровождавшееся возникновением ряда «горячих точек». Политическая и военная элита в большинстве государств Центральной Азии (за исключением Таджикистана, для которого военная поддержка со стороны России была единственной возможностью обеспечить защиту внешних границ и поддержать внутренний мир, и Туркменистана, который в условиях формирования и укрепления режима Сапармурата Ниязова отказался от идеи коллективной безопасности) разделилась на тех, кто видел в создании военно-политического блока с Москвой угрозу собственной независимости, и на тех, кто считал необходимой выработку общей военно-политической стратегии для адекватного ответа новым вызовам.

мая 1992 года в Ташкенте главы Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана подписали Договор о коллективной безопасности. В 1993 году к соглашению присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. Однако ратифицирован ДКБ был всеми участниками 20 апреля 1994 года с пролонгацией срока действия через 5 лет.

Важную роль в выработке стратегии коллективной безопасности на данном этапе играла идея создания общих вооруженных сил стран - участников ДКБ. Главными сторонниками этой идеи были Россия и (в первые годы существования ДКБ) Узбекистан.

ДКБ продемонстрировал свою эффективность в процессе обеспечения национального примирения в Таджикистане в первой половине - середине 1990-х гг., где были созданы коллективные миротворческие силы, осенью 1996 года и летом 1998 года - в предотвращении угрозы проникновения вооруженных отрядов из сопредельного Афганистана, в 1999 и 2000 гг. - в ходе операций по ликвидации групп боевиков на юге Киргизии и в других районах Центральной Азии.

Но отношение ряда государств к ДКБ в середине - второй половине 1990-х гг. менялось. Большую роль в судьбе Договора на данном этапе сыграли противоречия между отдельными странами, входившими в ДКБ. Особенно сложными были отношения между Узбекистаном и Таджикистаном. В таких условиях ДКБ превращался в малоэффективную структуру.

На сессии СКБ в апреле 2003 года в Душанбе были рассмотрены и одобрены организационно-финансовые документы ОДКБ, принято решение о создании с 1 января 2004 года Объединенного штаба (ОШ), руководство которым принимает представитель страны, председательствующей в Совете коллективной безопасности.

Большое внимание в ОДКБ уделялось (и уделяется в настоящее время) военным учениям, которые проводятся на территории различных стран-участников в том числе в странах Центральной Азии. В 2001 году учения проводились на территории Киргизии, в 2002 и 2003 гг. - в Таджикистане, в 2004 году - в Казахстане и Киргизии (совместные антитеррористические учения «Рубеж-2004») и международная антинаркотическая операция «Канал-2004»), в 2005 году - в Таджикистане, в 2006 г.-опять на территории Казахстана, в 2007 году - снова в Таджикистане («Рубеж-2007»).81

Импульс дальнейшему развитию ОДКБ был дан на сессии СКБ в Минске, состоявшейся 22-23 июня 2006 года В ходе минской сессии было восстановлено членство Республики Узбекистан в ОДКБ. Возвращение Узбекистана в состав ОДКБ продемонстрировало, что организация перестала восприниматься соседями как бесперспективная.

В последние годы все более отчетливо стала прослеживаться тенденция к расширению взаимодействия ОДКБ с другими интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, в первую очередь с ЕврАзЭС.

декабря 2006 года в Москве состоялось совещание руководителей Секретариатов ОДКБ и ЕврАзЭС. На совещании было заявлено о переходе к более высокому уровню интеграции.

Преодоление кризиса конца 1990-х гг. и возврат в состав Организации договора коллективной безопасности Узбекистана подтолкнули руководство ОДКБ к поиску новых путей решения глобальных проблем современности, в том числе путем очередного видоизменения организации.

Направленность Договора позволяет говорить об обеспечении коллективными усилиями военной безопасности государств-участников через построение системы нормативно-процессуальных отношений между ними. В этой связи важной задачей Договора является обеспечение коллективного противодействия новым угрозам национальной, региональной и международной безопасности, таким как терроризм, незаконный оборот наркотиков и оружия, организованная транснациональная преступность.

Заключение

Отношения между Россией и странами Центральной Азии проходят период своего становления и на это оказывают воздействие многие факторы. Распад СССР, разрыв прежних хозяйственных связей сильно ударил по экономике Центральноазиатских государств, имевших довольно узкую специализацию. Ни одно из пяти государств Центральной Азии не стало полностью адаптированным к к новым условиям автономной хозяйственной деятельности.

Центральноазиатский регион достаточно неоднородный по целому ряду параметров представляет особый интерес для России с позиций безопасности. Эта проблема связана в первую очередь с Таджикистаном Сегодняшние геополитические интересы России в Центральной Азии не борьба за сферу влияния. Для того, чтобы защитить границы России, необходимо добиваться политической стабильности в госудапрствах Центральной Азии

Эйфория суверенизации 1991-1992-х годов оказалась временной, стало ясно, что странам Центральной Азии трудно обойтись без помощи России, как и России нельзя обойтись без них. Экономические проблемы и политические конфликты заставили новые самостоятельные государства подтянуться поближе к бывшему центру.

Россия до сих пор не придает важного значения развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве и в Центральной Азии в частности, особенно в плане финансирования крупных инновационно-индустриальных проектов. Предпочтение отдается политическим декларациям, сотрудничеству в военной и нефтегазовой сфере как менее дорогостоящим инициативам по сравнению с развитием полномасштабных экономических связей. В рамках ЕврАзЭС это ведет к постепенному снижению уровня доверия к России, а в рамках ШОС - к перехвату крупных инициатив Китаем.

Форсирование экономической интеграции между Россией и странами Центральной Азии - это, безусловно, ключевая задача для выживания и России и государств региона.

Однако реализации целей формирования устойчивого экономического блока " Россия - Центральная Азия" мешают целый ряд негативных и устойчивых тенденций, среди которых, как представляется, особо выделяются следующие:

устойчивая тенденция недооценки Россией значения Центральной Азии;

устойчивая тенденция фрагментации экономического пространства бывшего СССР;

устойчивая тенденция консервации сырьевой ориентации экономик стран Центральной Азии и России;

устойчивая тенденция обострения внешней конкуренции за сферы влияния в Центральной Азии.

Дальнейшее развитие вышеобозначенных тенденций ведет к тому, что России и государствам Центральной Азии с каждым днем становится все труднее отстаивать свои долгосрочные национальные интересы, пытаться занять иную, нежели сырьевого придатка, нишу в глобальной экономике.

Во-первых, ЕврАзЭС грозит перспектива стать своего рода правопреемницей СНГ по обеспечению заключительной стадии " цивилизованного развода", а также статистом " умирания интеграции на постсоветском пространстве". В свою очередь, за ШОС скорее всего окончательно закрепится роль одного из инструментов по продвижению экономических и иных интересов Китая.

Во-вторых, именно китайский фактор станет еще более важным (возможно жизненно важным) для Центральной Азии и России.

В-третьих, неоднозначен ответ на вопрос - насколько вероятно сотрудничество или, напротив, соперничество Китая и России, в том числе в Центральной Азии?

В целом, задача выработки рекомендаций по преодолению того сложного комплекса проблем, с которыми сегодня сталкиваются Россия и страны Центральной Азии, очевидно, не из самых легких. Однако, несмотря на все это, потенциал сотрудничества между Россией и государствами региона все же существует и, в первую очередь, в рамках ЕврАзЭС и ШОС.

Залогом этого является то, что у России, стран Центральной Азии и, не менее важно, их ключевого внешнего партнера и союзника (пока) - Китая объективно есть общий долгосрочный интерес - совместное экономическое освоение и развитие огромного внутриконтинентального пространства Евразии.

При этом, уже сейчас крайне необходимо кардинальное повышение качества анализа и прогноза тех процессов и тенденций, в фарватере которых сегодня развиваются страны Центральной Азии и Россия. Более того, жизненно необходим поиск новых, нестандартных и инновационных решений, в том числе ассиметричных ответов на существующие угрозы безопасности.

Пожалуй, нигде на пространстве СНГ не предпринималось так много попыток для создания различных структур по интеграции, как в Центральной Азии. С середины 90-х гг. эти интеграционные ожидания страны региона стараются воплотить в практику:

в январе 1994 г. в Ташкенте принято решение о создании Центральноазиатского союза (ЦАС) на базе Казахстана и Узбекистана; в июне 1994 г. к ним присоединился Кыргызстан. ЦАС создавался на основе заимствования институтов идей Евросоюза, включая структуры наднационального интегрирования;

в 1995 г. созданы Государственный совет ЦАС и другие каркасные структуры: Совет министров иностранных дел и обороны;

в период 1994-1996 гг. были разработаны и приняты 180 документов, имевших целью практическое воплощение интеграционной идеологии;

в 1996 г. наступил период взаимного охлаждения и разочарования вследствие невозможности реализовать ни одно из решений, касающихся интеграции;

с 1998 г. начался период переосмысления интеграционной идеологии, отказ от амбициозных проектов, сосредоточение на тех проблемах, решение которых может стать основой интеграции - создан Центральноазиатский экономический союз (ЦАЭС) с подключением Таджикистана;

в 2001 г. И. Каримов предложил перереформировать ЦАЭС в Центральноазиатский экономический форум (ЦАЭФ), который также не состоялся;

в 2002 г. ЦАЭС/ЦАЭФ трансформировался в Организацию Центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС);

в октябре 2005 г. было принято решение об объединении Организации Центральноазиатского сотрудничества с Евразийским экономическим сообществом (ЕврАзЭС).

В мире трудно найти регион, где бы интеграция между государствами основывалась сразу на нескольких факторах: историческом, экономическом, географическом и экологическом.

Наиважным фактором интеграции центральноазиатских стран является экономическое сотрудничество. И этому есть объяснение. Все 1990-е годы страны Центральной Азии проводили экономические реформы в крайне неблагоприятных условиях, когда распались хозяйственно-технологические связи между бывшими советскими республиками, а зависимость от поставок из России и европейских республик бывшего СССР составляла от 20 до 40 % объемов потребления. В первую очередь это сказалось на продукции нефтегазовой, химической, нефтехимической промышленности, цветной металлургии, машиностроения.

Создание в регионе единого экономического пространства - одно из условий макроэкономической стабилизации каждой из составляющих его республик на основе общности истории и культуры, а также взаимных государственных интересов. Межгосударственная интеграция должна охватывать не только область внешнеэкономического обмена стран, но и глубоко проникать в сферу материального производства, способствуя тесному переплетению имеющихся хозяйственных потенциалов всех государств.

Источники

1. Бишкекская декларация (16.08.2007)

2. Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств - членов ШОС (16.08.2007)

. Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ОДКБ и Секретариатом ШОС (05.10.2007 г.)

. Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств - членов ШОС (02.10.2007 г.).

. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991 года

6. Соглашение о формировании единого экономического пространства содружества независимых государств 19 сентября 2003 года

. Соглашение о создании региональной антитеррористической структуры (РАТС), достигнутое в 2002 году

. Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав государств - членов ШОС (16.08.2007 г.)

9. Хартия Шанхайской организации сотрудничества

. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2001 г.),

Литература

1. Абдулло Р. ШОС и страны Центральной Азии / / Независимый обозреватель

стран Содружества. Июль 2007. С. 20.

. Анохин А. «Большая Центральная Азия» и Казахстан // http: //www.ia-centr.ru/public_details.php? id=312

3. Бондарец Л. М. Военно-политический аспект интеграции в Центральной Азии // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии. Бишкек, 2007. С. 93.

. Бунге В. Казахстан между Востоком и Западом // http: //www.ia-centr.ru/public_details.

. В Алматы открылся второй форум парламентариев стран-участниц Организации Центрально-Азиатского Сотрудничества // http: //www.zakon.kz/our/news/

. В Астане проходит заседание Совета Глав государств ЦАС (Казахстан) // http: //www.regnum.ru/news/268576.html

. Власов А.В. Центральная Азия - туманный путь в будущее // http: //www.ia-centr.ru/public_details.

. Власов А.В. Центральная Азия: регион, устремленный в будущее // http: //www.ia-centr.ru/public_details.

. Вовк В., Харитонова Н. Внешнеполитические приоритеты стран Центральной Азии // http: //www.ia-centr.ru/public_details.

. Губайдуллина М.Ш. Задачи внешней политики Республики Казахстан // http: //www.ia-centr.ru/public_details.

. Губайдуллина М.Ш. Интеграционный процесс в Центральной Азии // http: //www.ia-centr.ru/public_details.php

. Жетписов Д., Хабиев Т. Проблема складывания национальной государственности в Центральной Азии // http: //www.ia-centr.ru/public

. Зотова Н. Центральная Азия: пути и возможности эволюции существующих политических режимов // http: //www.ia-centr.ru/public

14. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. - г. Санкт-Петербург. «Паллада-медиа», «СЗРЦ «Русич» - 2001. - 400 с.

. Казанцев А.А. Центральная Азия: становящийся международный регион? // http: //www.ia-centr.ru/public

. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент: Узбекистан, 1997. С. 310.

17. Князев А. А. Ситуация в Афганистане и проект «Большой Центральной Азии» // Новая большая игра в большой Центральной Азии. Бишкек, 2005. С. 81.

. Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. Алматы: Казахстан, 2002. С.

19. Лузянин С. Центральная Азия в ожидании перемен // http: //www.ia-centr.ru/public_details.

20. Малашенко А. Центрально-азиатская мозаика российской политики // http: //www.cir.ru/docs

. Николаев В. ШОС - перспективный игрок на мировой арене // Независимый обозреватель стран Содружества. Ноябрь 2006.

. Нурсултан Назарбаев: «Якорь стабильности в Центральной Азии» // http: //www.ia-centr.ru/public_details.php

. Олегов Ф. Саммит ЦАЭС в Душанбе: Президенты Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана займутся не только экономикой // http: //www.cir.ru/docs/

. Орехин П. Через десять лет Казахстан сможет потеснить Россию на мировом нефтяном рынке // http: //www.ia-centr.ru/public_details.php

. Панфилова В. Новая организация центрально-азиатских государств расширит сферу деятельности в области борьбы с терроризмом // http: //www.cir.ru/docs/db/62/500825

. Панфилова В. Центральная Азия как партнер по бизнесу: Посол Швеции в РФ Свен Хирдман о планах Европы в этом регионе // http: //www.cir.ru/docs/db/62/511779

. Перспективы развития стратегического партнерства Казахстана и России: Материалы международной конференции (Алматы, 1 ноября 2006 г.) / Под ред. М. Ашимбаева. - Алматы: Институт мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК, 2006.

. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. - СПб.: Алетейя, 2008. - 320 с

. Россия присоединяется к ЦАС // http: //www.regnum.ru/news/269436.html

. Салимов С. ШОС вытесняет интересы США из Центрально-Азиатского региона/ http: //www.cir.ru/docs/db

. Солозобов Ю. «Ключевая роль Казахстана в реализации новых геоэкономических проектов в Евразии» // http: //www.ia-centr.ru/public

. Сыздыков М.З. Геополитические коллизии Центральной Азии: эволюция интересов внешних сил и вопросы региональной безопасности региона // http: //www.ia-centr.ru/public_details.

. Усубалиев Э. Политика Японии в Центральной Азии - геополитический аспект // http: //www.ia-centr.ru/publicdetails.

. Фурман Д. Долгий процесс распада Российской империи // Центральная Азия и Кавказ: насущные проблемы: Сб. статей / Под ред. Б. Румера. Алматы: ТОО «East Point», 2005. С. 57.

. Центральная Азия и Южный Кавказ: Насущные проблемы, 2007 / Под ред. Б. Румера М.: Новое издательство, 2007. - 236 с.

. Щипков В. А. Шанхайская организация сотрудничества: новая структура для гармоничного, справедливого и безопасного мира // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. Специальный выпуск. М., 2006. С. 7.