Тема 8. Геополитика России и международные отношения на Ближнем Востоке. (2 ч.)

1. Выпишите и выучите наизусть определения по данной теме, указанные преподавателем в перечне дефиниций в конце практикума.

2. Выпишете чем определяется приоритетное место Ближнего Востока в исламском мире в частности и миропорядке в целом.

Информация по теме:

Россия и Иран являются двумя государствами, которые практически всегда имели свои интересы и позиции на Ближнем Востоке. Можно утверждать, что после распада СССР именно Иран в определенной мере занял место России в регионе. Конечно, Иран не может даже примерно компенсировать ослабление позиций России, но характерно, что Иран не только заполнил максимально свою возможную политическую «нишу», но и занял российскую «нишу». Это происходило и происходит, практически, без демонстраций возрастания роли Ирана и без желания вытеснить Россию из региона. Это происходит объективно и в какой-то мере спонтанно. Данная проблема представляет определенный интерес и должна быть рассмотрена, исходя из результатов экспертизы, осуществленной с помощью ливанских экспертов, дипломатов западных государств, а также иранских источников.

В оценках арабских экспертов практически отсутствуют некие претензии к России как к государству, которое несет некоторую ответственность и выполняет определенную мессианскую функцию в регионе. Создается впечатление, что российские аналитики и деятели левой прессы нарочито акцентируют на том, что арабы хотели бы видеть Россию в регионе именно в такой роли. Вместе с тем арабские лидеры и общества восприняли самоустранение России из региона как политическую данность и, возможно, историческую неизбежность.

Арабы не испытывают ностальгии по временам советско-арабского сотрудничества и занимаются поиском новых партнеров и новых поставщиков вооружений. Отмечается, что важным моментом в арабо-российских отношений явилось то, когда Сирия и арабские государства поняли, что в политике и в интересах России действительно произошли значительные перемены. Ожидания арабских государств в отношении России все более смещаются от возможностей получения вооружений до выступлений России на международной арене в части защиты арабских интересов.

Вместе с тем данные ожидания также носят сугубо прагматический характер, и арабские государства понимают, что сама Россия должна быть политически и экономически заинтересована в этом. США, несмотря на видимое игнорирование позицией России на Ближнем Востоке, на самом деле постоянно пытаются демонстрировать отсутствие у России политических ресурсов, необходимых для защиты и отстаивания интересов арабских государств. Аналогичная политика проводится США в отношении Франции и Европейского Союза.

«Классическим» примером прагматических отношений между арабскими государствами и Россией являются ее отношения с Ираком, которые были основаны на стратегических экономических и геоэкономических интересах. Эти отношения действительно были очень важны для России и Ирака, и, в определенном смысле, для других арабских государств. Следует отметить, что деидеологизация политики России, прекращение поддержки различных марксистских и про-левых политических группировок, отсутствие вмешательства в политику народно-демократических и социалистических режимов в арабских странах вполне устраивает всю арабскую политическую элиту. В новых условиях отношения арабов с Россией становятся более понятными, не таят опасность ухудшения отношений с США и между самими арабскими государствами. Определяя эти отношения коротко, можно утверждать, что арабов вполне устраивают экономические приоритеты в политических отношениях с Россией.

По оценке лидера ливанской партии «Катаиб» («Фалланга») Карима Пагратуни, не стоит преуменьшать значимость России на Ближнем Востоке. Сейчас Россия практически играет в регионе не меньшую роль, чем Франция. Но политика Франции носит гораздо менее самостоятельный характер, чем России. «Франция, не сумев выполнить свою задачу, соглашается с США, а Россия, также, не сумев выполнить задачу, не соглашается с американцами, оставаясь на своих позициях». По утверждению данного эксперта, «возвращение» Россией утраченных позиций в регионе вполне возможно, если учесть, что ее позиция все более интегрируется с политикой Европейского Союза, ведущими европейскими государствами.

Важную роль в усилении России на Ближнем Востоке играют ее отношения с Ираном. На вопрос, «как в арабских странах оценивают развитие отношений между Россией и НАТО», эксперт ответил: «Арабские государства не довольны всем, что не приносит пользу им. Эта позиция говорит об отсутствии у арабов мессианских задач, помимо целей исламских движений. Но сами по себе исламские движения ограничивают роль арабов как мирового центра власти и политики. Россия более нужна арабам как государство, дистанцированное от Запада и проводящее совершенно независимую политику. Но для этого нет необходимых условий».

После распада СССР арабские государства Персидского залива, прежде всего, Саудовская Аравия, стали лидерами в спонсировании, поддержке и направлении исламских движений против России и стран СНГ. При этом, решались две задачи: одна непосредственная задача, связанная с фундаментальными геоэкономическими и геостратегическими интересами арабо-исламской нефтяной элиты; другая – с необходимостью транзита накопленного потенциала радикального ислама в другие регионы. Хотя Турция и Пакистан оказывали должную помощь и осуществляли частичное руководство данными движениями, направляя их против России и ее союзников в Южном Кавказе и в Центральной Азии, но именно арабо-исламская нефтяная элита стала одним из враждебных России центров мировой власти, политики и финансов. В связи с этим, представляет интерес вопрос – как изменились настроения арабов в отношении России после длительного чеченского и северокавказского конфликта и других локальных конфликтов гражданского характера в России, связанных с исламскими движениями?

Следует отметить, что исламские движения в арабских странах преимущественно имели форму и содержание национально-освободительной борьбы и практически не претерпевали транзита в массовом виде в иные, не арабские регионы. По признанию аналитиков и политиков партии «Хезболла», движения «Амаль», ведущего политолога Ливана Салема Насера и других экспертов, практически все исламские радикальные организации Ливана, Сирии, Иордании, Египта, Алжира, а также стран Персидского залива, так или иначе, приняли участие в антироссийских акциях на Северном Кавказе.

Этого требовали патроны ассоциации «Братья мусульмане» и это было принято исламскими организациями, фактически, формально. Шиитские организации, прежде всего, ливанская «Хезболла» приняла решение о добровольном характере вербовки боевиков в своих рядах для отправки на Северный Кавказ. «Хезболла», как организация, не имела ни организационного, ни финансового отношения к появлению отдельных своих членов в Чечне и на Северном Кавказе, а также в Узбекистане.

Суннитские организации Ливана и Палестины воспользовались этими предложениями и возможностями для приобретения дополнительных средств. За каждого предоставленного боевика суннитские организации в Ливане, Египте, Алжире организации получали некоторые комиссионные. В руках организаций оставались также средства, предназначенные семьям тех, кто в дальнейшем погибал. Эти «пенсионные фонды» становились немалыми средствами для получения дополнительных доходов. Из всех арабских государств, практически, только Сирия пыталась ограничить антироссийскую деятельность исламских организаций на своей территории.

Вместе с тем, на территории Ливана она такую политику не проводила, разрешив суннитским организациям, особенно, в Триполи развернуть некоторую деятельность в этом направлении. Египет практически не ограничивал данную деятельность, так как ограничение ее со стороны правительства вызвало бы массовое недовольство организованных групп мусульман. Патроны ассоциации «Братья мусульмане» в Египте постоянно требовали от руководства страны вмешаться в события на Северном Кавказе.

Практически никто из экспертов не мог утверждать того, что события на Северном Кавказе не отразились негативно на имидже России в арабском мире. Но эксперты признали, что имеют место преимущественно эмоциональные оценки. Что касается политической элиты и интеллигенции арабских стран, то данные события совершенно не затронули ни настроений, ни политических взглядов. В целом, Северный Кавказ для арабской элиты представляется как дикий и совершенно чуждый интересам арабов регион, интерес к которому носит скорее политически конъюнктурный характер. В этом регионе отсутствуют интересы ведущих арабских государств, кроме Саудовской Аравии, а также нефтедобывающих монархий Персидского залива, идущих в фарватере саудовской политики.

Но необходимо отметить следующее. В результате многолетних процессов, происходящих на Северном Кавказе и в Каспийском бассейне, Саудовская Аравия поняла, что она не в состоянии даже отчасти решить свои геоэкономические проблемы. Процессы и конкретные проекты, связанные с нефтью и газом, в этом регионе развиваются независимо от политики Саудовской Аравии. Более того, действия Саудовской Аравии, совместно с Кувейтом и ОАЭ, привели к повышению роли России как единственного государства, способного обеспечить безопасность коммуникационных проектов в этом регионе, что признают крупнейшие нефтекомпании США и Великобритании.

В определенной мере следствием саудовской авантюры на Северном Кавказе явилась деполитизация западных направлений транспортировки нефти, в частности, проекта Баку – Джейхан, что привело к заинтересованности западных компаний в участии России в этом проекте и в использовании российской нефти. Политические и финансовые усилия Саудовской Аравии совершенно не повлияли на сроки реализации каких-либо коммуникационных проектов, которые осуществлялись в силу иных политических и экономических факторов.

Действия Саудовской Аравии представляются малоэффективными, теряющими свои цели и утрачивающими интерес к себе со стороны мировых партнеров Эр-Рияда. По признанию директора Ливанского центра политических исследований доктора Салема Насера, не достигнув ничего существенного в борьбе с Россией в геоэкономической и геополитической сферах, саудовцы приступили к разработке очередной авантюры в части недопущения Ирана к выгодным для него проектам в Каспийском бассейне. По его словам, если борьба с Россией привела к усилению поисков США новых стратегических источников нефти в желании ослабить значимость Персидского залива в нефтяной сфере, от чего Россия получит несомненные преимущества, то борьба с Ираном приведет к усилению именно роли Ирана в снабжении нефтью Западного сообщества. Причиной неудач Саудовской Аравии является то, что это государство ставит совершенно глобальные задачи, не располагая необходимыми политическими ресурсами для их осуществления.

Важной проблемой в арабо-российских отношениях являются отношения России и Израиля. Арабские эксперты утверждают, что прежде развитие российско-израильских отношений связывалось с усилением еврейского влияния в Москве, что, по их представлениям, имело временный характер. В предыдущие годы в арабских политических и аналитических кругах делались прогнозы относительно того, сколько лет продержится в Москве произраильская и проамериканская властная группировка. Однако выяснилось, что развитие отношений с Израилем диктуются именно российскими национальными интересами.

При В.Путине эти отношения стали предметнее, откровеннее и содержательнее. Израилю и еврейским кругам удалось практически нейтрализовать Россию, что в данных условиях вполне достаточно для безопасности Израиля. В связи с этим по реалистичности планов и предложений можно судить о перспективах усиления влияния тех или иных государств в регионе. Отмечается также возрастающий прагматизм актуальной политической элиты России, тесно связанной с банковскими и корпорационными кругами.

Проблема усиления влияния России на Ближнем Востоке и в арабском мире довольно многогранна и требует, прежде всего, более определенного понимания национальных интересов России. Перед Россией стоят следующие задачи: обеспечить безопасность на Южном стратегическом направлении; обеспечить контроль над важнейшими источниками углеводородов на Юге и коммуникациями; занять значительный спектр на арабских и ближневосточных рынках вооружений, металла, технологий и т.д.; интегрироваться в мировую нефтяную и газовую политику, привлечь капиталы арабских государств в развитие этих отраслей, как конкурентов США, Великобритании и европейских государств.

Для решения данных проблем требуется развитие следующих направлений деятельности. Россия не имеет надежд на то, что все или большая часть арабских государств будут заинтересованы в усилении роли и влияния России в регионе Ближнего Востока. Этого не происходило и ранее. Россия всегда делала ставку на одно или два ведущих арабских государств и на антиамериканские политические режимы.

В настоящее время арабские политики рассматривают вопросы ведения коллективной политики, что объективно должно привести к созданию альянсов или военно-политических блоков. Арабские и европейские эксперты довольно скептически оценивают перспективу возникновения межарабского или арабо-иранского альянса, аргументируя это традиционной разобщенностью арабских стран и фобиями, которые испытывают арабские страны по отношению к Ирану.

Действительно, в настоящее время между арабскими государствами так и не удалось обеспечить должный политический диалог, могущий привести к созданию альянса. Еще более проблематичны отношения между арабскими государствами и Ираном, который претендует на роль «локомотива» арабских государств. Но ирано-сирийско-ливанский альянс – это уже реальность.

Данные допущения предполагают образование принципиально новой политической арены для России в регионе. Партнерство России с данным арабо-иранским альянсом, несомненно, приведет к возрастанию ее роли в регионе и в мире. Северные пределы данного альянса соприкасаются с Южным Кавказом и Каспийским бассейном – зонами жизненных интересов России. Задачей России является не только сотрудничество с этим альянсом, но и предупреждение формирования антироссийского курса данного альянса (хотя это маловероятно).

Данный альянс, несмотря на достаточно развитую инфраструктуру, технологически относится к маргинальным образованиям, так как данные государства находятся в большой зависимости от поставок вооружений и технологий. Однако эта задача России относится к ряду среднесрочных. Краткосрочные задачи России в регионе, видимо, заключаются в попытках поддержания традиционных связей с Сирией, Ливией и Ираком.

Основная литература:

1. Василенко И.А. Геополитика современного мира. - М.:

«Гардарика», 2010.-317 с.

2. Мухаев Р.Т. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 623 с.

3. Нартов Н.А. Нартов В.Н. Геополитика: Учеб. для вузов. - М.: «Юнити-Дана», 2007. - 527 с.

4. История России IX - XX вв. - М: «ИНФРА-М», 2010. - 814 с.

5. Сирота Н.М Геополитика: Учеб. пособие. – СПб.: «Питер», 2010. – 176 с.

Дополнительная литература:

1. История России IX - XX вв. - М: «ИНФРА-М», 2010. - 814 с.

2. Барышников Д.Н. Конфликты и мировая политика: учебное пособие. – М.: АСТ МОСКВА: Восток-Запад, 2088. – 374 с.

3. Ванюков Д.А., Веселовский С.П. Непризнанные государства. – М.: Книжный Клуб Книговек, 2011. – 416 с.

4. Гаджиев К.С. Геополитика: учебник. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 479 с.

5. Нарочницкая Н. Россия и русские в современном мире. – м.: Алгоритм, 2009. – 416 с.

6. Сатановский Е.Я. Россия и Ближний Восток: Котел с неприятностями. – М.: Эксмо, 2012. – 384 с.

7. Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося