Тема 10. Финансово- материальные основы местного самоуправления в Российской Федерации.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

1. В 1995 году Законодательное собрание Иркутской области приняло закон “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Иркутской области”. В статье 32 закона закреплялось, что главное финансовое управление области направляет и координирует деятельность финансовых органов городов и районов; начальник главного финансового управления области назначает и освобождает от должности руководителей местных финансовых служб, устанавливает численный состав их работников, фонд оплаты труда, смету расходов.

В то же время в области принят и действует Устав области, который не противоречит Конституции Российской Федерации и закрепляет права органов местного самоуправления на определение своей структуры, на самостоятельное формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, право получения дотаций и субвенций. Устав области также закрепляет нормы, в соответствии с которыми полномочия местного самоуправления не могут быть изъяты и ограничены в одностороннем порядке органами государственной власти, а органы местного самоуправления имеют право на судебную защиту.

Расценив норму областного закона как вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, Иркутская городская Дума и администрация города Иркутска обратились в суд с иском к законодательному собранию области и губернатору области о признании указанной выше части статьи 32 закона Иркутской области “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Иркутской области” недействительной.

Вопросы:

В какой суд следовало обращаться? Что является предметом спора? Входят ли невыборные органы в систему органов местного самоуправления? Решите дело.

2.При определении финансовых взаимоотношений центрального правительства и органов местного самоуправления в большинстве стран принят принцип финансовой автономии местных самоуправляющихся единиц. Это означает, что муниципальные образования являются независимыми в финансовом отношении, но они не могут расходовать больше средств, чем это позволяет местный бюджет. Однако, при определенных условиях, когда муниципальное образование оказывается не в состоянии управлять своими финансами, государство обычно представляет ему дополнительные субсидии, гарантирующие платежеспособность муниципального образования. Для муниципальных образований существуют, как правило, два вида источников доходов. Первый – это местные источники: налоги, компенсации и пошлины, штрафные станции и прибыли от муниципальных предприятий (самофинансирование). Второй – центральные источники: субсидии из муниципальных фондов, выделяемые центральным правительством или его структурами (министерствами), как общие субсидии, идущие на поддержку муниципалитетов, так и специальные, имеющие целевым назначением образование, социальное благосостояние, жилищное строительство (дотационное финансирование0. Вопрос: Какой из двух указанных вариантов финансирования местного самоуправления вы считаете предпочтительным в российских условиях (свой ответ обоснуйте). Поясните сущность, причины и цели механизма финансового выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, применяемого в российской муниципальной практике? Какими нормативными актами это выравнивание регулируется?

Тема 11. Местное самоуправление в городах федерального значения.

1.Специфика организации местного самоуправления в городах федерального значения обусловливает то, что перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Города Москва и Санкт-Петербург представляют собой единые хозяйственные комплексы, в силу чего многие вопросы местного значения в них более целесообразно решать на уровне субъекта РФ в целом. Так, например, с обеспечением работы транспорта непосредственно связано строительство дорог. Невозможно при всей целостности городского хозяйства в одном муниципальном образовании[11] строить развязки и новые дороги, не строя их в других. Объекты социальной и производственной инфраструктуры размещены в этих городах неравномерно, а многие из этих объектов неделимы, что создает ситуацию, когда жители районов более «насыщенных» этими объектами в случае их полного перехода под эгиду районных властей получат преимущества в сравнении с иными территориями города.

В связи с этим высказывается точка зрения (в данный момент она возобладала в муниципальном законодательстве), что в городах федерального значения к компетенции местного самоуправления не целесообразно относить вопросы, имеющие общегородское значение. Точно также, не представляется рациональным передавать в муниципальную собственность крупные и комплексные социальные и хозяйственные объекты городов федерального значения (теплосети, водопровод, транспортные коммуникации, медицинскую и образовательную инфраструктуру).

Вопросы: Не считаете ли вы, что приведенные соображения должны предопределять специфику организации местного самоуправления не только в таких мегаполисах как Москва (10, 5 млн. жителей) и Санкт-Петербурга (4, 5 млн. жителей) но и в других российских городах – миллионерах (Новосибирске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Самаре и др.), в которых также существует «необходимость сохранения единства городского хозяйства»? Проведите юридический и социально-экономический анализ возможности распространения на упомянутые города действия норм статьи 79 Закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ

2.Либерально настроенные ученые – муниципалисты считают, что ситуацию с местным самоуправлением в Москве и Санкт-Петербурге нельзя признать удовлетворительной. Как и предусмотрено Конституцией Российской Федерации, муниципальная власть на территории этих городов существует, однако ее роль в решении вопросов местного значения ничтожна. Так, на территории Москвы муниципалитеты не предоставляют фактически никаких муниципальных услуг, в Санкт-Петербурге их деятельность в основном сводится к благоустройству территории. Бюджеты муниципалитетов на территории Москвы на конец 2003 г. составляли 0, 2% городского бюджета, в Санкт-Петербурге – 2, 6%, бюджетная обеспеченность на 1 жителя составляла соответственно 80 и 441 рубль. Столь незначительная роль местного самоуправления обосновывается так называемым «принципом единства городского хозяйства», в соответствии с которым любая децентрализация власти чревата потерей управляемости и опасностью развала городской инфраструктуры. Именно на необходимость сохранения единства городского хозяйства и ссылается федеральное законодательство (ст.79 Закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), не раскрывая, однако, что имеется ввиду под этой формулировкой.

Можно заключить, что на уровне муниципальных районов городов федерального значения, местное самоуправление занимает очень «слабые» позиции. Перечень и содержание реальных полномочий, численность объектов муниципальной собственности и размеры финансовых ресурсов, предусмотренных бюджетами городов федерального значения на нужды местного самоуправления являются крайне незначительными. Фактически местное самоуправление в Санкт-Петербурге и, особенно, в Москве имеет большую степень фиктивности.

Вопрос: Возможно ли оправдать существенное ограничение возможностей местного самоуправления в городах федерального значения необходимостью сохранения единства городского хозяйства? Какие отрицательные последствия порождает подобная профанация местного самоуправления? Соответствует ли такое правовое регулирование местного самоуправления городов федерального значения нормам Конституции РФ и Европейской хартии местного самоуправления 1985г.?

Тема 12. Формы участия населения муниципальных образований в решении вопросов местной жизни.

1.Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. впервые разграничивает понятия " собрание граждан" и " сход граждан", рассматривает их как самостоятельные формы прямого волеизъявления граждан, самостоятельные институты непосредственной демократии, имеющие собственное место, выполняющие специфические функции в системе местного самоуправления.

Вопрос: 1.Выделите общие и особенные признаки правового статуса собраний и сходов граждан по месту жительства.

2.Как соотносятся собрания граждан по месту жительства, регулируемые Законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.., и собрания граждан, предусмотренные ст. 31 Конституции Российской Федерации?

2.В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ под территориальным общественным самоуправлением (ТОС) понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. ТОС может осуществляться в пределах таких территорий, как подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом, двор; группа жилых домов, квартал; жилой микрорайон; небольшой сельский населенный пункт, не имеющий статуса поселения; иные территории проживания граждан.

Вопрос: Зачем нужно ТОС, в чем заключается его общественная и хозяйственная целесообразность для полноценного функционирования местных сообществ?

Тема 13. Организация выборов органов местного самоуправления и проведения местных референдумов

1.Характерной особенностью муниципального самоуправления Мексики, является то, что председатели и советники муниципалитетов, избранные прямым народным голосованием, не могут быть переизбраны на непосредственно следующий срок Должностные лица органов местного самоуправления, назначенные на должность независимо от ее наименования, не могут быть избраны непосредственно на следующий срок даже на другую должность в данном муниципалитете.

Вопрос: Какие цели, по вашему мнению, преследовал мексиканский законодатель вводя подобные ограничения? Проанализируйте возможность подобной новации для российского местного самоуправления.

2.В городскую избирательную комиссию поступила просьба дополнить положение о выборах в городской Совет пунктом следующего содержания: “представительный орган местного самоуправления признается избранным, если в него избрано не менее 2/3 установленного количества депутатов”. Городская избирательная комиссия своим решением удовлетворила просьбу.

Вопрос:

Правильно ли поступила избирательная комиссия?

10. Вопросы для подготовки к зачету (экзамену)

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒