Судебная экспертиза: теория и практика.

Учение о методах судебной экспертизы: предмет и структура.

Метод науки предст. собой систему приемов познания закономерностей, являющихся ее предметом. Метод - это способ познания (социологические, технические и т.д.). Если практика - критерий истинности любой теории в т. ч. и теории познания, то методами явл. не только методы (способы) познания ее закономерностей, но и приемы практической деят-ти по решению экспертных задач. Методы научного познания разнообразны по содержанию в зависимости от того инструментом изучения каких закономерностей они являются. Всеобщий метод познания. (Диалектический материализм как реальность мира и всеобщая связь и взаимозависимость предметов и явлений.) Общенауч. методы познания: а) наблюдение - целенаправленное предметное наблюдение явл. первостепенным в ходе расследования, как визуально, так и с помощью техн. средств; б) измерение - метод познания временных и пространственных форм (напр.: тормозной путь, скорость движ-я при ДТП, физ. и мех. свойства, давность образования следов и т.д.), в) описание – фиксация (описание) количественных и качественных показателей изучаемых предметов и явлений - необходимое условие познания их сущности, без описания теоретическое познание невозможно. Описание м.б. устным и фиксированным с применением различных средств, напр., письменное изложение в отчетах о результатах исследований и в др. документах (следств. протоколы), в научных работах, в картотеках, каталогах, фотоальбомах, с помощью звукозаписывающей аппаратуры и т.п. Метод описания определяется процесс. формой; г) сравнение - особенно в криминалист. идентификации и практической идентификационной экспертизе. Метод сравнения требует использования сопоставимых и устойчивых свойств (признаков) предметов и явлений. Визуального сопоставления недостаточно, используют спец. техн. средства. д) эксперимент - применяется как в криминалистике (эксп. эксперимент), и как следств. эксперимент. В экспертологии - при создании методик, а также при получении сравнит. образцов для идентификационных исследований. е)моделирование - сравнительно новый общенаучный метод исследования. Моделирование как приближенная копия реального предмета или явления используется в процессах познания, когда имеется недостаток информации. Модели м.б.: материальные (слепок следа обуви; план места происшествия; логическими; структурными (отображающими внутреннее строение и т.п.) ж) метод идентификации применяется, когда надо решить вопрос о том, является данный предмет или явление тем же самым, или определить ту классификационную группу, к к-ой он относится. з) математические методы - определение критериев оценки идентификационных признаков в целях обеспечения надежности и достоверности экспертных заключений (наличие разработанных программ по прецизионному определению периода решетки). Кол-во критериев при дактилоскопических экспертизах и т.д.) Следует выделить спец. методики. Это собственно криминал. методы и методы естественных и технических наук, применяемых при производстве экспертизы. Успех раскрытия преступления во многом зависит от эффект. использования совр. достижений естественных и техн. наук. Но все эти методы, используемые в раскрытии преступлений должны удовлетворять требованиям научной обоснованности, надежности, правомерности.

Методы теории судебной экспертизы и методики экспертных исследований: понятие, классификация, характеристики.

Методика эксп. исследования — система методов, приемов и техн. средств, предназн. для изучения объектов экспертизы с целью установления фактических данных, относ. к предмету рода, вида экспертизы. Специфика предмета и объектов суд. экспертизы обуславливает и специфику ее методики. Виды эксп. методик, классифицированные по различным критериям. В зависимости от того, каким уровнем общности характеризуется эксп. методика, выделяют родовую (видовую), типовую и конкретную (частную) методики. Родовая (видовая) эксп. методика отражает перечисленные выше элементы структуры, конкретизированные на уровне рода или вида эксп. исследования. Проще говоря, этот вид методик отражает в себе алгоритм проведения рода или вида экспертизы и специфику стадий данного алгоритма, проявляющуюся в связи с ее предметом и объектами. Типовая эксп. методика - более конкретизированный вид методики, представляющий собой результат обобщения практического опыта разрешения типовых эксп. задач в рамках опред. родов и видов экспертиз. Эти два вида методик, как правило, отражаются в методических руководствах, пособиях и рекомендациях и несут в себе рекомендательный характер. В случаях, если перед экспертом поставлена типичная, наиболее часто встречающаяся задача, то применяются типовые методики, использование к-ых в полной мере позволяет эксперту провести квалифицированное, проверенное практикой исследование. Однако когда возникает потребность в разрешении нетривиальных экспертных задач, у эксперта появляется необходимость, либо, используя как фундамент типовую методику, видоизменить ее с учетом опред. специфики, либо разработать свою собственную. В любом случае эксперт добивается решения данных задач на основании спец. знаний и практ. опыта, полученного в результате разрешения нетипичных задач. Причем особую важность принимает наличие способностей эксперта к творческому подходу в исследовании, а также инициативность и подвижность его мышления, выражающаяся не в выполнении механических операций, а в возможности и желании использовать нестандартные подходы к разрешению сложных эксп. задач.

Понятие и виды судебно-экспертных технологий, их элементы.

экспертная технология - система правил, приемов и способов наиболее рациональной и эффективной организации и осуществления деятельности эксперта по исследованию объектов судебной экспертизы на соответствующей им материально-технической базе при соблюдении правовых норм, регулирующих проведение экспертизы в судебно-экспертном учреждении и вне его.

Значение категорий и методов формальной логики для судебно-экспертной деятельности и процесса доказывания.

Форма́ льная ло́ гика — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. Методы форм. логики - учения об элементарных законах и формах правильного мышления, изучение мысли со стороны ее формы, структуры. Простейшая категория формальной логики - понятие, т.е. мысль о каком-то предмете. Понятия объединяются друг с другом посредством суждений, т.е. утверждения или отрицания чего-либо. Форма связи суждений - умозаключение, т.е. прием, с помощью к-ого из исходного знания выводится новое знание - выводное знание. Наиболее известная в логике форма умозаключения - силлогизм. Важнейшие методы формальной логики: - Анализ и синтез. Анализ – разделение целого на части. Синтез – объединение отдельных частей в единое целое. - Индукция и дедукция. Индукция - умозаключение от частного к общему. Дедукция - умозаключение от общего к частному. - Сравнение и аналогия. Сравнение — определение сходства или различия явлений и процессов. Аналогия - перенос свойств известного явления на неизвестное. - Гипотеза - выдвижение, как правило, на базе парадоксов, научно обоснованного предположения о возможных причинах или связях явлений и процессов. - Доказательство — обоснование истинности или ложности одной мысли с помощью других. - Группа методов, получивших название парадоксы. Это своеобразная форма постановки проблемы.

Допрос эксперта.

Эксперт — лицо, облад. спец. знаниями и назнач. в порядке, устан. УПКРФ, для производства суд. экспертизы и дачи заключения. Назначение экспертизы производится при необходимости получения и использования процесс. лицом спец. познаний в науке, техникe, искусствe или ремесле. Экспертиза может производиться сотрудниками эксп. учреждений либо иными специалистaми, назначенными лицoм, производящим дoзнание, следователем или судoм. Экспертизa назн. пoстановлением лицa, ведущего следствие пo делy, или определением судa, в к-ом сформулированы вопросы, требующие заключения экспертa. Ст. 282 УПК предусм. в качестве самостоятельного суд. действия допрос эксперта, давшего заключение в ходе предвар. расследования. Основанием для допроса служат фактические данные, свидетельствующие о необходимости разъяснения или дополнения заключения, данного экспертом в ходе предвар. расследования. Необходимость в допросе эксперта м.б. вызвана наличием в заключении арифметических ошибок, неточностями в написании фамилий, имен отчеств тех или иных лиц, т. е. так называемых «техн. ошибок» В соотв. с ч. 2 ст. 282 УПК РФ перед допросом эксперта оглашается данное им ранее заключение. При этом, заключение подлежит оглашению вне зависимости от того, исследовалось оно в суд. заседании до вызова эксперта в суд или нет. Исходя из того, что закон не налагает обязанность по оглашению заключения на конкр. участника судопроизводства, можно прийти к выводу, что оглашать заключение может как сам эксперт, так и суд. Заключение оглашается в полном объеме. Между тем заключение эксперта не сводится только к его выводам. Так, ч. ч. 1 и 3 ст. 204 УПК РФ предъявляет целый перечень требований к заключению: 1) дата, время и место производства суд. экспертизы; 2) основания производства суд. экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее суд. экспертизу; 4) сведения об эксп. учреждении, а также ФИО эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответ-ти за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства суд. экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве суд. экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование; 11) материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.). Совершенно очевидно, что эксперт может вызываться в суд для дачи разъяснения как по поводу содержащихся в заключении выводов или их обоснования, так и поводу обстоятельств, изложенных во вводной и исследовательской части заключения. Поэтому заключение эксперта должно оглашаться в полном объеме. Допрос эксперта не явл. обязательным суд. действием, а проводится лишь в тех случаях, когда необходимо: 1) разъяснить суду спец. термины или формулировки, включенные в содержание заключения; 2) устранить имеющиеся расхождения м/д выводами и исследовательской частью; 3) описать в доступной форме использованные методики исследования; 4) дать развернутую мотивировку причин возникших разногласий м/д экспертами; 5) изложить более детально или последовательно процесс исследования материалов и объектов либо экспериментальной проверки фактических данных. эксперт может также обосновать необходимость использования той или иной методики исследования, приборов и оборудования, а также объяснить, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать выводы, в какой мере выводы основаны на материалах уг.дела.

43. Система профессиональной подготовки и переподготовки судебных экспертов.

Профес. и квалификационные требования, предъявляемые к суд. эксперту, сформулированы в ст. 13 ФЗ ГСЭД. Законодатель указывает, что должность эксперта в гос. судебно-эксп. учреждениях может занимать гр-н РФ, имеющий высшее профес. образование и прошедший последующую подготовку по конкр. эксп. специальности в порядке, устан. НПА соотв. фед. органов исп. власти. Должность эксперта в эксп. подразделениях фед. органа исп. власти в области внутр. дел может также занимать гр-н РФ, имеющий среднее спец. эксп. образование. Представляется, что квалификационные требования к негос. экспертам, касающиеся их образования и подготовки, д.б. такими же. В течение многих лет суд. экспертов практически всех родов и видов экспертиз (за искл. специалистов в области суд. медицины и суд. психиатрии, к-ых выпускают соотв. кафедры медиц. высших учебных заведений) готовили путем переподготовки лиц, имеющих как естественнонаучное, так и юр. образование. В результате этой переподготовки они получали так называемый допуск - квалификационное свидет-во на право производства экспертиз данного рода (вида). Для самостоятельной подготовки вновь принятых сотрудников, не имеющих права производства экспертиз, составлялся индивид. план, к-ый утверждался руководителем судебно-эксп. учреждения в соотв. с программой подготовки экспертов данного ведомства. За стажером, не имеющим эксп. подготовки, закреплялся эксперт-наставник из числа наиболее опытных работников. Наставник д.б. оказывать вновь поступившему сотруднику методическую помощь в освоении теоретического курса и приобретении практических навыков работы с приборами и оборудованием, контролировать выполнение индивид. плана подготовки, привлекать обучающегося к производству экспертиз и исследований, участию в следственных действиях в качестве специалиста. Заключение эксперта подписывалось наставником и обучающимся экспертом-стажером. Необходимость в квалифицир. экспертных кадрах была столь велика, что существовали ускоренные варианты подготовки и переподготовки экспертов-криминалистов в учебных центрах и на курсах, к-ые организовывались в основном в органах внутр. дел различных уровней, при экспертных подразделениях и высших учебных заведениях МВД России, имеющих материально-техническую базу и штат преподавателей. Еще одна форма подготовки экспертов - это стажировка на факультетах повышения квалиф. высших учебных заведений в форме краткосрочного обучения в теч. 40 дней для лиц, имеющих высшее образование. Слушатели изучали теоретические вопросы, выполняли восемь контр. экспертиз, сдавали экзамены и получали право на самост. работу. До 1996 г. единственным высшим учебным заведением, где осуществлялась подготовка экспертов с высшим образованием, причем только в области традиционных криминалистических экспертиз, явл. факультет экспертов-криминалистов (ФЭК) Волгоградской академии МВД России (ранее - Высшей следственной школы МВД СССР). С 1996 г. ФЭК Волгоградской академии и Саратовский юр. институт МВД России, а с 1999 г. и Московский университет МВД России начали готовить суд. экспертов со специализацией " Эксперт-криминалист". В Государственном реестре появилась новая специальность для специалистов с высшим образованием - " Судебная экспертиза". С 2000 г. действует Гос. образовательный стандарт высшего профес. образования по специальности - " Суд. экспертиза". Выпускникам вузов по этой специальности с 2003 г. присваивается квалификация - " Суд. эксперт". Сейчас в высших учебных заведениях МВД России, готовят в рамках пятилетней формы обучения экспертов традиционных криминалист. экспертиз, получающих по окончании вуза диплом о высшем экспертном образовании и допуски на право производства 7 родов экспертиз: трасологических, дактилоскопических, баллистических, холодного оружия, портретных, почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз документов. Хотя реально выпускник может овладеть производством экспертиз двух, максимум трех родов. В Московском гос. техническом университете (МГТУ) им. Н.Э. Баумана готовят суд. экспертов в области судебных инженерно-технических экспертиз (пожарно-технической, автотехнической и взрывотехнической, компьютерно-технической). Однако потребность в суд. экспертах столь высока, что еще долгое время, очевидно, будет осуществляться и обучение экспертов путем переподготовки иных специалистов. Но высшее судебно-экспертное образование - это условие необходимое, но недостаточное для подтверждения эксп. квалификации. Согл. ч. 2 ст. 13 ФЗ ГСЭД для гос. суд. экспертов определение уровня профес. подготовки и аттестация на право самост. произв-ва суд. экспертизы осуществляются экспертно-квалификац. комиссиями в порядке, устан. НПА соотв. фед. органов исп. власти. Причем уровень профес. подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые 5 лет. Суд. эксперту, прошедшему аттестацию на право самост. производства суд. экспертизы по определенной эксп. специальности и получившему подготовку по другой (другим) эксп. специальности, решением соотв. экспертно-квалификационной комиссии присваивается право самостоятельного производства суд. экспертизы по дополнительной экспертной специальности (нескольким специальностям одновременно).

44. Этапы развития системы судебно-экспертных учреждений России.

Первые судебно-эксп. учреждения Министерства юстиции Рос. империи были образованы в нач. XX века. 28 июня 1912 года Гос. Советом и Гос. Думой Рос. империи был одобрен Закон об учреждении кабинета научно-суд. экспертизы в г. СПб, а 4 июля 1913 года одобрен Закон об учреждении кабинетов научно-суд. экспертизы в городах Москве, Киеве и Одессе. В дни Февр. революции был уничтожен Петроградский кабинет: он сгорел при пожаре здания суда, где размещался со дня своего создания; Московский кабинет прекратил существование; Киевский и Одесский кабинеты кое-как “держались на плаву” лишь благодаря энтузиазму сотрудников. До 1929 г. в Советском Союзе др. судебно-эксп. криминалист. учреждений органов юстиции, кроме украинских институтов, не существовало, хотя потребность в них ощущалась повсеместно. 16 августа 1929 г. Постановлением СНК Белорусской ССР при НКЮ республики в Минске был образован Институт научно-суд. экспертизы. В институте создавались секции: судебно-фотографических исследований и идентификации, физико-химических исследований, судебно-медиц. и биологических исследований. Был организован научно-показательный музей. Первым межобластным экспертным учреждением Министерства юстиции России была созданная в 1948 году Ленинградская научно-исследоват. криминалист. лаборатория (ныне Северо-Западный регион. центр суд. экспертизы), к-ая обслуживала помимо Ленинграда и Лен. Обл. Мурманскую, Псковскую, Новгородскую, Архангельскую, Калининградскую, Ярославскую, Костромскую области и Карельскую АССР. Процесс организации областных криминал. лабораторий к началу 60-х гг. поставил на повестку дня вопрос о создании офиц. Эксп. центра, обладающего необходимыми правами в области научно-методического руководства периферийными лабораториями и координации их деятельности. 1 октября 1962 года на базе Центральной криминал. лаборатории и Московской лаборатории суд. экспертизы был создан Центральный научно-исследовательский институт суд. экспертиз при Юрид. комиссии Совета министров России (ныне Российский фед. центр суд. экспертизы). Распоряжением Совета министров РСФСР от 23 мая 1948 г. №6018-р во исполнение решения Совета министров СССР от 18 мая 1948 г. образована Ленинградская научно-исследовательская криминалист. лаборатория Министерства юстиции РСФСР и размещена в здании Городского суда на набережной р. Фонтанки, д. 16. В 1959 г. Ленинградская НИКЛ была преобразована в Ленингр. научно-исследовательскую лабораторию суд. экспертизы. В этом же году приказами Министра юстиции РСФСР в г. Мурманске и г. Вологде были созданы отделения ЛНИЛСЭ, к-ые впоследствии (в 1961 г. и 1967 г. соотв.) были преобразованы в самост. лаборатории суд. экспертизы. В 1995 г. лаборатория еще раз переименована, получив название - Центральная СПб лаборатория суд. экспертизы, что подчеркнуло основную направленность ее деят-ти: не научно-исследовательская, а правоохранительная. В 1999 году приказом Минюста России лаборатория была преобразована в Северо-Западный региональный центр суд. экспертизы, что означало признание гос-вом ее ведущей роли среди эксп. учреждений Северо-Западного фед. округа. С 1991 г. в непосредственную зону обслуживания центра входят город СПб, Ленин., Новгородская, Псковская обл. и Республика Карелия. К наст. времени в Республике Карелия, Псковской и Новгор. областях действуют филиалы центра. В Архангельской, Вологодской, Калининградской, Мурманской и Ярославской обл. действуют самост. лаборатории суд. экспертизы, курируемые центром. Центр явл. базовым по наиболее сложным видам исследований, не проводимых в др. лабораториях Северо-Запада России, - это экспертизы с применением новейших методов и дорогостоящей аппаратуры, напр., определение давности исполнения документов, экспертизы ювелирных изделий и предметов антиквариата, экспертизы аудио- и видеозаписей и др. Они пользуются спросом за пределами зоны обслуживания и проводятся также для судов, правоохр. органов и учреждений Мурманской, Вологодской, Архангельской, Калининградской обл. и др. регионов РФ.

45. Современная система судебно-экспертных учреждений РФ, их ведомственная принадлежность, структура и функции.

В наст. время система судебно-эксп. учреждений (СЭУ) Министерства юстиции вкл. в себя Рос. фед. центр суд. экспертиз при Минюсте России (РФЦСЭ), регион. центры (РЦСЭ Северо-Западный, Воронежский, Дальневост., Приволжский, Средневолжский, Сибирский, Уральский, Южный, а также центр. лаборатории суд. экспертиз (ЦЛСЭ) и лаборатории суд. экспертиз (ЛСЭ) Минюста России: Алтайская, Архангельская, Башкирская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Дагестанская, Забайкальская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Краснодарская, Красноярская, Курская, Мордовская, Московская, Мурманская, Омская, Орловская, Пензенская, Пермская, Приморская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Ставропольская, Тамбовская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Читинская, Чувашская, Якутская, Ярославская. В ряде областных городов, в к-ых нет ЛСЭ, организованы отделения суд. экспертиз и эксп. группы. Гл. направлением деят-ти всех эксп. учреждений Минюста явл. проведение суд. экспертиз и эксп. исследований по заданиям судов, органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности, таможенных органов, налоговых инспекций, нотариата, органов соц. защиты, а также органов и должн. лиц, рассматр. дела об адм. правонарушениях. Деят-ть суд.-эксп. учреждений (СЭУ) Министерства юстиции РФ осущ. на основе процесс. законод-ва РФ, ФЗ ГСЭД и в соотв. с Инструкцией по организации производства суд. экспертиз в гос. суд.-эксп. учреждениях системы Министерства юстиции РФ. Регион. центры суд. экспертиз выступают, кроме того, в качестве эксп. учреждений для выполн. суд. экспертиз по новым родам и видам, а также редко встречающимся в следственной и суд. практике видам исследований. В этих случаях они обслуживают весь регион, закрепленный за лабораториями, входящими в зону их деят-ти. РФЦСЭ при Минюсте России явл. ведущим эксп. учреждением в системе суд.-эксп. учреждений Министерства юстиции. За годы существования в РФЦСЭ накоплен значительный опыт по организации и проведению научных и эксп. исследований. В нем осущ. подготовка кадров высшей квалификации в области суд. экспертизы. Для каждого СЭУ установлена зона обслуживания следственных органов и судов. Каждому эксп. учреждению определен перечень родов и видов суд. экспертиз, обяз. для производства. В малочисленных СЭУ, имеющих статус отделения или группы, проводятся в основном традиционные криминалистич. экспертизы, а также суд. автотехнические и судебно-бухгалтерские экспертизы. Более крупные и развитые ЛСЭ, располагающие необх. специалистами и соотв. приборной базой, выполняют до 15 родов и видов экспертиз. РФЦСЭ выполняет наиболее сложные и повторные экспертизы по заданию любого следственного органа или суда РФ. Всего в центре проводится 22 рода суд. экспертиз по 53 экспертным специальностям. Центр обеспечивает эксп. учреждения всех ведомств, а также правоохр. органы, суды, юр. вузы методическими и информационными изданиями, переводами иностранной литературы по вопросам суд. экспертизы.

Судебная экспертиза: теория и практика.

1. Предпосылки и условия формирования теории судебной экспертизы.

Суд. эксп. прошла на своем пути все стадии эволюц. развития: от эпизодического производства экспертиз по мере запросов следственной и суд. практики к систематическому (для большинства экспертиз) проведению и созданию научного фундамента. Этот фундамент опирался на обобщение эмпирического материала, позволявшего определиться в объектах исследования, экспертных задачах, методах и приемах исследования. По мере развития формировались роды экспертиз, каждый род пополнялся различными теоретическими разработками (" промежут. теоретическими обобщениями" ), далее происходило формирование частных теорий отд. родов суд. экспертиз. Наиболее развитые в этом плане экспертизы имеют более чем вековую историю: суд.-мед. и криминалистическая. Параллельно шло осмысление общих проблем, касающихся всех классов (родов) суд. экспертиз. В первую очередь это были аспекты регулирования экспертизы в отраслевых процессах (уг., гражд., админ., арбитражном), вопросы, связанные с ее организацией и проведением.. Вместе с тем по мере развития в целом института суд. экспертиз, существенного расширения его возможностей становилось очевидным, что суд. эксп. как вид специфич. Деят-ти м.б. в силу своего междисциплинарного характера объектом самост. научного знания. На этом этапе возникли первые предложения о создании общей теории суд. эксп. Генеральной идеей создания общей теории явл. основополагающая закономерность: при всех частных, второстепенных различиях экспертиз разных родов и видов все они имеют много общих позиций, к-ые выражаются в их предназначении, теоретическом обосновании, источниках возникновения, - стадиях развития, функционировании, нормативном регулировании, организации и т. д. Условиями, способствовавшими решению задачи по созданию общей теории суд. эксп., явл.: наличие большого эмпирического материала в отдельных родах (видах) экспертиз, создание на этой основе частных теорий этих экспертиз, в к-ых нашли отражение их научные основы и закономерности; разработка принципов, методол. основ, правовых и организационных начал различных родов суд. экспертиз, выделение из этого объема того общего, что д.б. свойственно любому роду экспертизы, в т.ч. и создаваемым; наличие промеж. теорет. разработок по отд. проблемам суд. экспертизы, нашедших отражение в монографиях, статьях, учебной и методической лит-ре; постоянно совершенствуемая система методов и методик эксп. исследования, являющаяся отражением общего научно-технического прогресса; наличие развитой системы гос. суд.-экспертных учреждений в различных ведомствах страны, координирующих свою практическую и научную деятельность. Т.О., цель общей теории закл. в первую очередь в систематизации накопленных к данному моменту категорий всех родов (видов) суд. экспертиз: понятия предмета экспертизы, объектов исследования, экспертных задач, спец. познаний эксперта, понятия эксп. компетенции и компетентности, технологии эксп. исследования и многие др.

2. Современное состояние науки о судебной экспертизе: концепции, модели, структуры теории суд. экспертизы.

Стремительный рост потребностей современного общества в использовании спец. знаний в науке, технике, искусстве или ремесле как в рамках судопроизводства, так и вне этих рамок, позволяет рассматривать сегодня суд. эксп. как самост. процесс. и наиболее перспективный механизм защиты прав и свобод гр-н и интересов гос-ва. Кроме того, современное законод-во РФ в рамках проводимой правовой реформы направлено на повышение роли института суд. экспертиз, без к-ого не м.б. раскрыто и расследовано ни одно преступление. Результаты суд. экспертиз, выполненных в рамках как угол., так и др. видов судопроизводства, явл. научно обоснованными доказ-вами, полученными по строгим процесс. нормам на основе объективных, всесторонних и полных исследований. Можно заметить, то ни одно из «громких», имеющих обществ. резонанс дел за последнее время не обошлось без привлечения суд. экспертов. В наст. время Минюст России имеет во всех фед. округах РФ свои СЭУ, выполн. суд. экспертизы и экспертные исследования по поручениям судов, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, суд. приставов-исполнителей, нотариусов. Объемы эксп. производства увел. из года в год. Сегодня структура СЭУ вкл. в себя след. организац. уровни: - верхний уровень – специализир. подразделение Минюста России, к-ое взаимодействует со структурными подразделениями, фед. и террит. органами Минюста России и иными учреждениями и организациями в целях обеспечения организационного и методического руководства их деят-ю; - Российский федеральный центр суд. экспертизы при Минюсте России (РФЦСЭ при Минюсте России); - региональные центры суд. экспертизы (РЦСЭ); -лаборатории суд. экспертизы (ЛСЭ) Минюста России.

3. Понятие, природа и система теории судебной экспертизы.

Теория суд. экспертизы - наука о суд. экспертизе, представляет собой систему мировоззренческих принципов, научно обоснованных концепций, категориальных понятий, методов, связей, отношений, призванных отразить то общее, что свойственно всем суд. экспертизам при всех их частных второстепенных различиях. Ее содержание составляют обобщенные и систематизированные сведения обо всех основных категориях судебно-экспертной деят-ти: общей методологии, объектах, субъектах, решаемых задачах, методах и методиках эксп. исследования; теоретические аспекты инфраструктуры и системно-функциональный анализ экспертной деят-ти.

4. Методология теории судебной экспертизы как научной дисциплины.

Под методологией суд.-экспертного исследов. след. понимать учение о его методах, средствах, структуре и логической организации. Методология общей теории суд. экспертизы вкл. в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач суд. экспертизы. Словарь основных терминов суд. экспертиз дает след. определения: " Метод экспертизы (эксп. исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний". " Методика экспертизы (эксп. исследования) - система методов (приемов, технич. средств), применяемых при изучении объектов суд. экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету опред. рода, вида и подвида суд. экспертизы".Методы экспертизы основываются и формируются на: а) соотв. научных методах; б) характере и свойствах объекта экспертизы; в) опыте решения практ. задач, в т.ч. на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы1. Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в эксп. деят-ти.

12. Объект судебной экспертизы: понятие и классификация.

Объектами экспертизы явл. материализованные, определенные уголовно-процессуальным, гражд. процесс., арбитр. процесс. законод-вом источники информации. Это м.б. веществ. доказ-ва (предметы, вещи, документы и т. д.), материалы угол., гражд., арбитр. дела, люди, животные, а также образцы для сравнительного исследования, полученные с собл. треб. НПА и методических рекомендаций. Следует иметь в виду, что один и тот же предмет м.б. объектом различных видов экспертиз. Напр., документ, обладая разносторонними свойствами, м.б. предметом суд. почерковедческой, автороведческой, технической или физико-химической экспертизы документов, а также суд.-трасологической, суд.-медицинской. При этом каждый род (вид) экспертизы изучает различные св-ва объекта. Предмет, к-ый поступил на экспертизу, принято называть конкретным объектом. Если в представленном объекте экспертному исследованию подлежат отд. фрагменты, требующие применения разных методик, то они д.б. четко определены в кач-ве непосредственных или спец. объектов исследования. Объект эксп. исследования в общей теории суд. экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, сост. из 3 элементов: 1) материальный носитель информации о данном факте, событии; 2) источник инф-ции о факте; 3) механизм передачи информации от источника к носителю, др. словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия. По виду носителя информации объекты суд. экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы. К объектам-отображениям относ. материальные образования, на к-ых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о др. объекте или событии, явлении. К объектам-предметам относ. все материальные предметы - носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним. При осуществлении идентификационных суд.-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление к-ых составляет задачу процесса идентификации. Исходя из их процесс. значения, объекты суд. экспертизы делят на: 1) объекты - вещественные доказ-ва; 2) объекты - образцы для сравнит. исследования; 3) материалы дела, содержащие сведения, относ. к предмету экспертизы.

13 . Свойства и признаки объекта судебной экспертизы как предмет экспертного познания. Классификация признаков.

12 3 4 Следующая ⇒