РЕФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В 2008-2012 ГГ

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

В статье анализируется процесс реформирования политической системы России в период 2008-2012 годов. В статье представлены предварительные выводы результатов реформирования, дана характеристика современной политической системы страны.Ключевые слова: модернизация, политические реформы, гражданское общество, новейшая история России.Избрание президентом РФ Д. А. Медведева в 2008 году создало новую политическую ситуацию в российском обществе: произошло разделение власти между фактическим национальным лидером В. В. Путиным и президентом РФ Д. А. Медведевым.Лидеры Российского государства проявляли озабоченность состоянием политической системы, которая, по словам Д. Медведева, должна была стать более справедливой, отвечающей интересам, как правящей партии, так и политической оппозиции.Осознание технологической отсталости, фиксация стагнации культурной и социально — экономической жизни, нарастание протестных настроений привело к процессу реформирования, получившего названия «модернизации». Модернизация была призвана решить целый комплекс насущных вопросов, в первую очередь привести политическую систему в соответствие с современным уровнем экономического развития, преодолеть накопившиеся в предшествовавшие годы негативные тенденции и последствия.Но политическая модернизация предполагает выполнение ряда условий: рационализацию государственной власти, формирование культуры власти, содержание которой состоит в выстраивании конструктивных, уважительных отношений с обществом, отдельными социальными группами и их представителями. Речь идет о приближении государственной власти к нуждам общества, повышении эффективности функционирования власти и специализации ее функций; дифференциации государственных структур, обусловленной специализацией их функций; увеличении совокупного объема политической власти как следствие вовлечения в политическую сферу новых больших групп населения[6]. Кроме того, модернизация должна осуществляться системно в соответствии с ранее разработанной программой реформ.Целью написания данной работы является попытка системного анализа реформирования политической системы российского общества в период 2008-2012 гг. Хронологические рамки исследования совпадают с пребыванием Д. Медведева на посту Президента РФ.Программной, рассчитанной на долговременную перспективу, стала статья Д. Медведева «Россия, вперед! ». В ней глава государства изложил ряд важных аспектов развития российского общества. Д. Медведев обратил внимание на примитивный характер отечественной экономики, связанной с сырьевым сектором, хроническую коррупцию, низкую конкурентоспособность, острые демографические проблемы, слабость гражданского общества и неэффективность самоуправления. Президент РФ верно расставил акценты, самокритично выявил слабые места и упущения в ходе реформирования: «Мы сделали далеко не всѐ необходимое в предшествующие годы, далеко не всѐ сделали правильно»[4]. Д. Медведев поставил ряд важных стратегических задач по преодолению отсталости страны в различных областях: преодоление вековой экономической отсталости, коррупции, достижение межнационального мира, развитие демократических институтов и др. Пожелания хорошие. К этим пожеланиям надо было добавить целенаправленную политическую волю, но все осталось на прежних местах. Отсутствовал в статье Д. Медведева и механизм достижения поставленных стратегических задач, а без формирования такого механизма невозможно добиться эффективных результатов реформирования.

Отсутствие у Д. Медведева реальных рычагов государственной власти привело к тому, что большинство его начинаний так и осталось либо нереализованными, либо свелось к частичных реформам, таким, как переименование милиции в полицию. В связи с нерешенностью выдвигавшихся задач в области преобразований в российском обществе стали нарастать негативные тенденции и явления, на которые руководство государством хотя и реагировало, но не добивалось ощутимых результатов в их устранении. Такое состояние власти и общества привело к тому, что слова лидеров государства стали все больше расходиться с реальной действительностью, отрываясь от нее. На негативные тенденции в российском обществе обратили внимание ученые. По мнению В. Б. Пастухова, Россия к этому времени напоминала СССР «эпохи упадка». «Перед нами вялое общество, управляемое изможденным государством. Население преимущественно пребывает в «политически бессознательном» состоянии, а замеры общественного мнения с регулярной повторяемостью фиксируют утрату гражданами всякого интереса к политике. Все это напоминает состояние советского общества времен «позднего застоя»[9]. Подобное положение общества было вызвано монополизацией государственной власти со стороны правящей партии «Единая Россия», использованием административного ресурса в целях удержания политической власти, отсутствием в обществе конструктивной политической оппозиции, плюрализма идей и мнений, конкурентной политической среды, сокращением демократического пространства.Застойные явления в политической системе общества были порождены также сохранением и усилением роли кланов в государственном руководстве. «Клановая структура в России до сих пор господствует над политической», — считает Б. В. Межуев[7]. Клановая структура заинтересована в сохранении существующего политического режима, обеспечивающего членам кланов доступ к природным ресурсам страны и получению на этой основе максимальных прибылей. Находящиеся у власти кланы не заинтересованы в проведении экономической и политической модернизации, в изменении политической системы, в осуществлении эффективным реформ. Единственный их интерес — сохранить существующее положение дел, монополию на власть. В ряду проблем, решавшихся государством в ходе преобразований социально — политической сферы, выдвигался вопрос о формировании механизма контроля за деятельностью государства со стороны общества, т. е. о становлении гражданского общества. Гражданское общество является необходимым атрибутом демократического государственного и общественного устройства. Необходимо осуществлять эффективный контроль над действиями властных структур начиная с принятия решений до практической их реализации. Без такого контроля невозможно построить провозглашенное в Конституции РФ правовое государство, зрелое гражданское общество. Однако на практике указанные выше предложения Д. Медведева остались по ряду причин нереализованными. Главная из этих причин состояла в том, что фигура Д. Медведева, в конечном счете, оказалась несамостоятельной в политическом плане, отражением более сильного, опытного и влиятельного лидера, каким является В. Путин. Надежды на углубление либеральных реформ со стороны части российского общества провалились, особенно после объявления Медведевым и Путиным о своей давней договоренности относительно следующего президентского цикла. Оказалось, что Д. Медведев только замещал вакантное президентское кресло на четыре года, чтобы затем передать его Путину. Медведев в этих обстоятельствах был лишен возможности реально влиять на политический курс страны[5].

В целом в российском обществе в период 2008-2012 годов продолжали нарастать авторитарные тенденции, свертывание и без того слабых демократических начал. В. Пастухов в этой связи отмечает: «Российский авторитаризм «атипичен» по своей природе и внутренне нестабилен. С одной стороны, Россия выглядит как классическое «недоразвитой государство» с характерным для него слабостью институтов, господством патерналистских отношений между властью и обществом, коррупцией, протекционизмом и приоритетом обычного права перед писанным. С другой стороны, в исторический код России встроен уникальный «ген развития», который в критических ситуациях, в отличие от типичных «недоразвитых государств» Азии, Африки и Латинской Америки, включает механизм самообновления системы»[8]. Передача власти от Ельцина Путину в 2000 году и от Путина Медведеву в 2008 году стала лишь формальным демократическим волеизъявлением народа. Российское общество проявило удивительно равнодушное отношение к свертыванию реальной демократии в стране. Одной из причин такого состояния, на наш взгляд, стало отсутствие прочной демократической традиции в государстве. По данным социологов, 48 % респондентов не считали Россию демократическим государством [2]. Социологи отмечали также низкий уровень интереса большинства российских граждан к политической жизни и политическим институтам (выборы, политические партии, свобода слова, парламент)[3]. Одной из причин гражданского протеста зимой 2011 года стало обнародование предварительной договоренности относительно рокировки Путина и Медведева на высших государственных постах в сентябре 2011 года. Фраза «сядем и договоримся» прозвучала как издевательство и над системой равного, тайного избирательного права, и над Конституцией, и над правами граждан. При этом важно подчеркнуть, что политическая система российского общества все же претерпела определенные изменения в сравнении с началом 2000-х годов. И. М. Бусыгина и М. Г. Филиппов, определяя характер современного политического режима, считают его переходной гибридной формой, сочетающей элементы авторитаризма и избирательной демократии [1]. Подобного рода гибридные режимы, по их мнению, менее устойчивы в сопоставлении с последовательно авторитарными или либеральными демократическими режимами. Данный тезис можно принять в его основных положениях. Важно подчеркнуть тенденцию дальнейшего свертывания демократических элементов и укрепления авторитарных начал в политической системе, которая по-прежнему является максимально закрытой от общества.

24. Концепция " Россия вперёд"

Президент России Дмитрий Медведев написал статью для СМИ. Эта публикация сразу же стала самой обсуждаемой в стране. - «Она написана мной для того, чтобы довести до каждого россиянина представление о стратегических задачах, которые предстоит решать».

Д. А. Медведев отметил: «Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок -- она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии.» Волновало его и то, что «С каждым годом нас становится все меньше. Алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, недостаточная доступность многих медицинских технологий, экологические проблемы сокращают жизнь миллионов людей. А наметившийся рост рождаемости пока не компенсирует убыль населения» становится задача: «В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами».

Д. А. Медведев определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны. Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством. В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечнососудистых, онкологических и неврологических заболеваний».

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒