Философия просвещения и метафизический материализм
XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения: научное знание, ранее бышее достоянием узкого круга ученых, теперь начало распространяться вширь, выходя за пределы университетов и лабораторий в светские салоны Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения среди литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук, создающем условия для экономического и социального блягоденствия, - вот пафос эпохи Просвещения.
Эти умонастроения сформировались еще в XVII веке, были продолжены и углублены в XVIII столетии, которое осознавало себя как эпоху разума и света, возрождения свободы, рассвета наук и искусств, наступившую после более чем тысячелетней ночи средневековья. Однако есть здесь и новые акцепты. Во-первых, в XVIII веке значительно сильнее подчеркивается связь науки с практикой, ее общественная полезность. Во-вторых, критика, которую в эпоху Возрождения и в XVII веке философы и ученые направляли главным образом против схоластики, теперь обращена против метафизики. Согласно убеждению просветителей, нужно уничтожить метафизику, пришедшую в XVI-XVII веках на смену средневековой схоластике. Вслед за Ньютоном в науке, а за Локком - в философии началась резкая критика метафизической системы, которую просветители обвиняли в приверженности к умозрительным конструкциям, в недостаточном внимании к опыту и эксперименту.
На знамени просветителей написаны два главных лозунга - наука и прогресс. При этом просветители аппелируют не просто к разуму - ведь к разуму обращались и метафизики XVII века, - а к разуму научному, который опирается на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от
метафизических сверхопытных " гипотез".
Представители же метафизического материализма субстанциональное, законосообразное устройство мира связывают с внутренне присущими материи свойствами. " Вселенная, - писал Гольбах, -это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам материю и движение... и далее " природа существует сама по себе, действует в силу своей собственной энергии и никогда не может быть уничтожена. Вечное пространственно-временное существование материи и ее непрерывное движение являются для французских материалистов XVIII века несомненным фактом.
Наиболее обощено и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе Гольбаха П. " Система природы". Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, прождая новые явления. Природа это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно возникающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тел, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира.
Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания и материи обусловило сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств.
Сенсуализм материалистов XVIII века не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана
только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути. Уму свойственно наблюдать, обобщать свои наблюдения и извлекать из них заключения - писал Гельвеций в своем трактате " Об уме".
Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма XVIII века. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человека. Не существует ничего, чего люди не могли бы понять - заявляет Гельвеций. То, что наших дедов было удивительным, чудесным и сверхестественным явлением, становится для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого мы знаем, - вторит ему Гольбах. Таким образом, материалисты XVIII века, несмотря на некоторые ньюансы, в целом разделяют основные установки философии своей эпохи.
Оптимизм Просвещения был исторически обусловлен тем, что он выражал умонастроение поднимающейся и крепнущей буржуазии. Не случайно родиной Просвещения стала Англия, раньше других вставшая на путь капиталистического развития.
В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в творчестве Дж.Локка, Дж.Таланда, А.Коллинза, А.Э.Шефтсбери; завершают английское Просвещение философы шотландской школы Т.Рид, затем А.Смит и Д.Юм. Во Франции плеяда просветителей была представлена Ф.Вольтером, Ж.Ж.Руссо, Д.Дидро, Ж.Д'Аламбером, Э.Кондильяком, П.Гальбахом, Ж.Ламетри. В Германии носителями идей Просвещения стали Г.Лесслинг, М.Гердер, молодой Кант. Первой философской величиной среди плеяды английских просветителей был Дж.Локк (1632-1704), друг Ньютона, чья философия, по убеждению современников, стояла на тех же принципах, что и научная программа великого физика. Основное сочинение Локка " Опыт о человеческом разуме"
содержало позитивную программу, воспринятую не только английскими, но и французскими просветителями.
К неотчуждаемым правам человека, согласно Локку, принадлежат три основных права: на жизнь, свободу и собственность. Правовое равенство индивидов является необходимым следствием принятия трех неотчуждаемых прав. Как и большинство просветителей, Локк исходит из изолированных индивидов и их частных интересов; правопорядок должен обеспечить возможность получения выгоды каждым, с тем чтобы при этом соблюдались также свобода и частный интерес всех остальных.
Из Англии идеи Ньютона и Локка были перенесены во Францию, где встретили восторженный прием. Благодаряя прежде всего Вольтеру, а затем и други французским просветителям философия Локка и ммеханика Ньютона получают широкое распространение на континенте.
Человек в философии XVIII века предстает, с одной стороны, как отдельный, изолированный индивид, действующий в соответствии со своими частными интересами. С другой стороны, отменяя прежние, добуржуазные формы общности, философы XVIII века предлагают вместо них новую - юридическую всеобщность, перед лицом которой все индивиды равны. Во имя этой новой всеобщности просветители требуют освобождения от профессиональных, национальных и сословных границ. В этом отношении характерно творчество немецких просветителей, в частности Лессинга.
В творчестве Лессинга явственнно слышатся протестантские мотивы: деятельность ремесленника, промышленника, купца, вообще всякий труд, приносящий доход трудящемуся и пользу его согражданам, - занятие почетное. Рассудительность, честность, трудолюбие и великодушие - вот основные достоинства положительного героя просветительской драмы и романа.
Не случайно этот носитель " чистого разума" стал излюбленным персонажем немецкого просвещения. Главная
коллизия, которую пытается разрешить философия XVIII века, состоит в несовместимости " частного человека", то есть индивида, который руководствуется только собственными интересами, себялюбием и своекорыстием, и " человека вообще" - носителя разума и справедливости. Начиная с Гоббса и кончая Кантом, философы нелицеприятно заявляют, что собранные вместе, частные, эгоистические индивиды могут только вести между собой " войну всех против всех". Литература эпохи просвещения не жалеет красок дляя изображения такого законченного эгоиста.
Что же касается разумного и правового начало, то его носителем является не эмпирический индивид, жертва и орудие собственных эгоистических склонностей и инстинктов, а именно " человек вообще", идеальный представитель рода, впоследствии получивший у Канта имя " трансцендентального субьекта".
Имеем ли дело с необходимостью как неизбежной закономерностью природного процесса или с необходимостью как торжеством разума и справедливости, в обоих случаях она выступает по ту сторону случайности, как бы в ином измерении. Разведенность случайного и необходимого, индивидуального и общего - характерная черта мышления XVIII века; разум здесь выступает как абстрактно-общее начало, как формальный закон. Так, французский материализм приветствовал необходимость природы как единственную силу, управляющую миром людьми и составляющую общее начало в хаосе и случайности индивидуальных поступков и бесчисленных стремлений. Немецкие просветители склонны были отождествлять эту необходимость с панонистически трактуемым мировым разумом, который в человеческом сознании предстает прежде всего как нравственный закон, а в оббщественной жизни - как право. Эти два рода необходимости - слепая природная и осмысленно-разумная - различаются между собой. Не случайно французские материалисты, в частности
Гольбах, принимая спинозовскую идею всеобщей необходимости, в то же время критикуют Спинозу за то, что у него эта необходимость совпадает с высшей разумностью. Напротив немецкое просвещение идет под знаком спинозизма и паносизма, и необходимость в понимании Лессинга, Гердера, Шиллера, Гете есть целесообразно-разумное начало мира.
Таким образом, Просвещение представляет собой далеко не однородное явление: оно имеет свои особенности в Англии, Франции, Германии и России. Умонастроения просветителей меняются и во времени: они различны в первой половине XVIII века и в его конце, до Великой французской буржуазной революции и после нее.
Характерна эволюция просветительского миропонимания, выразившаяся в отношении к человеку. В полемике с христианским догматом об изначальной греховности человеческой природы, согласно которому именно человек есть источник зла в мире, французские материалисты утверждают, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению, полагали они, то нельзя осуждать и все те чувственные склонности, ккоторые суть выражения этого стремления: любить удовольствия и избегать страдания - такова природная сущность человека, а все природное по определению - хорошо. Такова мировоззренческая подоплека сенсуализма просветителей.
В XVIII веке, таким образом, вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, ччто существует " по природе", от того, что обязано своим бытием человеческим " установлениям". Не случайно софистов называют античными просветителями: так же, как и французские материалисты, они исходили из того, что человек есть существоо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение
человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания просветителей XVIII века. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века, прежде всего - на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реальнно не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи.
По мере того как идеи просветителей начали мало-помалу осуществляться в действительности - как в индивидуальном, так и в общественном плане, - все чаще возникала потребность в их корректировке. Сам Дидро в " Племяннике Рамо" вскрыл диалектику просветительского сознания, поставив под вопрос излюбленный тезис XVIII века о доброте человеческой природы самой по себе, в ее индивидуально-чувственном проявлении. Самокритику просветительского сознания мы находим также у Дж. Свифта, Руссо и, наконец, у Канта, который в такой же мере является носителем идей Просвещения, как и их критиком.
Одной из важнейших характеристик философии эпохи Просвещения является рационализм. В отношении учения Декарта термин рационализм употребляется для характеристики гносеологических и логинометодо логических установок.Рационализм трактуется как гносеологическое учение, утверждающее, что основным инструментом познания является разум, ощущения и опыт имеют в познании вторичное значение. В этом смысле рационализм противостоит сенсуализму и эмпиризму. Сенсуализм отдает решающее значение человеческим чувствам, ощущениям и восприятиям, а эмпиризм на первое место в познании выдвигает опыт.
Однако в истории философии имеет место и более широкий подход к понятию " рационализм", при котором он рассматривается как широкое идейно-теоретическое течение, выражающее взгляды, потребности, общественное
настроение определенных социальных классов, слоев, групп на определенном этапе общественного развития, и на основе этих умонастроений вырабатывающий определенные методологические установки для ориентации человека в практической деятельности и познании. Рационализм, как правило, связывается с идейными устремлениями передовых, прогрессивных сил общества, находящихся на восходящей стадии своего развития. Для него характерны возвеличивание человеческого индивида, как активного, свободного и равноправного существа, исторический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в познании и преобразовании природы.
В этом смысле противоположным рационнализмму понятием является иррационализм. Иррационализм выдвигается на авансцену истории в период кризиса общественных структур. Представителям иррационализма в большей мере присуща пессимистическая оценка познавательных и деятельно-преобразовательных возмможностей человека, отрицание исторического и социального прогресса, скептицизм и агностицизм. Об иррационализме речь пойдет при характеристике философии конца XIX середины XX веков. Для философии эпози Просвещения, как уже отмечалось ранее, характерно умонастроение рационализма.
Почему же так произошло? Ответ на этот вопрос следует искать в социально-экономических, политических и идеологических процессах, происшедших в эпоху Просвещения. Прежде всего, следует отметить, что эпоха Просвещения - это период разложения феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни народов стран Западной Европы. Потребности капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, просвещения и образования. Изменения в общественных
отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения. Яркую характеристику рационализма эпохи Просвещения дал Ф.Энгельс: " Великие люди, которые по Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов, какого бы то ни было рода, они не признавали. Религия, понимание природы, государственный строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего".
В центре всех философских школ, систем, течений того времени находится, как правило, активно действующий субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум, как сущностная характеристика субъекта, выступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т.д. Человек, как разумное существо, с точки зрения рационализма, призван стать властелином мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях.
Однако, общая позиция представителей различных философских школ, течений и направлений эпохи Просвещения не исключала различного решения ими как мировоззренческих вопросов, так и конккретных проблем теории познания. Поэтому при анализе метедологии рационализма наряду с вычленением общих положений необходимо акцентировать внимание и на различии учений.
Весь рационализм при построении философской теории исходит из установки о подобии и конечном совпадении результатов человеческой деятельности. Мир предстает в рационалистических системах законообразным, самоупорядоченным, самовоспроиз
водящимся.
Но в конкретной интерпретации устройства этого мира представители различных мировоззренческих ориентаций обнаруживают различные подходы. Идеалистический рационализм мистифицирует рациональный аспект взаимоотношения человека с миром и стремится доказать, что разумное, рациональное существует вне и независимо от человеческой деятельности и ее объективации.
Важную роль в философии нового времени играла идеология Просвещения, представленная в XVIII веке в Англии прежде всего Локком, во Франции - плеядой материалистов: Вольтером, Дидро, Гольбахом и другими, а в Германии - Гердером, Лессингом. Критика религии, теологии и традиционной метафизики составляла основной пафос просветителей, идейно подготовивших Фпанцузскую буржуазную революцию.
29. Этическое учение И.Канта.
Этическое учение Канта изложено в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе «как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить как если бы они были. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативные мотивы) и императивов (общезначимые правила). Императивы бывают двух видов: категорические и гипотетические. Категорический императив — требует соблюдения долга. Гипотетический императив — требует, чтобы наши действия были полезны. Существует две формулировки категорического императива:
«Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»;
«Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда только как к цели и никогда — как к средству».
В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:
Человек как явление;
Человек как вещь в себе.
Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Второй — категорическому императиву — высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться практическими интересами и моральными принципами. Возникает 2 тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу и возникает «антиномия практического разума».
30. Объективный идеализм Г.Гегеля.
Объективный идеализм - одна из осн. разновидностей идеализма. Признавая первичность духа и вторичность, производность материи, О. и. в отличие от субъективного идеализма первоосновой существующего считает не личное, человеческое сознание, а некое объективное, потустуроннее сознание - «абсолютный дух», «мировой разум» и т. д. Рассматривая понятие как нечто первичное па отношению к материальным предметам, О. и. тем самым мистифицирует действительные отношения между ними. Так, уже Платон считал общие понятия извечно существующими в «мире идей», а материальные предметы - бледными отблесками, тенями этих идей. «Абсолютный дух» Гегеля является, по существу, не чем иным, как абсолютизированным понятием, оторванным от материи и противопоставленным ей.
Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей. В первой части своей системы - в " Науке логики" - Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь " абсолютной идеей" ) таким, каким он был до возникновения природы, т.е. признает дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы - в " Философии природы". Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы - " Философию духа". Здесь абсолютная идея становиться по Гегелю " абсолютным духом". Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер. Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания. В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретением философии. Гегель выдвинул диалектическое положение о том. что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектике заключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени. В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному. Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма. Так система Гегеля возобладала над его методом. Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития. Если идеалистическая система взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии, явился одним из теоретических источников диалектико-материалистической философии.
31. Формирование и основные проблемы философии марксизма.
Марксизм – это философская система, занимающая промежуточное положение между классической и не классической философии. С одной стороны Маркс первый из философов отказывается от тезиса о разумной природе человека. С другой стороны Маркс верил в то, что изменение социальных условий способно изменить природу человека превратив его в разумное существо (НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК), т.е. классическое понимание человека это идеал, нуждающийся в реализации. Маркс говорил: «Философы только объясняли мир, но дело заключается в том, что бы изменить его.
Исторические предпосылки возникновения марксизма.
1. промышленная революция в Европе.
Благодаря этой революции формируются два новых класса: буржуазия и пролетариат. Классическая капиталистическая страна в Европе – Англия.
2. Крушение феодальных отношений.
Марксизм возникает в период крупнейших в истории человечества революций.
3. первоначальное накопление капитала.
Это период дикого капитализма и сверхъэксплуатации.
Основоположники марксизма – К. Маркс и Ф. Энгельс.
Основные идеи марксизма.
1. Материалистическое понимание истории.
«Прежде чем мыслить, любить, творить, человек должен есть, пить и одеваться, т.е. человек это не разумное, а экономическое существо, т.е. им движет не разум, а жадность».
2. Учение о классах и классовой борьбе.
По мнению Маркса вопрос о смысли жизни (зачем жить? ) лишен для нормального человека всякого смысла. Основной вопрос человеческой жизни – это вопрос об образе жизни (как жить? ). С точки зрения марксизма возможны два основных образа жизни:
1. жить можно за счет преобразования природы, за счет труда;
2. жить можно за счет эксплуатации.
Поскольку эксплуатация эффективнее труда во всех обществах эксплуататоры образовывают высший класс. Наряду с высшим классом формируется низший класс (эксплуатируемые) и средний класс (люди, живущие своим трудом). Классовое деление относительно.
3. Учение об общественно – экономических формациях.
Общественно – экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующийся определенным уровнем экономики и специфическим способом принуждения к труду. Маркс выделяет пять формаций:
1. первобытный строй. Уровень производительных сил крайне низок, поэтому это экономически не выгодно.
2. рабовладельческий строй. Основные классы: рабовладельцы и рабы. Принуждение к труду носит физический характер. Средний класс – свободные крестьяне. Рабство экономически не рентабельно, поскольку не предполагает сложного труда.
3. феодальный строй. Основные классы: феодалы и крестьяне. Средний класс - жители городов. Принуждение к труду носит характер соглашения. Данная форма эксплуатации также не эффективна, поскольку договорённости не соблюдаются.
4. капиталистический строй. Основные классы: буржуазия и пролетариат. Средний класс – это лица занятые в сфере услуг. Принуждение к труду носит здесь экономический характер. В условиях капитализма деньги возводятся в высшую степень, т.е. все продается и покупается. Что бы существовать, надо что-то продать. Возникают два типа жизни:
1. «товар – деньги – товар»
2. «деньги – товар – деньги»
Второй тип жизни характерен для капиталистов. Если человеку нечего продать, то в условиях капитализма он продает самого себя, превращаясь в пролетария.
Согласно Марксу развитие капиталистического общества приводит к размыванию среднего класса и абсолютному обнищанию большинства населения. Поляризация общества приводит к социальной революции и возникновению новой бесклассовой формации – коммунизма.
