И та, и другая, рассматривая общество, выделяют в нем определенные стадии и этапы. Однако трактовка движущих сил развития и характеристика этапов различны.

Формационная теория, разработанная Марксом, выделяет в развитии общества ряд общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация– это конкретно-исторический тип общества, возникающий и функционирующий на основе определенного способа производства. Способ производства состоит из производительных сил и производственных отношений. Производственные отношения – это консервативный, относительно устойчивый элемент способа производства. Выделяют четыре элемента производственных отношений: отношения непосредственно производства; отношения обмена деятельностью; отношения распределения произведенного продукта и отношения потребления совокупного продукта. Ядром производственных отношений являются отношения собственности на средства производства. Кто владеет собственностью на средства производства, тот определяет все другие отношения: производство, обмен, распределение и потребление; ему же принадлежит и конечный продукт.

Производительные силы – это активный, развивающийся элемент способа производства. Они состоят из средств труда (орудия труда и сырья) и непосредственного производителя – человека. Постоянно развивающийся их элемент – техника, но главная роль принадлежит человеку – он приводит в действие технику. Развиваясь, техника определяет все новые и новые требования к производственным отношениям, к отношениям собственности. Так, появление более современных орудий труда в условиях первобытнообщинной формации привело к переходу от коллективного характера труда и собственности к индивидуальному труду и частной собственности.

Развитие производительных сил обусловливает замену производственных отношений. Смена производственных отношений (базиса) ведет к смене политико-юридической надстройки и связанных с ней форм общественного сознания. Даже «туманные образования в мозгу людей и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса… Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития…» (К. Маркс). Всего в марксизме выделяется пять таких формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и высшая, по мнению Маркса, коммунистическая.

Другой подход к развитию общества реализуется в различных вариантах цивилизационной концепции – локально-историческом, всемирно-историческом и историко-стадиальном.

Термин цивилизация (лат. civilis – гражданский) был введен в XVIII веке французским экономистом В. Мирабо и означал идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Но однозначной трактовки этого понятия до сих пор нет. В XIX веке цивилизация понималась как этап в истории общества, следующий за дикостью и варварством (Л. Морган – американский антрополог). В основу указанной периодизации были положены технологические скачки в развитии общества, которые соотносятся с развитием культуры в целом.

Термин цивилизация часто отождествлялся с термином культура. Под словом культура в Древнем Риме первоначально понимали процесс «обработки», «возделывания» почвы, а затем это понятие приобрело новый смысл – воспитание подрастающих поколений, новых граждан общества. К настоящему времени слово культура обросло огромным количеством значений. В книге «Социодинамика культуры» А. Моль указывает более 250 определений культуры. Однако все эти определения, по мнению многих исследователей, можно свести к трем основным аспектам:

1) культура – это мера человеческого в человеке (степень развития человека как общественного существа);

2) культура – это определенное качество человеческой деятельности;

Культура – это совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей.

По мере изучения разнородных культур сложился локально-исторический подход, представители которого рассматривают цивилизации как качественно различные, особые социально-культурные образования, ограниченные пространственно-временными рамками. Сторонники такого подхода выделяют в истории некоторое множество цивилизаций, расходясь в определении их количества. По Н.Я. Данилевскому (1822–1885), положительную роль в истории сыграли следующие культурно-исторические типы, каждый из которых представляет собой интеграцию религии, культуры, политики и экономики: египетский, китайский, ассирийско-вавилон-ский, финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский, мексиканский, перуанский, славянский. Почти все культурно-исторические типы являются одноосновными – в них преобладающее развитие получил какой-либо один элемент из вышеуказанных. Лишь славянский тип с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной может стать полноценным, гармоничным. Однако для этого необходимо искоренение «той язвы подражательности и рабского отношения к Западу, которые въелись в славянское тело и душу путем некоторых неблагоприятных условий исторического развития».

Известный английский историк, социолог и философ А. Тойнби (1889–1975) выделил в истории человечества двадцать одну цивилизацию – начиная с древнейших, давно погибших египетской и шумерской, и кончая дожившими до наших дней западно- и восточно-христианской, индуистской, исламской, китайской и японской. Уже по их названиям видно, что в формировании цивилизаций, по Тойнби, главную роль играют географический, этнический и религиозный факторы. В отличие от немецкого мыслителя О. Шпенглера (1880–1936), выделившего в истории общества восемь социально-культурных типов и считавшего их полностью замкнутыми, А. Тойнби допускал взаимодействие и взаимовлияние элементов культуры. В будущем, считал он, возможно достижение единства человечества на основе объединяющей роли «мировых проповедческих религий» (буддизм, христианство, ислам). Они являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса.

При унитарном, всемирно-историческом подходе цивилизация представляется в качестве идеала прогрессивного развития человечества как единого целого. Немецкий философ К. Ясперс (1883–1969) в своей работе «Истоки истории и ее цель» выделил в истории общества четыре среза: доистория, локальные истории (великие культуры Древности), осевая история (начало всемирной истории – с VII до н. э. до рождения Христа, когда сформировались все мировые религии и определились основные духовные ориентиры человечества) и «техницистская» цивилизация (переход к единой мировой истории, обусловленный духовным единством человечества).

Во второй половине XX века развивается стадиальный подход к истории общества. В отличие от формационной концепции, положившей в основу формации экономический базис, стадиальный подход в качестве фундамента цивилизации рассматривает технико-технологический базис (У. Ростоу, Р. Арон, Д. Бэлл, З. Бжезинский, А. Тоффлер).

Доиндустриальная стадия основана на низком уровне развития орудий труда, примитивном сельскохозяйственном производстве, на жесткой социальной иерархической структуре, на традиционных институтах (церковь, власть).

Индустриальная цивилизация характеризуется широким развитием и внедрением техники, прогрессом науки и возникновением связанных с ним экономических и социальных проблем: безработицы, конфликтов предпринимателей и рабочих, экономических кризисов, революций, экологических проблем. Возникает общество массового потребления, массовой культуры, индивидуалистического мировоззрения.

Постиндустриальное общество, или «информационное общество», основанное на научно-технической революции, на широком внедрении компьютерных, информационных технологий, призвано разрешить многие социальные и экономические проблемы. Развитие техники вытесняет физический и неквалифицированный умственный труд, ставит у власти в экономике и обществе специалистов-технократов. Общество экономических кризисов, конфликтов между рабочими и буржуазией уходит в прошлое. В таком обществе происходит перестройка образования и культуры в целом. Если учреждения образования и культуры в индустриальном обществе были построены по типу фабрики и соответственно массовизированы, то в информационном обществе идет процесс размассовления, индивидуализации образования и культуры. Предполагается, что в информационном обществе прибыли корпораций будут тем выше, чем более гуманными станут цели и методы их организационно-управленческой деятельности (проблемы и перспективы такого общества рассматриваются в следующем разделе).

Таким образом, в вышеизложенных подходах к развитию общества отражено и единство, главная линия развития общества (формационная и стадиально-цивилизационная концепции), и многообразие, в котором это единство проявляется (социально-культурный подход). Эти подходы акцентируют внимание на разных аспектах исторического развития и взаимно дополняют друг друга.

Несмотря на разницу подходов к истории общества, все исследователи согласны в том, что современная цивилизация основывается на новых типах отношений между обществом, государством и человеком. Речь идет о возникновении и развитии гражданского общества.

Становление гражданского общества

Понятие гражданского общества ведет свою историю еще от Античности. Греческие мыслители не отделяли общество свободных граждан от государства – полиса. Общие интересы полиса сливались с интересами отдельных граждан, причем приоритет отдавался интересам полиса. Так, Аристотель, говоря о благе личности и государства, наиболее важным признавал благо народа и государства. Подобный подход господствовал и в период Средневековья. Лишь в XVII–XIX вв. с радикальными изменениями в политическом и социально-экономическом устройстве общества начинается реальное становление гражданского общества, признание прав и свобод индивида. Происходящие изменения получили свою оценку в трудах мыслителей того времени.

Общество уже не отождествлялось с государством, а, наоборот, признавалась автономия интересов личности и государства. Так, английский философ Локк признавал, что общество предшествует государству и существует еще в естественном состоянии, «по природе». Государство возникает на основе естественных отношений. Хотя суверенитет общества переходит к государству, тем не менее государство должно быть для общества лишь инструментом управления собою.

Наибольшую разработку теория гражданского общества получила в трудах Гегеля. Он рассматривал гражданское общество как особую стадию в эволюции от семьи к государству. Если в семье ее члены представляют нечто целое, то в гражданском обществе происходит непрерывное столкновение частных интересов, серьезные конфликты между ними. Лишь образование верховной публичной власти конституционного государства, может, по Гегелю, устранить конфликт интересов, несправедливость в обществе, объединить людей в универсальное политическое сообщество.

Государство, по словам Гегеля, выступает для семьи и гражданского общества и как необходимость, и как цель. Государство несет в себе нравственное начало, свободу и является проявлением абсолютного духа, идеи боговдохновенности.

Иной подход прослеживается в марксизме. Возникновение гражданского общества и государства, по Марксу, тесно связано с появлением отношений частной собственности, классового разделения и классовой борьбы. Гражданское общество трактуется Марксом, в первую очередь, как сфера труда, производства и обмена, как форма, в которой происходит экономическое развитие. Гражданское общество – это сфера частного интереса, сфера обособленности человека от общественного целого. Государство представляет собой элемент политической надстройки и является инструментом господства одного класса над другим.

Построение будущего бесклассового, коммунистического общества означало в марксизме отмирание государства как орудия классовой борьбы, а, значит, и права. Следовательно, применительно к коммунизму понятие гражданского общества, означающего уважение частных прав и интересов индивида, демократическое управление, теряет смысл.

Радикальные изменения в современном мире – крушение тоталитарных режимов, рост числа демократических государств – вновь привлекли внимание к гражданскому обществу как необходимому условию утверждения демократии.

Появилась необходимость в более четком определении сущности гражданского общества. Ныне в демократической общественной мысли под гражданским обществом понимают систему добровольно сформировавшихся негосударственных структур, призванных гарантировать права и свободы индивида и обеспечить условия его самореализации во всех сферах общественной жизни. Негосударственные структуры – это такие институты общества, как семья, церковь, образование, общественные и профессиональные организации. Правовое государство как этап развития общества характеризуется следующими основными чертами:

Ø строгое соблюдение основных прав и свобод личности;

Ø верховенство закона;

Ø разделение законодательной, исполнительной и судебной властей.

Становление гражданского общества означает и новые требования к личности и государству. Государство рассматривается, как один из многих, хотя и важнейших институтов общества. Чтобы гарантировать права и свободы личности, государство как институт с большими властными полномочиями, должно быть подчинено закону, то есть стать правовым. Гражданское общество предполагает становление индивида в качестве реального субъекта своей собственной жизни и деятельности, своих способностей и процесса самореализации. Использование личностью своих прав и свобод означает и высокую степень ответственности за свои поступки. Процесс формирования такого общества в России находится в начальной стадии.

Задания. Вопросы.	Ответы.
1. В чем специфика философского подхода к исследованию общества? 2. В чем проявляется человеческое «измерение» общества? 3. Дайте характеристику натуралисти-ческого понимания общества. 4. Как решаются вопросы о сущности и источниках развития общества в религиозно-идеалистических направлениях мысли? 5. В чем сущность формационной концепции развития общества? 6. Дайте характеристику понятия «культуры». 7. Какова структура общества с точки зрения П. Сорокина? 8. Какие функции выполняет общество согласно теории Т. Парсонса? 9. Раскройте содержание понятия культурно-исторического типа в концепции Н.Я. Данилевского. 10. Дайте сравнительную характеристику индустриального и постиндустриального общества. 11. Чем отличаются локально-истори-ческий и стадиально-цивилизацион-ный взгляды на историю общества? 12. Какие идеи лежат в основе современной теории гражданского общества? 13. Какова структура гражданского общества?
Задания. Тесты.	Ответы.
1. Какой подход рассматривает способ производства в качестве основы выделения исторических типов общества: а) формационный; б) локально-цивилизационный; в) стадиально-цивилизационный. 2. Какие определения отражают философское понимание общества: а) общество – это органическая целостность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, выражающая их всестороннюю зависимость друг от друга; б) общество – это самореализующаяся, целостная система; в) общество – отлаженная система, где каждый человек выполняет свою функцию. 3. Принцип «счастье человека обусловлено «счастьем» природы» специфичен для: а) структурно-функциональной концепции общества; б) идеалистической концепции об-щества; в) материалистического понимания общества; г) современной натуралистической трактовки общества. 4. Структурно-функциональная концепция общества разработана: а) Т. Парсонсом; б) П. Сорокиным; в) Н. Данилевским; г) А. Тойнби. 5. С точки зрения П. Сорокина взаимосвязь действий отдельных людей реализуется подчинением их факторам: а) биосознательным; б) социосознательным; в) бессознательным. 6. Человеческое «измерение» общества проявляется в следующем: а) действуя по общим правилам «игры» человек получает возможность самореализации и способствует развитию общества; б) каждый человек получает возможность «играть» по своим правилам; в) поведение каждого человека жестко задано общими правилами «игры». 7. Мысль об объединяющей человечество роли «мировых проповедческих религий» характеризует социальную концепцию: а) К. Ясперса; б) А. Тойнби; в) Н. Данилевского; г) О. Шпенглера. 8. Стадиальный подход (У. Ростоу, А. Арон) в качестве основы цивилизации рассматривает: а) производственные отношения; б) технику и технологию; в) духовную жизнь общества.

Х. ЧЕЛОВЕК В ИНФОРМАЦИОННО-

ТЕХНИЧЕСКОМ МИРЕ

Эволюция системы «человек–техника»

Термин техника (греч. techne) означал вначале умение, мастерство, искусство. Сейчас этот термин используется в двух значениях: 1) как обобщенное название устройств, применяемых в разных сферах деятельности; 2) как обозначение совокупности приемов, используемых в деятельности, например, техника письма, рисования.

Применение, изготовление и передача новому поколению технических средств – специфический признак человеческой деятельности. Если животное находится в непосредственном контакте с природой, то человек помещает между собой и природой технические средства труда. Техника является не только орудием воздействия человека на природу, но и средством его защиты от негативных природных явлений.

Техника развивается путем моделирования функций естественных органов человека. Она дополняет и компенсирует несовершенство человеческих органов при воздействии на природу.

Трудовая деятельность человека может включать пять функций: транспортную, технологическую, энергетическую, контрольно-регулирующую и функцию принятия решений.

К концу XVIII века была создана система технических средств, которая значительно расширила преобразовательные возможности человека и повысила производительность его труда. Для выполнения энергетических, транспортных и технологических функций были созданы разнообразные технические устройства, что привело к созданию механизированных предприятий.

Со второй половины XVIII века создаются производственные автоматы, регулирующие технологический процесс по принципу обратной связи. Происходит передача регулирующей функции от человека к техническим средствам.

С появлением в ХХ веке электронных вычислительных машин начинается процесс передачи техническим средствам функции принятия решений: машине передаются отбор, систематизация, классификация информации. Современные вычислительные машины выполняют не только вычислительные операции, но и осуществляют оценку и сравнение получаемых результатов, выбирают оптимальные варианты, последовательно выполняют математические и логические операции, учитывая при этом условия задачи, промежуточные результаты, необходимые константы и другие виды информации.

Современная техника невозможная без опоры на достижения науки. В свою очередь, необходимость совершенствования техники стимулирует развитие науки. В ХХ веке произошли качественные изменения в науке: открытия в естествознании в конце XIX – начале ХХ веков привели к формированию новой картины мира. В результате создания теории относительности, квантовой теории и синергетики наука совершила прорыв в область микромира и больших скоростей, самоорганизующихся сложных систем. Наступила эпоха научно-технической революции (НТР). В ХХ веке завершился процесс превращения науки в непосредственную производительную силу, что привело к изменению условий и характера труда, отраслевой структуры общественного производства, социальной структуры общества, ускорению темпов его развития. НТР оказала сильное воздействие на культуру, образ жизни людей, на взаимоотношения общества с природой. В период научно-технической революции резко повысилась роль информационной деятельности во всех сферах общественной жизни.

Сущность процессов

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться: