Диалектика социального развития капитализМа.

Исследовать все многообразие социальных проявлений капитализма в рамках одной темы просто невозможно. Поэтому мы остановимся здесь только на тех моментах, рассмотрение которых позволит понять динамику социального развития общества на данном этапе. Такими моментами являются, прежде всего: а) универсальное и всестороннее развитие человека, б) становление тотальности отчуждения. Именно эти два момента социальной жизни общества на этапе капитализма оказываются в центре внимания потому, что подобно призме каждый из них концентрирует в себе такие разные явления, смысл которых различим лишь при анализе через эту призму, т.е. лишь при рассмотрении их в контексте того или иного момента. Так понять историческую миссию капитализма вне контекста всестороннего развития человека, например, с точки зрения абстрактного гуманизма просто нельзя, как нельзя понять причины роста самоубийств и насилия или спроса на продукцию субкультуры вне контекста нарастания отчуждения. Итак:

а) Развитие человека.

Выше мы уже говорили, что капитал не может развиваться, если он не развивает человека. Но развитие человека невозможно вне развития той среды, в которой он существует, т.е. отношений к другим людям, средств производства и потребления и т.д. Сам капитал (какую бы форму он не принимал) создать ничего не может, ничего не может развить. Лишь в одном случае он оказывается способным на это- когда становится трудом, т.е. покупает труд или когда рабочий за деньги отдает капиталу свою творческую способность.

Но это означает, что творческая способность изначально принадлежит человеку. Капитал же в качестве всеобщего отношения лишь создает условия для проявления человеком этой способности. Проявляя способность к труду, к созданию нового, человек изменяет ту среду, в которой существует. Изменяя эту среду, он изменяется сам. Таким образом, рассматривая исторический процесс содержательно, мы на всех уровнях, в том числе и при капитализме, увидим развивающегося человека или развивающийся род. Ведь “человек есть существо родовое... в том смысле, что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному” (I, т.42, с.92). Однако, для всестороннего, объективного рассмотрения мы должны видеть и формальную сторону процесса. Со стороны же формы исторический процесс на данном этапе представляет как процесс развития капитала.

Итак, развитие человека осуществляется как процесс развития той среды, в которой он существует, с одной стороны, и развития собственно человеческих качеств (способностей, потребностей, навыков и т.д.)- с другой. По этим двум направлениям мы и рассмотрим процесс развития человека.

Внутренние закономерности развития среды обитания человека можно легко понять, если помнить принципы существования общества. То есть, если общество всегда будет восприниматься или представляться нами как целостность. Ведь среда обитания человека- это тот предметный мир, который человек создает как условие своего существования, и который включает в себя средства производства и потребления, т.е. пищу, одежду, жилище, средства коммуникации, заводы и т.д. Человек производит этот мир, преобразуя природу, перерабатывая ее компоненты (энергоносители, руду и т.д.), и создавая из продуктов этой переработки необходимые ему предметы. Каждое новое поколение вовлекает в этот процесс все новые ресурсы. Но главным моментом, центральным пунктом этого процесса всегда остается человек.

Нас, в данном случае, предметный мир интересует постольку, поскольку, являясь объективным условием существования человека (тем, без чего человек, прожить не может), он оказывается развивающим человека миром. Выше мы уже говорили, что, создавая какое- либо средство производства, человек как бы кодирует в нем и способ деятельности с этим средством. Использующий по назначению это средство другой человек, должен раскодировать этот способ деятельности, освоить его, а значит обогатить арсенал своих навыков или развить свою деятельность. Поэтому оказывается, что включенный в отношение к предметному миру человек не может не развиваться.

Но там, где господствует земельная собственность, преобладают еще отношения, определяемые природой, а не историей (I, ч.I, с.44). А мы знаем, что земельная собственность господствует во всех формациях, где основным средством производства является земля, т.е. во всем патриархальном обществе. Это означает, что в этом периоде истории предметный мир человека беден, а, следовательно, неразвитой оказывается и его деятельность, формы этой деятельности. Еще короток перечень ресурсов, вовлеченных в материальное производство. И “только капитал создает буржуазное общество и универсальное присвоение членами общества, как природы, так и самой общественной связи. Отсюда великое цивилизирующее влияние капитала; создание им такой общественной ступени, по сравнению с которой все прежние выступают всего лишь как локальное развитие человечества и как суеверное поклонение природе. Только при капитализме природа становится всего лишь предметом для человека, всего лишь полезной вещью; ее перестают признавать самодовлеющей силой, а теоретическое познание ее собственных законов само выступает лишь как хитрость, имеющая целью подчинить природу человеческим потребностям, будь то в качестве предмета потребления или в качестве средства производства” (I, ч.I, с.387).

Маркс, таким образом, усматривает “великое цивилизирующее влияние капитала” в том, что он делает универсальным присвоение человеком природы и общественной связи. Это справедливо, т.к. чем шире круг этих природных объектов, тем шире спектр способов деятельности человека с этими объектами, тем, следовательно, более развита его деятельность, а, значит, и сам человек.

Но это только практическая деятельность. А ведь вовлечение в деятельность всей природы предполагает исследование ее свойств и, тем самым, развитие теоретических форм человеческой деятельности. Ведь о науке в сегодняшнем понимании этого явления, можно говорить, лишь начиная с Нового времени, т.е. с эпохи оформления капитализма как формации.

Из сказанного ясно, что предметный мир человека действительно является развивающей человека средой. Но эта среда развивает человека лишь в той степени, в которой сам человек включается в процесс взаимодействия с этим предметным миром. Это глубоко сущностный для бытия человека момент. В качестве иллюстрации сошлемся на опыт советских психологов И.А. Соколянского и А.И. Мещерякова, разработавших метод социализации слепо- глухих детей. Суть метода в приобщении этих детей к предметному миру человека через обучение формам деятельности с конкретными предметами. Результат говорит сам за себя. Слепо- глухой А. Суворов пишет стихи, некоторые из воспитанников окончили МГУ.

Но более важным результатом явилось понимание того, что и обычные зряче- слышащие дети обучаются именно через освоение различных форм предметной деятельности. Через этот же механизм формируются и наши понятия. Так, например, если мы попробуем отыскать самое простое, понятное даже ребенку определение окружающих нас в быту предметов, то ложку проще чем, -то, чем едят кашу или суп- мы не определим. То же и с остальными предметами. Самым простым определением предметов оказывается их определение через способ действия с ними.

Чем более многообразны формы нашей деятельности (как практической, так и теоретической), тем более развиты мы сами. В этом плане капитализм действительно создал предпосылки для “взрыва” активности человека, а, тем самым, и для его развития.

Но процесс развития человека не сводится только к развитию форм его деятельности. Второй, не менее важной, стороной этого процесса является развитие его отношений. Впрочем, стороны эти связаны и по отдельности не существуют. Более того, они взаимно обусловливают одна другую. Ведь очевидно, что развивающее человека многообразие форм его деятельности не может не потребовать для него новых отношений. Прежде всего, это конечно отношения новых классов (промышленных рабочих и капиталистов), но это и отношения, вызванные появлением новых отраслей: транспорт, связь и т.д.

Однако, развитие отношений не сводится только к появлению новых, не существовавших ранее. Это и развитие, т.е. обогащение, углубление существовавших ранее отношений. Наиболее наглядно это прослеживается на примере отношений религиозных. Реформация не случайно набирает темп именно в 16-17 вв. Но меняются и эстетические и нравственные отношения и отношения в семье и т.д. Тип человека Возрождения, не только стремившегося к совершенству своих качеств, но и достигавшего такого совершенства (например, Пико делла Мирандола, о котором еще при жизни ходили легенды, и которого Макиавелли называл божественным) в корне отличался от типа человека Средневековья.

Кстати, идеализируя сегодня человека и культуру эпохи Возрождения, мы упускаем из вида, что “культивирование всех свойств общественного человека и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, - производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества...- тоже являются условиями производства, основанного на капитале” (I, ч.I, с.386) То есть, чем бы субъективно не был движим тот или иной мыслитель, объективно он выступал как идеолог новой, т.е. капиталистической формации.

И развитие форм человеческой деятельности и развитие его отношений- две стороны единого процесса развития человека для капитала, как мы уже говорили, не являются целью. Действительной целью капитала выступает производство, а целью производства, в свою очередь, выступает богатство. Ограниченность этой цели становится очевидной, если помнить, что богатством для капитала является “вещь, оно воплощено в вещах, материальных продуктах, которым человек противостоит как субъект; с другой же стороны, богатство как стоимость- это просто власть распоряжаться чужим трудом не в целях господства, а для частного потребления и т.д. Во всех формах богатство принимает вещную форму, будь то вещь или отношение, опосредствованное вещью, находящейся вне индивида и являющейся случайной для него” (I, т.46, ч.I, с.475-476). Таким образом, для капитала развитие человека есть всего лишь средство.

Превращенный в средство основным отношением общества, человек и к другому человеку начинает относиться как к средству. Целью его становится нажива. Его мерилом становится капитал, овеществившийся в деньгах или недвижимости. Главным и наиболее ценным качеством человека становится владение. Частная собственность становится всеобщей. Если с точки зрения сущности человека ему было достаточно для освоения (превращения в свою) любой вещи освоить способы действия с ней, то с точки зрения частного собственника освоить вещь- значит овладеть ею, при этом совсем не обязательно уметь пользоваться. Современный капиталист может не представлять с какой стороны нужно подходить к станкам и машинам, которыми владеет.

Предметный мир, являющийся, как мы помним, условием существования человека, становится смыслом его существования. Вещь из средства существования превращается в цель, а человек из цели в средство. Все, в том числе и сам человек, обретает стоимость. Развивая человека, капитал превращает его в вещь.

Современный, имеющий высокое органическое строение капитал, меняет ценностные ориентации общества. Еще не так давно он воспроизводился и увеличивался главным образом живым трудом промышленного рабочего. Расхожим прозвищем ученых было “яйцеголовые”. Сегодня же, когда уровень автоматизации производства резко возрос, в ряду ценностей на первый план вышли квалификация и интеллект. Наиболее дорогим сегодня является именно интеллектуальный продукт. Поэтому резко возрос престиж образования. Фирмы сегодня занимаются селекцией специалистов, начиная с первых курсов университетов.

Капитал, таким образом, вплотную подошел к тому, что логика его собственного развития и логика развития общества начинают совпадать. Он развивает человека всесторонне, т.к. только такой человек оказывается способным развивать сам капитал. Форма все больше совпадает с содержанием, и тем самым, перестает быть ограниченной. Буржуазное общество все быстрее движется к тому, о чем Маркс писал еще в середине прошлого века: “если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы...? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т.е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления” (I, т.46, ч.I, с.476).

б) Становление тотальности отчуждения

В предыдущих темах мы упомянули понятие “отчуждение” и коротко говорили о его содержании. Понятие это, однако, оказывается весьма важным для социального анализа. Им обозначаются в самой реальности такие явления, не учитывая которые мы этой реальности не поймем.

Философский энциклопедический словарь определяет это понятие так: отчуждение- социальный процесс..., характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему.

Притом, что на этом определении лежит отпечаток некоторой мифологичности, оно точно передает содержание явления. Действительно, даже этимология указывает нам на то, что нечто становится чужим или чуждым человеку. И отчуждается от человека прежде всего его собственная деятельность, результаты этой деятельности. Ведь, как мы помним, капитал присваивает себе труд и его результаты, следовательно, этот труд и эти результаты перестают принадлежать человеку.

Другой стороной отчуждения оказывается отторжение от человека его собственного отношения. Конечно, не все без исключения отношения отчуждаются от человека. Отношения личные (например, матери и ребенка, влюбленных и т.п.) остаются человечными. Но там, где в отношения людей начинают вмешиваться “посредники” капитал или государство или там, где эти отношения начинают опосредоваться деньгами, мы можем говорить о том, что такие отношения несут в себе момент отчуждения.

В логике собственного развития отчуждение является исторически преходящей формой опредмечивания человеком своих способностей и связано с овеществлением социальных отношений. То есть, если на начальных этапах развития общества человек производил средства производства и потребления, которые ему и принадлежали, то по мере развития отношений обмена, он начинает создавать средства производства и потребления как продукт, предназначенный для обмена, т.е. как товар. Однако пока сам производитель распоряжался результатом своего труда, говорить об отчуждении еще нельзя.

Появление денег как овеществленного человеческого отношения является следующей ступенью к отчуждению, но само по себе оно еще не порождает отчуждения. Овеществление в деньгах человеческого отношения- это только условие возникновения отчуждения. А возникает отчуждение при этом условии из разделения труда.

Естественное разделение труда существовало всегда. Но первые формы этого разделения диктовались природой (средой обитания), а не историей. Так разделение труда на мужской и женский, земледельческий и скотоводческий и т.д. диктовалось действительно природными предпосылками. Первым историческим (выросшим из истории) разделением труда было разделение на умственный и физический (управленческий и исполнительский). Появляется это разделение труда, как известно из истории, как рабовладение.

Первая форма рабства - патриархальная, когда труд рабов носил по преимуществу обслуживающий характер, они рассматривались больше как члены общины, а не как “говорящее орудие”. Черты человеческой личности раба были еще не стерты в отношении к хозяину (легенда об Эзопе). Лишь с развитием товарных отношений, когда труд раба начинают использовать по преимуществу для производства товара, он превращается в “простое орудие”, отчуждается от своей человеческой сущности.

Меняются формы товарного производства, но остается разделение труда, являющееся базой отчуждения: раб и рабовладелец, крестьянин и феодал, рабочий и капиталист, советский “труженик” и государство- все это разные формы, в которых отчуждение существует в истории. И то общее, что связывает все эти формы- результат труда не принадлежит производителю, т.к. он не является собственником средств производства. Человек отчужден от результатов своего труда. Это обязательство и есть та основа, из которой вырастают все негативные следствия.

Мы помним, что опредмечивание человеческих “сущностных сил”, т.е. способностей, навыков, умений и т.д. есть необходимый процесс, без осуществления которого невозможно производство предметного мира человека. И если человек опредмечивает себя в конкретном ли продукте или процессе производства в целом, а результатами распоряжается кто-то другой, то понятно, почему производитель мало-помалу утрачивает заинтересованность в результатах своего труда.

Другим и не менее важным результатом этого процесса оказывается то, что сам этот процесс деформирует сознание человека. Возникает несоответствие между ожиданиями (желаниями) человека и нормами, предписанными социальной организацией (структурой). Человек воспринимает эти нормы как чуждые, враждебные себе. В результате у него возникает чувство изоляции от общества, т.к. общество для него олицетворяется теми структурами, которые и присваивают его сущность. Он ощущает себя одиноким в чуждом ему социальном и культурном мире. И это не может не вести к формированию девиантного (отклоняющегося) поведения, выражающегося или в стремлении к суициду (самоубийству) или в стремлении протестовать в антисоциальных (разрушительных для всего общества) формах, таких как преступление, вооруженное восстание и другие насильственные акты.

Разрушительным отчуждение оказывается и для духовной жизни общества. Возникает и нарастает разрыв между “массовой культурой” и “культурой элиты”. И это касается не только искусства (например, интеллектуальное кино и боевики), литературы (Пруст, Кафка и комиксы) и т.д. Главным образом это проявляется в расслоении культурных запросов. Все большее число людей перестает испытывать потребность в общении с великими культурными ценностями человечества.

Все эти разрушительные для человеческой личности моменты усугубляются тем, что в социальной сфере человек, включенный в процесс материального производства, начинает относиться к другому человеку как к средству осуществления собственной жизнедеятельности, как к тому, что производит необходимые для этой жизнедеятельности предметы. По мере нарастания в обществе процессов отчуждения это отношение также нарастает. При капитализме оно становится тотальным (всеобщим), захватывает все сферы общественной жизни, проникает в личностные отношения (любовь заменяется сексом, насилие становится нормой отношений, на место реального действия по осуществлению мечты приходит наркомания).

Возможно ли уничтожение отчуждения? Да, возможно. Основным условием такого уничтожения является уничтожение разделения труда, но обсудим мы это условие в следующей теме.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В чем сущность денег? Почему человек верит им больше, чем другому человеку?

2. Чем отличается опредмечивание от овеществления?

3. Возможно ли было развитие общества без отчуждения?

4. Когда и как деньги становятся капиталом?

5. Почему капитализм является неизбежным этапом развития общества?

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: