Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Логика развития посткапиталистического общества



В предыдущей главе мы выяснили, что капитализм, как и любая другая форма общественного производства, может быть уничтожен лишь развитием собственных внутренних противоречий. И если этого условия нет, то все попытки его уничтожения Маркс называет донкихотством.

К тем внутренним противоречиям, разрешение которых не может осуществиться в рамках капитализма, и которые для своего разрешения требуют его уничтожения мы отнесли, во-первых, всестороннее развитие капиталом человека, его отношения, средств производства и способов присвоения человеком общественного богатства- с одной стороны, и форма, делающая невозможным универсальное присвоение человеком этого богатства, - с другой. Во-первых, превращение капиталом средств производства в общественное достояние и продолжающееся их использование как всего лишь “наличной капитальной стоимости”, т.е. простого средства увеличения капитала. Таких противоречий можно назвать достаточно много, но в общем виде они могут быть выражены следующим образом: целью развития общества на данном этапе является не человек, а овеществленная форма его отношения, т.е. капитал. Двигаясь по пути универсального развития, капитал гонит по этому пути человека. Но, оказываясь формой неограниченного развития человека, капитал в то же время является границей этого развития. Именно это противоречие взрывает капиталистическую форму производства изнутри. Таким образом, “буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества” (I, т.13, с.3).

Дело, следовательно, в общественных условиях. Но сами эти условия, как мы выяснили в первой теме, определяются, в конечном счете, уровнем развития тех средств, с помощью которых люди производят свою предметную среду. Чем выше степень развития средств производства, тем сложнее организовано общество и, следовательно, тем сложнее организован человек. Законом развития капитала является рост его органического строения, т.е. стремление так развить средства производства, чтобы до минимума сократить потребность в рабочей силе или живом труде. Сегодня этот процесс набирает силу во всем мире. Промышленно развитые страны все шире внедряют автоматизированные и роботизированные технологии, которые или вообще не предусматривают участие в производстве человека или предусматривают его участие в минимальном объеме. Таким образом, нарастает тенденция вытеснения человека из процесса производства. Это принципиально новое условие существенно меняет место человека в системе материального производства, а вместе с тем и во всей системе общественного производства.

Вытеснение человека из процесса материального производства не означает, что это производство перестанет носить общественный характер, т.е. перестанет быть производством объективных условий существования человека и общества. Если такое произойдет, то оно вообще потеряет смысл. Производство существует лишь как производство для потребления. Именно этим объясняется бурное развитие рекламы, маркетинга и т.д. То есть производство по-прежнему остается производством пищи, одежды, жилища, средств коммуникации, самих средств производства и т.д.

Но включенный в этот процесс человек, обменивал в нем свою рабочую силу на все эти средства своего существования, т.е. на деньги, на которые он приобретал все эти средства, а вытесняемый из процесса производства человек возможность зарабатывать таким путем лишается. Значит ли это, что человек обречен на гибель? Нет, не значит. Ведь человек вытесняется не в безвоздушное пространство, а в другие сферы общественной жизни, например, в сферу обслуживания.

Но главным результатом этого процесса является то, что по мере все более широкой автоматизации материального производства все более дорогим становится интеллектуальный продукт. Это означает, что капитал, выражающий на данной ступени общественную потребность, создает все условия и заставляет человека производить этот продукт. Тем самым получается, что капитал способствует всемерному развитию творческих дарований человека. Следовательно, вытеснение человека из всех автоматизируемых областей деятельности (в том числе и из сферы обслуживания, которая уже сегодня начинает автоматизироваться) будет происходить и происходит именно в сферу творчества или родовой сущности человека.

Процесс вытеснения человека из материального производства имеет множество последствий. О некоторых из них мы будем говорить в следующей части данной темы. Но о том, что в результате этого процесса меняется цель производства, мы должны будем сказать сейчас, т.к. без понимания этого момента невозможно понять и логику развития общества на посткапиталистическом этапе.

Маркс так характеризует этот процесс: «по мере развития крупной промышленности созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами... зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству...».

Труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик... Теперь рабочий уже не помещает в качестве промежуточного звена между собой и объектом модифицированный предмет природы; теперь в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, преобразуемый им в промышленный комплекс. Вместо того, чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним” (I, т.46, ч.II, с.213).

Если, таким образом, действительная цель и результат общественного процесса производства- общество, т.е. человек в его взаимоотношениях на буржуазном этапе развития отходит на второй план и место цели занимает богатство, то это всего лишь исторически приходящий этап. Развив человеческую сущность (пусть и в превращенной форме), общество все равно должно будет вернуться к нормальному типу отношений, при котором человек как личность является целью и центром всего процесса общественного развития.

Механизм такой переориентации просматривается уже сейчас. Он формируется по мере вытеснения человека из процесса материального производства. Ну, действительно, включенный в процесс материального производства, человек не только является средством производства богатства (вещей), но он и относится и к себе самому и к другим людям именно как к средству. Человек для человека в этой системе отношений есть всего лишь средство осуществления жизнедеятельности, а те общественные связи, в которые люди вступают в материальном производстве, лишь закрепляют такое отношение. То есть пока люди участвуют в производстве средств своего существования, они обречены на социальное неравенство, т.к. будут оставаться управленцы и исполнители, люди умственного и люди физического труда и т.д.

Когда же исполнительские функции человек передает машине, а тем самым перестает быть объектом управления, исчезает и база, основа социального неравенства. Но главное человек перестает воспринимать как себя, так и другого человека в качестве производителя средств существования, в качестве средства осуществления жизнедеятельности общества.

Уже сегодняшнее, пока еще ограниченное внедрение автоматизированных производств показывает, что машина справляется с функциями производителя лучше человека настолько, что прирост и производительности и качества продукции гигантские. Сам же человек, который становится рядом с процессом производства как его регулировщик и контролер побуждается уже этим своим статусом к такому повышению квалификации, которое от него никогда бы не потребовалось, оставайся он простым исполнителем.

Однако и это не главное. Главным результатом автоматизации производства является высвобождение человека из сферы принудительного труда. Такое высвобождение означает, что исчезают как внеэкономические, так и экономические формы принуждения человека к труду. Исчезают просто за ненадобностью.

Исчезновение такого стимула к труду как необходимость зарабатывать средства существования, будет выдвигать в качестве стимула потребность человека реализовать свои творческие способности. И этот стимул в корне меняет сам характер труда. Реализующий в труде свои способности, понуждаемый к труду только внутренним побуждением, человек свободен в этом труде. Он сам выбирает то, что он будет делать в течение какого времени, с какой интенсивностью и т.д. Самым распространенным заблуждением на счет свободного труда является то, что этот труд представляется в виде игры. От Фурье и до наших дней это представление не исчезает из-за непонимания природы труда.

Существует и достаточно широко распространено и другое представление, в соответствии с которым человек, если исчезнет принуждение к труду, будет просто бездельничать, развлекаться и т.д. Оба эти представления являются плодом “анализа” обыденным сознанием современной социальной реальности, в которой труд является обязанностью, божественным проклятием рода человеческого. “В поте лица твоего, будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят” (Быт. 3.19).

В обоих этих представлениях не учитывается тот момент, что труд это не просто способ заработать на жизнь, что в этот способ труд превращен ходом исторического развития. Труд- это способ бытия человека, т.е. тот способ, которым только и может существовать человек. Ведь только в деятельности, в труде человек может реализовать свои “сущностные силы”, свои творческие способности, в какой бы области эти способности не проявлялись. Лишь объективируясь, опредмечиваясь в результате человеческая способность существует как таковая. Ведь не существует способности вообще, есть лишь способность к чему-либо, к какой-то конкретной деятельности. Поэтому вне деятельности, которую мы называем трудом, никакая способность реализоваться и развиться не сможет. Поэтому “действительно свободный труд, например труд композитора, вместе с тем представляет собой... серьезное дело, интенсивнейшее напряжение” (I, т.46, ч.II, с.110).

Такой действительно свободный труд существовал всегда. Он существует и сегодня. Но заняты им лишь немногие, т.к. в сегодняшнем обществе лишь у немногих есть возможность получать средства к существованию за ту деятельность, которая соответствует их способностям и стремлениям. Но именно в таком труде, в такой деятельности результаты оказываются наиболее впечатляющими. Человека, занятого свободным трудом не нужно заставлять работать, как например, того же композитора, художника, ученого или изобретателя. Он работает, часто забывая о сне и пище, вкладывая в работу душу. Он полностью реализуется в этой деятельности и потому такая работа наиболее производительна. Более высокой производительности такой человек достичь уже не может.

Но дело не только в том, что в таком труде человек достигает наивысшей производительности. Дело еще и в том, что к такой работе человека тянет снова и снова, т.е. она становится потребностью, а если учесть, что ради такого дела человек оставляет все другие занятия, то можно сказать, что этот труд становится первой потребностью человека. Но так работать может только свободный человек. И лишь на первый взгляд представляется парадоксальным то, что, как отмечал Маркс, царство свободы в действительности начинается лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства.

Если, таким образом, внутренним стимулом человека к труду является его потребность реализовать свои “сущностные силы” или творческие потенции, то с изменением общества и характера труда будет меняться и внешний стимул.

Свободный труд- это уже не труд за деньги, ордена, привилегии и прочие награды. Ордена, звания, степени и т.д. являются всего лишь суррогатами стимулирования обществом человека. Все эти отличия должны обозначать степень признания обществом значимости результатов деятельности того или иного человека или общества. Награждает этими отличиями представитель общества- государство в лице своих служителей- чиновников.

Занимающийся свободным трудом человек просто не нуждается в знаках отличия, если он работает в свободном обществе. Такому человеку необходимо простое общественное признание полезности результата его творческой деятельности. Если такое признание происходит, то дает оно человеку не звание или медаль, а имя. Эйнштейна или Рассела, Спартака или Ленина мы знаем потому, что они были академиками, лауреатами или героями какого-нибудь труда. Мы знаем их по их делам.

В условиях тотального отчуждения человека, т.е. его отчуждения и от общества и от самого себя оба эти стимула: реализация внутренних потенций человека и признание значимости результатов его деятельности для общества, уходят, отодвигаются на второй план. На первый план, в качестве основных стимулов, выдвигаются деньги, награды, звания, привилегии и т.д. А сама человеческая деятельность превращается в работу, диктуемую нуждой. Так человек будет воспроизводиться до тех пор, пока он включен в экономику, экономический процесс.

До тех пор, пока экономика остается формой производства человека, наряду с государством, правом, моралью, семьей искусством и т.д. будет оставаться основа принуждения человека к труду, а значит будет соблазн выбора между трудом свободным и несвободным. И выбор этот не может быть однозначным, т.к. испытание свободой далеко не каждому оказывается посильным.

Экономика по определению является совокупностью отношений людей, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, на различных ступенях развития человеческого общества. Сам факт включенности человека в процесс производства и т.д. материальных благ, как мы помним, низводит его до уровня средства такого производства. С другой же стороны, включаясь в отношения по поводу этого производства, человек воспроизводится в них (отношениях) как существо ограниченное, т.к. для того, чтобы производить человек должен постоянно совершенствоваться в качестве производителя, и, тем самым, у него не остается времени на развитие своей человеческой сущности, человеческих потенций. Он совершенствуется вместе с машиной в процессе производства и как машина.

До тех пор, следовательно, пока экономика будет включать в себя человека как элемент, он не сможет стать свободным. Освободиться человек может, развивая средства производства. Чем выше уровень их развития, тем меньше человек вовлечен в процесс производства, тем больше у него времени для своего развития, тем свободнее человек в своих проявлениях. Именно в этом смысле Маркс говорил о том, что царство свободы лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Но вытеснение человека из сферы материального производства будет означать отмирание экономики как сферы человеческой деятельности, формы производства человека.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Каковы последствия вытеснения человека из сферы материального производства?

2. Возможно ли уничтожение разделения труда?

3. Чем свободный труд отличается от принудительного?

4. Каковы стимулы свободного и принудительного труда?

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2017-03-15; Просмотров: 494; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.023 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь