Семинар 1 Преступления против жизни

Семинар 1 Преступления против жизни

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против жизни.

2. Убийство. Виды убийств. Элементы состава.

3. Квалифицированные виды убийств. П. а-в ч.2 ст. 105

3.1 п.п. г-е ч.2 ст.105

3.2 п.п. ж-м ч. 2 ст.105

 

4. Убийство при превышении пределов необходимой обороны

5. Убийство в состоянии аффекта

6. Причинение смерти по неосторожности

7. Доведение до самоубийства

 

Задача 1

Дважды судимый Ищенко, находясь в местах лишения свободы, дал клятву убить Левченко и Сидоренко, давших обвинительные показания входе судопроизводства по уголовному делу в отношении Ищенко.

После отбытия наказания, приехав в город, где проживали Левченко и Сидоренко, Ищенко пришел к Левченко и, нанеся проникающее ранение в живот ножом, убил его. Через неделю, улучив подходящий момент, Ищенко подкараулил Сидоренко в подъезде дома, где жил последний, нанес ему удар молотком по голове, от чего Сидоренко скончался на месте. Органы предварительного расследования квалифицировали действия

Ищенко по совокупности преступлений по ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство Левченко), ч.1. ст. 105 УК РФ (убийство Сидоренко).

Дайте оценку квалификации, данной органами предварительного расследования. Как, по вашему мнению, следовало бы квалифицировать действия Ищенко?

 

Задача 2

Остапчук на почве ревности поджег дачу Михайленко, который, по его мнению, являлся любовником жены Остапчука. В момент поджога на даче находились сам Михайленко и его собака, которые сгорели вместе с домом. Дача Михайленко была построена в пятидесяти метрах от санатория. Во время пожара санаторий был закрыт на капитальный ремонт и людей в нем не было, о чем Остапчук был хорошо осведомлен. Органы предварительного расследования квалифицировали действия Остапчука по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное общеопасным способом.

Дайте оценку квалификации, данной органами предварительного расследования. Как, по вашему мнению, следовало бы квалифицировать действия Остапчука?

 

Задача 3

Восемнадцатилетняя Перепелкина родила ребенка вне брака. Спустя месяц после рождения ребенка она познакомилась с богатым мужчиной, который предложил ей выйти за него замуж, особо подчеркнув, что не хочет обременять себя чужими детьми, а хочет иметь своих. О том, что у Перепелкиной уже есть ребенок, он не знал.

Желая обеспечить себе безбедное существование, связав свою судьбу с богатым мужчиной, Перепелкина утопила своего месячного ребенка в ванной.

Квалифицируйте действия Перепелкиной. Изменилось бы ваше решение, если бы у Перепелкиной не было средств содержать своего ребенка, родственники от нее отказались бы и всячески попрекали «внебрачным» ребенком?

 

Задача 4

Смирнова, желая удержать своего мужа, который собирался расторгнуть брак с ней и уйти жить к другой женщине, сообщила ему, что беременна. Муж поверил ей и, стремясь избежать обязанности содержать своего ребенка, убил жену ударом топора по голове.

После смерти Смирновой судебно-медицинской экспертизой было установлено, что она не была беременной.

Квалифицируйте действия мужа Смирновой. Изменилось бы ваше решение, если бы посмертная судебно-медицинская экспертиза Смирновой установила бы, что она на самом деле была беременна?

 

Задача 5

Тридцатилетний Могилев два года состоял в «гражданском браке» с Чепурновой, обещал на ней жениться. Однако впоследствии передумал и сказал ей, что не хочет обременять себя узами брака в столь молодом возрасте. Кроме того, он узнал Чепурнову поближе и не имеет намерения создавать с ней семью ввиду ее склочного характера.

Услышав это, Чепурнова пришла домой и выбросилась из окна квартиры, которая находилась на третьем этаже. Упав в располагавшуюся под окном клумбу, Чепурнова получила повреждения, опасные для жизни, но ее смерть удалось предотвратить вовремя оказанной медицинской помощью.

Может ли быть Могилев привлечен к уголовной ответственности? Если да, то квалифицируйте его деяние.

 

Задача 6

Морозов проиграл Щербакову крупную денежную сумму в карты.С целью избавления от уплаты карточного долга он решил убить Щербакова.

Встретившись с Щербаковым в квартире последнего, Морозов вначале предложил ему вернуть долг частями, но Щербаков отказался и потребовал возвратить всю сумму полностью. Тогда Морозов достал нож и нанес Щербакову проникающее ранение в область сердца, от чего последний скончался на месте.

Квалифицируйте действия Морозова. Изменилось бы ваше решение, если бы Морозов не проиграл деньги в карты, а взял крупную денежную сумму в долг, оформив соглашение долговой распиской?

 

Задача 7

Самохин, затаив обиду на Смирнова, решил убить последнего. С этой целью он приготовил имеющееся у него охотничье ружье. Узнав, что Смирнов поздно вечером будет возвращаться домой, Самохин спрятался за сараем, расположенным недалеко от подъезда дома, в котором проживал Смирнов, и стал ждать последнего. Через час, когда уже стемнело Самохин увидел, что к подъезду дома подходит мужчина, который внешне очень похож на Смирнова. Самохин произвел два выстрела из охотничьего ружья и убил мужчину. Впоследствии выяснилось, что потерпевшим оказался другой чело- век – сосед Смирнова по лестничной клетке Птичкин. Внешне Птичкин действительно похож на Смирнова.

Квалифицируйте действия Самохина. Изменилось бы ваше решение, если бы Птичкин не скончался, а его здоровью был бы причинен тяжкий вред?

Семинар 3 Преступления против свободы, чести

И достоинства личности

 

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и

достоинства личности.

2. Похищение человека (ст. 216 УК РФ). Его отличие от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ).

3. Торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ). Использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ).

4. Клевета (ст. 129 УК РФ).

5. Оскорбление (ст. 130 УК РФ).

 

 

Задача 1

Ларионов и Скамейкин, решив отомстить Васильевой за оскорбление, обманным путем уговорили ее пятилетнего сына Петю зайти к ним в гости.

Потом они позвонили Васильевой и сообщили, что ее сына якобы похитили какие-то китайцы в целях выкупа и ей срочно надо собирать деньги.Васильева не успела что-либо ответить, так как Ларионов положил трубку. Через семь часов они отпустили ребенка домой.

Квалифицируйте действия Ларионова и Скамейкина. Изменилось бы ваше решение, если бы Ларионов и Скамейкин ребенка не отпустили, а их действия были пресечены работниками правоохранительных органов?

 

 

Задача 2

Смирнов, затаив обиду на своего друга Черепашкина, решил сорвать его знакомство с родителями невесты, назначенное на 19 марта. Накануне этой даты Смирнов пригласил Черепашкина к себе домой якобы для того, чтобы отпраздновать «последние дни свободной холостяцкой жизни». Черепашкин согласился и вечером 18 марта пришел в квартиру к Смирнову, где они вдвоем провели все время вплоть до 18.00 19 марта. Когда Черепашкин сказал, что ему нужно уходить, Смирнов ответил, что никуда Черепашкина не отпустит, а если последний будет сопротивляться, то Смирнов ударит его топором. При этом Смирнов продемонстрировал имеющийся у него топор. Опасаясь того, что Смирнов реально осуществит свою угрозу, Черепашкин остался у него в квартире вплоть до утра 20 марта, когда Смирнов добровольно отпустил Черепашкина «на все четыре стороны».

Черепашкин, которого в результате бросила невеста, обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь Смирнова к ответственности.

Квалифицируйте действия Смирнова. Изменилось бы ваше решение, если бы Черепашкин, преодолевая сопротивление Смирнова, покинул его квартиру и обратился в правоохранительные органы?

 

 

Задача 3

Майорова и Стеблева работали в школе учительницами. Майорова посетила урок Стеблевой и высказала ей ряд замечаний на педагогическом совете.

Тогда обидевшаяся Стеблева заявила, что Майорова сует везде свой нос, а раз нос у нее кривой, то она, видимо, болела сифилисом. Майорова обратилась в суд и Стеблева была осуждена по ч. 2 ст. 129 УК РФ.

Оцените правомерность действий суда. Если они не правомерны, то какое решение должен был вынести суд?

 

 

Задача 4

Фадеев и Головко были на свадьбе. Там они поссорились. Желая как-то задеть Головко, Фадеев провозгласил тост: «Выпьем за моего старого друга Головко – секретного агента органов внутренних дел в семидесятые годы прошлого столетия».

Можно ли привлечь Фадеева к уголовной ответственности за клевету, если Головко никакого отношения к органам внутренних дел в то время не имел?

Порочит ли честь и достоинство секретная работа в силовых структурах?

 

 

Задача 5

Супруги Николай и Марина Зинченко, желая освободиться от хлопот, связанных с содержанием престарелой матери Николая Зинченко, договорились с главным врачом психоневрологического интерната Коромысловой о помещении их матери в указанное учреждение при отсутствии медицинских показаний для такого помещения. В назначенное время мать Николая была помещена в психоневрологический интернат.

Квалифицируйте действия супругов Зинченко и врача Коромысловой. Изменилось бы ваше решение, если бы Коромыслова за свои действия получила от Николая Зинченко материальное вознаграждение в сумме 100000 рублей?

Человека и гражданина

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2. Преступления, нарушающие личные права и свободы граждан

(ст. 136, 137, 138, 139, 144, 146, 147, 148 УК РФ).

3. Преступления, нарушающие политические права и свободы гра-

ждан (ст. 140, 141, 141.1, 142, 142.1, 149 УК РФ).

4. Преступления, нарушающие социальные права и свободы граж-

дан (ст. 143, 145, 145.1 УК РФ).

 

 

Задача 1

Почтальон Шведин, разнося письма по адресам, неоднократно знакомился с их содержанием. Из писем он узнавал различную информацию, в том числе интимного характера, о соседях и знакомых. В кругу своих друзей он распространял эту информацию, прибавляя свои домыслы и оценки.

Квалифицируйте действия Шведина. Изменилось бы ваше решение, если бы Шведин распространял информацию, содержащуюся в прочтенных им письмах, посторонним лицам?

 

Задача 2

За день до проведения выборов Президента Российской Федерации Семенов, зная заранее, что его родители будут голосовать за другого кандидата в Президенты РФ, в целях воспрепятствования осуществлению ими своих избирательных прав запер родителей в квартире, где они вынуждены были находиться весь день голосования. В результате родители Семенова не смогли пойти на избирательный участок и проголосовать за понравившегося им кандидата.

Квалифицируйте действия Семенова. Изменилось бы ваше решение, если бы Семенов запер родителей в квартире случайно?

 

 

Задача 3

Профессор Зайцев и доцент Жмуркин совместно подготовили и издали учебное пособие по одной из юридических дисциплин. Гонорар, полученный от издательства, они поделили поровну.Через год профессор Зайцев скончался. Жмуркин, внеся в текст учебного пособия незначительные правки, вновь сдал его в издательства, указав в качестве автора только себя. Весь гонорар, который составил 60000 рублей, он присвоил себе. Узнав об этом, родственники профессора Зайцева заявили о нарушении авторских прав покойного и разделе гонорара поровну между доцентом Жмуркиным и родственниками профессора Зайцева.

Квалифицируйте действия доцента Жмуркина. Изменилось бы ваше решение, если бы доцент Жмуркин издал учебное пособие под своей фамилией, но половину гонорара (30000 рублей) отдал бы родственникам профессора Зайцева в память о заслугах последнего?

 

 

Задача 4

Макаркина, желая отомстить своему бывшему мужу Сидоркину, разослала всем его родственникам и знакомым, проживающим в разных городах Российской Федерации, письма, которые содержали информацию о том, что Сидоркин умер от алкоголизма.

Решите вопрос об уголовной ответственности Макаркиной. Изменилось бы ваше решение, если бы Макаркина распространяла эти сведения не в письменном виде, а лично, приезжая к родственникам и знакомым Сидоркина и со слезами на глазах рассказывая о случившемся?

 

Задача 5

Генеральный директор ООО «Вымпел» Васильчиков отдал распоряжение бухгалтерии не начислять и не выплачивать в течение трех месяцев заработную плату всем работникам ООО, кроме работников бухгалтерии, отдела кадров, коммерческого директора и генерального директора ООО «Вымпел». Свое решение он мотивировал тем, что организация находится на грани банкротства. Сэкономленные таким образом деньги Васильчиков распорядился отдавать в счет погашения долгов ООО «Вымпел» перед

другими кредиторами. Возмущенные таким поступком генерального директора, сотрудники ООО «Вымпел» обратились в правоохранительные органы с просьбой привлечь Васильчикова к уголовной ответственности.

Решите вопрос об уголовной ответственности Васильчикова.

Изменилось бы ваше решение, если бы Васильчиков отдал распоряжение перевести сэкономленные на зарплате сотрудников деньги на свой личный счет в одном из зарубежных банков и потратил их на отдых своей семьи?

И иных организациях

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против службы в коммерческих и иных организациях.

2. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ).

3. Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

 

Задача 1

Ректор негосударственного вуза Гордеев и главный бухгалтер этого вуза Зубрикова по взаимной договоренности задерживали выплату заработной платы преподавателям и другим сотрудникам. Невыплаченные деньги они «прокручивали» в одном из коммерческих банков, обращая в свою пользу на- численные на деньги проценты. В то же время почти все деньги за платное обучение студентов были изразходованы на евроремонт кабинетов ректора и его приближенных, банкеты, персональные надбавки к окладам руководству вуза и главному бухгалтеру. Продолжалось это более трех лет.

Квалифицируйте действия Гордеева и Зубриковой. Изменилось бы ваше решение, если бы Гордеев и Зубрикова расходовали деньги на переоборудование учебных аудиторий, закупку мультимедийного оборудования для учебных лабораторий?

 

Задача 2

Начальник кредитного отдела коммерческого банка Клукович оформил акционерному торговому предприятию АО «Бэст» льготный кредит в пять миллионов рублей сроком на шесть месяцев. Решая данный вопрос, Клукович не потребовал ни залога, ни всех нужных документов, говорящих о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии предприятия. За это генеральный директор АО «Бэст» Шмаков заплатил Клуковичу

3 000000 рублей. Через шесть месяцев АО «Бэст» деньги вернуть не смогло, ибо его долги втрое превышали сумму взятого в банке кредита. Из-за невозврата этого кредита банк вынужден был приостановить выплату денег частным вкладчикам.

Квалифицируйте действия Клуковича и Шмакова. Изменилось бы ваше решение, если бы Клукович испросил у Шмакова все необходимые для получения кредита документы, Шмаков их предоставил и в качестве благодарности за внимательное отношение и хорошее обслуживание преподнес Клуковичу в конверте 3 000000 рублей, которые последний взял?

Задача 3

Ковтун работала экзаменатором приемной комиссии негосударственного вуза. Ей должна была сдавать экзамен по истории абитуриентка Нина Серебрякова. Мать абитуриентки – Светлана Серебрякова – знала Ковтун по совместной работе в одном из вузов города. Перед экзаменом она позвонила Ковтун и попросила, чтобы та не была на экзамене излишне строгой.

Нина на экзамене отвечала «на отлично» и заслуженно получила эту оценку. Но после экзамена Светлана Серебрякова подарила Ковтун «в знак благодарности» 3 тысячи рублей. Решите вопрос об уголовной ответственности Ковтун и Светланы

Серебряковой. Изменилось бы ваше решение при следующих вариантах:

1) Светлана Серебрякова подарила Ковтун не деньги, а видеомагнитофон;

2) Ковтун завысила Нине Серебряковой оценку, чем помогла ей получить проходной балл;

3) Светлана Серебрякова по своей инициативе вручила Ковтун деньги не после экзамена, а до него?

 

Задача 4

Охранники частной охранной фирмы «Борец» Шмаров и Кочкин охраняли вход в помещение ресторана «Плакучая ива». Увидев проходящих мимо Галактионова и Мариненко, которые, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли по улице, громко разговаривали, ругались друг с другом, выражаясь при этом нецензурно, отталкивая встречающихся им по дороге прохожих, Шмаров и Кочкин схватили последних и повели в милицию.

Галактионов и Мариненко оказали сопротивление охранникам, пытаясь вырваться и убежать. Тогда Шмаров ударил Галактионова кулаком в лицо, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Кочкин заломил Мариненко руку, сломав ему безымянный палец.

Квалифицируйте действия Галактионова и Мариненко. Изменилось бы ваше решение, если бы Галактионов и Мариненко сами напали на охранников Шмарова и Кочкина и последние причинили вышеуказанные повреждения нападавшим в процессе самозащиты?

 

Задача 5

Супруги Гончаренко решили заключить между собой соглашение, в силу которого они взаимно отказываются от своих прав и обязанностей в отношении их общих несовершеннолетних детей – Кати и Никиты Гончаренко. Нотариус государственной нотариальной конторы, ознакомившись с текстом соглашения, отказался удостоверить его, сославшись на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые говорят о ничтожности сделок, направленных на отказ от право- и дееспособности.

Тогда супруги Гончаренко отправились к частному нотариусу Свириденко, которая за определенное вознаграждение удостоверила данное соглашение.

Квалифицируйте действия нотариуса Свириденко. Изменилось бы ваше решение, если бы Свириденко была не частным нотариусом, а работала бы в государственной нотариальной конторе?

Семинар 1 Преступления против жизни

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против жизни.

2. Убийство. Виды убийств. Элементы состава.

3. Квалифицированные виды убийств. П. а-в ч.2 ст. 105

3.1 п.п. г-е ч.2 ст.105

3.2 п.п. ж-м ч. 2 ст.105

 

4. Убийство при превышении пределов необходимой обороны

5. Убийство в состоянии аффекта

6. Причинение смерти по неосторожности

7. Доведение до самоубийства

 

Задача 1

Дважды судимый Ищенко, находясь в местах лишения свободы, дал клятву убить Левченко и Сидоренко, давших обвинительные показания входе судопроизводства по уголовному делу в отношении Ищенко.

После отбытия наказания, приехав в город, где проживали Левченко и Сидоренко, Ищенко пришел к Левченко и, нанеся проникающее ранение в живот ножом, убил его. Через неделю, улучив подходящий момент, Ищенко подкараулил Сидоренко в подъезде дома, где жил последний, нанес ему удар молотком по голове, от чего Сидоренко скончался на месте. Органы предварительного расследования квалифицировали действия

Ищенко по совокупности преступлений по ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство Левченко), ч.1. ст. 105 УК РФ (убийство Сидоренко).

Дайте оценку квалификации, данной органами предварительного расследования. Как, по вашему мнению, следовало бы квалифицировать действия Ищенко?

 

Задача 2

Остапчук на почве ревности поджег дачу Михайленко, который, по его мнению, являлся любовником жены Остапчука. В момент поджога на даче находились сам Михайленко и его собака, которые сгорели вместе с домом. Дача Михайленко была построена в пятидесяти метрах от санатория. Во время пожара санаторий был закрыт на капитальный ремонт и людей в нем не было, о чем Остапчук был хорошо осведомлен. Органы предварительного расследования квалифицировали действия Остапчука по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное общеопасным способом.

Дайте оценку квалификации, данной органами предварительного расследования. Как, по вашему мнению, следовало бы квалифицировать действия Остапчука?

 

Задача 3

Восемнадцатилетняя Перепелкина родила ребенка вне брака. Спустя месяц после рождения ребенка она познакомилась с богатым мужчиной, который предложил ей выйти за него замуж, особо подчеркнув, что не хочет обременять себя чужими детьми, а хочет иметь своих. О том, что у Перепелкиной уже есть ребенок, он не знал.

Желая обеспечить себе безбедное существование, связав свою судьбу с богатым мужчиной, Перепелкина утопила своего месячного ребенка в ванной.

Квалифицируйте действия Перепелкиной. Изменилось бы ваше решение, если бы у Перепелкиной не было средств содержать своего ребенка, родственники от нее отказались бы и всячески попрекали «внебрачным» ребенком?

 

Задача 4

Смирнова, желая удержать своего мужа, который собирался расторгнуть брак с ней и уйти жить к другой женщине, сообщила ему, что беременна. Муж поверил ей и, стремясь избежать обязанности содержать своего ребенка, убил жену ударом топора по голове.

После смерти Смирновой судебно-медицинской экспертизой было установлено, что она не была беременной.

Квалифицируйте действия мужа Смирновой. Изменилось бы ваше решение, если бы посмертная судебно-медицинская экспертиза Смирновой установила бы, что она на самом деле была беременна?

 

Задача 5

Тридцатилетний Могилев два года состоял в «гражданском браке» с Чепурновой, обещал на ней жениться. Однако впоследствии передумал и сказал ей, что не хочет обременять себя узами брака в столь молодом возрасте. Кроме того, он узнал Чепурнову поближе и не имеет намерения создавать с ней семью ввиду ее склочного характера.

Услышав это, Чепурнова пришла домой и выбросилась из окна квартиры, которая находилась на третьем этаже. Упав в располагавшуюся под окном клумбу, Чепурнова получила повреждения, опасные для жизни, но ее смерть удалось предотвратить вовремя оказанной медицинской помощью.

Может ли быть Могилев привлечен к уголовной ответственности? Если да, то квалифицируйте его деяние.

 

Задача 6

Морозов проиграл Щербакову крупную денежную сумму в карты.С целью избавления от уплаты карточного долга он решил убить Щербакова.

Встретившись с Щербаковым в квартире последнего, Морозов вначале предложил ему вернуть долг частями, но Щербаков отказался и потребовал возвратить всю сумму полностью. Тогда Морозов достал нож и нанес Щербакову проникающее ранение в область сердца, от чего последний скончался на месте.

Квалифицируйте действия Морозова. Изменилось бы ваше решение, если бы Морозов не проиграл деньги в карты, а взял крупную денежную сумму в долг, оформив соглашение долговой распиской?

 

Задача 7

Самохин, затаив обиду на Смирнова, решил убить последнего. С этой целью он приготовил имеющееся у него охотничье ружье. Узнав, что Смирнов поздно вечером будет возвращаться домой, Самохин спрятался за сараем, расположенным недалеко от подъезда дома, в котором проживал Смирнов, и стал ждать последнего. Через час, когда уже стемнело Самохин увидел, что к подъезду дома подходит мужчина, который внешне очень похож на Смирнова. Самохин произвел два выстрела из охотничьего ружья и убил мужчину. Впоследствии выяснилось, что потерпевшим оказался другой чело- век – сосед Смирнова по лестничной клетке Птичкин. Внешне Птичкин действительно похож на Смирнова.

Квалифицируйте действия Самохина. Изменилось бы ваше решение, если бы Птичкин не скончался, а его здоровью был бы причинен тяжкий вред?

12Следующая ⇒

Поделиться: