Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2
Перечень компетенций
Критерии и показатели оценивания компетенций
Оценка выпускной квалификационной работы магистра определяется качеством текста работы и результатом защиты. Текст выпускной квалификационной работы магистра оценивается по следующим параметрам: 1. Полнота раскрытия заявленной темы. 2. Умение магистра осуществлять анализ материала. 3. Структура работы и стиль изложения. 4. Оформление работы. Критерии оценивания: Оценка «отлично» выставляется, если тема магистерской диссертации актуальная, востребована и недостаточно исследована, научный аппарат сформулирован грамотно и обоснованно, структура работы позволяет раскрыть содержание темы, содержание работы построено логически грамотно и раскрывает теоретические основы темы, способы получения результатов и сами результаты, которые носят существенный характер и заслуживают внимание специалистов, положения, выносимые на защиту, достаточно полно раскрывают полученный результат, они заслуживают внимание специалистов и имеют определенное теоретическое и практическое значение, выводы по работе полные, логично и последовательно представляют общий результат проведенного исследования, список литературы достаточно полный, включая и электронные источники, отражает основные современные подходы к исследуемой проблеме и автор умело опирается на них в работе, приложения достаточные и дополняют базу источников исследования. Магистерской диссертации выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выпускным квалификационным работам и рекомендациям выпускающей кафедры. Отзыв научного руководителя и рецензента - положительные. Доклад на защите построен логично, достаточно полно, убедительно и аргументировано представляет результаты проведенного исследования, уверенно отвечал на дополнительные вопросы, дополняя сообщение о результатах своего исследования. Оценка «хорошо» выставляется, если тема магистерской диссертации актуальна, востребована и недостаточно исследована, научный аппарат сформулирован достаточно грамотно и отражает существо исследования, структура работы позволяет в основном раскрыть содержание темы, содержание работы построено достаточно грамотно и в основном раскрывает теоретические основы темы, способы получения результатов и сами результаты, которые заслуживают внимания специалистов, положения, выносимые на защиту, отражают в основном содержание исследования, они заслуживают внимание специалистов и имеют определенное теоретическое и практическое значение, вывода в целом достаточно полно представляют общий результат проведенного исследования, список литературы, включая и электронные источники, в основном отражает современные подходы к исследуемой проблеме и автор опирается на них в работе, приложения дополняют базу источников исследования. Магистерская диссертация в основном отвечает требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам и рекомендациям выпускающей кафедры. Отзывы научного руководителя и рецензента - положительные, замечания не существенные. Доклад построен логично и в основном представляет результаты исследования, в основном правильно отвечал на дополнительные вопросы, дополняя сообщение о результатах своего исследования. Оценка «удовлетворительно» выставляется, если тема магистерской диссертации актуальна, научный аппарат недостаточно отражает существо исследования, структура работы не позволяет достаточно полно раскрыть содержание темы, содержание носит описательный характер, полученные результаты могут быть применены на практике, положения, выносимые на защиту, не достаточно полно отражают содержание и могут получить ограниченное применение на практике, выводы не полные и дают общее представление о результатах исследования, список литературы не достаточно отражает основные современные подходы к исследуемой проблеме, приложения не полные или совсем отсутствуют. Магистерская диссертация недостаточно отвечает требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам и рекомендациям выпускающей кафедры. Отзывы научного руководителя включают значительные претензии к качеству работы, рецензента - с существенными замечаниями по содержанию. Доклад носит общий характер и представляет отдельные результаты исследования, на вопросы отвечает неуверенно и не все вопросы получают достаточно аргументированные ответы. Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если тема магистерской диссертации актуальна, научный аппарат недостаточно (не отражает) отражает существо исследования, структура работы не позволяет раскрыть содержание темы, содержание носит описательный характер, результаты не существенны, положения, выносимые на защиту, сформулированы не четко или совсем отсутствуют, выводы не полные и не позволяют представить результат исследования, список литературы не отражает современные подходы к исследуемой проблеме и автор не умеет опираться на них в работе, приложения не полные или совсем отсутствуют. Магистерская диссертация не отвечает требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам и рекомендациям выпускающей кафедры. Отзывы научного руководителя и рецензента со значительными замечаниями по работе и ее содержанию. Доклад недостаточно продуман и не может раскрыть результаты исследования, ответы на вопросы не полные, не уверенные и не могут аргументировать полученные результаты.
Решение ГЭК об итоговой оценке основывается на оценках: научного руководителя за работу, учитывающей её теоретическую и практическую значимость; рецензента за работу в целом; членов ГЭК за содержание работы, её защиту, включая доклад, ответы на вопросы и замечания. Список литературы Для программы «Управление в образовании» Основная литература
ОТЗЫВ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ На магистерскую диссертацию Магистерская диссертация выполнена Студентом (кой)________________________________________________ Факультет_____________________________________________________ Кафедра_______________________________________________________ Направление подготовки_______________________________(Шифр, название) Магистерская программа_________________________________________ Научный руководитель_________________________________(Ф.И.О., учёная степень, звание) Тема __________________________________________________________ ______________________________________________________________
1. Актуальность и практическая / теоретическая значимость темы __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 2. Научная новизна __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 3. Логическая последовательность __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 4. Умение пользоваться методами научного исследования __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 5. Аргументированность и конкретность выводов и предложений __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 6. Использование программных средств. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 7. Умение систематизировать информационный материал __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 8. Широта использования литературных источников ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ *Для магистерских программ, позволяющих применение специализированных программных средств. 9. Самостоятельность подхода к раскрытию темы МД_______________________________ _____________________________________________________________________________ 10. Наличие собственной точки зрения____________________________________________ _____________________________________________________________________________ 11. Степень обоснованности выводов и рекомендаций_______________________________ _____________________________________________________________________________ 12. Качество оформления МД, качество иллюстративного материала _____________________________________________________________________________ 13. Недостатки в работе _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 14. МД соответствует/не соответствует требованиям, предъявляемым к МД, и нужное подчеркнуть может/не может быть рекомендована к защите на заседании ГЭК нужное подчеркнуть 15. Магистрант ___________________________________________________________________________ фамилия, имя, отчество заслуживает присвоения ему (ей) степени магистра по направлению подготовки ___________________________________________________________________________ Научный руководитель МД _____________________________________________________ фамилия, и., о., ученая степень, звание, место работы, должность ___________________________________________________________________________ «_____»__________200__г. ______________________________________ подпись научного руководителя
Р Е Ц Е Н З И Я на выпускную квалификационную работу – МАГИСТЕРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ
Магистерская диссертация выполнена Студентом (кой)____________________________________(Ф.И.О. полностью) Факультет_____________________________________________________ Кафедра_______________________________________________________ Направление подготовки________________________________________(Шифр, название) Магистерская программа_________________________________________ Научный руководитель_________________________________(Ф.И.О., учёная степень, звание) Тема __________________________________________________________ ______________________________________________________________
Оценка соответствия требованиям ФГОС ВПО по направлению подготовки представленной магистерской диссертации (в соответствии с п.5.8.9 Положения): ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Отмеченные достоинства ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Отмеченные недостатки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заключение: Магистерская диссертация__________________________________(Ф.И.О. магистранта) соответствует (не соответствует)требованиям ФГОС ВПО к профессиональной подготовке магистра по данному направлению и может (не может) быть рекомендована к защите.
Рецензент ________________(Ф.И.О., учёная степень, звание, должность) ___________________ «___»____________201__г. (подпись)
ПРИЛОЖЕНИЕ 7 ФОРМА РЕЦЕНЗИИ НА ВКР
РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу магистра «______________________________________________________________» (название работы в точном соответствии с приказом) выполненную студентом(кой) кафедры «Название» ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина»
(фамилия, имя, отчество полностью)
Актуальность работы
Раскрывается основное значение исследуемой в выпускной работе темы, ее актуальность (для кого, чего), характер ( прикладной, теоретический и т. д.). Особо отмечается актуальность темы в настоящее время, и с чем это связано. Характеристика работы Дается анализ содержания ВКР по главам. Раскрывается степень обоснованности основных положений, указывается насколько методически правильно решена та или иная из поставленных задач, отмечается уровень научного и практического их исполнения, рациональность примененных методов решения. Отмечается качество оформления выпускной квалификационной работы. Формируются общие выводы по работе в целом, особо подчёркивая: -соответствие выводов и рекомендаций содержанию ВКР и обоснованность положений, выносимых автором на защиту; -значимость практических результатов, либо теоретических исследований для практики, дальнейших исследований, учебного процесса. Вывод: Выпускная квалификационная работа студента ФИО заслуживает оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», а он сам – присвоения искомой квалификации «магистр».
Примечания: 1.Рецензент дает отзыв на выпускную квалификационную работу, а не на личностные, профессиональные и т.п. качества выпускника. 2. Рецензия, как правило, должна содержать 2 страницы машинописного текста.
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-17; Просмотров: 491; Нарушение авторского права страницы