Почему же педиатры не дают населению правдивую информацию?

1. Они просто НЕКОМПЕТЕНТНЫ, так как в институтах информацию дают однобоко, скрывая правду о токсических элементах вакцин, о возможных осложнениях прививок, об исследованиях, указывающих на связь прививок с тяжелыми заболеваниями, стремительный рост которых наблюдается в последнее время. И все это потому, что курс иммунологии в институтах не преподается в необходимом объеме – мединституты таких знаний не дают! Студентам вбивается только одна мысль: «Прививки полезны, а поэтому необходимы! ” История борьбы с инфекционными заболеваниями в институтах искажается!

2. За невыполнение плана “ОХВАТА” прививками врачей наказывают, а за выполнение – премируют, то есть врачей лишают выбора. Педиатры находятся под сильнейшим давлением администрации поликлиники и разных проверяющих организаций, вроде СЭС, требующих от них МАКСИМАЛЬНОГО ПРИВИВОЧНОГО “ОХВАТА”. Но необходимо понимать, что педиатры – не злоумышленники и не вредители, они не желают детям вреда. Они всего лишь государственные служащие с дипломом врача, обязанные выполнять должностные инструкции, даже, если выполнение этих инструкций вредит ребенку, а эти инструкции составляют люди, зарабатывающие на прививках! Те родители, которые понимают это, не пытаются переубедить медиков, а спокойно оформляют ОТКАЗ ОТ ПРИВИВОК, исходя из интересов своего ребенка.

3. Отказом от прививок вы мешаете врачу “спокойно жить”, ставите под сомнение его профессиональную компетентность и непогрешимость. Многие вопросы, помимо институтского курса, требуют самостоятельного изучения, но на это у врачей нет ни времени, ни особого желания!

4. Нередко ставки участковых педиатров занимают именно те, кто в силу не слишком высокого профессионального уровня затрудняются найти лучшую работу!

5. Врачи общими вопросами здоровья и его сохранения не занимаются в принципе, они не имеют для этого нужного образования, их дело – лечить болезни!

Посмотрите на “специалистов”, главных агитаторов за прививки – это люди, которые всю свою сознательную жизнь кормятся из прививочной кормушки. Они пишут кандидатские и докторские диссертации и публикуют многочисленные статьи на тему пользы прививок, получают научные гранты от производителей вакцин, работают в вакцино-сывороточно-эпидемиологических НИИ, представляют страну на международных “прививочных” совещаниях.

Согласитесь, что от таких людей бессмысленно ждать объективной оценки. Все их благополучие завязано на восхвалении и пропаганде прививок! ЧЕМ БОЛЬШЕ ВАКЦИН – ТЕМ СЫТНЕЕ ЖИВЕТСЯ ЭТИМ “ЭКСПЕРТАМ” и “СПЕЦИАЛИСТАМ” вне зависимости от того, что несут прививки на самом деле – пользу или вред! К сожалению, именно такие люди ответственны за прививочную политику в большинстве стран. Так в России все, относящееся к прививкам, включая определение критериев и регистрацию постпрививочных осложнений, находится в исключительной компетентности учреждения СМЫСЛОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ МАКСИМАЛЬНОЕ “РАСКРУЧИВАНИЕ”ВАКЦИН – ГНИИСКа им. Л.А.Тарасевича. Поэтому понятно, что смехотворная цифра в примерно 300 ежегодных осложнений, официально признаваемая ГНИИСКом, не может быть правдивой!

Ни медики, ни иные родители и слышать не хотят о том, что уже давно существует Федеральный Закон, по которому НЕПРИВИТЫМ ДЕТЯМ ГАРАНТИРОВАНЫ РАВНЫЕ С ПРИВИТЫМИ ПРАВА, что РОДИТЕЛИ САМИ ИМЕЮТ ПРАВО ВЫБИРАТЬ, ЧТО ЛУЧШЕ ДЛЯ ИХ ДЕТЕЙ!

Вакцинаторы не могут смириться с тем, что прошли времена, когда они безраздельно распоряжались здоровьем и судьбами людей! Теперь они ПЫТАЮТСЯ НАТРАВИТЬ РОДИТЕЛЕЙ ДРУГ НА ДРУГА или ОПОРОЧИТЬ ТЕХ, КТО РЕШИЛ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВАКЦИНАЦИИ!

Надо помнить о ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ПОДТЕКСТЕ ВРАЖДЕБНОСТИ НЕКОТОРЫХ РОДИТЕЛЕЙ по отношению к тем, кто, разобравшись в теме, отказываются прививать своих детей. Ведь своим примером “отказники” как бы подчеркивают бездумье и легковерие согласившихся, которыми легко манипулируют медики. Особенно это верно в том случае, когда ПРИВИТЫЕ ДЕТИ страдают от болезней, связь которых с прививками очень вероятна (атопический дерматит, аллергии, бронхиальная астма, неожиданно появившееся отставание в умственном развитии и др.)

Осознание того, что они сами стали причиной болезней своих детей, нестерпимо для родителей!

Соответственно, агрессия в отношении тех, кто сделал выбор в пользу отказа от прививок, представляет собой явление, которое в психологии называется ВЫТЕСНЕНИЕМ.

Как относиться к исследованиям, показывающим пользу прививок?

Тщательно выполненное исследование покажет объективную картину вне зависимости от того, кто его выполняет и как он относится к прививкам. Цифры есть цифры. Но с любыми цифрами возможны манипуляции. Недаром сегодня все ведущие медицинские журналы требуют от авторов статей подтверждения, что те не имеют какой-либо заинтересованности в результатах проводимых ими исследований. Ловкие манипуляции с цифрами и фактами, которые очень сложно проверить, дают нужные авторам результаты и приводят читателей к ложным умозаключениям относительно пользы или вреда того или иного лекарства или метода.

Наиболее распространенными статистическими махинациями в исследованияхпрививок являются:

1. Принципиально некорректные сравнения, когда изучают заболеваемость привитых детей и непривитых детей из контрольной группы. В контрольную группу дети не отбираются МЕТОДОМ СЛУЧАЙНОЙ ВЫБОРКИ, как это положено в соответствии с законами статистики. В нее попадают почти исключительно ДЕТИ, КОТОРЫЕ ПОЛУЧИЛИ МЕДОТВОД ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ из-за хронических и нередко тяжелых фоновых заболеваний, ЧАСТО ЭТО ДЕТИ ИЗ НЕБЛАГОПОЛУЧНЫХ СЕМЕЙ. Понятно, что заболеваемость среди таких детей всегда будет выше заболеваемости привитых, даже, если вместо вакцины вводится дистиллированная вода. СРАВНИВАЯ ЗАВЕДОМО НЕРАВНОЦЕННЫЕ ГРУППЫ, вакцинаторы ВСЕГДА ПОЛУЧАЮТ ЗАРАНЕЕ ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ВЫВОД – “ПРИВИВКА Х – ЭФФЕКТИВНА! ” Но один раз все же было проведено исследование по всем правилам статистики – полевые испытания прививки БЦЖ под эгидой ВОЗ в 1969-1971 годах в Индии, и это исследование показало БОЛЬШУЮ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ТУБЕРКУЛЕЗОМ ПРИВИТЫХ, после чего от таких исследований вакцинаторы вообще отказались.

2. Оценка эффективности вакцинации по количеству образующихся после прививки антител НЕДОСТОВЕРНА, так как люди заболевают и при наличии антител, а также остаются здоровыми и при их отсутствии. А с точки зрения вакцинаторов, когда количество антител после прививки начинает постепенно снижаться - значитчеловек становится незащищенным, то есть его пора прививать снова!

3. Произвольное установление временных границ. Например, демонстрируется снижение смертности и заболеваемости с такого-то по такой-то год на фоне использования определенной прививки. Доверчивый читатель делает вывод о несомненной пользе прививок, однако авторы не сообщают, что за аналогичный период времени, предшествовавший появлению прививки, смертность и заболеваемость снижалась теми же самыми темпами или даже быстрее и, следовательно, введение прививки либо никак не повлияло на снижение смертности или заболеваемости, либо даже замедлило его.

4. Сравнение разных периодов эпидемического цикла, который существует у инфекционных болезней, для демонстрации “несомненной пользы прививок” в те годы, когда заболеваемость всегда снижается по естественным причинам.

Родителям стоит критически относиться к любой информации о прививках, тщательно ее перепроверять и не доверять безотчетно вакцинаторам!

Что такое прививка?

Это медицинская манипуляция, направленная на создание искусственного иммунитета. Она основана на введении в организм антигенов – веществ, способных вызвать образование антител. Антитела – это сложные белки плазмы крови, которые вырабатываются лимфоидными клетками и нейтрализуют микроорганизмы или выделяемые ими токсические вещества. Прививка имитирует болезнь, но, как считается, в ее легкой форме, потому, что возбудитель болезни ослаблен или убит. Предполагается, что, когда привитый столкнется с естественным природным возбудителем, он уже будет защищен от него имеющимися антителами.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: