Вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями.

При обращении пациента к врачу, если взглянуть на ситуацию со стороны пациента, - то можно будет увидеть самые разные виды вреда, помимо помощи от врача.

Визит врача требует затрат времени (а нередко денег), которое пациент мог бы посвятить чему-то другому, более приятному для него, либо напротив – в результате не смог сделать какие-то другие важные для себя дела. А если, скажем, врач предписывает пациенту какой-то определенный режим, то тогда вред выражается в некотором ограничении возможностей пациента, его свободы; в случае госпитализации вред, связанный с ограничением возможностей, становиться особенно значительным.

Еще одна форма вреда связана с информированием пациента о том, что касается его состояния и прогноза его заболевания. В этом случае вред может быть причинен в связи с утаиванием информации, с обманом пациента, а также и сообщение ему правдивой информации. С одной стороны, обманывая кого-либо, мы этим самим по себе наносим ему вред, поскольку унижаем его достоинства, не говоря о том, что человек, делающий что-то новое на основе недостаточной информации или неверной информации, может невольно причинить ущерб себе и окружающим. С другой стороны, вред может быть нанесен и в том случае, если пациенту дается правдивая, но обескураживающая информация о состоянии его здоровья, особенно когда это делается в жестких формах, без учета его эмоционального состояния.

Вред пациенту также может быть нанесен в случае если работник медицинского учреждения сообщает медицинскую информацию о пациенте третьим лицам (нарушение правила конфиденциальности). Это является нарушением закона.

Также лечение, назначенное врачом, может включать болезненные процедуры – получается, что врач (разумеется, с благой целью) причиняет пациенту физические страдания. А в определенных ситуациях врач оказывается перед необходимостью нанести и более серьезный ущерб, скажем, ампутацию какого-то органа, что делает пациента инвалидом.

Возможен и такой вариант, что пациент страдает от смертельного, неизлечимого недуга, к тому же сопровождающегося сильнейшими болями, - в этом случае пациент может решить, что скорая и безболезненная смерть для него будет представлять меньший вред, чем продолжения тяжелых и безнадежных мучений.

Важно, чтобы причиняемый вред не превышал того блага, которое приобретается в результате медицинского вмешательства, а также, чтобы он был минимальным по сравнению с другими возможными вариантами.

Вред может пациенту может быть причинен нарушением врачебной тайны. Разглашение конфиденциальной информации («врачебной тайны»), с одной стороны, наказывается в соответствии с действующим законодательством, а с другой стороны, законодательство требует сообщения сведений о ряде заболеваний в соответствующие органы здравоохранения.
Таким образом, соблюдение принципа «не навреди» возможно только при условии сформированности у медицинского работника нравственных убеждений и качеств личности, соответствующих требованиям биомедицинской этики.

Причинение вреда первых трех видов свидетельствует о профессиональной некомпетентности медицинского работника и различной степени деформации его нравственности.

Принцип «делай благо» (модель Парацельса).

«Модель Парацельса» - это форма взаимодействия медицинского работника с пациентом и его родственниками, в которой нравственные отношения между ними являются одним из главных элементов терапии.

В модели Парацельса ведущее значение приобретает учет индивидуальных личностных особенностей пациента и установление доверительных отношений между врачом (и другими медицинскими работниками) и пациентом.

Принцип «делай благо» акцентирует внимание медицинского работника на необходимости не просто избегания вреда, но активных действий по его предотвращению и (или) исправлению. Целью медицины и здравоохранения становится не просто избегание вреда, а обеспечение блага пациентов.

Согласно этой модели, должны учитываться эмоционально-психологические особенности личности, а душевный контакт пациента с врачом признается необходимым элементом лечебного процесса. Врач оказывает на больного «целебное» воздействие, которое задано его способностью и возможностью делать добро пациенту, действовать во имя его блага.

 

Этот принцип является более расширенным предыдущего принципа и продолжением его. Некоторые специалисты по биоэтике даже склонны объединять эти два принципа. Принципы «не навреди» и «твори добро» тесно взаимосвязаны друг с другом, поэтому в биоэтике в последние годы они часто объединяются в один принцип - «твори добро и не причиняй зла».

Принцип «делай благо» («твори добро») провозглашает нравственной нормой совершение действий для блага пациента. Этот принцип впервые был сформулирован Парацельсом. Основу этого этического принципа врачевания составляет любовь к ближнему, которая должна проявляться в добрых делах для них.

Следование принципу «делай благо» может происходить по разному. В самой крайней форме – это обязательное самопожертвование и предельный альтруизм. Но требовать от человека самопожертвования в форме смерти ради чего-то аморально. Хотя следование ему и заслуживает одобрения, но нельзя считать аморальным и осуждать того, кто отказывается делать добро другому. Таким образом, обоснование этого принципа сводится к непростому вопросу о том, можно ли и если да, то в каких случаях, говорить об обязанности делать благо?

Таким образом, взаимоотношения медицинского работника и пациента в соответствии с моделью Парацельса также как и в модели Гиппократа, предполагают ведущую роль медика в решении всех вопросов, связанных со здоровьем пациента.

Многовековая традиция медицинской практики базируется на том, что в каждом конкретном случае именно врач решает, в чем состоит благо пациента. Такой подход принято называть патерналистским, поскольку врач при этом выступает как бы в роли отца, который не только заботиться о благе своего неразумного ребенка, но и сам определяет, в чем состоит это благо.

Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться на собственные суждения о потребностях пациента в лечении, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие информации, коль скоро это делается (с точки зрения врача) во имя их блага.

Принцип «соблюдения долга» (деонтологическая модель).

Согласно этому принципу, медработник должен строго выполнять предписанные медицинской этикой нормы и правила и в соответствии с ними свои профессиональные обязанности. В соответствии с этим принципом для медицинского работника становится профессиональным долгом следование принципам «не навреди», «твори добро» и другим этическим принципам и нормам. Нарушение требований профессионального долга влечет за собой те или иные меры наказания (моральные, административные, правовые).

Медицинская деонтология включает в себя:

Вопросы соблюдения врачебной тайны.

Меры ответственности за жизнь и здоровье больных.

Проблемы взаимоотношений в медицинском сообществе.

Проблемы взаимоотношений с больными и их родственниками.

5. Правила относительно интимных связей между врачом и пациентом, разработанные Комитетом по этическим и правовым вопросам при Американской медицинской ассоциации:

· интимные контакты между врачом и пациентом, возникающие в период лечения, аморальны;

· интимная связь с бывшим пациентом может в определенных ситуациях признаваться неэтичной;

· вопрос об интимных отношениях между врачом и пациентом следует включить в программу обучения всех медицинских работников;

· врачи должны непременно докладывать о нарушении врачебной этики своими коллегами.

Принцип уважения прав и достоинств человека или принцип автономии личности

Этот принцип предполагает уважение автономии пациента. И как бы этот выбор не расходился с мнением врача, должен определять дальнейшее действие. Каждый человек в состоянии предопределять собственную судьбу.

Следует отметить, что действие принципа уважения автономии ограничивается в отношении тех, кто не в состоянии действовать автономно – детей, пациентов с некоторыми психическими заболеваниями (признанных судом недееспособными), тех, кто находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и т.п.

Если, например, врач предлагает пациенту какую-либо серьезную хирургическую операцию, то пациенту вовсе не обязательно иметь все те специальные знания, которыми располагает врач, для того, чтобы сделать автономный выбор: ему достаточно лишь понимать суть дела, а не все детали, которые включает данная ситуация. Пациент, далее, может обратиться за советом к кому-то из своих близких, и их мнения, безусловно, будут влиять на его выбор. Но если он воспринимает эти мнения не как приказ, а только как дополнительную информацию для принятия решения, то его выбор будет автономным. В конечном счете он может согласиться (или не согласиться) с предложением, то есть принять или не принять замысел врача.

Типичный пример такой ситуации - информирование безнадежно больного пациента о диагнозе его заболевания. Само сообщение правдивой информации в этом случае может нанести ему непоправимый вред, подорвать его психические и моральные силы. Поэтому если пациент сам не задает вопроса о том, чем он болен, врач может и не сообщать ему диагноз, хотя такое действие и будет идти вразрез с принципом уважения автономии пациента.

Отметим, впрочем, что ныне действующее российское законодательство дает пациенту право знать о таком диагнозе, но при этом закон отмечает, что информация Должна быть сообщена " в деликатной форме". Таким образом, в приведенном примере обман пациента, который задает врачу вопрос о своем диагнозе, будет нарушением не только морального принципа, но и правовой нормы.

Уважение прав и достоинств личности пациента проявляется в следовании четырем этическим правилам:

ü справедливости;

ü правдивости;

ü конфиденциальности;

ü информированного согласия.

123Следующая ⇒

Поделиться: